Re: aptitude upgrade no acaba mai
S'ha solucionat amb una actualització 8.5 ~$ sudo apt-get dist-upgrade ~$ uname -mrs Linux 3.16.0-4-amd64 x86_64 ~$ lsb_release -a No LSB modules are available. Distributor ID: Debian Description: Debian GNU/Linux 8.5 (jessie) Release: 8.5 Codename: jessie El dia 5 de juny de 2016, 11:50, Jaume Barceló ha escrit: > Hola, em dic Jaume i tinc un problema. Després d'instal·lar Debian > Jessie (LTS) he fet un... > > # aptitude update > Estat actual: 46 actualitzacions [+46]. > > # aptitude upgrade > processant els activadors per a fontconfig (2.11.0-6.3)… > S'estan processant els activadors per a libglib2.0-0:amd64 (2.42.1-1+b1)… > S'està configurant libgl1-nvidia-glx:amd64 (352.79-1~bpo8+1)… > > ...i aquí s'aturat i ja porto aquest temps > > $ top > 23097 root 20 0 207820 74228 33904 S 2,0 0,6 5:32.71 aptitude > > vos he fet un lspci > > $ lspci > 01:00.0 VGA compatible controller: NVIDIA Corporation GF106 [GeForce > GT 440] (rev a1) > 01:00.1 Audio device: NVIDIA Corporation GF106 High Definition Audio > Controller (rev a1) > > Alguna suggeriment? (el meu angles és molt bàsic) > > -- > Salut i força! -- Salut i força!
aptitude upgrade no acaba mai
Hola, em dic Jaume i tinc un problema. Després d'instal·lar Debian Jessie (LTS) he fet un... # aptitude update Estat actual: 46 actualitzacions [+46]. # aptitude upgrade processant els activadors per a fontconfig (2.11.0-6.3)… S'estan processant els activadors per a libglib2.0-0:amd64 (2.42.1-1+b1)… S'està configurant libgl1-nvidia-glx:amd64 (352.79-1~bpo8+1)… ...i aquí s'aturat i ja porto aquest temps $ top 23097 root 20 0 207820 74228 33904 S 2,0 0,6 5:32.71 aptitude vos he fet un lspci $ lspci 01:00.0 VGA compatible controller: NVIDIA Corporation GF106 [GeForce GT 440] (rev a1) 01:00.1 Audio device: NVIDIA Corporation GF106 High Definition Audio Controller (rev a1) Alguna suggeriment? (el meu angles és molt bàsic) -- Salut i força!
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
On 09/12/15 08:24, Àlex wrote: > On 08/12/15 20:55, Pedro wrote: > >> Jo havia llegit que l'eina és "aptitude", ja que és més elaborada, >> complexa, processa més. I que apt-get és més lightweight > > Però poc a poc han ant incorporant canvis i més canvis a apt. > > https://mvogt.wordpress.com/2014/04/04/apt-1-0/ > https://mvogt.wordpress.com/2015/11/30/apt-1-1-released/ > > Sembla que a aquesta última versió 1.1 que van treure la setmana passada > el llistat de canvis és ben gran. > > Potser apt ha anat guanyant terreny a aptitude? Per gestionar > dependències jo prefereixo l'aptitude. > > Per cert, estic amb Debian Testing i des de l'actualització del paquet > apta la versió 1.1 fa uns dies, el Synaptic ja no funciona tant bé. Quan > intento recarregar els repositoris, em dona un error. Des de terminal > amb l'apt-get update em funciona. Crec que han d'actualitzar synaptic o > apt-get de nou. > > > Salut > > > Àlex > M'he atrevit a preguntar-li al desenvolupador d'apt sobre la qüestió a la llista. Bàsicament m'ha respost que cadascú faci servir l'eina que li vagi bé, que tant apt com aptitude estan prou madures: I may not be the best person to answer this I work on apt since many years so I'm naturally biased and I don't use aptitude myself so I may be wrong in what I say about it. With these warnings. The differences are: - aptitude provides a curses UI frontend - aptitude uses a different resolver that had problems with multi-arch in the past. I have no idea if those are resolved or not And thats about it. Some people prefer the aptitude resolver, some dislike it. But for everything else aptitude uses libapt so the differences are not that big. I personally would recommend apt but aptitude is a fine tool too.
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
On 09/12/15 08:24, Àlex wrote: > On 08/12/15 20:55, Pedro wrote: > >> Jo havia llegit que l'eina és "aptitude", ja que és més elaborada, >> complexa, processa més. I que apt-get és més lightweight > > Però poc a poc han ant incorporant canvis i més canvis a apt. > > https://mvogt.wordpress.com/2014/04/04/apt-1-0/ > https://mvogt.wordpress.com/2015/11/30/apt-1-1-released/ > > Sembla que a aquesta última versió 1.1 que van treure la setmana passada > el llistat de canvis és ben gran. > > Potser apt ha anat guanyant terreny a aptitude? Per gestionar > dependències jo prefereixo l'aptitude. > > Per cert, estic amb Debian Testing i des de l'actualització del paquet > apta la versió 1.1 fa uns dies, el Synaptic ja no funciona tant bé. Quan > intento recarregar els repositoris, em dona un error. Des de terminal > amb l'apt-get update em funciona. Crec que han d'actualitzar synaptic o > apt-get de nou. > > > Salut > > > Àlex M'he atrevit a preguntar-li al desenvolupador d'apt sobre la qüestió a la llista. Bàsicament m'ha respost que cadascú faci servir l'eina que li vagi bé, que tant apt com aptitude estan prou madures: I may not be the best person to answer this I work on apt since many years so I'm naturally biased and I don't use aptitude myself so I may be wrong in what I say about it. With these warnings. The differences are: - aptitude provides a curses UI frontend - aptitude uses a different resolver that had problems with multi-arch in the past. I have no idea if those are resolved or not And thats about it. Some people prefer the aptitude resolver, some dislike it. But for everything else aptitude uses libapt so the differences are not that big. I personally would recommend apt but aptitude is a fine tool too.
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Jordi Funollet: > A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que > 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a > Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. Com ja s'ha comentat, per l'upgrade a jessie es recomana apt-get però per versions anteriors es recomanava aptitude. No crec que hi hagi una recomanació única per a qualsevol context, en cada moment una o altra deuen resoldre millor els problemes perquè utilitzen algorismes diferents per calcular les dependències. > Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: > > https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement El darrer canvi de la pàgina és anterior a l'alliberament de la jessie, així que no deu estar actualitzada. > Algú té més documentació sobre aquest tema? Al setembre hi va haver un fil interessant a debian-devel sobre la resolució de conflictes en la transcisió a gcc-5. S'hi van fer diversos comentaris sobre apt-get i aptitude que crec que val la pena llegir i tenir en compte, tot i que només són les experiències d'altres persones, en cap cas una recomanació de bones pràctiques oficial: https://lists.debian.org/debian-devel/2015/09/msg00243.html https://lists.debian.org/debian-devel/2015/09/msg00245.html https://lists.debian.org/debian-devel/2015/09/msg00265.html https://lists.debian.org/debian-devel/2015/09/msg00272.html https://lists.debian.org/debian-devel/2015/10/msg00062.html Darrerament jo utilitzo apt per a totes les instal·lacions i les actualitzacions seguint el consell de fer sempre primer upgrade i en tot cas després dist-upgrade. També purgo sovint els paquets que ja no són necessaris. Per a les cerques encara utilitzo aptitude perquè hi estic més acostumat i la sortida em resulta més útil però fa molt temps que no utilitzo aptitude per instal·lar o actualitzar res. Salut, Alex
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Sergi Baila: > El que he llegit fa poc és que aptitude ha quedat sense mantenidor, però > imagino que és un problema temporal. Segons es veu al tracker[0] el paquet té activitat recent, suposo que la cosa es devia resoldre (també em sona que algun dels seus mantenidors havia plegat però ara n'hi ha d'altres que són molt actius en diversos projectes): [0] https://tracker.debian.org/pkg/aptitude Salut, Alex
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Jo crec que s'estan barrejant coses. De totes les eines que es comenten la pregunta incial és apt-get vs aptitude ja que són dues eines complementàries: fan el mateix de maneres lleugerament diferents. apt (a seques) o dpkg o d'altres que s'han comentat són eines que treballen amb paquetes però no al mateix nivell. Dit això la pregunta apt-get vs aptitude és bona i sempre vigent. Per desgràcia (i fortuna al mateix temps) és un tret de les distribucions de programari lliure: hi ha opcions. Jo en general faig servir aptitude perquè resol millor les dependències. Tret del tema de les dependències i la resolució de conflictes crec que no hi ha diferència (ni n'he detectat cap). Inicialment recordo que la gran diferència era que aptitude instal·lava paquets per dependència i els marcava de manera especial de forma que si en un procés posterior veia que un paquet instal·lat per a satisfer una dependència quedava sol i ningú depenia d'ell aleshores el desinstal·lava. Ara em sembla que apt-get fa alguna cosa semblant. El que ha comentat el company tictacbum jo ho he vist en diverses guies d'actualització de Debian. En alguna m'han aconsellat aptitude i en d'altres apt-get. Imagino que depen del moment de maduresa de l'eina i del que estigui més provat en cada versió. El que he llegit fa poc és que aptitude ha quedat sense mantenidor, però imagino que és un problema temporal. -- *Sergi Baila* – https://sargue.net/cv
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Hi ha diverses d'eines per fer el mateix. Amb avantatges i inconvenients cadascuna, jo com tothom faig servir la que més m'hi he acostumat per cada tasca en concret. apt-get apt-cache apt-file dpkg dpkg-reconfigure dpkg-query aptitude etc. Jo faig servir tots aquests, cadascun en una situació que em sembla òptima. Últimament estic provant el PackageKit, que em sembla prou interessant per universalitzar el tracte amb el sistema operatiu. __ I'm using this express-made address because personal addresses aren't masked enough at lists.debian.org archives. El 09/12/15 a les 08:46, tictacbum ha escrit: > Jo ho havia llegit a la guia d'actualització a jessie: > > https://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-upgrading.en.html#minimal-upgrade > > Aquí es recomana de fer servir apt en comptes d'aptitude > Salut! >
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Jo ho havia llegit a la guia d'actualització a jessie: https://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-upgrading.en.html#minimal-upgrade Aquí es recomana de fer servir apt en comptes d'aptitude Salut!
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
On 08/12/15 20:55, Pedro wrote: > Jo havia llegit que l'eina és "aptitude", ja que és més elaborada, > complexa, processa més. I que apt-get és més lightweight Però poc a poc han ant incorporant canvis i més canvis a apt. https://mvogt.wordpress.com/2014/04/04/apt-1-0/ https://mvogt.wordpress.com/2015/11/30/apt-1-1-released/ Sembla que a aquesta última versió 1.1 que van treure la setmana passada el llistat de canvis és ben gran. Potser apt ha anat guanyant terreny a aptitude? Per gestionar dependències jo prefereixo l'aptitude. Per cert, estic amb Debian Testing i des de l'actualització del paquet apta la versió 1.1 fa uns dies, el Synaptic ja no funciona tant bé. Quan intento recarregar els repositoris, em dona un error. Des de terminal amb l'apt-get update em funciona. Crec que han d'actualitzar synaptic o apt-get de nou. Salut Àlex
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
2015-12- 8, 21:40 (+0100); Adrià escriu: > Em penso (corregiu-me, si us plau) que la intenció és (o era) que > «apt» acabés sent **el** frontal per treballar amb «dpkg». I > mentrestant, anar usant «aptitude» en comptes d'«apt-get», però també > he llegit el contrari. És al revés. Apt-get era el frontal original i aptitude va aparèixer més tard per substituir el dselect (ja no existeix?) que era un programa d'interfície de text però amb estil gràfic, i suposadament també podia substituir l'apt-get i deien que prenia més bones decisions que l'apt-get. Personalment jo faig servir l'apt-get, i algún cop també utilitzo el synaptic si vull revisar detalladament tot el que tinc instal·lat. De totes maneres com diu el Pedro tant utilitzar apt-get com l'aptitude es pot considerar una "bona pràctica".
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
bones, jo sempre faig servir apt-get, però quan trenca coses o he d'instal·lar un paquet a saco o amb més cura tiro cap a aptitude o dpkg. aptitude molts cops arregla les xapusses que fa apt-get quin és l'estandard, doncs no ho sé, però jo sóc una persona fora del corrent xD - Blackhold http://blackhold.nusepas.com @blackhold_ ~> cal lluitar contra el fort per deixar de ser febles, i contra nosaltres mateixos quan siguem forts (Esquirols) (╯°□°)╯︵ ┻━┻ El dia 8 de desembre de 2015, 23:05, Oscar Osta Pueyo ha escrit: > Hola, > > El dia 08/12/2015 22:45, "Pedro" va escriure: > > >> >> deixeu-me afegir un comentari més, >> >> no és que sigui massa expert, però de les vegades que he utilitzat >> apt-get i aptitude: >> - apt-get va molt ràpid però a vegades pren males decisions en >> dependències (o no té solucions), si fas algo malament ho has >> d'arreglar a mà. >> - aptitude és tot el contrari, una mica menys lent, però sembla que té >> molta més cura del repositori, i he vist que dona un munt de solucions >> per les dependències >> >> en aquest sentit, crec que és una mica absurda la discussió, és com >> discutir si un escriptori lleuger o un escriptori pesat, hi ha uns >> pros i uns contres que s'han de tenir molt clars i en funció del cas >> d'ús de cadascú, necessitarà una cosa o l'altre. >> >> 2015-12-08 22:07 GMT+01:00 Joan Baptista : >> > Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes >> > addient >> > que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement >> > d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo >> > vaig >> > començar amb Debian 4.0 "Etch"). >> > >> > Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude / >> > / / / / / " >> > ... >> > etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search). >> > >> > Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li >> > treu >> > molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai >> > desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude". >> > >> > Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert >> > faci >> > servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que >> > feien >> > servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament >> > prefereixen >> > seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc. >> > >> > El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet" va >> > escriure: >> > >> >> A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que >> >> 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a >> >> Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. >> >> Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: >> >> >> >> https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement >> >> >> >> > DebianPackageManagement >> >> > Section: Command-line Frontends >> >> > >> >> > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a >> >> > similar purpose and although it is no longer the recommended primary >> >> > tool some still use it. >> >> >> >> Algú té més documentació sobre aquest tema? >> >> >> >> -- >> >> Jordi Funollet Pujol >> >> http://www.linkedin.com/in/jordifunollet >> >> >> > >> > Al https://debian-handbook.info/browse/stable/apt.html hi ha més informació. > > Jo sempre he fet servir apt-* i recordo que una versió de debian estable > tenia com a eina recomanada aptitude, sempre vaig relacionar aquest canvi > amb alguna qüestió amb ubuntu, no sé per quin motiu... > > Jo amb dpkg, gdebi, apt-* i tasksel vaig fent. > > Salut,
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Hola, El dia 08/12/2015 22:45, "Pedro" va escriure: > > deixeu-me afegir un comentari més, > > no és que sigui massa expert, però de les vegades que he utilitzat > apt-get i aptitude: > - apt-get va molt ràpid però a vegades pren males decisions en > dependències (o no té solucions), si fas algo malament ho has > d'arreglar a mà. > - aptitude és tot el contrari, una mica menys lent, però sembla que té > molta més cura del repositori, i he vist que dona un munt de solucions > per les dependències > > en aquest sentit, crec que és una mica absurda la discussió, és com > discutir si un escriptori lleuger o un escriptori pesat, hi ha uns > pros i uns contres que s'han de tenir molt clars i en funció del cas > d'ús de cadascú, necessitarà una cosa o l'altre. > > 2015-12-08 22:07 GMT+01:00 Joan Baptista : > > Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes addient > > que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement > > d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo vaig > > començar amb Debian 4.0 "Etch"). > > > > Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude / > > / / / / / " ... > > etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search). > > > > Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li treu > > molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai > > desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude". > > > > Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert faci > > servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que feien > > servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament prefereixen > > seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc. > > > > El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet" va > > escriure: > > > >> A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que > >> 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a > >> Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. > >> Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: > >> > >> https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement > >> > >> > DebianPackageManagement > >> > Section: Command-line Frontends > >> > > >> > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a > >> > similar purpose and although it is no longer the recommended primary > >> > tool some still use it. > >> > >> Algú té més documentació sobre aquest tema? > >> > >> -- > >> Jordi Funollet Pujol > >> http://www.linkedin.com/in/jordifunollet > >> > > > Al https://debian-handbook.info/browse/stable/apt.html hi ha més informació. Jo sempre he fet servir apt-* i recordo que una versió de debian estable tenia com a eina recomanada aptitude, sempre vaig relacionar aquest canvi amb alguna qüestió amb ubuntu, no sé per quin motiu... Jo amb dpkg, gdebi, apt-* i tasksel vaig fent. Salut,
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
deixeu-me afegir un comentari més, no és que sigui massa expert, però de les vegades que he utilitzat apt-get i aptitude: - apt-get va molt ràpid però a vegades pren males decisions en dependències (o no té solucions), si fas algo malament ho has d'arreglar a mà. - aptitude és tot el contrari, una mica menys lent, però sembla que té molta més cura del repositori, i he vist que dona un munt de solucions per les dependències en aquest sentit, crec que és una mica absurda la discussió, és com discutir si un escriptori lleuger o un escriptori pesat, hi ha uns pros i uns contres que s'han de tenir molt clars i en funció del cas d'ús de cadascú, necessitarà una cosa o l'altre. 2015-12-08 22:07 GMT+01:00 Joan Baptista : > Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes addient > que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement > d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo vaig > començar amb Debian 4.0 "Etch"). > > Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude / > / / / / / " ... > etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search). > > Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li treu > molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai > desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude". > > Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert faci > servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que feien > servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament prefereixen > seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc. > > El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet" va > escriure: > >> A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que >> 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a >> Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. >> Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: >> >> https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement >> >> > DebianPackageManagement >> > Section: Command-line Frontends >> > >> > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a >> > similar purpose and although it is no longer the recommended primary >> > tool some still use it. >> >> Algú té més documentació sobre aquest tema? >> >> -- >> Jordi Funollet Pujol >> http://www.linkedin.com/in/jordifunollet >> >
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
correcció: aptitude una mica més lent que apt-get :) 2015-12-08 22:42 GMT+01:00 Pedro : > deixeu-me afegir un comentari més, > > no és que sigui massa expert, però de les vegades que he utilitzat > apt-get i aptitude: > - apt-get va molt ràpid però a vegades pren males decisions en > dependències (o no té solucions), si fas algo malament ho has > d'arreglar a mà. > - aptitude és tot el contrari, una mica menys lent, però sembla que té > molta més cura del repositori, i he vist que dona un munt de solucions > per les dependències > > en aquest sentit, crec que és una mica absurda la discussió, és com > discutir si un escriptori lleuger o un escriptori pesat, hi ha uns > pros i uns contres que s'han de tenir molt clars i en funció del cas > d'ús de cadascú, necessitarà una cosa o l'altre. > > 2015-12-08 22:07 GMT+01:00 Joan Baptista : >> Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes addient >> que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement >> d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo vaig >> començar amb Debian 4.0 "Etch"). >> >> Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude / >> / / / / / " ... >> etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search). >> >> Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li treu >> molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai >> desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude". >> >> Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert faci >> servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que feien >> servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament prefereixen >> seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc. >> >> El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet" va >> escriure: >> >>> A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que >>> 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a >>> Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. >>> Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: >>> >>> https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement >>> >>> > DebianPackageManagement >>> > Section: Command-line Frontends >>> > >>> > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a >>> > similar purpose and although it is no longer the recommended primary >>> > tool some still use it. >>> >>> Algú té més documentació sobre aquest tema? >>> >>> -- >>> Jordi Funollet Pujol >>> http://www.linkedin.com/in/jordifunollet >>> >>
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes addient que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo vaig començar amb Debian 4.0 "Etch"). Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude / / / / / / " ... etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search). Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li treu molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude". Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert faci servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que feien servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament prefereixen seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc. El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet" va escriure: > A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que > 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a > Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. > Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: > > https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement > > > DebianPackageManagement > > Section: Command-line Frontends > > > > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a > > similar purpose and although it is no longer the recommended primary > > tool some still use it. > > Algú té més documentació sobre aquest tema? > > -- > Jordi Funollet Pujol > http://www.linkedin.com/in/jordifunollet > >
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
On Tue, Dec 08, 2015 at 08:55:10PM +0100, Pedro wrote: > Jo havia llegit que l'eina és "aptitude", ja que és més elaborada, > complexa, processa més. I que apt-get és més lightweight > > recentment també he trobat aquesta > http://askubuntu.com/questions/481241/what-is-the-difference-between-sudo-apt-get-install-and-sudo-apt-install Em penso (corregiu-me, si us plau) que la intenció és (o era) que «apt» acabés sent **el** frontal per treballar amb «dpkg». I mentrestant, anar usant «aptitude» en comptes d'«apt-get», però també he llegit el contrari. Sense anar més lluny, en el mòdul oficial d'Ansible per gestionar paquets «.deb» usen «apt-get» i «aptitude» [0]. Ara per ara crec que «apt» encara no està prou madur: a no m'ha fet coses estranyes, però ho dic pel missatge que dóna quan en redirigeixes la sortida: «WARNING: apt does not have a stable CLI interface. Use with caution in scripts.». [0] https://github.com/ansible/ansible-modules-core/blob/devel/packaging/os/apt.py -- Adrià García-Alzórriz 0x09494C14 Todas las leyes buenas, malas o mediocres, deben obedecerse al pie de la letra. -- Victor Hugo. (1802-1885) Novelista francés. signature.asc Description: PGP signature
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Jo havia llegit que l'eina és "aptitude", ja que és més elaborada, complexa, processa més. I que apt-get és més lightweight recentment també he trobat aquesta http://askubuntu.com/questions/481241/what-is-the-difference-between-sudo-apt-get-install-and-sudo-apt-install sudo apt --help [sudo] password for music: apt 1.0.9.8.1 for amd64 compiled on Jun 10 2015 09:42:07 Usage: apt [options] command CLI for apt. Basic commands: list - list packages based on package names search - search in package descriptions show - show package details update - update list of available packages install - install packages remove - remove packages upgrade - upgrade the system by installing/upgrading packages full-upgrade - upgrade the system by removing/installing/upgrading packages edit-sources - edit the source information file 2015-12-08 17:28 GMT+01:00 Jordi Funollet : > A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que > 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a > Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. > Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: > > https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement > >> DebianPackageManagement >> Section: Command-line Frontends >> >> [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a >> similar purpose and although it is no longer the recommended primary >> tool some still use it. > > Algú té més documentació sobre aquest tema? > > -- > Jordi Funollet Pujol > http://www.linkedin.com/in/jordifunollet >
bones practiques: apt-get vs aptitude
A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement > DebianPackageManagement > Section: Command-line Frontends > > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a > similar purpose and although it is no longer the recommended primary > tool some still use it. Algú té més documentació sobre aquest tema? -- Jordi Funollet Pujol http://www.linkedin.com/in/jordifunollet
Re: aptitude: El fitxer Release ha caducat, s'està ignorant [URL]
2011/10/23 tictacbum : > hola, > jo crec que el problema està a mirrors.kernel.org, si segueixes l'enllaç > http://mirrors.kernel.org/debian/dists/squeeze-updates/Release > hi ha: > > Valid-Until: Fri, 09 Sep 2011 20:23:00 UTC > > sembla com si el mirror no estigués actualitzat, els hi he comentat per mail > crec que pots treure la línia del sources.list, amb els altres mirrors que > tens ja tindràs els mateixos paquets disponibles Ah, doncs moltes gràcies. Salutacions. > > 2011/10/23 Adrià >> >> Hola, >> >> estic usant stable i per actualitzar tinc el costum de fer aptitude >> update && aptitude safe-upgrade. >> Doncs bé, quan faig un aptitude update em dóna el següent error: >> >> E: El fitxer Release ha caducat, s'està ignorant >> http://mirrors.kernel.org/debian/dists/squeeze-updates/Release >> (invàlid des de 43d 13h 34min 26s) >> >> Puc anar actualitzant si faig aptitude -o >> 'Acquire::Check-Valid-Until=false' update però entre que ho he de fer >> cada vegada i que el repositori és justament el del kernel, >> m'agradaria saber si algú em pot ajudar per arreglar-ho de forma >> definitiva. >> >> Per si de cas, el sources.list és el següent: >> >> #deb http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze main >> deb-src http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze main >> >> deb http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze-updates main >> deb-src http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze-updates main >> >> deb http://mirrors.kernel.org/debian squeeze-updates main contrib >> >> deb http://www.debian-multimedia.org/ squeeze main >> >> deb http://ftp2.fr.debian.org/debian squeeze main contrib non-free >> >> deb http://security.debian.org/ squeeze/updates contrib non-free main >> deb http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze-proposed-updates contrib >> non-free main >> >> Moltes gràcies. >> -- >> Adrià >> ad...@esdebian.org >> >> >> -- >> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-catalan-requ...@lists.debian.org >> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact >> listmas...@lists.debian.org >> Archive: >> http://lists.debian.org/cah8gut-bxz-rfuyrhwqb3t7bcxy6rqbbjpgybq1e+fzf-z...@mail.gmail.com >> > > -- Adrià ad...@esdebian.org -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-catalan-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/cah8gut-hfvorgstfsnw0g93e3auabzy7-o1+6fm9jwdnno_...@mail.gmail.com
Re: aptitude: El fitxer Release ha caducat, s'està ignorant [URL]
hola, jo crec que el problema està a mirrors.kernel.org, si segueixes l'enllaç http://mirrors.kernel.org/debian/dists/squeeze-updates/Release hi ha: Valid-Until: Fri, 09 Sep 2011 20:23:00 UTC sembla com si el mirror no estigués actualitzat, els hi he comentat per mail crec que pots treure la línia del sources.list, amb els altres mirrors que tens ja tindràs els mateixos paquets disponibles 2011/10/23 Adrià > Hola, > > estic usant stable i per actualitzar tinc el costum de fer aptitude > update && aptitude safe-upgrade. > Doncs bé, quan faig un aptitude update em dóna el següent error: > > E: El fitxer Release ha caducat, s'està ignorant > http://mirrors.kernel.org/debian/dists/squeeze-updates/Release > (invàlid des de 43d 13h 34min 26s) > > Puc anar actualitzant si faig aptitude -o > 'Acquire::Check-Valid-Until=false' update però entre que ho he de fer > cada vegada i que el repositori és justament el del kernel, > m'agradaria saber si algú em pot ajudar per arreglar-ho de forma > definitiva. > > Per si de cas, el sources.list és el següent: > > #deb http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze main > deb-src http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze main > > deb http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze-updates main > deb-src http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze-updates main > > deb http://mirrors.kernel.org/debian squeeze-updates main contrib > > deb http://www.debian-multimedia.org/ squeeze main > > deb http://ftp2.fr.debian.org/debian squeeze main contrib non-free > > deb http://security.debian.org/ squeeze/updates contrib non-free main > deb http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze-proposed-updates contrib > non-free main > > Moltes gràcies. > -- > Adrià > ad...@esdebian.org > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-catalan-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > listmas...@lists.debian.org > Archive: > http://lists.debian.org/cah8gut-bxz-rfuyrhwqb3t7bcxy6rqbbjpgybq1e+fzf-z...@mail.gmail.com > >
aptitude: El fitxer Release ha caducat, s'està ignorant [URL]
Hola, estic usant stable i per actualitzar tinc el costum de fer aptitude update && aptitude safe-upgrade. Doncs bé, quan faig un aptitude update em dóna el següent error: E: El fitxer Release ha caducat, s'està ignorant http://mirrors.kernel.org/debian/dists/squeeze-updates/Release (invàlid des de 43d 13h 34min 26s) Puc anar actualitzant si faig aptitude -o 'Acquire::Check-Valid-Until=false' update però entre que ho he de fer cada vegada i que el repositori és justament el del kernel, m'agradaria saber si algú em pot ajudar per arreglar-ho de forma definitiva. Per si de cas, el sources.list és el següent: #deb http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze main deb-src http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze main deb http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze-updates main deb-src http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze-updates main deb http://mirrors.kernel.org/debian squeeze-updates main contrib deb http://www.debian-multimedia.org/ squeeze main deb http://ftp2.fr.debian.org/debian squeeze main contrib non-free deb http://security.debian.org/ squeeze/updates contrib non-free main deb http://ftp2.fr.debian.org/debian/ squeeze-proposed-updates contrib non-free main Moltes gràcies. -- Adrià ad...@esdebian.org -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-catalan-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/CAH8Gut-bXZ-RFuYrhwQB3t7bcXy6rqbbjpgYbq1E+FZ=f-z...@mail.gmail.com
Re: Telefonica i el aptitude
El Friday 27 February 2009 10:08:49 hubble va escriure: > 1: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 0.999ms asymm > 2 1: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 0.733ms asymm > 2 2: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 0.648ms pmtu > 1492 Uau... Cada dia veig coses més rares amb les rutes... U__u -- Jaume Sabater
Re: Telefonica i el aptitude
A Divendres 27 Febrer 2009, Andreu Bassols Alcón va escriure: > De totes formes he detectat un bug a oneslaip.com... si surts a través d'un > proxy (estic sota un Squid), em veu la IP interna i no la externa (no mira > el X-forwarded-for de la petició HTTP). El problema és precisament que sí que mira el X-forwarded-for. Si el proxy fos a internet et donaria la ip pública amb què accedeixes a internet. Hauria de comprovar si és pública la ip del X-forwarded-for abans de prendre-la per la consulta. Gràcies per avisar. He trobat un plugin del Firefox per fer proves: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/5948 Salut, -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-catalan-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Telefonica i el aptitude
A Divendres 27 Febrer 2009, hubble va escriure: > El Fri, 27 Feb 2009 11:25:30 +0100 > > Manel Martínez de Arcos va dir: > > Hola, > > Compte amb una cosa Hubble, una cosa és el país on s'ha registrat el > > domini i una altra diferent el país on es troba la ip del servidor. En > > aquest cas coincideix pero no té perquè. > > home, quin spam més ben ficat :) > Perdoneu, volia posar el link de hostip.info però resulta que aquesta ip precisament no hi és i he tirat del que tenia més a mà ;-) Salut, -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-catalan-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Telefonica i el aptitude
Jejeje.. m'agrada aquest tipus d'spam. I també m'agrada això d'oneslaip.com!! Jo fa anys vaig fer quelcom similar (i cutre salsitxer) quan va haver l'enrenou dels proxy-caché de telefonica ( http://www.eines.cat/proxy.php). De totes formes he detectat un bug a oneslaip.com... si surts a través d'un proxy (estic sota un Squid), em veu la IP interna i no la externa (no mira el X-forwarded-for de la petició HTTP). Salut!! 2009/2/27 hubble > El Fri, 27 Feb 2009 11:25:30 +0100 > Manel Martínez de Arcos va dir: > > > Hola, > > Compte amb una cosa Hubble, una cosa és el país on s'ha registrat el > domini i > > una altra diferent el país on es troba la ip del servidor. En aquest cas > > coincideix pero no té perquè. > > home, quin spam més ben ficat :) > > > whois oneslaip.com > Registrant: > manel martinez de arcos (SROW-1086623) > musi...@gmail.com > Mir i Borrell > Mataro BARCELONA > 08302 ES > +34 937984906 > > > apa > > > > > http://www.oneslaip.com/index.php?ip=67.205.127.122&btn=Cerca&show_names=true&source=MaxMind > > > > Salut, > > > > A Divendres 27 Febrer 2009, hubble va escriure: > > > El Fri, 27 Feb 2009 09:53:18 +0100 > > > > > > Pere Nubiola Radigales va dir: > > > > Algu sap si telefonica ens limita les baixades amb el aptitude?. > > > > > > Telefonica no limita l'aptitude que jo sàpigue > > > > > > > Fins fa poc feia servir els repositoris de ftp.es.debian.org. Donat > que > > > > anava molt lent vaig passar un apt-spy i vaig canviar a > ftp.ca.debian.org > > > > i oli amb un llum. > > > > Peró darrerament he vist que em torna anar lent. La velocitat actual > es > > > > inferior al 10% de la inicial (semblant a la que tenia amb el > > > > ftp.es.debian.org) > > > > > > Amb aquesta prova solament pots estar segur que *aquell dia* > > > ftp.ca.debian.org era el millor. > > > > > > > Posdata: el ca es per Catalunya ò per Canadà? > > > > > > [r...@niebla~]# tracepath ftp.ca.debian.org > > > 1: niebla.local (192.168.1.33)0.215ms > pmtu > > > 1500 1: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 0.999ms > > > asymm 2 1: 192.168.1.1 (192.168.1.1) > 0.733ms > > > asymm 2 2: 192.168.1.1 (192.168.1.1) > 0.648ms > > > pmtu 1492 2: 192.168.153.1 (192.168.153.1) > > > 79.180ms 3: 113.Red-81-46-33.staticIP.rima-tde.net (81.46.33.113) > > > 79.813ms 4: > > > So-3-0-0-0-grtbcntb1.red.telefonica-wholesale.net.9.16.84.in-addr.arpa > > > (84.16.9.245) 80.678ms asymm 6 5: > > > Xe2-0-0-0-grtpartv2.red.telefonica-wholesale.net (84.16.15.154) > 134.517ms > > > asymm 7 6: XE11-3-0-0-grtpartv1.red.telefonica-wholesale.net > > > (213.140.43.101) 205.329ms asymm 8 7: > > > Teleglobe-1-3-0-0-grtpartv1.red.telefonica-wholesale.net(213.140.55.22) > > > 110.219ms asymm 8 8: if-11-1-0-88.core1.PV1-Paris.as6453.net > > > (195.219.215.85) 99.190ms asymm 9 9: > > > if-5-0-0.mcore3.MTT-Montreal.as6453.net (216.6.114.45) 190.934ms asymm > 10 > > > 10: Vlan19.icore1.MTT-Montreal.as6453.net (216.6.114.14) 194.025ms > asymm > > > 11 11: te6-2.cl-core04.teleglobe.mtl.iweb.com (206.82.135.30) > 198.690ms > > > asymm 15 12: te8-2.v0707.cl-car07.mtl.iweb.com (67.205.127.122) > > > 207.373ms asymm 16 > > > > > > > > > whois iweb.com > > > > > > Domain Name.. iweb.com > > > Creation Date 1999-03-29 > > > Registration Date 2007-08-20 > > > Expiry Date.. 2018-03-29 > > > Organisation Name Leclair, Martin > > > Organisation Address. iWeb Technologies Inc. > > > Organisation Address. 3185 Hochelaga > > > Organisation Address. Montreal > > > Organisation Address. H1W 1G4 > > > Organisation Address. Qc > > > Organisation Address. CANADA > > > > > > i servit, > > > > > > apa, > > > > > > > -- > > > > Pere Nubiola Radigales > > > > Telf: +34 656316974 > > > > e-mail: pere.nubi...@gmail.com > > > > pnubi...@fsfe.org > > > > p...@nubiola.cat > > > > > > > > Abans de imprimir aquest correu pensa si et cal fer-ho. El > medi-ambient > > > > es cosa de tots > > > > > > -- > > > ___
Re: Telefonica i el aptitude
El Fri, 27 Feb 2009 11:25:30 +0100 Manel Martínez de Arcos va dir: > Hola, > Compte amb una cosa Hubble, una cosa és el país on s'ha registrat el domini i > una altra diferent el país on es troba la ip del servidor. En aquest cas > coincideix pero no té perquè. home, quin spam més ben ficat :) whois oneslaip.com Registrant: manel martinez de arcos (SROW-1086623) musi...@gmail.com Mir i Borrell Mataro BARCELONA 08302 ES +34 937984906 apa > > http://www.oneslaip.com/index.php?ip=67.205.127.122&btn=Cerca&show_names=true&source=MaxMind > > Salut, > > A Divendres 27 Febrer 2009, hubble va escriure: > > El Fri, 27 Feb 2009 09:53:18 +0100 > > > > Pere Nubiola Radigales va dir: > > > Algu sap si telefonica ens limita les baixades amb el aptitude?. > > > > Telefonica no limita l'aptitude que jo sàpigue > > > > > Fins fa poc feia servir els repositoris de ftp.es.debian.org. Donat que > > > anava molt lent vaig passar un apt-spy i vaig canviar a ftp.ca.debian.org > > > i oli amb un llum. > > > Peró darrerament he vist que em torna anar lent. La velocitat actual es > > > inferior al 10% de la inicial (semblant a la que tenia amb el > > > ftp.es.debian.org) > > > > Amb aquesta prova solament pots estar segur que *aquell dia* > > ftp.ca.debian.org era el millor. > > > > > Posdata: el ca es per Catalunya ò per Canadà? > > > > [r...@niebla~]# tracepath ftp.ca.debian.org > > 1: niebla.local (192.168.1.33)0.215ms pmtu > > 1500 1: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 0.999ms > > asymm 2 1: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 0.733ms > > asymm 2 2: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 0.648ms > > pmtu 1492 2: 192.168.153.1 (192.168.153.1) > > 79.180ms 3: 113.Red-81-46-33.staticIP.rima-tde.net (81.46.33.113) > > 79.813ms 4: > > So-3-0-0-0-grtbcntb1.red.telefonica-wholesale.net.9.16.84.in-addr.arpa > > (84.16.9.245) 80.678ms asymm 6 5: > > Xe2-0-0-0-grtpartv2.red.telefonica-wholesale.net (84.16.15.154) 134.517ms > > asymm 7 6: XE11-3-0-0-grtpartv1.red.telefonica-wholesale.net > > (213.140.43.101) 205.329ms asymm 8 7: > > Teleglobe-1-3-0-0-grtpartv1.red.telefonica-wholesale.net (213.140.55.22) > > 110.219ms asymm 8 8: if-11-1-0-88.core1.PV1-Paris.as6453.net > > (195.219.215.85) 99.190ms asymm 9 9: > > if-5-0-0.mcore3.MTT-Montreal.as6453.net (216.6.114.45) 190.934ms asymm 10 > > 10: Vlan19.icore1.MTT-Montreal.as6453.net (216.6.114.14) 194.025ms asymm > > 11 11: te6-2.cl-core04.teleglobe.mtl.iweb.com (206.82.135.30) 198.690ms > > asymm 15 12: te8-2.v0707.cl-car07.mtl.iweb.com (67.205.127.122) > > 207.373ms asymm 16 > > > > > > whois iweb.com > > > > Domain Name.. iweb.com > > Creation Date 1999-03-29 > > Registration Date 2007-08-20 > > Expiry Date.. 2018-03-29 > > Organisation Name Leclair, Martin > > Organisation Address. iWeb Technologies Inc. > > Organisation Address. 3185 Hochelaga > > Organisation Address. Montreal > > Organisation Address. H1W 1G4 > > Organisation Address. Qc > > Organisation Address. CANADA > > > > i servit, > > > > apa, > > > > > -- > > > Pere Nubiola Radigales > > > Telf: +34 656316974 > > > e-mail: pere.nubi...@gmail.com > > > pnubi...@fsfe.org > > > p...@nubiola.cat > > > > > > Abans de imprimir aquest correu pensa si et cal fer-ho. El medi-ambient > > > es cosa de tots > > > > -- > > _ > > / gpg --keyserver pgp.mit.edu --recv-keys 2E402485 \ > > \_ / > > \ > > \ (__) _ _ _ _ > > (\/) | |__ _ _| |__ | |__ | | ___ > > /---\/ | '_ \| | | | '_ \| '_ \| |/ _ \ > > / | 666 || | | | | |_| | |_) | |_) | | __/ > > * |||| |_| |_|\__,_|_.__/|_.__/|_|\___| > >~~~~ > >Registered user num. 368051 > >and did not take anything above. > > -- > > 1f u c4n r34d th1s u r34lly n33d t0 g37 |41d > > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-catalan-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org > -- _ / gpg --keyserver
Re: Telefonica i el aptitude
La curiositat venia de que el apt-spy el vaig fer sobre el àrea d'Europa 2009/2/27 Manel Martínez de Arcos > Hola, > Compte amb una cosa Hubble, una cosa és el país on s'ha registrat el domini > i > una altra diferent el país on es troba la ip del servidor. En aquest cas > coincideix pero no té perquè. > > > http://www.oneslaip.com/index.php?ip=67.205.127.122&btn=Cerca&show_names=true&source=MaxMind > > Salut, > > A Divendres 27 Febrer 2009, hubble va escriure: > > El Fri, 27 Feb 2009 09:53:18 +0100 > > > > Pere Nubiola Radigales va dir: > > > Algu sap si telefonica ens limita les baixades amb el aptitude?. > > > > Telefonica no limita l'aptitude que jo sàpigue > > > > > Fins fa poc feia servir els repositoris de ftp.es.debian.org. Donat > que > > > anava molt lent vaig passar un apt-spy i vaig canviar a > ftp.ca.debian.org > > > i oli amb un llum. > > > Peró darrerament he vist que em torna anar lent. La velocitat actual es > > > inferior al 10% de la inicial (semblant a la que tenia amb el > > > ftp.es.debian.org) > > > > Amb aquesta prova solament pots estar segur que *aquell dia* > > ftp.ca.debian.org era el millor. > > > > > Posdata: el ca es per Catalunya ò per Canadà? > > > > [r...@niebla~]# tracepath ftp.ca.debian.org > > 1: niebla.local (192.168.1.33)0.215ms pmtu > > 1500 1: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 0.999ms > > asymm 2 1: 192.168.1.1 (192.168.1.1) > 0.733ms > > asymm 2 2: 192.168.1.1 (192.168.1.1) > 0.648ms > > pmtu 1492 2: 192.168.153.1 (192.168.153.1) > > 79.180ms 3: 113.Red-81-46-33.staticIP.rima-tde.net (81.46.33.113) > > 79.813ms 4: > > So-3-0-0-0-grtbcntb1.red.telefonica-wholesale.net.9.16.84.in-addr.arpa > > (84.16.9.245) 80.678ms asymm 6 5: > > Xe2-0-0-0-grtpartv2.red.telefonica-wholesale.net (84.16.15.154) > 134.517ms > > asymm 7 6: XE11-3-0-0-grtpartv1.red.telefonica-wholesale.net > > (213.140.43.101) 205.329ms asymm 8 7: > > Teleglobe-1-3-0-0-grtpartv1.red.telefonica-wholesale.net (213.140.55.22) > > 110.219ms asymm 8 8: if-11-1-0-88.core1.PV1-Paris.as6453.net > > (195.219.215.85) 99.190ms asymm 9 9: > > if-5-0-0.mcore3.MTT-Montreal.as6453.net (216.6.114.45) 190.934ms asymm > 10 > > 10: Vlan19.icore1.MTT-Montreal.as6453.net (216.6.114.14) 194.025ms > asymm > > 11 11: te6-2.cl-core04.teleglobe.mtl.iweb.com (206.82.135.30) 198.690ms > > asymm 15 12: te8-2.v0707.cl-car07.mtl.iweb.com (67.205.127.122) > > 207.373ms asymm 16 > > > > > > whois iweb.com > > > > Domain Name.. iweb.com > > Creation Date 1999-03-29 > > Registration Date 2007-08-20 > > Expiry Date.. 2018-03-29 > > Organisation Name Leclair, Martin > > Organisation Address. iWeb Technologies Inc. > > Organisation Address. 3185 Hochelaga > > Organisation Address. Montreal > > Organisation Address. H1W 1G4 > > Organisation Address. Qc > > Organisation Address. CANADA > > > > i servit, > > > > apa, > > > > > -- > > > Pere Nubiola Radigales > > > Telf: +34 656316974 > > > e-mail: pere.nubi...@gmail.com > > > pnubi...@fsfe.org > > > p...@nubiola.cat > > > > > > Abans de imprimir aquest correu pensa si et cal fer-ho. El medi-ambient > > > es cosa de tots > > > > -- > > _ > > / gpg --keyserver pgp.mit.edu --recv-keys 2E402485 \ > > \_ / > > \ > > \ (__) _ _ _ _ > > (\/) | |__ _ _| |__ | |__ | | ___ > > /---\/ | '_ \| | | | '_ \| '_ \| |/ _ \ > > / | 666 || | | | | |_| | |_) | |_) | | __/ > > * |||| |_| |_|\__,_|_.__/|_.__/|_|\___| > >~~~~ > >Registered user num. 368051 > >and did not take anything above. > > -- > > 1f u c4n r34d th1s u r34lly n33d t0 g37 |41d > > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-catalan-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > listmas...@lists.debian.org > > -- Pere Nubiola Radigales Telf: +34 656316974 e-mail: pere.nubi...@gmail.com pnubi...@fsfe.org p...@nubiola.cat Abans de imprimir aquest correu pensa si et cal fer-ho. El medi-ambient es cosa de tots
Re: Telefonica i el aptitude
Hola, Compte amb una cosa Hubble, una cosa és el país on s'ha registrat el domini i una altra diferent el país on es troba la ip del servidor. En aquest cas coincideix pero no té perquè. http://www.oneslaip.com/index.php?ip=67.205.127.122&btn=Cerca&show_names=true&source=MaxMind Salut, A Divendres 27 Febrer 2009, hubble va escriure: > El Fri, 27 Feb 2009 09:53:18 +0100 > > Pere Nubiola Radigales va dir: > > Algu sap si telefonica ens limita les baixades amb el aptitude?. > > Telefonica no limita l'aptitude que jo sàpigue > > > Fins fa poc feia servir els repositoris de ftp.es.debian.org. Donat que > > anava molt lent vaig passar un apt-spy i vaig canviar a ftp.ca.debian.org > > i oli amb un llum. > > Peró darrerament he vist que em torna anar lent. La velocitat actual es > > inferior al 10% de la inicial (semblant a la que tenia amb el > > ftp.es.debian.org) > > Amb aquesta prova solament pots estar segur que *aquell dia* > ftp.ca.debian.org era el millor. > > > Posdata: el ca es per Catalunya ò per Canadà? > > [r...@niebla~]# tracepath ftp.ca.debian.org > 1: niebla.local (192.168.1.33)0.215ms pmtu > 1500 1: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 0.999ms > asymm 2 1: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 0.733ms > asymm 2 2: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 0.648ms > pmtu 1492 2: 192.168.153.1 (192.168.153.1) > 79.180ms 3: 113.Red-81-46-33.staticIP.rima-tde.net (81.46.33.113) > 79.813ms 4: > So-3-0-0-0-grtbcntb1.red.telefonica-wholesale.net.9.16.84.in-addr.arpa > (84.16.9.245) 80.678ms asymm 6 5: > Xe2-0-0-0-grtpartv2.red.telefonica-wholesale.net (84.16.15.154) 134.517ms > asymm 7 6: XE11-3-0-0-grtpartv1.red.telefonica-wholesale.net > (213.140.43.101) 205.329ms asymm 8 7: > Teleglobe-1-3-0-0-grtpartv1.red.telefonica-wholesale.net (213.140.55.22) > 110.219ms asymm 8 8: if-11-1-0-88.core1.PV1-Paris.as6453.net > (195.219.215.85) 99.190ms asymm 9 9: > if-5-0-0.mcore3.MTT-Montreal.as6453.net (216.6.114.45) 190.934ms asymm 10 > 10: Vlan19.icore1.MTT-Montreal.as6453.net (216.6.114.14) 194.025ms asymm > 11 11: te6-2.cl-core04.teleglobe.mtl.iweb.com (206.82.135.30) 198.690ms > asymm 15 12: te8-2.v0707.cl-car07.mtl.iweb.com (67.205.127.122) > 207.373ms asymm 16 > > > whois iweb.com > > Domain Name.. iweb.com > Creation Date 1999-03-29 > Registration Date 2007-08-20 > Expiry Date.. 2018-03-29 > Organisation Name Leclair, Martin > Organisation Address. iWeb Technologies Inc. > Organisation Address. 3185 Hochelaga > Organisation Address. Montreal > Organisation Address. H1W 1G4 > Organisation Address. Qc > Organisation Address. CANADA > > i servit, > > apa, > > > -- > > Pere Nubiola Radigales > > Telf: +34 656316974 > > e-mail: pere.nubi...@gmail.com > > pnubi...@fsfe.org > > p...@nubiola.cat > > > > Abans de imprimir aquest correu pensa si et cal fer-ho. El medi-ambient > > es cosa de tots > > -- > _ > / gpg --keyserver pgp.mit.edu --recv-keys 2E402485 \ > \_ / > \ > \ (__) _ _ _ _ > (\/) | |__ _ _| |__ | |__ | | ___ > /---\/ | '_ \| | | | '_ \| '_ \| |/ _ \ > / | 666 || | | | | |_| | |_) | |_) | | __/ > * |||| |_| |_|\__,_|_.__/|_.__/|_|\___| >~~~~ >Registered user num. 368051 >and did not take anything above. > -- > 1f u c4n r34d th1s u r34lly n33d t0 g37 |41d -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-catalan-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Telefonica i el aptitude
On Divendres 27 Febrer 2009 09:53:18 Pere Nubiola Radigales wrote: > Algu sap si telefonica ens limita les baixades amb el aptitude?. > > Fins fa poc feia servir els repositoris de ftp.es.debian.org. Donat que > anava molt lent vaig passar un apt-spy i vaig canviar a ftp.ca.debian.org i > oli amb un llum. > Peró darrerament he vist que em torna anar lent. La velocitat actual es > inferior al 10% de la inicial (semblant a la que tenia amb el > ftp.es.debian.org) > > Posdata: el ca es per Catalunya ò per Canadà? Si, com t'han dit, ca és canadà. Per què no proves amb el "Ca" de Caliu? http://ftp.caliu.cat/debian Orestes. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-catalan-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Telefonica i el aptitude
El Fri, 27 Feb 2009 09:53:18 +0100 Pere Nubiola Radigales va dir: > Algu sap si telefonica ens limita les baixades amb el aptitude?. Telefonica no limita l'aptitude que jo sàpigue > > Fins fa poc feia servir els repositoris de ftp.es.debian.org. Donat que > anava molt lent vaig passar un apt-spy i vaig canviar a ftp.ca.debian.org i > oli amb un llum. > Peró darrerament he vist que em torna anar lent. La velocitat actual es > inferior al 10% de la inicial (semblant a la que tenia amb el > ftp.es.debian.org) Amb aquesta prova solament pots estar segur que *aquell dia* ftp.ca.debian.org era el millor. > > Posdata: el ca es per Catalunya ò per Canadà? [r...@niebla~]# tracepath ftp.ca.debian.org 1: niebla.local (192.168.1.33)0.215ms pmtu 1500 1: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 0.999ms asymm 2 1: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 0.733ms asymm 2 2: 192.168.1.1 (192.168.1.1) 0.648ms pmtu 1492 2: 192.168.153.1 (192.168.153.1) 79.180ms 3: 113.Red-81-46-33.staticIP.rima-tde.net (81.46.33.113) 79.813ms 4: So-3-0-0-0-grtbcntb1.red.telefonica-wholesale.net.9.16.84.in-addr.arpa (84.16.9.245) 80.678ms asymm 6 5: Xe2-0-0-0-grtpartv2.red.telefonica-wholesale.net (84.16.15.154) 134.517ms asymm 7 6: XE11-3-0-0-grtpartv1.red.telefonica-wholesale.net (213.140.43.101) 205.329ms asymm 8 7: Teleglobe-1-3-0-0-grtpartv1.red.telefonica-wholesale.net (213.140.55.22) 110.219ms asymm 8 8: if-11-1-0-88.core1.PV1-Paris.as6453.net (195.219.215.85) 99.190ms asymm 9 9: if-5-0-0.mcore3.MTT-Montreal.as6453.net (216.6.114.45) 190.934ms asymm 10 10: Vlan19.icore1.MTT-Montreal.as6453.net (216.6.114.14) 194.025ms asymm 11 11: te6-2.cl-core04.teleglobe.mtl.iweb.com (206.82.135.30) 198.690ms asymm 15 12: te8-2.v0707.cl-car07.mtl.iweb.com (67.205.127.122) 207.373ms asymm 16 whois iweb.com Domain Name.. iweb.com Creation Date 1999-03-29 Registration Date 2007-08-20 Expiry Date.. 2018-03-29 Organisation Name Leclair, Martin Organisation Address. iWeb Technologies Inc. Organisation Address. 3185 Hochelaga Organisation Address. Montreal Organisation Address. H1W 1G4 Organisation Address. Qc Organisation Address. CANADA i servit, apa, > -- > Pere Nubiola Radigales > Telf: +34 656316974 > e-mail: pere.nubi...@gmail.com > pnubi...@fsfe.org > p...@nubiola.cat > > Abans de imprimir aquest correu pensa si et cal fer-ho. El medi-ambient es > cosa de tots > -- _ / gpg --keyserver pgp.mit.edu --recv-keys 2E402485 \ \_ / \ \ (__) _ _ _ _ (\/) | |__ _ _| |__ | |__ | | ___ /---\/ | '_ \| | | | '_ \| '_ \| |/ _ \ / | 666 || | | | | |_| | |_) | |_) | | __/ * |||| |_| |_|\__,_|_.__/|_.__/|_|\___| ~~~~ Registered user num. 368051 and did not take anything above. -- 1f u c4n r34d th1s u r34lly n33d t0 g37 |41d -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-catalan-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Telefonica i el aptitude
Bon dia, El CA és de canadà. Jo abans feia servir rediris, tot i que m'han parlat bé dels miralls suïssos (ftp.ch.debian.org), prova a veure què tal. Salutacions, 2009/2/27 Pere Nubiola Radigales > Algu sap si telefonica ens limita les baixades amb el aptitude?. > > Fins fa poc feia servir els repositoris de ftp.es.debian.org. Donat que > anava molt lent vaig passar un apt-spy i vaig canviar a ftp.ca.debian.orgi > oli amb un llum. > Peró darrerament he vist que em torna anar lent. La velocitat actual es > inferior al 10% de la inicial (semblant a la que tenia amb el > ftp.es.debian.org) > > Posdata: el ca es per Catalunya ò per Canadà? > -- > Pere Nubiola Radigales > Telf: +34 656316974 > e-mail: pere.nubi...@gmail.com > pnubi...@fsfe.org > p...@nubiola.cat > > Abans de imprimir aquest correu pensa si et cal fer-ho. El medi-ambient es > cosa de tots > -- Andreu Bassols i Alcón http://xarxa.eines.cat
Telefonica i el aptitude
Algu sap si telefonica ens limita les baixades amb el aptitude?. Fins fa poc feia servir els repositoris de ftp.es.debian.org. Donat que anava molt lent vaig passar un apt-spy i vaig canviar a ftp.ca.debian.org i oli amb un llum. Peró darrerament he vist que em torna anar lent. La velocitat actual es inferior al 10% de la inicial (semblant a la que tenia amb el ftp.es.debian.org) Posdata: el ca es per Catalunya ò per Canadà? -- Pere Nubiola Radigales Telf: +34 656316974 e-mail: pere.nubi...@gmail.com pnubi...@fsfe.org p...@nubiola.cat Abans de imprimir aquest correu pensa si et cal fer-ho. El medi-ambient es cosa de tots
RE: APTITUDE
Bé... Em sembla que ho he resolt ... però de xiripa. Un dels paquests que jo volia instal·lar era el twm. Estava trencat (broken). NO savia pas com arreglar-ho, perquè deia que depenia d'un tal menu (>1.5) que no estava disponible. Si feia apt-get install menu em deia que el tal menu no era cap candidat ... no sé. He fet base-config i li he dit que volia configurar de nou l'APT He indicat una nova font http (toxo.univigo.es). M'ha descarregat informació addicional (ben bé no sé què ha descarregat) I al tornat a fer aptitude I ja no tenia paquets trencats. He seleccionat tot el paquet x-window-system, i no ha aparegut cap paquet. En aquests moments, s'estan instal·lant un fotimé de paquets que fa goig de veure. (Sembla que la cosa rutlla). Gràcies -Mensaje original- De: Lluis [mailto:[EMAIL PROTECTED] Enviado el: dimecres, 22 / febrer / 2006 13:01 Para: debian-user-catalan@lists.debian.org Asunto: Re: APTITUDE El Wed, Feb 22, 2006 at 12:42:57PM +0100, Josep Molero i Puig ens deleità amb les següents paraules: > HOLA DE NOU > Estic intentant muntar un Debian mínim. > Després de la instal·lació, utilitzo aptitude per sel·leccionar paquets. > Marco amb un + els paquets que vull instal·lar. > Però després, ja no sé com executar la sel·lecció, o sigui, que realment ho > instal·li. > Si premo g em desmarca tot el que tenia marcat i em diu que no s'instal·larà > cap paquet. > > Alguna observació ? > > PEP > jo diria que aixo te tota la pinta de que tens 'brokens', es a dir, dependencies incomplertes i l'aptituude, al ger el "go", intenta solucionar-ho tant be com pot el numero de dependencies trencades, t'hauria de sortir a la barra de dalt, i ber buscar el seguent paquet trencat, pots utilitzar la tecla 'b' de totes maneres, jo et recomanaria: 1- actualitzar l'aptitude a la ultima versio de testing (si utilitzes testing) 2- apretar '?' i llegir la mini-ajuda que apareix, que t'aclarara un munt de tecles 3- si en tens mes ganes, llegir el que t'interessi de file:///usr/share/doc/aptitude/README apa! -- "And it's much the same thing with knowledge, for whenever you learn something new, the whole world becomes that much richer." -- The Princess of Pure Reason, as told by Norton Juster in The Phantom Tollbooth Listening: Ensiferum (Ensiferum) - 08. Windrider -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: APTITUDE
El Wed, Feb 22, 2006 at 12:42:57PM +0100, Josep Molero i Puig ens deleità amb les següents paraules: > HOLA DE NOU > Estic intentant muntar un Debian mínim. > Després de la instal·lació, utilitzo aptitude per sel·leccionar paquets. > Marco amb un + els paquets que vull instal·lar. > Però després, ja no sé com executar la sel·lecció, o sigui, que realment ho > instal·li. > Si premo g em desmarca tot el que tenia marcat i em diu que no s'instal·larà > cap paquet. > > Alguna observació ? > > PEP > jo diria que aixo te tota la pinta de que tens 'brokens', es a dir, dependencies incomplertes i l'aptituude, al ger el "go", intenta solucionar-ho tant be com pot el numero de dependencies trencades, t'hauria de sortir a la barra de dalt, i ber buscar el seguent paquet trencat, pots utilitzar la tecla 'b' de totes maneres, jo et recomanaria: 1- actualitzar l'aptitude a la ultima versio de testing (si utilitzes testing) 2- apretar '?' i llegir la mini-ajuda que apareix, que t'aclarara un munt de tecles 3- si en tens mes ganes, llegir el que t'interessi de file:///usr/share/doc/aptitude/README apa! -- "And it's much the same thing with knowledge, for whenever you learn something new, the whole world becomes that much richer." -- The Princess of Pure Reason, as told by Norton Juster in The Phantom Tollbooth Listening: Ensiferum (Ensiferum) - 08. Windrider -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
APTITUDE
HOLA DE NOU Estic intentant muntar un Debian mínim. Després de la instal·lació, utilitzo aptitude per sel·leccionar paquets. Marco amb un + els paquets que vull instal·lar. Però després, ja no sé com executar la sel·lecció, o sigui, que realment ho instal·li. Si premo g em desmarca tot el que tenia marcat i em diu que no s'instal·larà cap paquet. Alguna observació ? PEP
