Re: libdvd-pkg’s postinst script is broken
On Sun, Sep 03, 2023 at 12:13:58AM +0200, Cecil Westerhof wrote:
> Geert Stappers writes:
> > On Sat, Sep 02, 2023 at 06:02:16PM +0200, Cecil Westerhof wrote:
> >> Cecil Westerhof writes:
> >>
> >> > Tijdens een apt upgrade krijg ik:
> >> > libdvd-pkg: Checking orig.tar integrity...
> >> > /usr/src/libdvd-pkg/libdvdcss_1.4.3.orig.tar.bz2: OK
> >> > libdvd-pkg: `apt-get check` failed, you may have broken
> >> > packages. Aborting...
> >>
> >> libdvd-pkg’s postinst script is broken.
> >>
> >> https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=994081
> >>
> >
> > Dat bugreport heeft severity 'important' en is binnen
> > twee weken twee jaar oud.
>
> Nu je het zegt: dat was me helemaal niet opgevallen.
> Raar dat er nog niets aan gedaan is, want de oplossing lijkt relatief
> simpel.
>
> Matthew Vernon afgelopen februari:
> I went looking to try and see where the check was being carried out, and
> it's in:
>
> /usr/lib/libdvd-pkg/b-i_libdvdcss.sh
>
> apt-get check >/dev/null 2>&1
> if [ "$?" -ne 0 ]; then
> echo "${PKGI}: \`apt-get check\` failed, you may have broken
> packages. Aborting..."
> exit 0
> fi
>
> Which is why there's no useful information in the error message. So I
> edited that file on my system and ran apt autoremove so force a trigger
> run, and that gets:
>
> /usr/src/libdvd-pkg/libdvdcss_1.4.3.orig.tar.bz2: OK
> E: Could not get lock /var/lib/dpkg/lock-frontend. It is held by process
> 29788 (apt)
> N: Be aware that removing the lock file is not a solution and may break
> your system.
> E: Unable to acquire the dpkg frontend lock
> (/var/lib/dpkg/lock-frontend), is another process using it?
> libdvd-pkg: `apt-get check` failed, you may have broken packages.
> Aborting...
>
> So I'm afraid the problem is that running this script from apt (as it is
> evidently intended to be run) can never work, because apt-get check
> tries to hold the dpkg lock, but it's help by apt.
>
> So I think this is RC, do you agree?
>
>
> > Zullen we eens kijken of we het kunnen aftikken?
> >
> > Wat is het effect van de "dry run" die
> > in https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=994081#37
> > voorgesteld word?
>
> Dat kan ik pas doen als er een upgrade klaar staat.
> En ik denk dat dit eigenlijk bedoeld is voor in het apt script om het
> probleem op te lossen.
>
> Heb in /usr/lib/libdvd-pkg/b-i_libdvdcss.sh deze aanpassing gemaakt:
> # dry-run toegevoegd en /dev/null redirection verwijderd
> apt-get check --dry-run # >/dev/null 2>&1
>
> Nu wachten totdat er een upgrade nodig is.
En dan?
> Het is i.i.g. voor mij wel gerelateerd aan de overgang naar Debian 12,
> want ander systeem dat nog op Debian 11 staat heeft het probleem niet.
> Maar als er een release bijstaat, dan is het ook bookworm, dus klopt
> dan wel.
>
>
> Ik dacht dat Debian heel goed omging met zijn releases, dit heeft mijn
> hoge waardering enigzins getemperd.
>
>
> Cecil Westerhof
Groeten
Geert Stappers
--
Silence is hard to parse
Re: libdvd-pkg’s postinst script is broken
Geert Stappers writes:
> On Sat, Sep 02, 2023 at 06:02:16PM +0200, Cecil Westerhof wrote:
>> Cecil Westerhof writes:
>>
>> > Tijdens een apt upgrade krijg ik:
>> > libdvd-pkg: Checking orig.tar integrity...
>> > /usr/src/libdvd-pkg/libdvdcss_1.4.3.orig.tar.bz2: OK
>> > libdvd-pkg: `apt-get check` failed, you may have broken
>> > packages. Aborting...
>>
>> libdvd-pkg’s postinst script is broken.
>>
>> https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=994081
>>
>
> Dat bugreport heeft severity 'important' en is binnen
> twee weken twee jaar oud. Zullen we eens kijken of we het kunnen
> aftikken?
Nu je het zegt: dat was me helemaal niet opgevallen.
Raar dat er nog niets aan gedaan is, want de oplossing lijkt relatief
simpel.
Matthew Vernon afgelopen februari:
I went looking to try and see where the check was being carried out, and
it's in:
/usr/lib/libdvd-pkg/b-i_libdvdcss.sh
apt-get check >/dev/null 2>&1
if [ "$?" -ne 0 ]; then
echo "${PKGI}: \`apt-get check\` failed, you may have broken
packages. Aborting..."
exit 0
fi
Which is why there's no useful information in the error message. So I
edited that file on my system and ran apt autoremove so force a trigger
run, and that gets:
/usr/src/libdvd-pkg/libdvdcss_1.4.3.orig.tar.bz2: OK
E: Could not get lock /var/lib/dpkg/lock-frontend. It is held by process
29788 (apt)
N: Be aware that removing the lock file is not a solution and may break
your system.
E: Unable to acquire the dpkg frontend lock
(/var/lib/dpkg/lock-frontend), is another process using it?
libdvd-pkg: `apt-get check` failed, you may have broken packages.
Aborting...
So I'm afraid the problem is that running this script from apt (as it is
evidently intended to be run) can never work, because apt-get check
tries to hold the dpkg lock, but it's help by apt.
So I think this is RC, do you agree?
> Wat is het effect van de "dry run" die
> in https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=994081#37
> voorgesteld word?
Dat kan ik pas doen als er een upgrade klaar staat.
En ik denk dat dit eigenlijk bedoeld is voor in het apt script om het
probleem op te lossen.
Heb in /usr/lib/libdvd-pkg/b-i_libdvdcss.sh deze aanpassing gemaakt:
# dry-run toegevoegd en /dev/null redirection verwijderd
apt-get check --dry-run # >/dev/null 2>&1
Nu wachten totdat er een upgrade nodig is. :-D
Het is i.i.g. voor mij wel gerelateerd aan de overgang naar Debian 12,
want ander systeem dat nog op Debian 11 staat heeft het probleem niet.
Maar als er een release bijstaat, dan is het ook bookworm, dus klopt
dan wel.
Ik dacht dat Debian heel goed omging met zijn releases, dit heeft mijn
hoge waardering enigzins getemperd.
--
Cecil Westerhof
Senior Software Engineer
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/cecilwesterhof
Re: Fout tijdens apt upgrade
On Sat, 02 Sep 2023 15:17:23 +0200 Cecil Westerhof wrote: > Firefox is on hold. Die wil ik standaard niet upgraden, daar als je > die upgrade terwijl firefox nog draait firefox crasht. > Al tientallen keren 'apt upgrade' gedraaid met firefox on hold zonder > dit probleem te hebben. Ik weet niet beter dat als je een package "on hold" zet dat-ie dan bij een aanwezige update zegt dat-ie "kept back" is Niets aan de hand dus in dit geval. R. -- richard lucassen http://contact.xaq.nl/
Re: libdvd-pkg’s postinst script is broken
On Sat, Sep 02, 2023 at 06:02:16PM +0200, Cecil Westerhof wrote: > Cecil Westerhof writes: > > > Tijdens een apt upgrade krijg ik: > > libdvd-pkg: Checking orig.tar integrity... > > /usr/src/libdvd-pkg/libdvdcss_1.4.3.orig.tar.bz2: OK > > libdvd-pkg: `apt-get check` failed, you may have broken > > packages. Aborting... > > libdvd-pkg’s postinst script is broken. > > https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=994081 > Dat bugreport heeft severity 'important' en is binnen twee weken twee jaar oud. Zullen we eens kijken of we het kunnen aftikken? Wat is het effect van de "dry run" die in https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=994081#37 voorgesteld word? Groeten Geert Stappers -- Silence is hard to parse
Re: systemd service user uit configuratie bestand indirect zoeken
Paul van der Vlis writes: > Op 01-09-2023 om 20:51 schreef Geert Stappers: >> On Fri, Sep 01, 2023 at 02:03:31PM +0200, Paul van der Vlis wrote: >>> Op 01-09-2023 om 10:44 schreef Paul van der Vlis: >>> Zou zoiets niet kunnen? ExecStart="su - baz -c /usr/bin/foo /etc/foo/config" >>> >>> Nee fout. Ik had je vraag niet goed gelezen. >> Nou, het is wel een mogelijkheid om bij oplossing te komen. >> Namelijk 'User=' weg uit systemd unit en met su, switch user, >> het proces onder de gewenste user te laten draaien. > > Ik weet niet of dat beter is dat "User=" gebruiken. Maar als ik me niet > vergis moet het commando achter "-c" tussen aanhalingstekens als er een > spatie in staat. Dus wellicht iets als: > ExecStart="su - baz -c '/usr/bin/foo /etc/foo/config'" Zou het niet veel beter zijn om met deze vraagstelling naar de systeemd mailinglijst te gaan? Is wel in het Engels als dat een probleem is. systemd-de...@lists.freedesktop.org -- Cecil Westerhof Senior Software Engineer LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/cecilwesterhof
Re: systemd service user uit configuratie bestand indirect zoeken
Op 01-09-2023 om 20:51 schreef Geert Stappers: On Fri, Sep 01, 2023 at 02:03:31PM +0200, Paul van der Vlis wrote: Op 01-09-2023 om 10:44 schreef Paul van der Vlis: Zou zoiets niet kunnen? ExecStart="su - baz -c /usr/bin/foo /etc/foo/config" Nee fout. Ik had je vraag niet goed gelezen. Nou, het is wel een mogelijkheid om bij oplossing te komen. Namelijk 'User=' weg uit systemd unit en met su, switch user, het proces onder de gewenste user te laten draaien. Ik weet niet of dat beter is dat "User=" gebruiken. Maar als ik me niet vergis moet het commando achter "-c" tussen aanhalingstekens als er een spatie in staat. Dus wellicht iets als: ExecStart="su - baz -c '/usr/bin/foo /etc/foo/config'" Groet, Paul -- Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen https://vandervlis.nl/
Re: Fout tijdens apt upgrade Added: libdvd-pkg’s postinst script is broken
Cecil Westerhof writes: > Tijdens een apt upgrade krijg ik: > libdvd-pkg: Checking orig.tar integrity... > /usr/src/libdvd-pkg/libdvdcss_1.4.3.orig.tar.bz2: OK > libdvd-pkg: `apt-get check` failed, you may have broken > packages. Aborting... libdvd-pkg’s postinst script is broken. https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=994081 -- Cecil Westerhof Senior Software Engineer LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/cecilwesterhof
Re: Fout tijdens apt upgrade
Geert Stappers writes: > On Sat, Sep 02, 2023 at 03:17:23PM +0200, Cecil Westerhof wrote: >> Richard Lucassen writes: n>> > On Fri, 01 Sep 2023 22:17:34 +0200 Cecil Westerhof wrote: >> > >> >> > Wellicht een nieuwe dependency dat-ie wil installeren? Wat doet >> >> > >> >> > apt full-upgrade >> >> >> >> apt full-upgrade >> >> Reading package lists... Done >> >> Building dependency tree... Done >> >> Reading state information... Done >> >> Calculating upgrade... Done >> >> The following packages have been kept back: >> >> firefox-esr >> >> 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded. >> > >> > En een: >> > >> > apt install -f >> > >> > Of wat volgens mij ook wel werkt is: >> > >> > apt install firefox-esr >> > >> > Maar ik ben geen apt guru, anderen hebben wellicht een fraaiere >> > oplossing >> >> Firefox is on hold. Die wil ik standaard niet upgraden, daar als je >> die upgrade terwijl firefox nog draait firefox crasht. >> Al tientallen keren 'apt upgrade' gedraaid met firefox on hold zonder >> dit probleem te hebben. >> > > En wat is 'dit probleem' ook al weer? Je zou natuurlijk even naar mijn oorspronkelijke bericht kunnen kijken, of mijn reactie op je andere reactie kunnen lezen. Maar dit is mijn probleem: Tijdens een apt upgrade krijg ik: libdvd-pkg: Checking orig.tar integrity... /usr/src/libdvd-pkg/libdvdcss_1.4.3.orig.tar.bz2: OK libdvd-pkg: `apt-get check` failed, you may have broken packages. Aborting... Het zou weleens een probleem met debian 12 kunnen zijn, want daar ben ik net naar overgestapt. Op het moment dat ik nu handmatig firefox installeer krijg ik precies hetzelfde probleem: Reading package lists... Done Building dependency tree... Done Reading state information... Done The following held packages will be changed: firefox-esr The following packages will be upgraded: firefox-esr 1 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded. Need to get 59.5 MB of archives. After this operation, 10.2 kB disk space will be freed. Do you want to continue? [Y/n] Get:1 https://security.debian.org/debian-security bookworm-security/main amd64 firefox-esr amd64 102.15. 0esr-1~deb12u1 [59.5 MB] Fetched 59.5 MB in 6s (10.5 MB/s) (Reading database ... 465663 files and directories currently installed.) Preparing to unpack .../firefox-esr_102.15.0esr-1~deb12u1_amd64.deb ... Leaving 'diversion of /usr/bin/firefox to /usr/bin/firefox.real by firefox-esr' Unpacking firefox-esr (102.15.0esr-1~deb12u1) over (102.14.0esr-1~deb12u1) ... Setting up firefox-esr (102.15.0esr-1~deb12u1) ... Processing triggers for hicolor-icon-theme (0.17-2) ... Processing triggers for gnome-menus (3.36.0-1.1) ... Processing triggers for man-db (2.11.2-2) ... Processing triggers for mailcap (3.70+nmu1) ... Processing triggers for desktop-file-utils (0.26-1) ... libdvd-pkg: Checking orig.tar integrity... /usr/src/libdvd-pkg/libdvdcss_1.4.3.orig.tar.bz2: OK libdvd-pkg: `apt-get check` failed, you may have broken packages. Aborting... Scanning processes... Scanning candidates... Scanning processor microcode... Scanning linux images... Running kernel seems to be up-to-date. Failed to check for processor microcode upgrades. No services need to be restarted. No containers need to be restarted. User sessions running outdated binaries: cecil @ session #4: ibus-daemon[2241], ibus-x11[2290], lxdm-session[2098], nemo[12811], sqlitebrowser[9973,10197,10198,10199], xfce4-session[2128], xfsettingsd[2411] cecil @ user manager service: systemd[2100] No VM guests are running outdated hypervisor (qemu) binaries on this host. > Bonusvraag: Wat is met het advies om `apt install -f` te doen > gebeurd? Reading package lists... Done Building dependency tree... Done Reading state information... Done 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded. -- Cecil Westerhof Senior Software Engineer LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/cecilwesterhof
Re: Firefox-esr kept back
On Sat, Sep 02, 2023 at 03:35:15PM +0200, Cecil Westerhof wrote: > Geert Stappers writes: > > On Fri, Sep 01, 2023 at 10:26:19PM +0200, Richard Lucassen wrote: > >> On Fri, 01 Sep 2023 22:17:34 +0200 Cecil Westerhof wrote: > >> > >> > > Wellicht een nieuwe dependency dat-ie wil installeren? Wat doet > >> > > > >> > > apt full-upgrade > >> > > >> > apt full-upgrade > >> > Reading package lists... Done > >> > Building dependency tree... Done > >> > Reading state information... Done > >> > Calculating upgrade... Done > >> > The following packages have been kept back: > >> > firefox-esr > >> > 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded. > >> > >> En een: > >> > >> apt install -f > >> > >> Of wat volgens mij ook wel werkt is: > >> > >> apt install firefox-esr > >> > >> Maar ik ben geen apt guru, anderen hebben wellicht een fraaiere > >> oplossing > >> > > > > Mijn inschatting is dat (de output van) > > apt install firefox-esr > > gaat helpen om voorbij de > >> > The following packages have been kept back: > >> > firefox-esr > > te komen. > > Het is de normaalste zaak dat firefox niet wordt geüpgraded daar ik > die zelf op hold heb gezet. OK
Re: Firefox-esr kept back
Geert Stappers writes: > On Fri, Sep 01, 2023 at 10:26:19PM +0200, Richard Lucassen wrote: >> On Fri, 01 Sep 2023 22:17:34 +0200 Cecil Westerhof wrote: >> >> > > Wellicht een nieuwe dependency dat-ie wil installeren? Wat doet >> > > >> > > apt full-upgrade >> > >> > apt full-upgrade >> > Reading package lists... Done >> > Building dependency tree... Done >> > Reading state information... Done >> > Calculating upgrade... Done >> > The following packages have been kept back: >> > firefox-esr >> > 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded. >> >> En een: >> >> apt install -f >> >> Of wat volgens mij ook wel werkt is: >> >> apt install firefox-esr >> >> Maar ik ben geen apt guru, anderen hebben wellicht een fraaiere >> oplossing >> > > Mijn inschatting is dat (de output van) > apt install firefox-esr > gaat helpen om voorbij de >> > The following packages have been kept back: >> > firefox-esr > te komen. Weer iemand die niet leest voordat hij reageert. >> > The following packages have been kept back: >> > firefox-esr >> > 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded. Het is de normaalste zaak dat firefox niet wordt geüpgraded daar ik die zelf op hold heb gezet daar als je firefox upgrade terwijl hij draait firefox tegenwoordig hangt en ik hem dus handmatig upgrade op een moment dat firefox niet draait. Dit is mijn probleem: Tijdens een apt upgrade krijg ik: libdvd-pkg: Checking orig.tar integrity... /usr/src/libdvd-pkg/libdvdcss_1.4.3.orig.tar.bz2: OK libdvd-pkg: `apt-get check` failed, you may have broken packages. Aborting... Ook privé is mij gemeld dat er geen reden is om me zorgen te maken omdat ik in maart heb gedeeld dat ik firefox op hold heb gezet. Sinsdien heb ik tientallen keren een 'apt upgrade' gedaan waarbij firefox niet werd geüprgade omdat ik dat niet wil. Maar dit heeft nooit eerder dit probleem opgeleverd. Ergo het heeft niets te maken met dat firefox niet wordt geüpgrade. Als ik meteen erna een 'apt check' doe zou er geen probleem zijn. Maar bizar blijf ik het vinden. Misschien volgende keer minder informatie geven. Als ik gestopt was met de 'apt check' had men niet aan de haal kunnen gaan met het niet geïnstalleerd worden van firefox. Waarschijnlijk was dan wel gevraagd wat 'apt upgrade' doet en had ik het alsnog kunnen sturen, maar dan was wel duidelijk geweest wat het probleem was. -- Cecil Westerhof Senior Software Engineer LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/cecilwesterhof
Re: Fout tijdens apt upgrade
On Sat, Sep 02, 2023 at 03:17:23PM +0200, Cecil Westerhof wrote: > Richard Lucassen writes: > > On Fri, 01 Sep 2023 22:17:34 +0200 Cecil Westerhof wrote: > > > >> > Wellicht een nieuwe dependency dat-ie wil installeren? Wat doet > >> > > >> > apt full-upgrade > >> > >> apt full-upgrade > >> Reading package lists... Done > >> Building dependency tree... Done > >> Reading state information... Done > >> Calculating upgrade... Done > >> The following packages have been kept back: > >> firefox-esr > >> 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded. > > > > En een: > > > > apt install -f > > > > Of wat volgens mij ook wel werkt is: > > > > apt install firefox-esr > > > > Maar ik ben geen apt guru, anderen hebben wellicht een fraaiere > > oplossing > > Firefox is on hold. Die wil ik standaard niet upgraden, daar als je > die upgrade terwijl firefox nog draait firefox crasht. > Al tientallen keren 'apt upgrade' gedraaid met firefox on hold zonder > dit probleem te hebben. > En wat is 'dit probleem' ook al weer? Bonusvraag: Wat is met het advies om `apt install -f` te doen gebeurd? Groeten Geert Stappers -- Silence is hard to parse
Re: Fout tijdens apt upgrade
Richard Lucassen writes: > On Fri, 01 Sep 2023 22:17:34 +0200 > Cecil Westerhof wrote: > >> > Wellicht een nieuwe dependency dat-ie wil installeren? Wat doet >> > >> > apt full-upgrade >> >> apt full-upgrade >> Reading package lists... Done >> Building dependency tree... Done >> Reading state information... Done >> Calculating upgrade... Done >> The following packages have been kept back: >> firefox-esr >> 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded. > > En een: > > apt install -f > > Of wat volgens mij ook wel werkt is: > > apt install firefox-esr > > Maar ik ben geen apt guru, anderen hebben wellicht een fraaiere > oplossing Firefox is on hold. Die wil ik standaard niet upgraden, daar als je die upgrade terwijl firefox nog draait firefox crasht. Al tientallen keren 'apt upgrade' gedraaid met firefox on hold zonder dit probleem te hebben. -- Cecil Westerhof Senior Software Engineer LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/cecilwesterhof
Re: Firefox-esr kept back
On Fri, Sep 01, 2023 at 10:26:19PM +0200, Richard Lucassen wrote: > On Fri, 01 Sep 2023 22:17:34 +0200 Cecil Westerhof wrote: > > > > Wellicht een nieuwe dependency dat-ie wil installeren? Wat doet > > > > > > apt full-upgrade > > > > apt full-upgrade > > Reading package lists... Done > > Building dependency tree... Done > > Reading state information... Done > > Calculating upgrade... Done > > The following packages have been kept back: > > firefox-esr > > 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded. > > En een: > > apt install -f > > Of wat volgens mij ook wel werkt is: > > apt install firefox-esr > > Maar ik ben geen apt guru, anderen hebben wellicht een fraaiere > oplossing > Mijn inschatting is dat (de output van) apt install firefox-esr gaat helpen om voorbij de > > The following packages have been kept back: > > firefox-esr te komen. Groeten Geert Stappers -- Silence is hard to parse
