Re: 1 not upgraded

2016-02-17 Berichten over hetzelfde onderwerp Matijs van Zuijlen 
On 16/02/16 11:40, Richard Lucassen wrote:
> On Tue, 16 Feb 2016 10:53:04 +0100
> Wouter Verhelst  wrote:
> 
>> On Sat, Jan 16, 2016 at 09:51:17PM +0100, Richard Lucassen wrote:
>>> discussies over gevoerd. Debian heeft gekozen voor systemd en
>>> alhoewel je nu nog sysv kunt installeren zal dat niet langer
>>> mogelijk gaan zijn.
>>
>> Waarop baseer je die uitspraak?
> 
> Op het feit dat steeds meer packages geannexeerd worden door systemd.
> 
> R.
> 

En waarop baseer je die uitspraak? :-D

-- 
Matijs



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: 1 not upgraded

2016-02-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Richard Lucassen 
On Tue, 16 Feb 2016 10:53:04 +0100
Wouter Verhelst  wrote:

> On Sat, Jan 16, 2016 at 09:51:17PM +0100, Richard Lucassen wrote:
> > discussies over gevoerd. Debian heeft gekozen voor systemd en
> > alhoewel je nu nog sysv kunt installeren zal dat niet langer
> > mogelijk gaan zijn.
> 
> Waarop baseer je die uitspraak?

Op het feit dat steeds meer packages geannexeerd worden door systemd.

R.

-- 
richard lucassen
http://contact.xaq.nl/

Re: 1 not upgraded

2016-02-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Wouter Verhelst 
On Sat, Jan 16, 2016 at 09:51:17PM +0100, Richard Lucassen wrote:
> discussies over gevoerd. Debian heeft gekozen voor systemd en alhoewel
> je nu nog sysv kunt installeren zal dat niet langer mogelijk gaan zijn.

Waarop baseer je die uitspraak?

-- 
< ron> I mean, the main *practical* problem with C++, is there's like a dozen
   people in the world who think they really understand all of its rules,
   and pretty much all of them are just lying to themselves too.
 -- #debian-devel, OFTC, 2016-02-12

Re: 1 not upgraded

2016-01-22 Berichten over hetzelfde onderwerp Jan Claeys 
Huub Reuver schreef op za 16-01-2016 om 11:24 [+0100]:
> waarom bsdutils systemd functionalitei nodig heeft ontgaat mij
> daarbij volledig, omdat systemd niets net bsd te maken heeft IMHO.

'logger' heeft een --journald optie

Ik weet niet hoe dat geïmplementeerd is (of libsystemd altijd geladen
wordt of enkel indien die optie gebruikt wordt), en of het dus mogelijk
is om die afhankelijkheid van libsystemd optioneel te maken...



-- 
Jan Claeys

Re: 1 not upgraded

2016-01-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Diederik de Haas 
On Saturday 16 January 2016 10:02:44 Richard Lucassen wrote:
> Die "1 not upgraded" kwam altijd wel boven water bij een "apt-get
> install " o.i.d. maar nu niet. Hoe kom ik er het simpelst
> achter welk package dat is?

aptitude full-upgrade -s

De '-s' staat voor simulatie, zodat de full-upgrade (dist-upgrade in apt-get 
termen) niet echt wordt uitgevoerd.

signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.

1 not upgraded

2016-01-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Richard Lucassen 
Ik krijg de laatste dagen onder testing:

20 upgraded, 5 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.

Die "1 not upgraded" kwam altijd wel boven water bij een "apt-get
install " o.i.d. maar nu niet. Hoe kom ik er het simpelst
achter welk package dat is? Met /var/log/apt/ kom ik er niet en ook het
installeren van aptitude helpt me niet verder (ik ben geen apt guru)

Vroeger stond er altijd:

"The following packages have been kept back"

maar dat is verdwenen. Iemand een hint? Ik heb wel een pin lijst om
systemd buiten de deur te houden trouwens.

R.

-- 
richard lucassen
http://contact.xaq.nl/

Re: 1 not upgraded

2016-01-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Huub Reuver 
On Sat, Jan 16, 2016 at 10:43:40AM +0100, Richard Lucassen wrote:
> On Sat, 16 Jan 2016 10:02:44 +0100
> Richard Lucassen <mailingli...@lucassen.org> wrote:
> 
> > "The following packages have been kept back"
> > 
> > maar dat is verdwenen. Iemand een hint? Ik heb wel een pin lijst om
> > systemd buiten de deur te houden trouwens.
> 
> Het wordt nog idioter. Dit is de pin file:
..
> Als ik de tweede groep met *systemd* even eruit gooi gaat-ie libsystemd0
> upgraden (plus de i386 en amd versies) Die is (nog) nodig voor udev.
> (binnenkort gaat deze laptop over naar Devuan en ben ik er vanaf)
> 
> Daarna:
> 
> 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
> 
> Mooi. Nu de pin file weer naar z'n originele staat teruggezet:
> 
> 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
> 
> Schiet mij maar lek.

Lijkt me volledig correct als ik de meldingen doorlees.
Op een Debian systeem zonder sytemd heb je libsystemd nodig om
"ontbrekende functionaliteit" aan te vullen.

Ik heb dit al eens ingeschoten als een bug. Technisch gezien heb
je met libsystemd0 geen systemd op je systeem en worden enkele
calls afgevangen (als ik het goed begrepen heb).

PS
waarom bsdutils systemd functionalitei nodig heeft ontgaat mij
daarbij volledig, omdat systemd niets net bsd te maken heeft IMHO.
Bij e2fsprogs kan ik me nog voorstellen dat het nodig is voor de 
UUID-crap.

Met vriendelijke groet,
Huub Reuver

PPS
# apt-get remove libsystemd0
Reading package lists... Done
Building dependency tree   
Reading state information... Done
The following packages were automatically installed and are no longer required:
..
Use 'apt autoremove' to remove them.
The following packages will be REMOVED:
..
WARNING: The following essential packages will be removed.
This should NOT be done unless you know exactly what you are doing!
  bsdutils libsystemd0 (due to bsdutils) e2fsprogs
  util-linux (due to e2fsprogs)
0 upgraded, 0 newly installed, 149 to remove and 33 not upgraded.
After this operation, 851 MB disk space will be freed.
You are about to do something potentially harmful.
To continue type in the phrase 'Yes, do as I say!'
 ?] ^C

Dus zo ongeveer alle applicaties...

Re: 1 not upgraded

2016-01-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Richard Lucassen 
On Sat, 16 Jan 2016 10:02:44 +0100
Richard Lucassen <mailingli...@lucassen.org> wrote:

> "The following packages have been kept back"
> 
> maar dat is verdwenen. Iemand een hint? Ik heb wel een pin lijst om
> systemd buiten de deur te houden trouwens.

Het wordt nog idioter. Dit is de pin file:

Package: systemd
Pin: release *
Pin-Priority: -1

Package: *systemd*
Pin: release *
Pin-Priority: -1

Package: systemd:amd64
Pin: release *
Pin-Priority: -1

Package: systemd:i386
Pin: release *
Pin-Priority: -1

Als ik de tweede groep met *systemd* even eruit gooi gaat-ie libsystemd0
upgraden (plus de i386 en amd versies) Die is (nog) nodig voor udev.
(binnenkort gaat deze laptop over naar Devuan en ben ik er vanaf)

Daarna:

0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.

Mooi. Nu de pin file weer naar z'n originele staat teruggezet:

0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.

Schiet mij maar lek.

R.

-- 
richard lucassen
http://contact.xaq.nl/

Re: 1 not upgraded

2016-01-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Huub Reuver 
On Sat, Jan 16, 2016 at 07:57:38PM +0100, Paul van der Vlis wrote:
> Aan de andere kant is Devuan zich erg aan het afzetten, dat vind ik ook
> niet positief. Het zou veel beter zijn als ze zich "Debian based" zouden
> noemen in plaats van "fork".
> 
> Ik heb een klant die geen systemd wil, dat is lastig onder Debian.
> Ik heb voor die klant XFCE geinstalleerd als desktop, nu blijkt dat XFCE
> ook al systemd nodig heeft in testing.

Als je XFCE kiest om "licht" en voor "bediening met keyboard mogelijk"
en "bekende toetscombinaties als Alt-TAB" en zo, kun je eens kijken 
naar fluxbox of openbox (dat laatste met fbpanel).

Daarmee heb ik de belangrijkste functionaliteit van XFCE zonder systemd.
Als je XFCE kiest voor de widgets op de taskbar heb je wel een probleem,
Dan moet je echt gaan zoeken.

Alternatieven als Windowmaker zijn ook goed maar kosten veel meer 
configuratie.

Met vriendelijke groet,
Huub Reuver

Re: 1 not upgraded

2016-01-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Paul van der Vlis 
Op 16-01-16 om 10:02 schreef Richard Lucassen:
> Ik krijg de laatste dagen onder testing:
> 
> 20 upgraded, 5 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
> 
> Die "1 not upgraded" kwam altijd wel boven water bij een "apt-get
> install " o.i.d. maar nu niet. Hoe kom ik er het simpelst
> achter welk package dat is? Met /var/log/apt/ kom ik er niet en ook het
> installeren van aptitude helpt me niet verder (ik ben geen apt guru)
> 
> Vroeger stond er altijd:
> 
> "The following packages have been kept back"
> 
> maar dat is verdwenen. 

Ik krijg dat normaal wel.

> Iemand een hint? Ik heb wel een pin lijst om
> systemd buiten de deur te houden trouwens.

Misschien staat er hier iets tussen?

apt-get -V dist-upgrade

less /var/log/dpkg.log

apt-get -f install

dpkg --clear-avail

mv /var/lib/apt/lists /var/lib/apt/lists-weg
mkdir /var/lib/apt/lists

strace apt-get dist-upgrade | less

Je pinning verwijderen, en kijken welke packages hij dan wil updaten?
Niet doen natuurlijk, maar je kunt wel zien welke packages.

Groet,
Paul.


-- 
Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen
https://www.vandervlis.nl/

Re: 1 not upgraded

2016-01-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Richard Lucassen 
On Sat, 16 Jan 2016 11:24:31 +0100
Huub Reuver <h_reu...@aoi-karin.net> wrote:

> > Als ik de tweede groep met *systemd* even eruit gooi gaat-ie
> > libsystemd0 upgraden (plus de i386 en amd versies) Die is (nog)
> > nodig voor udev. (binnenkort gaat deze laptop over naar Devuan en
> > ben ik er vanaf)
> > 
> > Daarna:
> > 
> > 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
> > 
> > Mooi. Nu de pin file weer naar z'n originele staat teruggezet:
> > 
> > 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
> > 
> > Schiet mij maar lek.
> 
> Lijkt me volledig correct als ik de meldingen doorlees.

Mij niet want libsystemd *is* up2date

> Op een Debian systeem zonder sytemd heb je libsystemd nodig om
> "ontbrekende functionaliteit" aan te vullen.

Daarom is het binnenkort ook exit hier voor Debian. De eerste machine
draait al op Devuan.

> Ik heb dit al eens ingeschoten als een bug. Technisch gezien heb
> je met libsystemd0 geen systemd op je systeem en worden enkele
> calls afgevangen (als ik het goed begrepen heb).

Systemd is een aggressief gezwel. Alles wordt er door aangetast. En
vooral nu de afdeling marketing het voor het zeggen krijgt bij RedHat.
Het is de doodsteek voor Linux. Zoals gezegd in ncol is vi en cat
dadelijk ook afhankelijk van dat stuk binaire bloatware. Ik vind het
best dat ze ermee bezig zijn maar dit is gewoon systemd-imperialisme
wat men aan het doen is. En wee je gebeente als je Poettering c.s.
tegenspreekt.

En Debian doet vrolijk mee. Daarom gaat het hier exit. Ik ga niet
zitten wachten tot je er echt niet meer omheen kunt. Nu al is udev
geassimileerd door Poettering. En ik zie Debian niet gauw vdev of eudev
gaan distribueren om systemdvrij te blijven. En dan begin ik nog niet
eens over de nieuwe network device names.

> PS
> waarom bsdutils systemd functionalitei nodig heeft ontgaat mij
> daarbij volledig, omdat systemd niets net bsd te maken heeft IMHO.
> Bij e2fsprogs kan ik me nog voorstellen dat het nodig is voor de 
> UUID-crap.

Geen idee. Overigens is UUID niet helemaal crap, het is erg handig bij
removable devices en machines met veel schijven IMHO ;-)

> PPS
> # apt-get remove libsystemd0

[..]

> Dus zo ongeveer alle applicaties...

Dat bedoel ik dus. Tijd om Devuan te gaan ondersteunen en de Debian
crap links te laten liggen.

R.

-- 
richard lucassen
http://contact.xaq.nl/

Re: 1 not upgraded

2016-01-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Richard Lucassen 
On Sat, 16 Jan 2016 19:57:38 +0100
Paul van der Vlis  wrote:

> Het wordt tijd voor een "zonder systemd" wiki pagina binnen Debian, en
> we kunnen misschien best wat packages van Devuan overnemen.

Ik vrees dat dat een gepasseerd station is. Er zijn al ellenlange
discussies over gevoerd. Debian heeft gekozen voor systemd en alhoewel
je nu nog sysv kunt installeren zal dat niet langer mogelijk gaan zijn.
Systemd is echt aan een Poetinereske inlijving bezig.

Er is trouwens al een pagina:

http://without-systemd.org/wiki/index.php/Main_Page

R.

-- 
richard lucassen
http://contact.xaq.nl/

Re: 1 not upgraded

2016-01-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Richard Lucassen 
On Sat, 16 Jan 2016 19:44:59 +0100
Paul van der Vlis  wrote:

> Je pinning verwijderen, en kijken welke packages hij dan wil updaten?
> Niet doen natuurlijk, maar je kunt wel zien welke packages.

Jawel, dat heb ik nou juist wel gedaan ;-)

-- 
richard lucassen
http://contact.xaq.nl/

Re: 1 not upgraded

2016-01-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Richard Lucassen 
On Sat, 16 Jan 2016 23:37:08 +0100
Paul van der Vlis  wrote:

> 
> Op 16-01-16 om 21:51 schreef Richard Lucassen:
> > On Sat, 16 Jan 2016 19:57:38 +0100
> > Paul van der Vlis  wrote:
> > 
> >> Het wordt tijd voor een "zonder systemd" wiki pagina binnen
> >> Debian, en we kunnen misschien best wat packages van Devuan
> >> overnemen.
> > 
> > Ik vrees dat dat een gepasseerd station is. Er zijn al ellenlange
> > discussies over gevoerd. Debian heeft gekozen voor systemd 
> 
> Systemd is een default zoals grub dat ook is.
> Maar jij mag kiezen voor wat anders.

Hoe lang nog?

> Verder heeft Debian ervoor gekozen geen speciale maatregelen te nemen
> om ervoor te zorgen dat pakketten ook zonder systemd moeten kunnen
> werken o.i.d. Maar dat wil niet zeggen dat mensen zich daar toch voor
> kunnen inzetten. Debian eist ook niet dat een programma bruikbaar
> moet zijn voor blinden, maar daar mag je je best voor inzetten.

Als xfce al niet meer zonder systemd draait moet je je toch eens achter
je oren gaan krabben...

> > en alhoewel
> > je nu nog sysv kunt installeren zal dat niet langer mogelijk gaan
> > zijn.
> 
> Dat heb ik nergens gehoord.

Men is hard op weg. Probeer maar eens libsystemd0 eraf te gooien. Een
console houd je over.

> Wat ik wel zie is dat steeds meer pakketten afhankelijk zijn van
> systemd.

This will be nominated for "The Understatement Of The Week" ;-)

Dat is precies wat ik bedoel dus.

R.

-- 
richard lucassen
http://contact.xaq.nl/

Re: 1 not upgraded

2016-01-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Paul van der Vlis 
Hoi,

>> Op een Debian systeem zonder sytemd heb je libsystemd nodig om
>> "ontbrekende functionaliteit" aan te vullen.
> 
> Daarom is het binnenkort ook exit hier voor Debian. De eerste machine
> draait al op Devuan.

Ik heb niet heel veel tegen systemd, maar vind het niet leuk gegaan.
Het is duidelijk dat niet iedereen systemd wil, en daar kan ook best
rekening mee gehouden worden.

Aan de andere kant is Devuan zich erg aan het afzetten, dat vind ik ook
niet positief. Het zou veel beter zijn als ze zich "Debian based" zouden
noemen in plaats van "fork".

Ik heb een klant die geen systemd wil, dat is lastig onder Debian.
Ik heb voor die klant XFCE geinstalleerd als desktop, nu blijkt dat XFCE
ook al systemd nodig heeft in testing.

Het wordt tijd voor een "zonder systemd" wiki pagina binnen Debian, en
we kunnen misschien best wat packages van Devuan overnemen.

Groet,
Paul.

-- 
Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen
https://www.vandervlis.nl/

Re: 1 not upgraded

2016-01-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Paul van der Vlis 

Op 16-01-16 om 21:51 schreef Richard Lucassen:
> On Sat, 16 Jan 2016 19:57:38 +0100
> Paul van der Vlis  wrote:
> 
>> Het wordt tijd voor een "zonder systemd" wiki pagina binnen Debian, en
>> we kunnen misschien best wat packages van Devuan overnemen.
> 
> Ik vrees dat dat een gepasseerd station is. Er zijn al ellenlange
> discussies over gevoerd. Debian heeft gekozen voor systemd 

Systemd is een default zoals grub dat ook is.
Maar jij mag kiezen voor wat anders.

Verder heeft Debian ervoor gekozen geen speciale maatregelen te nemen om
ervoor te zorgen dat pakketten ook zonder systemd moeten kunnen werken
o.i.d. Maar dat wil niet zeggen dat mensen zich daar toch voor kunnen
inzetten. Debian eist ook niet dat een programma bruikbaar moet zijn
voor blinden, maar daar mag je je best voor inzetten.

> en alhoewel
> je nu nog sysv kunt installeren zal dat niet langer mogelijk gaan zijn.

Dat heb ik nergens gehoord.

Wat ik wel zie is dat steeds meer pakketten afhankelijk zijn van systemd.

> Systemd is echt aan een Poetinereske inlijving bezig.
> 
> Er is trouwens al een pagina:
> 
> http://without-systemd.org/wiki/index.php/Main_Page

Ik bedoel een Debian-wiki-pagina.

Groet,
Paul.

-- 
Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen
https://www.vandervlis.nl/

Re: 1 not upgraded

2016-01-16 Berichten over hetzelfde onderwerp Paul van der Vlis 
Op 16-01-16 om 23:53 schreef Richard Lucassen:

> Als xfce al niet meer zonder systemd draait moet je je toch eens achter
> je oren gaan krabben...

Ik heb dat zeker ergens gelezen, maar kan het nu nergens terugvinden.

Misschien is het onzin.

Ik zie hier wel wat "systemd integratie" dingen, maar dat wil niet
zeggen dat xfce afhankelijk is van systemd. Misschien wel van een
systemd library. http://xfce.org/download/changelogs/4.12

Groet,
Paul.



-- 
Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen
https://www.vandervlis.nl/