Re: fileshare
On Fri, 29 May 2020 10:51:35 +0200 mj wrote: > Wij gebruiken vooral apache met webdav, en daar hebben we weinig > problemen mee, maar dat vind jij te zwaar. Misschien zou je daarom > ook eens moeten kijken naar nginx met webdav..? > > Nginx wordt gezien als lichter en meer performant dan apache, en > misschien werkt webdav/nginx wel even goed...? Ik ga eerst maar even sshfs gebruiken en kijken wat de voor- en nadelen daarvan zijn. Nginx en webdav is een optie inderdaad. -- richard lucassen http://contact.xaq.nl/
Re: fileshare
On Fri, 29 May 2020 11:37:29 +0200 Paul van der Vlis wrote: > > Dit lijkt vooralsnog goed te gaan. Het zal nog even duren of ik > > weet of het goed werkt. > > Bedankt hiervoor, wellicht kan ik dingen verbeteren met die opties die > je geeft. Ik doe gewoon dit, geen opties dus: > sshfs u...@host.domain.tld:/remote/path /local/path Ik heb het nu een paar keer geprobeerd: in suspend mode voor een halve dag en dan een resume. Daarna een ls van de dir, dan wacht-ie even en dan is de verbinding er weer. Nu nog proberen wat er gebeurt als de server er *niet* is. -- richard lucassen http://contact.xaq.nl/
Re: fileshare
Op 28-05-2020 om 20:32 schreef Richard Lucassen:
> Dus nu maar een script onder een icoon gehangen die de zaak
> mount/umount en wat verfraaiing met gxmessage zodat de user weet wat er
> gebeurt:
>
> sshfs -o idmap=user -o reconnect -o sshfs_sync \
> u...@host.domain.tld:${REMOTEDIR}/ ${LOCALDIR}/
>
> Dit lijkt vooralsnog goed te gaan. Het zal nog even duren of ik weet of
> het goed werkt.
Bedankt hiervoor, wellicht kan ik dingen verbeteren met die opties die
je geeft. Ik doe gewoon dit, geen opties dus:
sshfs u...@host.domain.tld:/remote/path /local/path
Groeten,
Paul
--
Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen
https://www.vandervlis.nl/
Re: fileshare
Op 28-05-2020 om 14:18 schreef Richard Lucassen: > Lighttpd wil niet renamen, dan geeft-ie "400 bad request". Die van de > backports geeft weer een "failed: 308 Permanent Redirect". De stretch > versie die geen bugs zou hebben eindigt in een dependency hell. Dus dat > schrijf ik af. Ik vrees dat Apache toch teveel resources vreet. > > Verder is er nog WsgiDAV, een SIMPLE webdav server, let op, er staat > "SIMPLE", die ik, na een python error hell, na ruim een uur (!) > compileren gestopt heb. Ok, ik heb niet veel resources, maar ik versta > toch iets anders onder "simple". > > En dan is er nog Dave, maar dat is ook weer afhankelijk van Go en ik > voorzag alweer een dependency hell. Kennelijk is er nog niemand geweest > die een simpel webdav servertje gemaakt heeft in C en die onder inetd > of tcpserver draait. Je hebt ook nog SabreDAV, dat is wat NextCloud gebruikt: https://sabre.io/ Waar ik in het kader van Webdav nog op zou willen wijzen is hierop: https://github.com/miquels/webdavfs Een fuse webdav filesysteem van Miquel van Smoorenburg. Echter geen locking, maar dat doen veel programma's zelf. Groeten, Paul -- Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen https://www.vandervlis.nl/
Re: fileshare
Hoi, On 5/28/20 2:18 PM, Richard Lucassen wrote: Lighttpd wil niet renamen, dan geeft-ie "400 bad request". Die van de backports geeft weer een "failed: 308 Permanent Redirect". De stretch versie die geen bugs zou hebben eindigt in een dependency hell. Dus dat schrijf ik af. Ik vrees dat Apache toch teveel resources vreet. Verder is er nog WsgiDAV, een SIMPLE webdav server, let op, er staat "SIMPLE", die ik, na een python error hell, na ruim een uur (!) compileren gestopt heb. Ok, ik heb niet veel resources, maar ik versta toch iets anders onder "simple". Wij gebruiken vooral apache met webdav, en daar hebben we weinig problemen mee, maar dat vind jij te zwaar. Misschien zou je daarom ook eens moeten kijken naar nginx met webdav..? Nginx wordt gezien als lichter en meer performant dan apache, en misschien werkt webdav/nginx wel even goed...? MJ
Re: fileshare
On Thu, 28 May 2020 14:18:46 +0200
Richard Lucassen wrote:
> > > Zelfde geldt voor sshfs.
> >
> > Gebruik ik maar gaat niet helemaal goed. Ligt vast aan mij, vind ik
> > jammer. Zou het graag goed willen hebben werken.
Net even geprobeerd met Caja: daar een sshfs verbinding mee gemaakt,
met een Q workaround de paden goed gezet en de zaak op suspend gezet.
Na resume was de sshfs (sftp) weg en kon ik 'm opnieuw aanmaken. Dat
werkt goed, echter, alleen in Caja. In andere programma's is die dir
niet te vinden, dat is erg lastig omdat je dan bijvoorbeeld geen
attachments kunt saven in die sshfs dir.
Dus nu maar een script onder een icoon gehangen die de zaak
mount/umount en wat verfraaiing met gxmessage zodat de user weet wat er
gebeurt:
sshfs -o idmap=user -o reconnect -o sshfs_sync \
u...@host.domain.tld:${REMOTEDIR}/ ${LOCALDIR}/
Dit lijkt vooralsnog goed te gaan. Het zal nog even duren of ik weet of
het goed werkt.
R.
--
richard lucassen
https://contact.xaq.nl/
Re: fileshare
On Wed, 27 May 2020 22:52:12 +0200 Paul van der Vlis wrote: > > Ik heb ergens drie computers met Debian Mate uitstaan en ik wil een > > simpele fileshare. Er zitten twee laptops bij en als ik NFS gebruik > > en men gaat naar een andere locatie zonder te unmounten dan is het > > hommeles. > > Ook als je het over openVPN draait o.i.d.? > Heb ik niet meer draaien, maar ging destijds wel goed. Er draait wireguard op, maar dan nog. Users snappen niet dat je een device uit je computer trekt als je geen verbinding er meer mee hebt. Vandaar eigenlijk de vraag: is daar al iets voor? Ik heb het nog niet gevonden in ieder geval. > Ik hoor dat er interessante verbeteringen zijn in NFS, bijvoorbeeld > dat een mv tegenwoordig niet meer over het netwerk heen en weer gaat. Probleem is niet dat een mv niet meer via de client gaat maar het grote issue is als het netwerk wegvalt of veranderd is. Dan hangt de hele boel aan de hoogste boom want ja, die comp is een stuk hardware zomaar kwijt. > > Zelfde geldt voor sshfs. > > Gebruik ik maar gaat niet helemaal goed. Ligt vast aan mij, vind ik > jammer. Zou het graag goed willen hebben werken. Op zich gaat dat goed, maar wee je gebeente als het netwerk wegvalt of verandert. > > Samba is vergeleken bij de eerste > > twee vreselijk traag (geen idee waarom, zal wel een fout mijnerzijds > > zijn) > > Zou bij mij best ook zo kunnen zijn. > > Om de een of andere reden gebruik ik het niet zo graag, wellicht ten > onrechte. Zou ik misschien meer energie in moeten steken. > > > en webdav is de gebruikelijke ellende met lighttpd waar bugs in > > zitten. > > Gebruik ik met Apache, en ik hoor weinig klachten. > Wel alleen heel simpele opzetten. Lighttpd wil niet renamen, dan geeft-ie "400 bad request". Die van de backports geeft weer een "failed: 308 Permanent Redirect". De stretch versie die geen bugs zou hebben eindigt in een dependency hell. Dus dat schrijf ik af. Ik vrees dat Apache toch teveel resources vreet. Verder is er nog WsgiDAV, een SIMPLE webdav server, let op, er staat "SIMPLE", die ik, na een python error hell, na ruim een uur (!) compileren gestopt heb. Ok, ik heb niet veel resources, maar ik versta toch iets anders onder "simple". En dan is er nog Dave, maar dat is ook weer afhankelijk van Go en ik voorzag alweer een dependency hell. Kennelijk is er nog niemand geweest die een simpel webdav servertje gemaakt heeft in C en die onder inetd of tcpserver draait. Ik blijf dus maar sshfs gebruiken en ik ga ze vertellen dat ze moeten rebooten als het niet meer werkt. Het begint verdomme steeds meer op windows95 te lijken allemaal. Dat Caja sterft ook van de bugs. Waar cadaver netjes verbinding maakt met webdav laat Caja het afweten. En sshfs geeft verschillende paden op bij de bookmarks en bij de share op de desktop. Het ziet er allemaal erg gelikt uit, maar het werkt alleen niet. Op de vaste pc zet ik NFS wel aan en verder geef ik het op. Wat dat betreft doet windows het een stuk beter, die zet gewoon een rood kruis door de share als die niet bereikbaar is en niet een eeuwig draaiend icoontje en een hangend systeem. R. -- richard lucassen http://contact.xaq.nl/
Re: fileshare
Op 27-05-2020 om 22:09 schreef Richard Lucassen: > Ik heb ergens drie computers met Debian Mate uitstaan en ik wil een > simpele fileshare. Er zitten twee laptops bij en als ik NFS gebruik > en men gaat naar een andere locatie zonder te unmounten dan is het > hommeles. Ook als je het over openVPN draait o.i.d.? Heb ik niet meer draaien, maar ging destijds wel goed. Ik hoor dat er interessante verbeteringen zijn in NFS, bijvoorbeeld dat een mv tegenwoordig niet meer over het netwerk heen en weer gaat. > Zelfde geldt voor sshfs. Gebruik ik maar gaat niet helemaal goed. Ligt vast aan mij, vind ik jammer. Zou het graag goed willen hebben werken. > Samba is vergeleken bij de eerste > twee vreselijk traag (geen idee waarom, zal wel een fout mijnerzijds > zijn) Zou bij mij best ook zo kunnen zijn. Om de een of andere reden gebruik ik het niet zo graag, wellicht ten onrechte. Zou ik misschien meer energie in moeten steken. > en webdav is de gebruikelijke ellende met lighttpd waar bugs in > zitten. Gebruik ik met Apache, en ik hoor weinig klachten. Wel alleen heel simpele opzetten. > Hoe lossen jullie zoiets op? Het is allemaal Debian Buster, waarvan de > fileserver een oude Iomega is met niet al teveel resources. De beste oplossing heb ik ook nog niet gevonden. Probeer het eens via een VPN zou ik zeggen, dan wisselt je IP niet. Groeten, Paul -- Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen https://www.vandervlis.nl/
fileshare
Ik heb ergens drie computers met Debian Mate uitstaan en ik wil een simpele fileshare. Er zitten twee laptops bij en als ik NFS gebruik en men gaat naar een andere locatie zonder te unmounten dan is het hommeles. Zelfde geldt voor sshfs. Samba is vergeleken bij de eerste twee vreselijk traag (geen idee waarom, zal wel een fout mijnerzijds zijn) en webdav is de gebruikelijke ellende met lighttpd waar bugs in zitten. Hoe lossen jullie zoiets op? Het is allemaal Debian Buster, waarvan de fileserver een oude Iomega is met niet al teveel resources. R. -- richard lucassen https://contact.xaq.nl/
