Re: [HS] Questions pour une double installation de Debian et MS Windows

2016-05-02 Par sujet Stéphane GARGOLY 
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :

Le lundi 2 mai 2016 à 10:30, "David_dev Dev"  a écrit :
> J'ai pareil avec des stations double boot Centos 6 et Windows 7.
> Heureusement 2 disques => de temps en temps on redémarre sans le disque
> Linux, le Windows se croit seul et ne râle plus. Ensuite on redémarre avec
> les 2 disques et grub2 et tout est bon.
> 
> ça a aussi facilité l'install, un disque on installe windows, et ensuite je
> rajoute le 2ème disque et install linux qui détecte bien tout.

A David : Effectivement, cela aurait été plus simple pour l'installation de 
deux systèmes d'exploitation. Cependant, j'ai regardé à l'intérieur de l'unité 
centrale et j'ai constaté que ni le boîtier ni la carte-mère n'ont été conçus 
pour accueillir un second disque dur qu'il soit de type SATA ou PATA 
d'ailleurs.

De façon alternative à la précédente solution et comme je maîtrise assez bien 
la virtualisation - du moins avec l'application VirtualBox, un hyperviseur de 
type 2 -, j'ai pensé de mettre en place une machine virtuelle sur laquelle un 
des deux systèmes serait installé.

Cependant, je crains que le propriétaire, ayant une culture informatique des 
plus limitée, éprouve bien des appréhensions face à cette solution que, par 
ailleurs, il n'a jamais entendu parler...

Là aussi, je te remercie pour ta réponse.

Cordialement et à bientôt,

Stéphane

Re: visualiser une image au format emz

2016-05-02 Par sujet moi-meme 
Le Wed, 20 Apr 2016 18:10:02 +0200, Bernard Schoenacker a écrit :

> et un autre qui indique une procédure sous windows :
> 
> http://lxer.com/module/newswire/lf/view/185924/

et un autre qui dit qu'on peutle faire :-)
http://www.cypress.fr/site/index.php5/article/177

(pas testé)

Re: [HS] Questions pour une double installation de Debian et MS Windows

2016-05-02 Par sujet Stéphane GARGOLY 
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :

Le lundi 2 mai 2016 à 07:05, didier gaumet  a écrit :
> préliminaire: en me relisant, je m'aperçois que j'ai été looong dans
> ma réponse, désolé...

A Didier G. : Ne t'inquiète pas : ce qui compte (du moins chez moi), c'est le 
fond - ou, plus exactement, la pertinence - des réponses plus que leur 
longueur ou, au contraire, leur brièveté...

En tout cas, je te remercie pour ta réponse. :-)

> Pour l'ordre d'installation, je penses qu'il est préférable d'installer
> d'abord W7 puis toutes les mises-à-jour et SP, puis migrer vers W10,
> puis faire toutes les mises-à-jour W10. Debian ensuite seulement.

Tiens, je constate un avis assez différent de celui d'un autre intervenant de 
ce fil de discussion.

> Concernant la possibilité d'installer Windows sur une partition logique,
> il me semble (mais je n'en suis pas certain) que c'était impossible avec
> les vieilles versions de windows mais que ce n'est plus le cas.

Je vais tenter d'installer Windows Seven sur une partition logique. Je verrai 
bien.

> Le fait que tu parles de partitions logiques me fait supposer que le PC
> en question a un BIOS et pas un UEFI. J'en parle (par expérience) parce
> que certains PC ont un UEFI défectueux qui interdit d'installer
> proprement un dual boot, il faut alors bidouiller.

Effectivement, l'unité centrale qui m'a été confiée - et plus exactement sa 
carte-mère - contient un BIOS. Personnellement, je n'ai jamais confronté à un 
UEFI jusqu'à maintenant...

Pour aller un peu au-delà du sujet présent et d'après à ce que j'ai pu lire ça 
et là, je crois comprendre qu'on peut avoir un partitionnement de type GPT - 
ce qui permet d'outrepasser les limites (toutes ?) d'un partitionnement de 
type MS-DOS (ou MBR) - avec un BIOS.

Cependant, comme je maîtrise mieux le partitionnement d'ancien type (avec, 
donc, ses notions de partitions primaires, étendues et logiques) et un peu par 
fainéantise, je préfère m'en tenir à ça.

> Certaines grosses mises-à-jour Windows (du genre les Service Packs) ne
> s'installaient pas si Grub a remplacé le bootloader Microsoft. Et il
> m'est arrivé encore récemment avec W10 de voir la mise-à_jour
> s'installer et rendre Windows indémarrable à cause de UEFI et Grub.
> Sachant qu'avec W10 les mises-à-jour sont dans l'ensemble automatiques...
> 
> Donc j'ai l'impression (peut-être par manque de connaissance du sujet)
> qu'il vaut mieux laisser le pilotage du démarrage au bootloader
> Microsoft plutôt qu'à Grub pour éviter les ennuis.
> J'avais dans le passé paramétré des dual boot Windows/linux pilotés par
> l'ancien NTLDR, mais je ne l'ai jamais fait avec le nouveau (à partir de
> Vista) BOOTMGR. Il y en a d'autres sur internet mais tu trouveras ici
> une procédure en anglais de dual boot Windows/linux par Bootmgr:
>   http://apcmag.com/how-to-dual-boot-windows-8-and-linux.htm/

D'accord, j'en prend note de ces mises en garde. J'ai regardé ton lien et cela 
me paraît assez simple à mettre en place.

Cependant, lors de l'installation de Debian, j'imagine que je dois demander à 
l'Installateur Debian de mettre GRUB sur la partition racine (c'est-à-dire 
contenant le répertoire "/") et d'ignorer l'autre système d'exploitation qu'il 
aurait découvert...

> Après, le dual boot pour un utilisateur lambda, me concernant ça ne doit
> pas durer, c'est juste pour lui laisser le temps de se familiariser avec
> Linux. Sinon schéma assez classique: il jette un bref coup d'oeil à
> Linux, il utilise Windows au quotidien et le jour où il rencontre un
> problème bloquant, dans l'urgence il essaie de faire ce qu'il a à faire
> sous Linux, avant de rebasculer sous Windows dès qu'il le peut. Non sans
> t'avoir demandé de lui rapatrier des trucs de Linux vers Windows. Et
> même si tu t'es démerdé pour que ses données sous linux correspondent à
> ses données sous Windows, il y a des bouts de paramétrages applicatifs
> (genre "il est où mon modèle de lettre personnalisé Libreoffice?") qui
> traînent à rapatrier aussi. Bof. Ceci dit je ne doute pas qu'un gars
> plus performant et obstiné que moi puisse gérer tout ça convenablement ;-)

Dans un premier temps, il va utiliser le système GNU/Linux pour les 
découvertes et initiations vu qu'il s'agit d'un nouveau monde pour lui.

Cependant, il risque de passer bien des années avant de voir son propriétaire 
se passer définitivement d'un système privateur bien connu... :-)

Cordialement et à bientôt,

Stéphane

recherche tuto docker-compose pour nginx / php5-fpm / mariadb

2016-05-02 Par sujet honeyshell 
Bonjour la team,

Je me suis pris un serveur dedibox pour faire joujou avec docker-compose.
J'ai suivi l'article de linux-application sur le mise en place d'un
docker-compose avec nginx et php5-fpm. Je suis mitigé sur l'article
qui est bien dans son ensemble mais il y a une erreur sur le chemin du
fichier php5-fpm, et les fichiers de configuration de nginx ne sont
pas dans l'article (je connais apache, mais pas nginx pour le coup).
Il manque aussi des manipulations avec UFW, et peut être d'autres
choses?
J'ai testé aussi d'autres tutos sans de réels succès ou juste sur des
exemples simples type l'image wordpress.

Avez-vous trouvé un tuto complet sur lequel je pourrai m'appuyer dans
mes premiers pas avec docker-compose sur la mise en place d'un  nginx
/ php5-fpm / mariadb?

merci d'avance :)

Classification L7

2016-05-02 Par sujet Olivier 
Bonjour,

Je gère quelques réseaux sur lesquels j'observe que la bande passante est
consommée de façon très inégale par des utilisateurs.

À titre d'exemple, sachant que les utilisateurs sont répartis de façon à
peu près équitable sur des liens ADSL différents, j'observe qu'un lien
affiche en soirée (l'heure de pointe) des pings à 2s ou plus quand d'autres
liens ADSL (vers le même opérateur) ont un ping de 100 ou 200ms.

J'envisage de mettre en place sur une machine Debian Jessie un mécanisme de
"classification du traffic de niveau 7" pour y voir plus clair dans les
usages.

J'ai trouvé le lien [1] http://l7-filter.sourceforge.net/ mais j'ai
l'impression que les paquets correspondants (l7-filter-userspace
l7-protocols) sont présents dans Wheezy mais plus dans Jessie.

Quelle est la voie à suivre pour mettre en place cela ?
Quel retour d'expérience ?


[1] http://l7-filter.sourceforge.net/

Slts

Re: Quel gestionnaire de fichiers utiliser?

2016-05-02 Par sujet Georges 

Le Mon, 2 May 2016 14:00:24 +0200,

SN a écrit :

 Bonjour Sébastien,

> Le lundi 02 mai 2016 à 13:41, Gabriel Philippe a écrit :
> > Et vous, qu'utilisez-vous?
> 
> Je suis passé de Thunar à PCManFM. Simple, efficace, j’en suis très
> satisfait.
> 
> Sébastien
> 
  PcManFm   plus 1  +1  +10  depuis lenny  ;-)

  et aussi  mc ( Midnight Commander ) pour tout faire ;-)

Re: Quel gestionnaire de fichiers utiliser?

2016-05-02 Par sujet Eddy F. 
Le 2 mai 2016 14:29:59 GMT+02:00, andre_deb...@numericable.fr a écrit :

>Konqueror est un aussi mauvais navigateur, qu'il n'est pas mal du tout
>en tant que gestionnaire de fichiers.
>
>Il accepte aussi sans broncher les requêtes intranet, internet : smb,
>sftp...


Ou pourquoi pas dolphin ? C'est un peu comme konqueror mais sans son navigateur 
inutile.
-- 
Eddy F. (depuis un téléphone)

Fwd: Re: Quel gestionnaire de fichiers utiliser?

2016-05-02 Par sujet Grégory Reinbold 
c'est HS, mais pour la copie ou le déplacement de gros volumes de 
données, je conseille rsync...



 Message transféré 
Sujet : Re: Quel gestionnaire de fichiers utiliser?
Date :  Mon, 2 May 2016 14:46:24 +0200
De :Grégory Reinbold 
Pour :  debian-user-french@lists.debian.org



Je dois être privilégié :D

Le 02/05/2016 14:38, Gaëtan PERRIER a écrit :

Bonjour,

Je confirme que thunar a des problèmes et je suis en jessie ...
Régulièrement il plante lors de copie ou déplacement de gros volumes de
données.

A+

Gaëtan

Le Mon, 2 May 2016 13:45:38 +0200
Grégory Reinbold  a écrit:


Bonjour,

Des segfaults avec Thunar ? Tu es sur quelle version de Debian ?
Perso j'ai une machine sous Wheezy puis Jessie x64 et jamais eu de
segfaults en 4 ans. Je suis les stable aussi...

Le 02/05/2016 13:41, Gabriel Philippe a écrit :

Bonjour,

Je n'arrive pas à me fixer sur un gestionnaire de fichiers
satisfaisant. En connaissez-vous un?

Thunar : je l'ai utilisé longtemps et l'apprécie, mais depuis pas
mal de mois il fait souvent des segfaults quand je déplace un
fichier, et c'est assez pénible.

Caja : impossible d'ouvrir les fenêtres dans des processus séparés.
A l'usage il devient de plus en plus lent et inutilisable, jusqu'à
ce que je ferme le processus (et donc toutes les fenêtres) et le
relance. Comme mon ordinateur est allumé en permanence et que j'ai
de nombreuses fenêtres sur de nombreux bureaux virtuels, c'est
insupportable. Et malgré l'extension pour le faire, je n'arrive pas
à faire marcher "ouvrir un terminal ici".

Nautilus : je viens de le réessayer, je n'aime pas du tout
l'interface, je ne peux pas afficher les fichiers dans une liste à
plusieurs colonnes, et il y a pas mal d'autre choses qui m'énervent.

Ranger est assez exceptionnel, mais je cherche quelque chose de
graphique. Je crois que je n'ai rien vu de mieux que l'explorateur
de fichiers de Windows 95/98, qui n'avait je crois pas trop changé
sous XP. Sobre, simple, rapide. Et vous, qu'utilisez-vous?


--
Grégory Reinbold




--
Grégory Reinbold

Re: Quel gestionnaire de fichiers utiliser?

2016-05-02 Par sujet Grégory Reinbold 

Je dois être privilégié :D

Le 02/05/2016 14:38, Gaëtan PERRIER a écrit :

Bonjour,

Je confirme que thunar a des problèmes et je suis en jessie ...
Régulièrement il plante lors de copie ou déplacement de gros volumes de
données.

A+

Gaëtan

Le Mon, 2 May 2016 13:45:38 +0200
Grégory Reinbold  a écrit:


Bonjour,

Des segfaults avec Thunar ? Tu es sur quelle version de Debian ?
Perso j'ai une machine sous Wheezy puis Jessie x64 et jamais eu de
segfaults en 4 ans. Je suis les stable aussi...

Le 02/05/2016 13:41, Gabriel Philippe a écrit :

Bonjour,

Je n'arrive pas à me fixer sur un gestionnaire de fichiers
satisfaisant. En connaissez-vous un?

Thunar : je l'ai utilisé longtemps et l'apprécie, mais depuis pas
mal de mois il fait souvent des segfaults quand je déplace un
fichier, et c'est assez pénible.

Caja : impossible d'ouvrir les fenêtres dans des processus séparés.
A l'usage il devient de plus en plus lent et inutilisable, jusqu'à
ce que je ferme le processus (et donc toutes les fenêtres) et le
relance. Comme mon ordinateur est allumé en permanence et que j'ai
de nombreuses fenêtres sur de nombreux bureaux virtuels, c'est
insupportable. Et malgré l'extension pour le faire, je n'arrive pas
à faire marcher "ouvrir un terminal ici".

Nautilus : je viens de le réessayer, je n'aime pas du tout
l'interface, je ne peux pas afficher les fichiers dans une liste à
plusieurs colonnes, et il y a pas mal d'autre choses qui m'énervent.

Ranger est assez exceptionnel, mais je cherche quelque chose de
graphique. Je crois que je n'ai rien vu de mieux que l'explorateur
de fichiers de Windows 95/98, qui n'avait je crois pas trop changé
sous XP. Sobre, simple, rapide. Et vous, qu'utilisez-vous?


--
Grégory Reinbold




--
Grégory Reinbold

Re: Quel gestionnaire de fichiers utiliser?

2016-05-02 Par sujet Gaëtan PERRIER 
Bonjour,

Je confirme que thunar a des problèmes et je suis en jessie ...
Régulièrement il plante lors de copie ou déplacement de gros volumes de
données.

A+

Gaëtan

Le Mon, 2 May 2016 13:45:38 +0200
Grégory Reinbold  a écrit:

> Bonjour,
> 
> Des segfaults avec Thunar ? Tu es sur quelle version de Debian ?
> Perso j'ai une machine sous Wheezy puis Jessie x64 et jamais eu de
> segfaults en 4 ans. Je suis les stable aussi...
> 
> Le 02/05/2016 13:41, Gabriel Philippe a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Je n'arrive pas à me fixer sur un gestionnaire de fichiers
> > satisfaisant. En connaissez-vous un?
> >
> > Thunar : je l'ai utilisé longtemps et l'apprécie, mais depuis pas
> > mal de mois il fait souvent des segfaults quand je déplace un
> > fichier, et c'est assez pénible.
> >
> > Caja : impossible d'ouvrir les fenêtres dans des processus séparés.
> > A l'usage il devient de plus en plus lent et inutilisable, jusqu'à
> > ce que je ferme le processus (et donc toutes les fenêtres) et le
> > relance. Comme mon ordinateur est allumé en permanence et que j'ai
> > de nombreuses fenêtres sur de nombreux bureaux virtuels, c'est
> > insupportable. Et malgré l'extension pour le faire, je n'arrive pas
> > à faire marcher "ouvrir un terminal ici".
> >
> > Nautilus : je viens de le réessayer, je n'aime pas du tout
> > l'interface, je ne peux pas afficher les fichiers dans une liste à
> > plusieurs colonnes, et il y a pas mal d'autre choses qui m'énervent.
> >
> > Ranger est assez exceptionnel, mais je cherche quelque chose de
> > graphique. Je crois que je n'ai rien vu de mieux que l'explorateur
> > de fichiers de Windows 95/98, qui n'avait je crois pas trop changé
> > sous XP. Sobre, simple, rapide. Et vous, qu'utilisez-vous?
> >
> 
> -- 
> Grégory Reinbold


-- 
Gaëtan PERRIER

Re: Quel gestionnaire de fichiers utiliser?

2016-05-02 Par sujet andre_debian 
On Monday 02 May 2016 13:41:27 Gabriel Philippe wrote:
> Je n'arrive pas à me fixer sur un gestionnaire de fichiers
> satisfaisant. En connaissez-vous un?
> Thunar : je l'ai utilisé longtemps et l'apprécie, mais depuis pas mal
> de mois il fait souvent des segfaults quand je déplace un fichier, et
> c'est assez pénible.
> Caja : impossible d'ouvrir les fenêtres dans des processus séparés. A
> l'usage il devient de plus en plus lent et inutilisable, jusqu'à ce
> que je ferme le processus (et donc toutes les fenêtres) et le relance.
> Comme mon ordinateur est allumé en permanence et que j'ai de
> nombreuses fenêtres sur de nombreux bureaux virtuels, c'est
> insupportable. Et malgré l'extension pour le faire, je n'arrive pas à
> faire marcher "ouvrir un terminal ici".
> Nautilus : je viens de le réessayer, je n'aime pas du tout
> l'interface, je ne peux pas afficher les fichiers dans une liste à
> plusieurs colonnes, et il y a pas mal d'autre choses qui m'énervent.
> Ranger est assez exceptionnel, mais je cherche quelque chose de
> graphique. Je crois que je n'ai rien vu de mieux que l'explorateur de
> fichiers de Windows 95/98, qui n'avait je crois pas trop changé sous
> XP. Sobre, simple, rapide. Et vous, qu'utilisez-vous?

Konqueror est un aussi mauvais navigateur, qu'il n'est pas mal du tout
en tant que gestionnaire de fichiers.

Il accepte aussi sans broncher les requêtes intranet, internet : smb, sftp...

André

Re: Quel gestionnaire de fichiers utiliser?

2016-05-02 Par sujet Gabriel Philippe 
2016-05-02 14:19 GMT+02:00 Grégory Reinbold :
> Essaye une version stable :)
>
> Qu'il y ai des Couac dans une Unstable ne m'étonne pas...

Je préfère éviter de faire cohabiter des sources différentes, et en
général les bugs dans unstable sont rapidement corrigés (là cela fait
plusieurs mois).

Si c'est bien un bug dans thunar et pas sur mes machines, il finira
peut-être par passer dans stable. :)

-- 
Gabriel

Re: Quel gestionnaire de fichiers utiliser?

2016-05-02 Par sujet Gabriel Philippe 
2016-05-02 14:00 GMT+02:00 Sébastien NOBILI :
> Je suis passé de Thunar à PCManFM. Simple, efficace, j’en suis très satisfait.

Ça semble très bien, merci!

-- 
Gabriel

Re: Quel gestionnaire de fichiers utiliser?

2016-05-02 Par sujet Grégory Reinbold 

Essaye une version stable :)

Qu'il y ai des Couac dans une Unstable ne m'étonne pas...

Le 02/05/2016 14:09, Gabriel Philippe a écrit :

2016-05-02 13:45 GMT+02:00 Grégory Reinbold :

Bonjour,

Des segfaults avec Thunar ? Tu es sur quelle version de Debian ? Perso j'ai
une machine sous Wheezy puis Jessie x64 et jamais eu de segfaults en 4 ans.

Unstable. Même problème sur deux ordinateurs.

kernel: [599946.305351] thunar[19974]: segfault at 1 ip
7ff2b02437ed sp 7ffe8781dd08 error 4 in
libgobject-2.0.so.0.4800.0[7ff2b020f000+52000]

thunar ou libglib en cause...



--
Grégory Reinbold

Re: Quel gestionnaire de fichiers utiliser?

2016-05-02 Par sujet Gabriel Philippe 
2016-05-02 13:45 GMT+02:00 Grégory Reinbold :
> Bonjour,
>
> Des segfaults avec Thunar ? Tu es sur quelle version de Debian ? Perso j'ai
> une machine sous Wheezy puis Jessie x64 et jamais eu de segfaults en 4 ans.

Unstable. Même problème sur deux ordinateurs.

kernel: [599946.305351] thunar[19974]: segfault at 1 ip
7ff2b02437ed sp 7ffe8781dd08 error 4 in
libgobject-2.0.so.0.4800.0[7ff2b020f000+52000]

thunar ou libglib en cause...

Re: Quel gestionnaire de fichiers utiliser?

2016-05-02 Par sujet Sébastien NOBILI 
Le lundi 02 mai 2016 à 13:41, Gabriel Philippe a écrit :
> Et vous, qu'utilisez-vous?

Je suis passé de Thunar à PCManFM. Simple, efficace, j’en suis très satisfait.

Sébastien

Re: Quel gestionnaire de fichiers utiliser?

2016-05-02 Par sujet Grégory Reinbold 

Bonjour,

Des segfaults avec Thunar ? Tu es sur quelle version de Debian ? Perso 
j'ai une machine sous Wheezy puis Jessie x64 et jamais eu de segfaults 
en 4 ans. Je suis les stable aussi...


Le 02/05/2016 13:41, Gabriel Philippe a écrit :

Bonjour,

Je n'arrive pas à me fixer sur un gestionnaire de fichiers
satisfaisant. En connaissez-vous un?

Thunar : je l'ai utilisé longtemps et l'apprécie, mais depuis pas mal
de mois il fait souvent des segfaults quand je déplace un fichier, et
c'est assez pénible.

Caja : impossible d'ouvrir les fenêtres dans des processus séparés. A
l'usage il devient de plus en plus lent et inutilisable, jusqu'à ce
que je ferme le processus (et donc toutes les fenêtres) et le relance.
Comme mon ordinateur est allumé en permanence et que j'ai de
nombreuses fenêtres sur de nombreux bureaux virtuels, c'est
insupportable. Et malgré l'extension pour le faire, je n'arrive pas à
faire marcher "ouvrir un terminal ici".

Nautilus : je viens de le réessayer, je n'aime pas du tout
l'interface, je ne peux pas afficher les fichiers dans une liste à
plusieurs colonnes, et il y a pas mal d'autre choses qui m'énervent.

Ranger est assez exceptionnel, mais je cherche quelque chose de
graphique. Je crois que je n'ai rien vu de mieux que l'explorateur de
fichiers de Windows 95/98, qui n'avait je crois pas trop changé sous
XP. Sobre, simple, rapide. Et vous, qu'utilisez-vous?



--
Grégory Reinbold

Quel gestionnaire de fichiers utiliser?

2016-05-02 Par sujet Gabriel Philippe 
Bonjour,

Je n'arrive pas à me fixer sur un gestionnaire de fichiers
satisfaisant. En connaissez-vous un?

Thunar : je l'ai utilisé longtemps et l'apprécie, mais depuis pas mal
de mois il fait souvent des segfaults quand je déplace un fichier, et
c'est assez pénible.

Caja : impossible d'ouvrir les fenêtres dans des processus séparés. A
l'usage il devient de plus en plus lent et inutilisable, jusqu'à ce
que je ferme le processus (et donc toutes les fenêtres) et le relance.
Comme mon ordinateur est allumé en permanence et que j'ai de
nombreuses fenêtres sur de nombreux bureaux virtuels, c'est
insupportable. Et malgré l'extension pour le faire, je n'arrive pas à
faire marcher "ouvrir un terminal ici".

Nautilus : je viens de le réessayer, je n'aime pas du tout
l'interface, je ne peux pas afficher les fichiers dans une liste à
plusieurs colonnes, et il y a pas mal d'autre choses qui m'énervent.

Ranger est assez exceptionnel, mais je cherche quelque chose de
graphique. Je crois que je n'ai rien vu de mieux que l'explorateur de
fichiers de Windows 95/98, qui n'avait je crois pas trop changé sous
XP. Sobre, simple, rapide. Et vous, qu'utilisez-vous?

-- 
Gabriel

Re: apt-get update jessie 32 bits : résolu

2016-05-02 Par sujet andre_debian 
On Monday 02 May 2016 12:42:23 Sébastien NOBILI wrote:
> Le lundi 02 mai 2016 à 11:29, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
> > "W: Aucune clé publique n'est disponible pour la/les clé(s) suivante(s) :
> > 1397BC53640DB551
> > W: Impossible de récupérer 
> > http://dl.google.com/linux/chrome/deb/dists/stable/Release  
> > Impossible de trouver l'entrée « main/binary-i386/Packages » 
> > attendue dans le fichier « Release » : 
> > ligne non valable dans sources.list ou fichier corrompu."
> > Voici mon sources.list :

> Le « sources.list » est éclaté dans plusieurs fichiers « *.list » dans le
> dossier « /etc/apt/sources.list.d/ ».
> Vu ton message d’erreur, j’imagine que tu dois avoir un « google*.list » ou
> « chrome*.list ».
> Sébastien

Oui, effectivement... c'est corrigé et résolu, grand merci.

André

Re: apt-get update jessie 32 bits

2016-05-02 Par sujet Sébastien NOBILI 
Le lundi 02 mai 2016 à 11:29, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
> "W: Aucune clé publique n'est disponible pour la/les clé(s) suivante(s) :
> 1397BC53640DB551
> W: Impossible de récupérer 
> http://dl.google.com/linux/chrome/deb/dists/stable/Release  
> Impossible de trouver l'entrée « main/binary-i386/Packages » 
> attendue dans le fichier « Release » : 
> ligne non valable dans sources.list ou fichier corrompu."
> 
> Voici mon sources.list :

Le « sources.list » est éclaté dans plusieurs fichiers « *.list » dans le
dossier « /etc/apt/sources.list.d/ ».

Vu ton message d’erreur, j’imagine que tu dois avoir un « google*.list » ou
« chrome*.list ».

Sébastien

Re: Hugin & Photoflow sous Jessie

2016-05-02 Par sujet Sébastien NOBILI 
Bonjour,

Le samedi 30 avril 2016 à 19:52, e Lpe a écrit :
> Hugin a bien un paquet Jessie mais crash au démarrage (impossible de
> récupérer glxinfo...) Je pense que cela vient du fait que Jessie par
> défaut n'a pas de fichier de configuration du X.

Je confirme ce qui a été écrit par François, je l’ai aussi utilisé sans problème
sur un système Jessie.

Peut-être tout simplement que la commande « glxinfo » n’est pas installée sur
ton système… Le paquet « mesa-utils » qui fournit la commande est-il installé ?

(ce n’est vraiment pas certain puisque le paquet « hugin » dépend de pas mal de
bibliothèques « mesa »…)

Sébastien

Re: [HS] Questions pour une double installation de Debian et MS Windows

2016-05-02 Par sujet David_dev Dev 
Bonjour,

Je confirme un point pour les problèmes de mise à jour windows :

"Certaines grosses mises-à-jour Windows (du genre les Service Packs) ne
s'installaient pas si Grub a remplacé le bootloader Microsoft."

J'ai pareil avec des stations double boot Centos 6 et Windows 7.
Heureusement 2 disques => de temps en temps on redémarre sans le disque
Linux, le Windows se croit seul et ne râle plus. Ensuite on redémarre avec
les 2 disques et grub2 et tout est bon.

ça a aussi facilité l'install, un disque on installe windows, et ensuite je
rajoute le 2ème disque et install linux qui détecte bien tout.

Pas testé windows 10 au boulot ni chez moi par contre.

David

Le 2 mai 2016 à 09:05, didier gaumet  a écrit :

>
> préliminaire: en me relisant, je m'aperçois que j'ai été looong dans
> ma réponse, désolé...
>
> Pour l'ordre d'installation, je penses qu'il est préférable d'installer
> d'abord W7 puis toutes les mises-à-jour et SP, puis migrer vers W10,
> puis faire toutes les mises-à-jour W10. Debian ensuite seulement.
>
> Concernant la possibilité d'installer Windows sur une partition logique,
> il me semble (mais je n'en suis pas certain) que c'était impossible avec
> les vieilles versions de windows mais que ce n'est plus le cas.
>
> Le fait que tu parles de partitions logiques me fait supposer que le PC
> en question a un BIOS et pas un UEFI. J'en parle (par expérience) parce
> que certains PC ont un UEFI défectueux qui interdit d'installer
> proprement un dual boot, il faut alors bidouiller.
>
> Certaines grosses mises-à-jour Windows (du genre les Service Packs) ne
> s'installaient pas si Grub a remplacé le bootloader Microsoft. Et il
> m'est arrivé encore récemment avec W10 de voir la mise-à_jour
> s'installer et rendre Windows indémarrable à cause de UEFI et Grub.
> Sachant qu'avec W10 les mises-à-jour sont dans l'ensemble automatiques...
>
> Donc j'ai l'impression (peut-être par manque de connaissance du sujet)
> qu'il vaut mieux laisser le pilotage du démarrage au bootloader
> Microsoft plutôt qu'à Grub pour éviter les ennuis.
> J'avais dans le passé paramétré des dual boot Windows/linux pilotés par
> l'ancien NTLDR, mais je ne l'ai jamais fait avec le nouveau (à partir de
> Vista) BOOTMGR. Il y en a d'autres sur internet mais tu trouveras ici
> une procédure en anglais de dual boot Windows/linux par Bootmgr:
>   http://apcmag.com/how-to-dual-boot-windows-8-and-linux.htm/
>
> Après, le dual boot pour un utilisateur lambda, me concernant ça ne doit
> pas durer, c'est juste pour lui laisser le temps de se familiariser avec
> Linux. Sinon schéma assez classique: il jette un bref coup d'oeil à
> Linux, il utilise Windows au quotidien et le jour où il rencontre un
> problème bloquant, dans l'urgence il essaie de faire ce qu'il a à faire
> sous Linux, avant de rebasculer sous Windows dès qu'il le peut. Non sans
> t'avoir demandé de lui rapatrier des trucs de Linux vers Windows. Et
> même si tu t'es démerdé pour que ses données sous linux correspondent à
> ses données sous Windows, il y a des bouts de paramétrages applicatifs
> (genre "il est où mon modèle de lettre personnalisé Libreoffice?") qui
> traînent à rapatrier aussi. Bof. Ceci dit je ne doute pas qu'un gars
> plus performant et obstiné que moi puisse gérer tout ça convenablement ;-)
>
>
>

apt-get update jessie 32 bits

2016-05-02 Par sujet andre_debian 
Bonjour,

Lorsque je fais un apt-get update, j'obtiens à la fin ce message d'erreur :

"W: Aucune clé publique n'est disponible pour la/les clé(s) suivante(s) :
1397BC53640DB551
W: Impossible de récupérer 
http://dl.google.com/linux/chrome/deb/dists/stable/Release  
Impossible de trouver l'entrée « main/binary-i386/Packages » 
attendue dans le fichier « Release » : 
ligne non valable dans sources.list ou fichier corrompu."

Voici mon sources.list :
###
deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ stable main
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ stable main

deb http://security.debian.org/ stable/updates main
deb-src http://security.debian.org/ stable/updates main

# jessie-updates, previously known as 'volatile'
deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ stable-updates main
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ stable-updates main

# Debian Jessie/8
deb http://ftp.debian.org/debian/ jessie-backports main contrib non-free
deb http://ftp.us.debian.org/debian jessie main contrib non-free
deb http://www.deb-multimedia.org stable main non-free

# main repository
# deb http://repo.mate-desktop.org/debian jessie main

# mirrors
#trinity
deb http://mirror.xcer.cz/trinity-sb jessie deps-r14 main-r14
deb-src http://mirror.xcer.cz/trinity-sb jessie deps-r14 main-r14
###

Quelle ligne pourrait provoquer ce message ?

Grand merci d'avance.

André

Nettoyage du spam : avril 2016

2016-05-02 Par sujet jean-pierre giraud 
Bonjour,
Comme nous sommes en mai, il est désormais possible de
traiter les archives du mois d'avril 2016 des listes francophones.

N'oubliez bien sûr pas d'ajouter votre nom à la liste des relecteurs
pour que nous sachions où nous en sommes.

Détails du processus de nettoyage du spam sur :

https://wiki.debian.org/I18n/FrenchSpamClean

Re: [HS] Questions pour une double installation de Debian et MS Windows

2016-05-02 Par sujet didier gaumet 

préliminaire: en me relisant, je m'aperçois que j'ai été looong dans
ma réponse, désolé...

Pour l'ordre d'installation, je penses qu'il est préférable d'installer
d'abord W7 puis toutes les mises-à-jour et SP, puis migrer vers W10,
puis faire toutes les mises-à-jour W10. Debian ensuite seulement.

Concernant la possibilité d'installer Windows sur une partition logique,
il me semble (mais je n'en suis pas certain) que c'était impossible avec
les vieilles versions de windows mais que ce n'est plus le cas.

Le fait que tu parles de partitions logiques me fait supposer que le PC
en question a un BIOS et pas un UEFI. J'en parle (par expérience) parce
que certains PC ont un UEFI défectueux qui interdit d'installer
proprement un dual boot, il faut alors bidouiller.

Certaines grosses mises-à-jour Windows (du genre les Service Packs) ne
s'installaient pas si Grub a remplacé le bootloader Microsoft. Et il
m'est arrivé encore récemment avec W10 de voir la mise-à_jour
s'installer et rendre Windows indémarrable à cause de UEFI et Grub.
Sachant qu'avec W10 les mises-à-jour sont dans l'ensemble automatiques...

Donc j'ai l'impression (peut-être par manque de connaissance du sujet)
qu'il vaut mieux laisser le pilotage du démarrage au bootloader
Microsoft plutôt qu'à Grub pour éviter les ennuis.
J'avais dans le passé paramétré des dual boot Windows/linux pilotés par
l'ancien NTLDR, mais je ne l'ai jamais fait avec le nouveau (à partir de
Vista) BOOTMGR. Il y en a d'autres sur internet mais tu trouveras ici
une procédure en anglais de dual boot Windows/linux par Bootmgr:
  http://apcmag.com/how-to-dual-boot-windows-8-and-linux.htm/

Après, le dual boot pour un utilisateur lambda, me concernant ça ne doit
pas durer, c'est juste pour lui laisser le temps de se familiariser avec
Linux. Sinon schéma assez classique: il jette un bref coup d'oeil à
Linux, il utilise Windows au quotidien et le jour où il rencontre un
problème bloquant, dans l'urgence il essaie de faire ce qu'il a à faire
sous Linux, avant de rebasculer sous Windows dès qu'il le peut. Non sans
t'avoir demandé de lui rapatrier des trucs de Linux vers Windows. Et
même si tu t'es démerdé pour que ses données sous linux correspondent à
ses données sous Windows, il y a des bouts de paramétrages applicatifs
(genre "il est où mon modèle de lettre personnalisé Libreoffice?") qui
traînent à rapatrier aussi. Bof. Ceci dit je ne doute pas qu'un gars
plus performant et obstiné que moi puisse gérer tout ça convenablement ;-)