Re: gimp usage

[Bernard Schoenacker]

- Mail original -
> De: "hamster" 
> À: debian-user-french@lists.debian.org
> Envoyé: Mardi 16 Octobre 2018 01:39:11
> Objet: Re: gimp usage
> 
> Le 16/10/2018 à 01:25, hamster a écrit :
> 
> D'ailleurs cette image a bien besoin qu'on lui travaille un peu la
> balance des blancs avec l'outil couleurs --> courbes.
> http://www.suna.fdn.fr/liens/20171003_191405-2.jpg
> 

bonjour,

merci beaucoup pour avoir fait le travail, mais je préfère que
l'on me donne la méthode pour y arriver afin que je puisse
le reproduire ...

serait il possible de trouver un "rtfm" sur un 
sujet similaire ?


slt
bernard

Re: gimp usage

[hamster]

Le 16/10/2018 à 01:25, hamster a écrit :
> Le 15/10/2018 à 13:06, Bernard Schoenacker a écrit :
>> bonjour,
>>
>> je recherche à supprimer un éclat dans une photo
>> et je ne sais pas faire ...
> Je fais ca avec l'outil clonage et une brosse ronde a bord flou de
> taille bien choisie.

D'ailleurs cette image a bien besoin qu'on lui travaille un peu la
balance des blancs avec l'outil couleurs --> courbes.
http://www.suna.fdn.fr/liens/20171003_191405-2.jpg

Re: gimp usage

[hamster]

Le 15/10/2018 à 13:06, Bernard Schoenacker a écrit :
> bonjour,
>
> je recherche à supprimer un éclat dans une photo
> et je ne sais pas faire ...

Je fais ca avec l'outil clonage et une brosse ronde a bord flou de
taille bien choisie.
http://www.suna.fdn.fr/liens/20171003_191405-1.jpg

Re: gimp usage

[Bernard Schoenacker]

- Mail original -
> De: "François Boisson" homelinux.net>
> À: debian-user-french@lists.debian.org
> Envoyé: Lundi 15 Octobre 2018 22:07:14
> Objet: Re: gimp usage
> 
> Le Mon, 15 Oct 2018 13:06:13 +0200 (CEST)
> 
> Filtre mappage -> resynthesize qui me parait adapté...
> 
> François Boisson
> 
bonjour,

merci pour le conseil, mais j'ai oublié d'indiquer que
j'utilise gimp 2.10 en français ...
.
et je n'ai pas trouvé cette fonction qui est installée
chez moi ...

locate resynthesize  
/usr/lib/gimp/2.0/plug-ins/resynthesizer
/usr/lib/gimp/2.0/plug-ins/resynthesizer_gui
/usr/share/resynthesizer
/usr/share/locale/es/LC_MESSAGES/resynthesizer.mo
/usr/share/locale/ru/LC_MESSAGES/resynthesizer.mo
/usr/share/resynthesizer/help
/usr/share/resynthesizer/help/en
/usr/share/resynthesizer/help/images
/usr/share/resynthesizer/help/en/gimp-help.xml
/usr/share/resynthesizer/help/en/index.html
/usr/share/resynthesizer/help/images/wilber.png

et j'ai voulu consulter l'aide

Sorry but the help file for gimp-plugin-template is not yet done.

/Mitch 

j'ai consulté l'aide dans gimp :

/Filters/Map

comme c'est en anglais, je n'ai pas trouvé la correspondance
en français

svp, comment rétablir cette fonction dans le menu gimp ?


merci
slt
bernard

Re: gimp usage

[François Boisson]

Le Mon, 15 Oct 2018 13:06:13 +0200 (CEST)
Bernard Schoenacker  a écrit:

> bonjour,
> 
> je recherche à supprimer un éclat dans une photo
> et je ne sais pas faire ...
> 
> serait il possible de me donner un conseil ?
> 
> l'image est dispo :
> 
> http://dl.free.fr/ovIyJqyKj


Filtre mappage -> resynthesize qui me parait adapté...

François Boisson

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Wallace]

Comme quoi il faut de tout pour tout le monde.

Je préfère largement régler à la main dans apt-get ou dpkg mes conflits.

Du moment qu'on me laisse mes outils tranquille et que systemd ne veut
pas recoder cela aussi moi ça me va :D

Le 15/10/2018 à 15:49, Arnaud Vandyck a écrit :
> 'v' pour voir les différentes version d'un logiciel
> 'e' pour examiner les possibilités de réparer un conflit ou un problème
> La ligne de statut qui explique les solutions possibles
> Sinon, on peut aussi l'utiliser en ligne de commande (exemple du 'man
> aptitude'):
> $ aptitude versions --group-by=none '~nexim4-daemon-light'
>
> Depuis sa sortie, il m'est indispensable ;-)
>
>
> Le lun. 15 oct. 2018 à 11:00, Wallace  > a écrit :
>
> Salut,
>
> Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.
>
> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs
> c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le
> faire
> arriver à une version précise.
>
>
> Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> > salut à tous,
> >
> > je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
> > vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une
> autre
> > question.
> >
> > depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
> > je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
> > paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
> > spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.
> >
> > je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> > (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait
> être le
> > frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> > il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors
> c'est bien
> > caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est
> subcommand, ce
> > que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de
> progresssion en
> > guise d'excuse.
> >
> > avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> > argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> > il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des
> explications
> > à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?
> >
> > d'avance merci
> > marc
> >
>
>
>
> -- 
> Arnaud Vandyck
> http://about.me/avdyk


signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Arnaud Vandyck]

'v' pour voir les différentes version d'un logiciel
'e' pour examiner les possibilités de réparer un conflit ou un problème
La ligne de statut qui explique les solutions possibles
Sinon, on peut aussi l'utiliser en ligne de commande (exemple du 'man
aptitude'):
$ aptitude versions --group-by=none '~nexim4-daemon-light'

Depuis sa sortie, il m'est indispensable ;-)


Le lun. 15 oct. 2018 à 11:00, Wallace  a écrit :

> Salut,
>
> Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.
>
> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
> arriver à une version précise.
>
>
> Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> > salut à tous,
> >
> > je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
> > vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une autre
> > question.
> >
> > depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
> > je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
> > paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
> > spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.
> >
> > je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> > (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
> > frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> > il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors c'est bien
> > caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est subcommand, ce
> > que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de progresssion en
> > guise d'excuse.
> >
> > avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> > argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> > il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
> > à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?
> >
> > d'avance merci
> > marc
> >
>
>

-- 
Arnaud Vandyck
http://about.me/avdyk

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

salut,

> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
> arriver à une version précise.

ah ben c'est drôle parceque c'est exactement le genre de choses qui
m'ont amené a larger les apt-tools: tout se passait généralemement mieux
avec aptitude. notament quand apt-tools s'emélait les pinceaux avec les
jeux de dépendances à mettre à jour, aptitude te pose des questions sur
la stratégie à suivre et en général il en propose une qui te convient.

par contre ton témoignage répond parfaitement à ma question: je pensais
que le fait qu'aptitude s'en sorte mieux apt-tools dans la gestion des
paquets était une vérité incontestable et admise: ca n'est pas le cas :)

merci
marc

gimp usage

[Bernard Schoenacker]

bonjour,

je recherche à supprimer un éclat dans une photo
et je ne sais pas faire ...

serait il possible de me donner un conseil ?

l'image est dispo :

http://dl.free.fr/ovIyJqyKj



merci
slt
bernard

Re : aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[nicolas . patrois]

Le 15/10/2018 09:25:54, hamster a écrit :

> Quand j'ai besoin de faire un peu plus que apt update && apt upgrade,
> je dégaine tout de suite synaptic. Beaucoup plus facile a prendre en main
> qu'aptitude.

aptitude aussi connaît update, safe-upgrade, full-upgrade et search. ;-)

nicolas patrois : pts noir asocial
-- 
RÉALISME

M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? 
Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[hamster]

Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
> à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?

aptitude présente aussi le défaut (dans mon cas rédhibitoire) de
nécessiter un apprentissage nettement plus important pour arriver a
l'utiliser pour un usage basique.

Je trouve une bonne chose que les outils par défaut soient des outils
simples utilisables avec peu d'apprentissage pour les usages basiques.
Libre aux geeks chevronnés de s'installer et d'utiliser des trucs plus
raffinés (et aussi du meme coup plus "usine a gaz"). L'inverse
obligerait les débutants et simples utilisateurs a faire
l'investissement de l'apprentissage de l'usine a gaz pour rien, et ca
serait pas une bonne chose.

Quand j'ai besoin de faire un peu plus que apt update && apt upgrade, je
dégaine tout de suite synaptic. Beaucoup plus facile a prendre en main
qu'aptitude.

Re: apt vs apt-get

[Etilem]

On Mon, 15 Oct 2018 07:03:42 + nicolas.patr...@gmail.com wrote:

> Le 15/10/2018 05:57:01, Etilem a écrit :
> 
> > dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell
> > (donc interactif).  
> 
> Ou aptitude.
> apt-get et aptitude n’ont pas fait bon ménage mais c’était il y a
> longtemps. Quand des mises à jour coincent avec aptitude que
> j’utilise en majorité, j’essaie avec apt-get ou apt.
> 
> nicolas patrois : pts noir asocial

pas exactement : aptitude et dselect (j'utilise personnellement le
second quand les dépendances sont cassées) sont des front-end, alors que
'aptsh' est un pseudo-shell, dans lequel on peut lancer des commandes
destinées au apt-get/apt-cache sous-jacent.

DESCRIPTION
   Aptsh is a tool which makes using APT much easier. It gives
   you an interactive shell with all those sweet features like
   tab-completion (which you can use to complete name of a
   package), simpler access to apt commands and easier package
   searching (ls, rls). Although it's not necessary, it just tries
   to make life easier. Other way of using Aptsh is using it as a
   normal command-line tool, a replacement for apt-* commands.

par exemple, au lieu de lancer :

# apt update

je lance mon pseudo-shell et ensuite je peux lancer tout un tas de
commandes dans ce pseudo-shell :

# aptsh
# Generating and mapping caches...
# Reading commands history...
# aptsh> update
# ... équivalent à apt update ...
# aptsh> exit
# 

--
Etilem

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Wallace]

Salut,

Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.

Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
arriver à une version précise.


Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> salut à tous,
>
> je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
> vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une autre
> question.
>
> depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
> je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
> paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
> spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.
>
> je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
> frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors c'est bien
> caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est subcommand, ce
> que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de progresssion en
> guise d'excuse.
>
> avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
> à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?
>
> d'avance merci
> marc
>



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: Re : apt vs apt-get

[Erwan David]

On Mon, Oct 15, 2018 at 09:03:42AM CEST, nicolas.patr...@gmail.com said:
> Le 15/10/2018 05:57:01, Etilem a écrit :
> 
> > dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell (donc
> > interactif).
> 
> Ou aptitude.
> apt-get et aptitude n’ont pas fait bon ménage mais c’était il y a longtemps.
> Quand des mises à jour coincent avec aptitude que j’utilise en majorité, 
> j’essaie avec apt-get ou apt.
> 
> nicolas patrois : pts noir asocial

apt-get et aptitude ont des algorithmes différents de résolution des
conflits, ça peut être intéressant de regarder ce que l'autre donne
quand on n'aime pas les solutions proposées par le premier qu'on
utilise.

-- 
Erwan

Re : apt vs apt-get

[nicolas . patrois]

Le 15/10/2018 05:57:01, Etilem a écrit :

> dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell (donc
> interactif).

Ou aptitude.
apt-get et aptitude n’ont pas fait bon ménage mais c’était il y a longtemps.
Quand des mises à jour coincent avec aptitude que j’utilise en majorité, 
j’essaie avec apt-get ou apt.

nicolas patrois : pts noir asocial
-- 
RÉALISME

M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? 
Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...

Re: apt vs apt-get

[Marc Chantreux]

salut,

> Il m'avait aussi semblé lire il y a un moment que aptitude ne se mariait
> pas forcément trop bien avec apt-get... A voir de sources...

il y a très longtemps, aptitude était le seul outils qui renseignait
correctement la base de données sur l'action qui avait déclenché
l'installation de paquets. ces données n'étaient pas prises en compte
par les apt-tools qui faisaient du coup des choses assez rigolotes
(genre d'installer le paquet mais laisser toutes les dépendances
inutiles, ...).

il parrait que apt-tools a évolué depuis mais la convivialité
d'aptitude a fait que je n'ai jamais fais machine arrière.

aujourd'hui:

* sur un desktop/serveurs: j'utilise apt pour installer aptitude et ne plus
  jamais utiliser un autre outils
* sur les dockers: la richesse d'apt ne se justifie pas: j'utilise apt

cordialement,
marc

aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

salut à tous,

je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une autre
question.

depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.

je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
(certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors c'est bien
caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est subcommand, ce
que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de progresssion en
guise d'excuse.

avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?

d'avance merci
marc

Re: apt vs apt-get

[Etilem]

bonjour,

Le Sun, 14 Oct 2018 14:14:39 +0200, Pierre Frenkiel a écrit :

> j'avais cru comprendre que apt était une commande interactive.
> 
> En réalité, si je tape "apt", j'obtiens:
> 
> apt 1.6.1 (i386)
> Usage: apt [options] command

dans ce cas, utiliser le paquet 'aptsh' qui est un pseudo-shell (donc
interactif).

--
Etilem