Re : installer graphiquement des programmes?

2020-03-28 Par sujet k6dedijon 
Bonjour,
Depuis 2006, je suis sous KDE et je n'ai aucun problème avec les installations 
graphiques, ni avec les applications graphiques.

Bon courage et bon confinement
Cassis




- Mail d'origine -
De: Marc Chantreux 
À: debian-user-french@lists.debian.org
Envoyé: Fri, 27 Mar 2020 13:25:51 +0100 (CET)
Objet: installer graphiquement des programmes?

salut à tous,

passant mon temps dans le terminal, je découvre un peu tardivement la
situation suivante:

* synaptic ne semble pas fonctionner avec wayland
* gnome logiciel est certes joli mais ne semble pas donner accès à
  tous les paquets (en l'occurrence je cherche a faire installer
  gnome-remote-desktop).

puis-je résoudre un de ces deux problèmes ou résoudre l'utilisateur
à utiliser un terminal?

bon confinement,
marc

Re: Boutons de pavé tactile de laptop ne fonctionnent plus sous Debian Buster

2020-03-28 Par sujet Christian Quentin 
C'était une piste mais malheureusement aucun réglage pour
activer/désactiver les boutons de la souris à cet endroit.Merci quand
même
Christian


Le mercredi 25 mars 2020 à 19:34 +0100, Jean Bernon a écrit :
> À tout hasard, sous Gnome il faut regarder dans Paramètres /
> Périphériques / Souris et pavé tactile 
> - Mail original - 
> > De: "Christian Quentin" À:
> > "ML Debian User French" Envoyé
> > : Mercredi 25 Mars 2020 14:58:31Objet: Boutons de pavé tactile de
> > laptop ne fonctionnent plus sousDebian Buster
> > Bonjour,
> > J'ai migré mon PC Dell Latitude XT2 sous Buster et depuis les
> > 2boutons de souris intégrés sous le pavé tactile ne
> > fonctionnentplus.
> > Ce PC est équipé de 2 jeux de boutons :
> > * un jeu sous le pavé tactile* un jeu entre le pavé tactile et le
> > clavier
> > Le premier jeu ne fonctionne plus, l'autre si.
> > La panne matérielle est écartée : j'ai démarré le PC avec un
> > autreLinux et les 2 jeux de boutons sont fonctionnels.
> > De quel côté faut-il fouiller pour comprendre ce qui se passe ?
> > Merci à la communauté !Christian

Re: installer graphiquement des programmes?

2020-03-28 Par sujet Jean Bernon 


Bonjour,

J'utilise aussi souvent apt en ligne de commande pour installer et chercher.

J'utilise quelquefois Synaptic. Sous Wayland on peut tout de même chercher et 
je trouve la recherche sous Synaptic assez efficace. On peut aussi installer 
avec Synaptic en ouvrant une session GNOME classique (= sans Wayland).

Je me sers de GNOME Paquets (packagekit ?) pour ajouter des paquets .deb 
externes aux dépôts de mon sources.list.

GNOME Logiciels ne me semble guère utile.

Jean 

- Mail original - 

> De: "Marc Chantreux" 
> À: debian-user-french@lists.debian.org
> Envoyé: Vendredi 27 Mars 2020 13:25:51
> Objet: installer graphiquement des programmes?

> * synaptic ne semble pas fonctionner avec wayland
> * gnome logiciel est certes joli mais ne semble pas donner accès à
> tous les paquets (en l'occurrence je cherche a faire installer
> gnome-remote-desktop).

Re: [testing] pb impression Attestation Déplacement

2020-03-28 Par sujet Sebastien CHAVAUX 
Bonjour, j'ai moi aussi ce soucis de police, alors qu'avant je n'en ai 
jamais eu.


Sur le PDF pas de soucis et dès que je fais l'impression j'ai les 
soucis. (impression faite ce matin à 10h40).


Le 28/03/2020 à 09:20, Eric Degenetais a écrit :



Bonjour

Le ven. 27 mars 2020 23:15, f6k mailto:f...@huld.re>> a 
écrit :


Bonsoir,

On Fri, Mar 27, 2020 at 06:32:22PM +0100, Sub0 wrote:

> Je suis trop jeune pour avoir connu quoique ce soit d’autre que
> l’UTF-8.  Ma arch est par définition à jour.  Je suis bien en UTF-8.
>
> Quitte à me répéter, pour répondre à certains messages précédents :

[je coupe la partie sur le PDF, je ne suis pas intervenu sur ce sujet]

> - le document .txt est bien en UTF8.  la version actuelle sur le
site
>   du ministère ne pose pas de soucis (je suppose à l’ouverture dans
>   vim, je ne vais pas cramer une feuille pour tester), mais la
>   version qui était sur le site il y a quelque jours était étrange.

Je n'ai pas vu la version précédente, je ne peux rien en dire, et
je ne
me suis pas exprimé sur celle-ci.

>   Si j’en crois ce que m’affiche vim-airline dans neovim, il
>   s’agissait bien d’un fichier en UTF8, mais sauce windows (j’avais
>   un logo win et non un logo linux).  Là, ma compréhension de jeune
>   débile s’arrête.

Pas besoin de s'insulter tout seul, ce n'est pas nécessaire.  Pour ce
qui est du logo Windows dans Airline, cela vient très certainement du
fait que les caractères de contrôle en fin de ligne sont ceux
propres à
Windows, à savoir CR LF.  Mais c'est juste une déduction, je ne
connais
pas vim-airline sinon de nom.

>   Les accents étaient à réécrire sous peine de charabia à
>   l’impression.  Toujours depuis un
>
 système-à-jour-chez-quelqu-un-qui-n'a-jamais-rien-connu-d-autre-que-
>   de-l-utf8-même-si-c-est-probablement-un-cretin-fini

Une nouvelle fois, pas besoin de s'insulter tout seul, ce n'est pas
nécessaire.  Sinon, c'est à propos de l'ancien fichier en texte
brut ?
Si c'est le cas, je ne l'ai pas vu, je n'ai rien à dire sur celui-ci.

> Pour les autres, merci de lire les messages du fil avant de faire la
> leçon aux jeunes vieux c**s.

Du coup là je me sens un peu visé malgré le "les autres" ; et je pense
être tout seul à répondre à l'invective.  Pour cela, je vais reprendre
un peu le message que j'ai fait à Éric en privé (puisqu'il m'a répondu
en privé, je ne sais pas si c'était volontaire mais, du coup, je ne
reproduis pas ici son message).

Comme dit dans ma réponse qui a dû croiser la vôtre, il s'agissait 
d'une fausse manœuvre.



Je n'ai jamais sous-entendu que la première personne notamment qui a
parlé d'encodage bizarre a obtenu son résultat en le faisant exprès.
On ne sait pas, on demande, qu'y a-t-il de plus normal ? Nous le
faisons tous régulièrement.  Par contre j'ai clairement sous-entendu
que dans certaines réponses qui ont suivi, il y avait un peu de "faire
exprès de ne pas comprendre", peut-être histoire de taper en passant
sur l'administration.  Comme dit, je ne m'exprime que sur le dernier
fichier et il ne fallait pas aller très loin pour savoir qu'il
s'agissait de l'UTF-8, même en ayant de maigres connaissances (UTF-8
comme norme et file(1) pour confirmer le cas échéant).  Et ceux qui
répondent afin d'apporter une aide ont des connaissances, n'est-ce pas
?  Sinon pourquoi répondre ?  Surtout quand on est capable de
déterminer, comme on me l'a fait remarqué par la suite, que le serveur
de gouvernement.fr  ne diffuse pas ses
textes bruts sous en-tête UTF-8,
il est clair que lesdites connaissances sont là.

Maintenant le fait que Firefox choisi par défaut de l'ISO et que,
comme
tous les outils, il doit être configuré par son utilisateur (ou au
moins faut-il vérifier que la configuration par défaut soit correcte),
c'est un débat dans lequel je ne rentrerai pas.  Si l'on ne sait pas,
c'est normal de demander.  Mais je le redis, pas besoin d'en rajouter
dans les réponses.  Et puis bon, concernant ce navigateur, comme je le
disais à Éric dans ma réponse en privé, au-delà du hors-sujet, si je
commence à taper sur le sacro-saint Firefox, je vais me faire encore
plus de copains.

On doit pouvoir soulever le problème sans que ça devienne la guerre... 
du moins je l'espère.



Donc oui j'ai bien lu les messages du fil et ma réponse
semi-sarcastique était tout à fait à propos.  Notez que j'ai quand
même
pris soin de montrer l'existence de file(1) et d'iconv(1), ce qui
était
le fond de mon message.  Comme cela, la prochaine fois, ceux qui ne
savaient pas saurons comment faire.

> Merci à ceux qui aident.

Bah du coup, de rien, c'est toujours un plaisir.

Je comprends parfaitement la frustration au

Re: installer graphiquement des programmes?

2020-03-28 Par sujet Marc Chantreux 
salut,

>  Un informaticien va se sentir bridé par son utilisation car des paquets
> "techniques" seront invisibles ou ininstallables.

c'est ça. j'ai toujours trouvé ce truc inutile mais c'est quand même ça
que je conseille aux utilisateurs. sauf que de temps en temps je veux
leur dire d'installer un truc qui n'est pas présent dans logiciels.

> Le gestionnaire graphique de paquets de Gnome est Gnome-packagekit.

excellent! il était complètement sorti de mon radar mais il est chouette.
quelques remarques: pas d'accélérateur pour les actions qui sont en bas
à droite et pas de moyen de valider la commande depuis le clavier.

c'est con mais c'est le genre de choses qui font que le bureau de
ms windows reste superieur à gnome à mes yeux: les raccourcis clavier
sont partout et sont homogènes: je peux débrancher la souris.

c'est d'autant plus frustrant qu'à coté de ça: le gnome shell est une
réussite!

> Le tout est donc d'utiliser le bon outil pour le bon usage :-)

oui clairement: logiciel quand l'utilisateur cherche un truc et
gpk-application quand veux veux lui faire installer un truc.

cordialement,
marc

Re: installer graphiquement des programmes?

2020-03-28 Par sujet didier gaumet 
Le 27/03/2020 à 13:25, Marc Chantreux a écrit :
> salut à tous,
> 
> passant mon temps dans le terminal, je découvre un peu tardivement la
> situation suivante:
> 
> * synaptic ne semble pas fonctionner avec wayland
> * gnome logiciel est certes joli mais ne semble pas donner accès à
>   tous les paquets (en l'occurrence je cherche a faire installer
>   gnome-remote-desktop).
> 
> puis-je résoudre un de ces deux problèmes ou résoudre l'utilisateur
> à utiliser un terminal?
> 
> bon confinement,
> marc
> 
> 

 A mon sens, Gnome-software n'est pas conçu comme un gestionnaire de
paquets mais comme un magasin d'applications utilisateurs.
 Un informaticien va se sentir bridé par son utilisation car des paquets
"techniques" seront invisibles ou ininstallables.

 Le gestionnaire graphique de paquets de Gnome est Gnome-packagekit.

Inversement, l'utilisateur non-informaticien risque d'être aussi dérouté
par Gnome-packagekit qu'un informaticien par gnome-software, vu que lui
est maintenant habitué à Apple/Google/Microsoft-Store qui lui vante le
produit à installer par une introduction explicative imagée.

Le tout est donc d'utiliser le bon outil pour le bon usage :-)

Re: [testing] pb impression Attestation Déplacement

2020-03-28 Par sujet Eric Degenetais 
Bonjour

Le ven. 27 mars 2020 23:15, f6k  a écrit :

> Bonsoir,
>
> On Fri, Mar 27, 2020 at 06:32:22PM +0100, Sub0 wrote:
>
> > Je suis trop jeune pour avoir connu quoique ce soit d’autre que
> > l’UTF-8.  Ma arch est par définition à jour.  Je suis bien en UTF-8.
> >
> > Quitte à me répéter, pour répondre à certains messages précédents :
>
> [je coupe la partie sur le PDF, je ne suis pas intervenu sur ce sujet]
>
> > - le document .txt est bien en UTF8.  la version actuelle sur le site
> >   du ministère ne pose pas de soucis (je suppose à l’ouverture dans
> >   vim, je ne vais pas cramer une feuille pour tester), mais la
> >   version qui était sur le site il y a quelque jours était étrange.
>
> Je n'ai pas vu la version précédente, je ne peux rien en dire, et je ne
> me suis pas exprimé sur celle-ci.
>
> >   Si j’en crois ce que m’affiche vim-airline dans neovim, il
> >   s’agissait bien d’un fichier en UTF8, mais sauce windows (j’avais
> >   un logo win et non un logo linux).  Là, ma compréhension de jeune
> >   débile s’arrête.
>
> Pas besoin de s'insulter tout seul, ce n'est pas nécessaire.  Pour ce
> qui est du logo Windows dans Airline, cela vient très certainement du
> fait que les caractères de contrôle en fin de ligne sont ceux propres à
> Windows, à savoir CR LF.  Mais c'est juste une déduction, je ne connais
> pas vim-airline sinon de nom.
>
> >   Les accents étaient à réécrire sous peine de charabia à
> >   l’impression.  Toujours depuis un
> >   système-à-jour-chez-quelqu-un-qui-n'a-jamais-rien-connu-d-autre-que-
> >   de-l-utf8-même-si-c-est-probablement-un-cretin-fini
>
> Une nouvelle fois, pas besoin de s'insulter tout seul, ce n'est pas
> nécessaire.  Sinon, c'est à propos de l'ancien fichier en texte brut ?
> Si c'est le cas, je ne l'ai pas vu, je n'ai rien à dire sur celui-ci.
>
> > Pour les autres, merci de lire les messages du fil avant de faire la
> > leçon aux jeunes vieux c**s.
>
> Du coup là je me sens un peu visé malgré le "les autres" ; et je pense
> être tout seul à répondre à l'invective.  Pour cela, je vais reprendre
> un peu le message que j'ai fait à Éric en privé (puisqu'il m'a répondu
> en privé, je ne sais pas si c'était volontaire mais, du coup, je ne
> reproduis pas ici son message).
>
Comme dit dans ma réponse qui a dû croiser la vôtre, il s'agissait d'une
fausse manœuvre.

>
> Je n'ai jamais sous-entendu que la première personne notamment qui a
> parlé d'encodage bizarre a obtenu son résultat en le faisant exprès.
> On ne sait pas, on demande, qu'y a-t-il de plus normal ?  Nous le
> faisons tous régulièrement.  Par contre j'ai clairement sous-entendu
> que dans certaines réponses qui ont suivi, il y avait un peu de "faire
> exprès de ne pas comprendre", peut-être histoire de taper en passant
> sur l'administration.  Comme dit, je ne m'exprime que sur le dernier
> fichier et il ne fallait pas aller très loin pour savoir qu'il
> s'agissait de l'UTF-8, même en ayant de maigres connaissances (UTF-8
> comme norme et file(1) pour confirmer le cas échéant).  Et ceux qui
> répondent afin d'apporter une aide ont des connaissances, n'est-ce pas
> ?  Sinon pourquoi répondre ?  Surtout quand on est capable de
> déterminer, comme on me l'a fait remarqué par la suite, que le serveur
> de gouvernement.fr ne diffuse pas ses textes bruts sous en-tête UTF-8,
> il est clair que lesdites connaissances sont là.
>
> Maintenant le fait que Firefox choisi par défaut de l'ISO et que, comme
> tous les outils, il doit être configuré par son utilisateur (ou au
> moins faut-il vérifier que la configuration par défaut soit correcte),
> c'est un débat dans lequel je ne rentrerai pas.  Si l'on ne sait pas,
> c'est normal de demander.  Mais je le redis, pas besoin d'en rajouter
> dans les réponses.  Et puis bon, concernant ce navigateur, comme je le
> disais à Éric dans ma réponse en privé, au-delà du hors-sujet, si je
> commence à taper sur le sacro-saint Firefox, je vais me faire encore
> plus de copains.
>
On doit pouvoir soulever le problème sans que ça devienne la guerre... du
moins je l'espère.

>
> Donc oui j'ai bien lu les messages du fil et ma réponse
> semi-sarcastique était tout à fait à propos.  Notez que j'ai quand même
> pris soin de montrer l'existence de file(1) et d'iconv(1), ce qui était
> le fond de mon message.  Comme cela, la prochaine fois, ceux qui ne
> savaient pas saurons comment faire.
>
> > Merci à ceux qui aident.
>
> Bah du coup, de rien, c'est toujours un plaisir.
>
> Je comprends parfaitement la frustration au confinement pour certains
> mais ça n'est pas une raison pour en rajouter, au prétexte que les
> fichiers viennent de l'administration et que, donc, ce serait mal fait.
>
> On Fri, Mar 27, 2020 at 07:04:39PM +0100, ajh-valmer wrote:
> > On ne dit pas de mal de l'administration française,
> > plutôt du gouvernement...
>
> Justement ceux qui gèrent les serveurs, écrivent les fichiers, les
> mettent en forme, en ligne, etc., ne font pas parti du gouvernement.
>