Souci avec Raid 10
Bonjour à tous, je viens de réussir à redémarrer un serveur de VM Xen qui avait des soucis de chauffe et en rebootant je m'aperçois que le Raid 10 reporte des soucis sur un disque ... vmserver:~# cat /proc/mdstat Personalities : [raid10] md0 : active (auto-read-only) raid10 sda1[1] sde1[5] sdc1[4] sdd1[3] sdb1[2] 2930279808 blocks 64K chunks 2 near-copies [6/5] [_U] Il semblerait que seuls 5 des 6 disques soient reconnus actifs dans mon RAID non? Ce que me confirme un message présent au boot... Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.720079] md: raid10 personality registered for level 10 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.738196] md: md0 stopped. Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.739641] md: bindsdb1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.739761] md: bindsdd1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.739875] md: bindsdc1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.740002] md: bindsde1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.740109] md: bindsda1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.742161] raid10: raid set md0 active with 5 out of 6 devices Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.742186] md0: detected capacity change from 0 to 3000606523392 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.743066] md0: unknown partition table Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.748911] device-mapper: uevent: version 1.0.3 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.749148] device-mapper: ioctl: 4.15.0-ioctl (2009-04-01) initialised: dm-de...@redhat.com Cela induit il forcément un souci matériel ou cela peut il être dû à une config de LVM ou autre ? Puis je tenter de le faire rentrer au bercail d'une manière soft ou dois je le remplacer ? J'ai regardé avec smartctl mais il semble qu'un disque n'apparaisse pas ... vmserver:~# smartctl --scan /dev/sda -d scsi [SCSI] /dev/sdb -d scsi [SCSI] /dev/sdc -d scsi [SCSI] /dev/sdd -d scsi [SCSI] /dev/sde -d scsi [SCSI] /dev/sdf -d scsi [SCSI] Là je dois dire que vos précieux conseils me dépanneraient ..Je vais laisser la machine telle quelle en attendant d'y voir plus clair et d'intervenir dessus J'ai essayé de monter la data sur les volumes et elle semble être là... Jerome J.MOLIERE - Mentor/J auteur Eyrolles blog: http://romjethoughts.blogspot.com -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/CAEGYFEJgWd7noKXHKYP-ZrA44C-qzksNEjXstfcG=bldvso...@mail.gmail.com
Re: Souci avec Raid 10
Le Sun, 11 Dec 2011 12:47:43 +0100, jerome moliere jerome.moli...@gmail.com a écrit : Bonjour à tous, je viens de réussir à redémarrer un serveur de VM Xen qui avait des soucis de chauffe et en rebootant je m'aperçois que le Raid 10 reporte des soucis sur un disque ... vmserver:~# cat /proc/mdstat Personalities : [raid10] md0 : active (auto-read-only) raid10 sda1[1] sde1[5] sdc1[4] sdd1[3] sdb1[2] 2930279808 blocks 64K chunks 2 near-copies [6/5] [_U] Il semblerait que seuls 5 des 6 disques soient reconnus actifs dans mon RAID non? Ce que me confirme un message présent au boot... Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.720079] md: raid10 personality registered for level 10 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.738196] md: md0 stopped. Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.739641] md: bindsdb1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.739761] md: bindsdd1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.739875] md: bindsdc1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.740002] md: bindsde1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.740109] md: bindsda1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.742161] raid10: raid set md0 active with 5 out of 6 devices Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.742186] md0: detected capacity change from 0 to 3000606523392 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.743066] md0: unknown partition table Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.748911] device-mapper: uevent: version 1.0.3 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.749148] device-mapper: ioctl: 4.15.0-ioctl (2009-04-01) initialised: dm-de...@redhat.com Cela induit il forcément un souci matériel ou cela peut il être dû à une config de LVM ou autre ? Puis je tenter de le faire rentrer au bercail d'une manière soft ou dois je le remplacer ? J'ai regardé avec smartctl mais il semble qu'un disque n'apparaisse pas ... vmserver:~# smartctl --scan /dev/sda -d scsi [SCSI] /dev/sdb -d scsi [SCSI] /dev/sdc -d scsi [SCSI] /dev/sdd -d scsi [SCSI] /dev/sde -d scsi [SCSI] /dev/sdf -d scsi [SCSI] Là je dois dire que vos précieux conseils me dépanneraient ..Je vais laisser la machine telle quelle en attendant d'y voir plus clair et d'intervenir dessus J'ai essayé de monter la data sur les volumes et elle semble être là... Jerome J.MOLIERE - Mentor/J auteur Eyrolles blog: http://romjethoughts.blogspot.com bonjour, serait il possible de connaitre les gheures de marche des disques durs ? à titre d'info : un roulement à bille est donné pour 50 000 heures donc si tu atteind cette zone et que la surchauffe est régulière, essayes de trouver la solution themique à ton problème et ensuite résoudre la suite qui en découle ... en tout cas, il serait sage de prévoir un remplacement de la grappe slt bernard -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111211133421.0fb99d74.bernard.schoenac...@free.fr
Re: Souci avec Raid 10
On Sun, 11 Dec 2011 12:47:43 +0100 jerome moliere jerome.moli...@gmail.com wrote: vmserver:~# cat /proc/mdstat Personalities : [raid10] md0 : active (auto-read-only) raid10 sda1[1] sde1[5] sdc1[4] sdd1[3] sdb1[2] 2930279808 blocks 64K chunks 2 near-copies [6/5] [_U] Il semblerait que seuls 5 des 6 disques soient reconnus actifs dans mon RAID non? Vi Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.742186] md0: detected capacity change from 0 to 3000606523392 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.743066] md0: unknown partition table Apparemment il ne reconnaît pas la table des partitions. Ca peut être dû à +sieurs cas de figure, tels que HD ayant un PB, arrêt sauvage, micro-coupure pendant une opération d'écriture, etc. Cela induit il forcément un souci matériel ou cela peut il être dû à une config de LVM ou autre ? Mon expérience de mixer les 2 date, mais c'est un mélange que je ne referai jamais sans au minimum plusieurs jours de stress-test (perte complète des données). Puis je tenter de le faire rentrer au bercail d'une manière soft ou dois je le remplacer ? Avant d'envisager les grands moyens, essaye déjà de le re-paramétrer correctement et de le réinsérer - après tu verras bien s'il est victime d'un kick-out ou non (et pour quell(s) raison(s)). J'ai regardé avec smartctl mais il semble qu'un disque n'apparaisse pas ... vmserver:~# smartctl --scan /dev/sda -d scsi [SCSI] /dev/sdb -d scsi [SCSI] /dev/sdc -d scsi [SCSI] /dev/sdd -d scsi [SCSI] /dev/sde -d scsi [SCSI] /dev/sdf -d scsi [SCSI] Bensikilélà: /dev/sdf (à moins que ça ne soit le HD system). Là je dois dire que vos précieux conseils me dépanneraient ..Je vais laisser la machine telle quelle en attendant d'y voir plus clair et d'intervenir dessus * Arrêter le svr et contrôler toutes les liaisons filaires, ainsi que les câbles (enfoncement et clipage correct, frottements, pliures 60°, coupures, ...) * Le redémarrer, puis vérifier que tous les HDz sont bien là et reconnus, si non: il est kaput = chgt si vi: tu le re-paramètres et tu le réinsères dans l'array, puis tu stresses le tout pour voir s'il tient le coup, et en final tu crées suffisamment de fichiers à coup de dd pour remplir l'array, histoire de voir si une zone HS est responsable du kick-out. J'ai essayé de monter la data sur les volumes et elle semble être là... ? jèpabiencomprendukesketadi; si tu veux dire que l'array fautif se monte, c'est normal puisqu'il est tjrs à 1/2 opérationnel. Et pour la technique, ça fait déjà un certain nombre d'années que les roulements standards ont été remplacé par des paliers roto-fluides pour des raisons de fiabilité évidentes aux vitesses de rotation des plateaux actuelles. -- Graduate students and most professors are no smarter than undergrads. They're just older. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111211140518.3b517649@anubis.defcon1
Re: Souci avec Raid 10
Le 11/12/2011 14:05, Jean-Yves F. Barbier a écrit : On Sun, 11 Dec 2011 12:47:43 +0100 jerome molierejerome.moli...@gmail.com wrote: vmserver:~# cat /proc/mdstat Personalities : [raid10] md0 : active (auto-read-only) raid10 sda1[1] sde1[5] sdc1[4] sdd1[3] sdb1[2] 2930279808 blocks 64K chunks 2 near-copies [6/5] [_U] Il semblerait que seuls 5 des 6 disques soient reconnus actifs dans mon RAID non? Vi Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.742186] md0: detected capacity change from 0 to 3000606523392 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.743066] md0: unknown partition table Apparemment il ne reconnaît pas la table des partitions. Ce message est normal, si md0 est directement utilisé comme volume physique sans être partitionné. Je l'ai sur tous les serveurs qui utilisent md et lvm. Ce message est apparu avec le noyau 2.6.28 qui permettait de partitionner tous les périphériques de type bloc. -- == | FRÉDÉRIC MASSOT | | http://www.juliana-multimedia.com | | mailto:frede...@juliana-multimedia.com | ===Debian=GNU/Linux=== -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ee4cd57.6080...@juliana-multimedia.com
Re: Souci avec Raid 10
Le 11/12/2011 12:47, jerome moliere a écrit : Bonjour à tous, je viens de réussir à redémarrer un serveur de VM Xen qui avait des soucis de chauffe et en rebootant je m'aperçois que le Raid 10 reporte des soucis sur un disque ... vmserver:~# cat /proc/mdstat Personalities : [raid10] md0 : active (auto-read-only) raid10 sda1[1] sde1[5] sdc1[4] sdd1[3] sdb1[2] 2930279808 blocks 64K chunks 2 near-copies [6/5] [_U] Il semblerait que seuls 5 des 6 disques soient reconnus actifs dans mon RAID non? Oui, il manque un disque, d'après l'état [_U] il s'agirait du premier disque. Regarde bien les logs dans /var/log/dmesg, pour être sur du disque. Ce que me confirme un message présent au boot... Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.720079] md: raid10 personality registered for level 10 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.738196] md: md0 stopped. Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.739641] md: bindsdb1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.739761] md: bindsdd1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.739875] md: bindsdc1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.740002] md: bindsde1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.740109] md: bindsda1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.742161] raid10: raid set md0 active with 5 out of 6 devices Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.742186] md0: detected capacity change from 0 to 3000606523392 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.743066] md0: unknown partition table Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.748911] device-mapper: uevent: version 1.0.3 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.749148] device-mapper: ioctl: 4.15.0-ioctl (2009-04-01) initialised: dm-de...@redhat.com Cela induit il forcément un souci matériel ou cela peut il être dû à une config de LVM ou autre ? C'est un problème matériel, le disque n'est pas détecté, prévoit un disque de rechange. Puis je tenter de le faire rentrer au bercail d'une manière soft ou dois je le remplacer ? S'il n'est pas détecté après un reboot, tu peux essayer d'arrêter la machine, puis de la démarrer pour que les disques soient arrêtés et démarrés. Si le disque n'est toujours pas détecté il faut le changer. -- == | FRÉDÉRIC MASSOT | | http://www.juliana-multimedia.com | | mailto:frede...@juliana-multimedia.com | ===Debian=GNU/Linux=== -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ee4cf33.3030...@juliana-multimedia.com
Re: Souci avec Raid 10
On Sun, 11 Dec 2011 16:33:43 +0100 Frederic MASSOT frede...@juliana-multimedia.com wrote: Apparemment il ne reconnaît pas la table des partitions. Ce message est normal, si md0 est directement utilisé comme volume physique sans être partitionné. Je l'ai sur tous les serveurs qui utilisent md et lvm. Ce message est apparu avec le noyau 2.6.28 qui permettait de partitionner tous les périphériques de type bloc. Ca n'est pas un risque que je prendrais, ne serais-ce que pour être capable de relire le HS SANS RAID... -- Living in Hollywood is like living in a bowl of granola. What ain't fruits and nuts is flakes. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111211164517.2a918c0c@anubis.defcon1
Re: Souci avec Raid 10
Le 11/12/2011 16:45, Jean-Yves F. Barbier a écrit : On Sun, 11 Dec 2011 16:33:43 +0100 Frederic MASSOTfrede...@juliana-multimedia.com wrote: Apparemment il ne reconnaît pas la table des partitions. Ce message est normal, si md0 est directement utilisé comme volume physique sans être partitionné. Je l'ai sur tous les serveurs qui utilisent md et lvm. Ce message est apparu avec le noyau 2.6.28 qui permettait de partitionner tous les périphériques de type bloc. Ca n'est pas un risque que je prendrais, ne serais-ce que pour être capable de relire le HS SANS RAID... Les disques ont été partitionnés, d'après ses logs on voit sda1, sdb1, etc. Les partitions sda1, sdb1, etc ont ensuite été assemblées en RAID10 et la grappe est disponible par le périphérique bloc md0. C'est md0 qui n'a pas été partionnné et directement utilisé comme volume physique, pas les disques. Il peut donc essayer de relire le HS sans RAID. -- == | FRÉDÉRIC MASSOT | | http://www.juliana-multimedia.com | | mailto:frede...@juliana-multimedia.com | ===Debian=GNU/Linux=== -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ee4d8f8.6020...@juliana-multimedia.com
Re: Souci avec Raid 10
On Sun, 11 Dec 2011 17:23:20 +0100 Frederic MASSOT frede...@juliana-multimedia.com wrote: Les disques ont été partitionnés, d'après ses logs on voit sda1, sdb1, etc. Les partitions sda1, sdb1, etc ont ensuite été assemblées en RAID10 et la grappe est disponible par le périphérique bloc md0. C'est md0 qui n'a pas été partionnné et directement utilisé comme volume physique, pas les disques. Vi, mais même là j'suis pas trop pour. Perso, je n'utiliserai LVM qu'en tout dernier recours, suite à une erreur d'appréciation de taille au départ par ex. Il peut donc essayer de relire le HS sans RAID. Ca serait d'ailleurs bien qu'il nous dise où il est est... JERÔME, BOSSE UN PEU! -- As in certain cults it is possible to kill a process if you know its true name. -- Ken Thompson and Dennis M. Ritchie -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111211174642.5b9bbdaf@anubis.defcon1
Re: Souci avec Raid 10
A vrai dire cette installation date de 4 ans et je ne sais plus du tout ce que j avais fait..lol Envoyé avec BlackBerry® d'Orange -Original Message- From: Jean-Yves F. Barbier 12u...@gmail.com Date: Sun, 11 Dec 2011 17:46:42 To: debian-user-french@lists.debian.org Subject: Re: Souci avec Raid 10 On Sun, 11 Dec 2011 17:23:20 +0100 Frederic MASSOT frede...@juliana-multimedia.com wrote: Les disques ont été partitionnés, d'après ses logs on voit sda1, sdb1, etc. Les partitions sda1, sdb1, etc ont ensuite été assemblées en RAID10 et la grappe est disponible par le périphérique bloc md0. C'est md0 qui n'a pas été partionnné et directement utilisé comme volume physique, pas les disques. Vi, mais même là j'suis pas trop pour. Perso, je n'utiliserai LVM qu'en tout dernier recours, suite à une erreur d'appréciation de taille au départ par ex. Il peut donc essayer de relire le HS sans RAID. Ca serait d'ailleurs bien qu'il nous dise où il est est... JERÔME, BOSSE UN PEU! -- As in certain cults it is possible to kill a process if you know its true name. -- Ken Thompson and Dennis M. Ritchie -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111211174642.5b9bbdaf@anubis.defcon1
Re: Souci avec Raid 10
Bonjour, Le 11/12/2011 12:47, jerome moliere a écrit : Bonjour à tous, je viens de réussir à redémarrer un serveur de VM Xen qui avait des soucis de chauffe et en rebootant je m'aperçois que le Raid 10 reporte des soucis sur un disque ... vmserver:~# cat /proc/mdstat Personalities : [raid10] md0 : active (auto-read-only) raid10 sda1[1] sde1[5] sdc1[4] sdd1[3] sdb1[2] 2930279808 blocks 64K chunks 2 near-copies [6/5] [_U] Il semblerait que seuls 5 des 6 disques soient reconnus actifs dans mon RAID non? Efectivement. Il en manque un. Ce que me confirme un message présent au boot... Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.720079] md: raid10 personality registered for level 10 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.738196] md: md0 stopped. Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.739641] md: bindsdb1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.739761] md: bindsdd1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.739875] md: bindsdc1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.740002] md: bindsde1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.740109] md: bindsda1 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.742161] raid10: raid set md0 active with 5 out of 6 devices Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.742186] md0: detected capacity change from 0 to 3000606523392 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.743066] md0: unknown partition table Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.748911] device-mapper: uevent: version 1.0.3 Dec 11 12:00:13 vmserver kernel: [ 31.749148] device-mapper: ioctl: 4.15.0-ioctl (2009-04-01) initialised: dm-de...@redhat.com Cela induit il forcément un souci matériel ou cela peut il être dû à une config de LVM ou autre ? Puis je tenter de le faire rentrer au bercail d'une manière soft ou dois je le remplacer ? Si le disque apparait toujours dans le système, il est possible de le réintégrer dans la grappe raid, pour voir s'il n'en a pas été éjecté par accident (ça m'est déjà arrivé). S'il n'apparait plus, il est sans doute tombé en panne (ce qui n'est pas terrible en ce moment vu le prix des disques durs) J'ai regardé avec smartctl mais il semble qu'un disque n'apparaisse pas ... vmserver:~# smartctl --scan /dev/sda -d scsi [SCSI] /dev/sdb -d scsi [SCSI] /dev/sdc -d scsi [SCSI] /dev/sdd -d scsi [SCSI] /dev/sde -d scsi [SCSI] /dev/sdf -d scsi [SCSI] Que contient sdf ? Il est censé faire partie de la grappe raid ? Si c'est le cas, alors il est toujours là, tu peux essayer de le réintégrer dans la grappe manuellement après avoir regardé l'état smart, c'est toujours utile. Si le disque manquant n'est pas là, soit c'est un soucis de câblage (ça m'est déjà arrivé qu'un câble sata se débranche accidentellement), soit il est très probablement tombé en panne. Là je dois dire que vos précieux conseils me dépanneraient ..Je vais laisser la machine telle quelle en attendant d'y voir plus clair et d'intervenir dessus J'ai essayé de monter la data sur les volumes et elle semble être là... Jerome J.MOLIERE - Mentor/J auteur Eyrolles blog: http://romjethoughts.blogspot.com -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ee4a324.4050...@goldenfish.info
Re: Souci avec Raid 10
On Sun, 11 Dec 2011 13:33:40 +0100 Goldy go...@goldenfish.info wrote: S'il n'apparait plus, il est sans doute tombé en panne (ce qui n'est pas terrible en ce moment vu le prix des disques durs) Ben si justement: 'gade les prix! (à cause des inondations en Thaïlande:( -- X-rated movies are all alike ... the only thing they leave to the imagination is the plot. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111211190522.3d0efe1d@anubis.defcon1
Re: Souci avec Raid 10
Le 11/12/2011 19:05, Jean-Yves F. Barbier a écrit : On Sun, 11 Dec 2011 13:33:40 +0100 Goldy go...@goldenfish.info wrote: S'il n'apparait plus, il est sans doute tombé en panne (ce qui n'est pas terrible en ce moment vu le prix des disques durs) Ben si justement: 'gade les prix! (à cause des inondations en Thaïlande:( L'expression n'est pas terrible est à prendre au sens négatif du terme (j'aurais du en choisir une autre, effectivement). -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ee4f773.6060...@goldenfish.info
Re: Souci avec Raid 10
On Sun, 11 Dec 2011 19:33:23 +0100 Goldy go...@goldenfish.info wrote: L'expression n'est pas terrible est à prendre au sens négatif du terme (j'aurais du en choisir une autre, effectivement). C'est terrible. -- A small town that cannot support one lawyer can always support two. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111211194004.3480e52d@anubis.defcon1
Re: Souci avec Raid 10
Le probleme n est pas que financier... Je ne vais pas changer de disque si cest inutile...je deteste le hard que des soucis avec... La en l occurence une surchauffe de la carte mere a induit un arret brutal et le raid en a souffert semble t I'll..cela corrobore l hypothese formulee precedemment Je me replongerai dessus en fin de semaine merci de votre aide Envoyé avec BlackBerry® d'Orange -Original Message- From: Jean-Yves F. Barbier 12u...@gmail.com Date: Sun, 11 Dec 2011 19:40:04 To: debian-user-french@lists.debian.org Subject: Re: Souci avec Raid 10 On Sun, 11 Dec 2011 19:33:23 +0100 Goldy go...@goldenfish.info wrote: L'expression n'est pas terrible est à prendre au sens négatif du terme (j'aurais du en choisir une autre, effectivement). C'est terrible. -- A small town that cannot support one lawyer can always support two. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111211194004.3480e52d@anubis.defcon1
Re: Souci avec Raid 10
’soir, Le dimanche 11 décembre 2011 à 17:46:42, Jean-Yves F. Barbier a écrit : […] Vi, mais même là j'suis pas trop pour. Perso, je n'utiliserai LVM qu'en tout dernier recours, suite à une erreur d'appréciation de taille au départ par ex. Hum, si tu as fait et utilisé tes FS sans LVM en te plantant dans tes estimations de taille/usage, ben LVM ne peut rien pour toi, il faut quand même recommencer. On ne peut pas glisser une couche LVM entre les deux couches RAID (ou disque) et FS. Les instantanés et la facilité de créer/supprimer des partitions sont les seuls utilités que je vois à LVM… -- Sylvain Sauvage -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet unsubscribe vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/201112112012.12261.sylvain.l.sauv...@free.fr
