Re: mdadm vs LVM

2019-03-12 Par sujet Stephane Ascoet

Le 11/03/2019 à 22:19, Pascal Hambourg a écrit :


A ma connaissance, l'UEFI n'a aucun impact sur LVM.


Bonjour, bien sur, mais j'ai pourtant constate que faire du tout LVM 
rajoute aux problemes deja presents avec UEFI et j'ai du me resoudre a 
faire une /boot hors LVM dans certains cas pour rendre le systeme 
amorcable. Je pense que Grub n'arrive pas dans tous les cas a contourner 
tous les chausse-trappes de l'amorcage UEFI.

--
Cordialement, Stephane Ascoet



Re: mdadm vs LVM

2019-03-11 Par sujet Jean-Marc
Mon, 11 Mar 2019 22:07:07 +0100
Pascal Hambourg  écrivait :

> Certes, LVM permet de faire du RAID nativement et de façon plus souple 
> que mdadm, mais est-il aussi robuste et simple à reconstruire que le 
> RAID de mdadm en cas de défaillance d'un disque ?

Ce une des questions que je me suis posées.
Note, je pense opter pour un truc simple mdadm et LVM par dessus.

Jean-Marc 
https://6jf.be/keys/ED863AD1.txt


pgpaFCt72OIP5.pgp
Description: PGP signature


Re: mdadm vs LVM

2019-03-11 Par sujet Pascal Hambourg

Le 11/03/2019 à 10:30, Stephane Ascoet a écrit :

Le 10/03/2019 à 19:04, Pascal Hambourg a écrit :


J'ai fait plusieurs installations de diverses versions stables de Debian
avec /boot en LVM, avec succès.


Bonjour, je ne peux en dire autant. J'ai des resultats aleatoires selon 
les ordinateurs, les distributions, etc. Je me suis pris la tete un 
nombre incroyable de fois ces derniers temps, maudissant UEFI comme je 
maudissais window$ 3.1 il y a plus de vingt ans et la limitation des 640 
Ko de M$-DO$.


A ma connaissance, l'UEFI n'a aucun impact sur LVM.


S'il s'agit d'une partition, le format de son contenu doit bien entendu
permettre d'utiliser son premier secteur comme secteur d'amorce (ce
n'est pas spécifique à l'installation avec LVM) mais aussi réserver un
espace utilisable par GRUB pour y installer sa core image. Le format de
PV LVM peut réserver un tel emplacement, mais la version actuelle de
GRUB ne sait pas encore l'exploiter.


Ah donc le probleme pourrait venir de la?


Seulement si on veut installer l'amorce de GRUB dans le secteur d'amorce 
d'une partition.


Il me semblait qu'il n'y avait 
plus de notion de secteurs d'amorcage avec UEFI?


En effet. Et la core image de GRUB EFI est installée en tant que simple 
fichier .efi dans la partition système EFI. Beaucoup plus simple, donc 
(en théorie).



S'il s'agit d'un disque entier (au sens large, incluant SSD, clé USB et
carte SD) cela dépend du format de la table de partition. Si elle est au
format DOS/MBR, l'espace non alloué entre le MBR et la première
partition doit être suffisant pour contenir la core image, ce qui est le
cas avec l'alignement actuel qui fait commencer la première partition au
secteur 2048 (1 Mo) mais n'était pas toujours le cas avec l'alignement
traditionnel sur les cylindres qui faisait commencer la première
partition au secteur 63 (32 Ko). Si elle est au format GPT, il faut une
partition non formatée de type "BIOS boot" de taille suffisante.

Je n'avais pas lu cela et ca semble meme contredire ce que j'avais 
trouve lors de mes innombrables recherches.


Tout ceci ne s'applique qu'à la variante de GRUB pour BIOS/legacy, pas 
auxs variantes pour UEFI.


Pascal si jamais tu te sens de faire une documentation a jour et claire 
sur ce sujet, tu auras au moins un lecteur attentif. Je peux meme te 
mettre a disposition un bout de wiki.


J'ai renoncé à essayer d'écrire de la documentation qui serait à la fois 
précise, détaillée, aussi exhaustive que possible en restant 
compréhensible et universelle et ne serait pas rapidement périmée. Je me 
limite à intervenir sur des cas pratiques.




Re: mdadm vs LVM

2019-03-11 Par sujet Pascal Hambourg

Le 11/03/2019 à 12:01, Daniel Caillibaud a écrit :

Le 09/03/19 à 12:51, Frédéric MASSOT  a
écrit :

Il faut utiliser les deux, tu assembles tes disques dans un ensemble
unique RAID avec mdadm, ensuite tu partitionnes cet ensemble unique avec
LVM.


C'est visiblement ce que tout le monde fait, mais je ne sais pas pourquoi


Je pense que c'est essentiellement pour des raisons historiques et de 
philosophie Unix "une fonction, un outil".
LVM n'a pas toujours su faire du RAID nativement, et mdadm n'a pas 
toujours su faire des ensembles RAID partitionnables.



car lvm sait très bien faire du raid1 (ou raid0) à lui tout seul (man lvm,
cf stripes & mirror).


Certes, LVM permet de faire du RAID nativement et de façon plus souple 
que mdadm, mais est-il aussi robuste et simple à reconstruire que le 
RAID de mdadm en cas de défaillance d'un disque ?




Re: mdadm vs LVM

2019-03-11 Par sujet Daniel Caillibaud
Le 09/03/19 à 12:51, Frédéric MASSOT  a
écrit :
> Il faut utiliser les deux, tu assembles tes disques dans un ensemble 
> unique RAID avec mdadm, ensuite tu partitionnes cet ensemble unique avec 
> LVM.

C'est visiblement ce que tout le monde fait, mais je ne sais pas pourquoi
car lvm sait très bien faire du raid1 (ou raid0) à lui tout seul (man lvm,
cf stripes & mirror).

J'ai utilisé lvm pour gérer le raid pendant des années, et j'ai fini par
faire comme tout le monde ;-)
(par flemme de refaire le partitionnement de machines livrées avec du raid
mdadm)

-- 
Daniel

Ne prenez pas la vie trop au sérieux, de toutes
façon vous n'en sortirez pas vivant.
Bernard Fontenelle



Re: mdadm vs LVM

2019-03-11 Par sujet Stephane Ascoet

Le 10/03/2019 à 19:04, Pascal Hambourg a écrit :


J'ai fait plusieurs installations de diverses versions stables de Debian
avec /boot en LVM, avec succès.


Bonjour, je ne peux en dire autant. J'ai des resultats aleatoires selon 
les ordinateurs, les distributions, etc. Je me suis pris la tete un 
nombre incroyable de fois ces derniers temps, maudissant UEFI comme je 
maudissais window$ 3.1 il y a plus de vingt ans et la limitation des 640 
Ko de M$-DO$.
Comme quoi cette firme malfaisante et ses complices me pourrira la vie 
jusqu'au bout. On ne peut meme plus les eviter puisqu'ils infectent 
jusqu'au materiel.


S'il s'agit d'une partition, le format de son contenu doit bien entendu
permettre d'utiliser son premier secteur comme secteur d'amorce (ce
n'est pas spécifique à l'installation avec LVM) mais aussi réserver un
espace utilisable par GRUB pour y installer sa core image. Le format de
PV LVM peut réserver un tel emplacement, mais la version actuelle de
GRUB ne sait pas encore l'exploiter.


Ah donc le probleme pourrait venir de la? Il me semblait qu'il n'y avait 
plus de notion de secteurs d'amorcage avec UEFI?


S'il s'agit d'un disque entier (au sens large, incluant SSD, clé USB et
carte SD) cela dépend du format de la table de partition. Si elle est au
format DOS/MBR, l'espace non alloué entre le MBR et la première
partition doit être suffisant pour contenir la core image, ce qui est le
cas avec l'alignement actuel qui fait commencer la première partition au
secteur 2048 (1 Mo) mais n'était pas toujours le cas avec l'alignement
traditionnel sur les cylindres qui faisait commencer la première
partition au secteur 63 (32 Ko). Si elle est au format GPT, il faut une
partition non formatée de type "BIOS boot" de taille suffisante.

Je n'avais pas lu cela et ca semble meme contredire ce que j'avais 
trouve lors de mes innombrables recherches. Mais ces dernier resultats 
se contredisaient egalement, melangeant les versions de Grub. Le Web est 
depuis des annees un ramassis de pseudo-tutoriels ecrits par des 
amateurs qui croient connaitre leur sujet alors qu'ils ont juste atteint 
leur objectif par hasard, et helas un certain nombre d'ecoles 
d'informatiques poussent a cette logique.
Pascal si jamais tu te sens de faire une documentation a jour et claire 
sur ce sujet, tu auras au moins un lecteur attentif. Je peux meme te 
mettre a disposition un bout de wiki.

--
Cordialement, Stephane Ascoet



Re: mdadm vs LVM

2019-03-10 Par sujet Pascal Hambourg

Le 10/03/2019 à 12:47, Guillaume Clercin a écrit :

On Sat, 9 Mar 2019 19:51:39 +0100
Pascal Hambourg  wrote:


Le 09/03/2019 à 13:01, Guillaume Clercin a écrit :


Si tu installes le système dans un volume logique, tu doit avoir un
« /boot » sur une partition à part.


Non. GRUB sait lire dans les volumes logiques LVM.


Le problème vient de la commande « grub-install ». J'ai installé sur un
serveur une Debian buster et lors de la première tentative, je n'avais
pas de « /boot » séparé et l'installation a échoué au moment du
« grub-install ».


J'ai fait plusieurs installations de diverses versions stables de Debian 
avec /boot en LVM, avec succès.



Ensuite, je refais l'installation en créant un
« /boot » dans une partition donc en dehors LVM, et la commande
« grub-install » a fonctionné. Cette expérience confirme la
documentation de la Debian « https://wiki.debian.org/fr/LVM » dans la
partie « bon à savoir ».


Ce paragraphe du wiki ne s'applique qu'à l'ancien GRUB "legacy" (version 
1). La version actuelle de GRUB (version 2) supporte LVM, le RAID 
logiciel, et même les conteneurs de volumes chiffrés LUKS (mais pas avec 
l'installateur Debian).


L'exécution de grub-install peut échouer pour bien d'autres raisons. 
GRUB peut être installé avec /boot en LVM à condition que l'emplacement 
spécifié dans la commande soit compatible avec la mise en place de la 
boot image et de la core image de GRUB.


S'il s'agit d'une partition, le format de son contenu doit bien entendu 
permettre d'utiliser son premier secteur comme secteur d'amorce (ce 
n'est pas spécifique à l'installation avec LVM) mais aussi réserver un 
espace utilisable par GRUB pour y installer sa core image. Le format de 
PV LVM peut réserver un tel emplacement, mais la version actuelle de 
GRUB ne sait pas encore l'exploiter.


S'il s'agit d'un disque entier (au sens large, incluant SSD, clé USB et 
carte SD) cela dépend du format de la table de partition. Si elle est au 
format DOS/MBR, l'espace non alloué entre le MBR et la première 
partition doit être suffisant pour contenir la core image, ce qui est le 
cas avec l'alignement actuel qui fait commencer la première partition au 
secteur 2048 (1 Mo) mais n'était pas toujours le cas avec l'alignement 
traditionnel sur les cylindres qui faisait commencer la première 
partition au secteur 63 (32 Ko). Si elle est au format GPT, il faut une 
partition non formatée de type "BIOS boot" de taille suffisante.



Sauf s'il y a un raid logiciel en dessous du volume logique.


Non plus. En quoi le RAID logiciel changerait-il quelque chose ?


C'est lié à la commande « grub-install »


Mais encore ?
A mon avis c'est lié à une expérience dont le résultat a été mal interprété.



Re: mdadm vs LVM

2019-03-10 Par sujet Guillaume Clercin
On Sat, 9 Mar 2019 19:51:39 +0100
Pascal Hambourg  wrote:

> Le 09/03/2019 à 13:01, Guillaume Clercin a écrit :
> > 
> > Si tu installes le système dans un volume logique, tu doit avoir un
> > « /boot » sur une partition à part.
> 
> Non. GRUB sait lire dans les volumes logiques LVM.
Le problème vient de la commande « grub-install ». J'ai installé sur un
serveur une Debian buster et lors de la première tentative, je n'avais
pas de « /boot » séparé et l'installation a échoué au moment du
« grub-install ». Ensuite, je refais l'installation en créant un
« /boot » dans une partition donc en dehors LVM, et la commande
« grub-install » a fonctionné. Cette expérience confirme la
documentation de la Debian « https://wiki.debian.org/fr/LVM » dans la
partie « bon à savoir ».

> 
> > Sauf s'il y a un raid logiciel en dessous du volume logique.
> 
> Non plus. En quoi le RAID logiciel changerait-il quelque chose ?
> 
C'est lié à la commande « grub-install »


pgpuEUkEjV4yM.pgp
Description: Signature digitale OpenPGP


Re: mdadm vs LVM

2019-03-09 Par sujet Pascal Hambourg

Le 09/03/2019 à 13:01, Guillaume Clercin a écrit :


Si tu installes le système dans un volume logique, tu doit avoir un
« /boot » sur une partition à part.


Non. GRUB sait lire dans les volumes logiques LVM.


Sauf s'il y a un raid logiciel en dessous du volume logique.


Non plus. En quoi le RAID logiciel changerait-il quelque chose ?



Re: mdadm vs LVM

2019-03-09 Par sujet Jean-Michel OLTRA


Bonjour,


Le samedi 09 mars 2019, Jean-Marc a écrit...


> Des conseils ?  D'autres suggestions ?

J'utilise, comme on te l'a déjà conseillé, un système à base de lvm sur
raid1 depuis de nombreuses années, et sans souci.

Sinon, j'ai rajouté un 3ème disque de spare sur mon raid. Lorsque l'un des 2
principaux tombe, j'ai un peu de temps pour remettre l'ensemble à niveau
tout en conservant le raid opérationnel.

-- 
jm



Re: mdadm vs LVM

2019-03-09 Par sujet Guillaume Clercin
Bonjour,

On Sat, 9 Mar 2019 10:03:28 +0100
Jean-Marc  wrote:

> salut la liste,
> 
> J'ai deux disques dans mon PC que je compte utilisés en plus du SSD
> sur lequel j'ai mon système.
> 
> Je pense les regrouper en RAID, histoire de me protéger de certaines
> pannes.
> 
> Entre mdadm et LVM, j'hésite.
> 
> LVM me semble plus souple (RAID au niveau volume logique si j'ai bien
> lu la doc).
> 
> Des conseils ?  D'autres suggestions ?

Tu peut marier les deux en utilisant LVM sur un raid créé par mdadm.

Si tu installes le système dans un volume logique, tu doit avoir un
« /boot » sur une partition à part. Sauf s'il y a un raid logiciel en
dessous du volume logique.

Sur l'ordinateur à mon travail, j'ai deux disques durs et un ssd.
J'assemble les deux disques dur pour faire un raid 1. Ensuite je
partition le raid en trois partitions pour avoir un « /boot » et une
« swap » séparés. Avec la troisième partition et le ssd, je les utlise
avec bcache. Et pour finir, j'ai deux volumes logiques, l'un pour la
racine et l'autre pour « /home ». En bonus, j'ai laissé un peu d'espace
disques dans le volume groupe pour pouvoir créer des snapshots que
j'utilise lorsque que je fais des backups.

La sortie de lsblk donne pour info :
NAME  MAJ:MIN RM  SIZE RO TYPE  MOUNTPOINT
sda 8:00  1,8T  0 disk  
└─sda1  8:10  1,8T  0 part  
  └─md127   9:127  0  1,8T  0 raid1 
├─md127p1 259:001G  0 part  /boot
├─md127p2 259:102G  0 part  [SWAP]
└─md127p3 259:20  1,8T  0 part  
  └─bcache0   254:00  1,8T  0 disk  
├─system-root 252:00  128G  0 lvm   /
└─system-home 252:10  1,6T  0 lvm   /home
sdb 8:16   0  1,8T  0 disk  
└─sdb1  8:17   0  1,8T  0 part  
  └─md127   9:127  0  1,8T  0 raid1 
├─md127p1 259:001G  0 part  /boot
├─md127p2 259:102G  0 part  [SWAP]
└─md127p3 259:20  1,8T  0 part  
  └─bcache0   254:00  1,8T  0 disk  
├─system-root 252:00  128G  0 lvm   /
└─system-home 252:10  1,6T  0 lvm   /home
sdc 8:32   0 55,9G  0 disk  
└─bcache0 254:00  1,8T  0 disk  
  ├─system-root   252:00  128G  0 lvm   /
  └─system-home   252:10  1,6T  0 lvm   /home
sr011:01 1024M  0 rom


> 
> Merci d'avance.
> 
> Jean-Marc 
> https://6jf.be/keys/ED863AD1.txt


pgpNtjHKZI8_o.pgp
Description: Signature digitale OpenPGP


Re: mdadm vs LVM

2019-03-09 Par sujet Frédéric MASSOT

Le 09/03/2019 à 10:03, Jean-Marc a écrit :

salut la liste,

J'ai deux disques dans mon PC que je compte utilisés en plus du SSD sur lequel 
j'ai mon système.

Je pense les regrouper en RAID, histoire de me protéger de certaines pannes.

Entre mdadm et LVM, j'hésite.

LVM me semble plus souple (RAID au niveau volume logique si j'ai bien lu la 
doc).

Des conseils ?  D'autres suggestions ?


Il faut utiliser les deux, tu assembles tes disques dans un ensemble 
unique RAID avec mdadm, ensuite tu partitionnes cet ensemble unique avec 
LVM.



--
==
|  FRÉDÉRIC MASSOT   |
| http://www.juliana-multimedia.com  |
|   mailto:frede...@juliana-multimedia.com   |
| +33.(0)2.97.54.77.94  +33.(0)6.67.19.95.69 |
===Debian=GNU/Linux===



mdadm vs LVM

2019-03-09 Par sujet Jean-Marc
salut la liste,

J'ai deux disques dans mon PC que je compte utilisés en plus du SSD sur lequel 
j'ai mon système.

Je pense les regrouper en RAID, histoire de me protéger de certaines pannes.

Entre mdadm et LVM, j'hésite.

LVM me semble plus souple (RAID au niveau volume logique si j'ai bien lu la 
doc).

Des conseils ?  D'autres suggestions ?

Merci d'avance.

Jean-Marc 
https://6jf.be/keys/ED863AD1.txt


pgpkKahLtUOnC.pgp
Description: PGP signature