Re: utilisation de nis et nfs pour un réseau de 32 postes
Je ne sais pas pourquoi je ne peux pas avoir la copie du mail dans la réponse. On va donc copier à la main. >Pour l’architecture globale, si je comprends bien c’est : Un serveur de fichiers sous un *nix contenant à la fois les boot des PC et leurs données Des postes sans disque (pourquoi ?) un réseau ;-) Oui. Ça permet d'avoir une solution centralisée de sauvegarde et d'archivage. Ça permet aussi de considérer le poste de travail comme jetable, sans aucune donnée des utilisateurs. Changer un poste de travail qui a claqué, c'est une histoire de deux fichiers à éditer côté serveur pour le boot réseau. >Je ne comprends pas bien la notion de PC sans disques, depuis les tests Sun de stations sans disques écroulant tout réseau je n’en vois pas l'intérêt Le réseau n'est jamais écroulé. Au cul du serveur principal, il y a un switch Cisco, chaque machine étant sur un port particulier. Le goulot d'étranglement n'est pas là. >J’aurais tendance à proposer ce qui est largement utilisé dans les clusters de calculs et les déploiements via réseau c’est à dire : Un boot PXE pour charger l’initramfs la diffusion de l’arborescence système via un Netboot L’OS tourne en RAM avec un disque RAM Aucun intérêt. Il y a des cibles qui sont des machines pour des clients avec de l'électronique embarquée et qui arrivent péniblement à 512 Mo de mémoire. On ne va pas y mettre un OS en RAM. > Pour ce qui est de l’architecture de l’OS sur le PC j’utiliserais un disque local et installerai toutes les données système dessus. Encore une fois, c’est bien plus sur et efficace (voir latence réseau). Du coup, la home dir de l’utilisateur doit rester locale avec un montage NFS de ses données réseau dans un sous répertoire. Comme ça les usages de l’OS dans le répertoire utilisateur ne sont pas ralentis par le montage NFS et les données restent accessibles. JE NE VEUX PAS DE DISQUES LOCAUX POUR TOUT UN TAS DE RAISON. Là, j'ai un seul endroit à surveiller avec les sauvegardes et archivages. Et ça évite les chouineries du type mon disque a planté et je n'ai pas de sauvegarde ou j'ai eu des alertes smartd mais j'ai oublié de te le dire. Ça évite aussi le "j'ai pas de sauvegarde parce qu'elle passe à 23h05 et que mon poste était coupé". > Si je comprends bien tu mélange sur un même réseau la 2 technologies iSCSI qui utilise le mode « block » et Ethernet qui utilise le réseau en mode caractères. Ce n’est pa très bon. L’un, iSCSI, serait plus opérationnel avec des trames « Jumbo » (9000 Oc) pour minimiser le découpage des blocks. L’autre, Ethernet, fonctionne mieux avec des trames de 1500 Oc. Et il n’est pas raisonnable de mixer les 2 sur un même commutateur. L’un, iSCSI, travaille en SAN c’est à dire directement sur un système de fichiers via réseau. L’autre, NFS, réclame un service de niveau haut fourni par un serveur (NAS). Les deux fonctionnent avec des blocs de 1500 octets. Il y a des trames de 9000 octets sur un autre sous réseau accédant aux NAS. Et ces 1500 octets permettent de swapper à la vitesse maximale. En d'autres termes, ce n'est pas le facteur limitant et il y a même beaucoup de marge. Le facteur limitant est le serveur (pour swapper à 1 Gbps, l'occupation CPU de istgt monte à 40% d'un coeur en état D). > L’explication est juste au dessus. Ben non. > Vrai, il n’était pas vraiment nécessaire de passer à un switch Cisco (cher) mais c’est vrai. Un discriminant est de choisir un commutateur managable. Non plus. Le TPlink était parfaitement manageable. > On en revient au montage par block d’un système de fichiers via un SAN. Rien à voir. Je ne peux pas me permettre de créer et retirer à la volée des volumes racine pour les différents clients. D'autant que certains OS utilisés ne peuvent utiliser une racine en iSCSI. JB signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: utilisation de nis et nfs pour un réseau de 32 postes
zithro a écrit : > On 24 Feb 2024 23:23, BERTRAND Joël wrote: >> Un gros serveur sous NetBSD et toutes les stations sont diskless et >> bootent sur le réseau. Les disques sont en NFS et les swaps en iSCSI. > > Peux-tu expliquer ce choix (NFS vs iSCSI) stp ? Oui, je peux ;-) > Si je dis pas de conneries, tu pourrais boot root (/) en iSCSI. Je pourrais. Mais j'ai un gros volume qui contient les racines de toutes les machines. Si je voulais traiter en iSCSI, il me faudrait un système de fichiers distribué et supporté par tous les clients. Il me faudrait aussi des OS capables de démarrer sur un volume iSCSI. Pour utiliser iSCSI sereinement, il me faudrait aussi un volume par client, exporté en tant que tel. Les /home sont sur un autre volume. En revanche, les points de montage des racines (/srv/machine) ne sont exportables que sur la bonne machine (verrouillé dans /etc/exports, les IP étant fournies par DHCP en fonction de l'adresse MAC du client). > Note que je suis autant interessé par ton raisonnement (ton choix > pratique) que par le débat NFS vs iSCSI (la théorie) ! > (Y'a pas de solutions toutes faites, le forum de FreeNAS est un bon > exemple). > >> La qualité du >> switch est primordiale. Passer d'un TPLink à un Cisco m'a changé la vie. > > Entièrement d'accord avec toi. > J'en profite pour un coup de gueule, c'est le problème avec le matos > "grand public". > Un switch 1Gb/s "grand public" veut dire que tu auras ce débit entre > DEUX stations ! (Comprendre entre 2 ports physiques). > Un "vrai" switch 1Gb/s 10 ports devrait tenir au moins 5Gb/s (sans > uplink) : deux stations à 1Gpbs, fois 5. > J'ai découvert ce problème par la pratique, chercher "switch backplane" > sur le net. Même certains switch soit-disant d'entreprise (SOHO) sont > incapables de tels débits. > (Mais YMMV comme disent les ricains). J'ai toutefois été surpris de constater qu'un vieux switch 3Com à 24 ports mettait la pâtée à un TPlink pourtant relativement cher. Comme j'ai été surpris de constater qu'il était assez intelligent alors qu'il n'est pas officiellement manageable pour gérer une agrégation de lien de niveau 2. >> Le goulot d'étranglement n'est pas le réseau, mais le système de >> fichier sur les disques exportés. J'ai fait la bêtise d'utiliser FFSv2 >> sur lequel il n'est pas possible de mettre un cache. Lorsque j'aurai le >> temps, je remplacerai cela par un ZFS+cache. > > AFAIK, le problème de tous réseaux c'est la latence, pas le débit. > (Toutes proportions gardées). > Donc améliorer les accès disque(s) n'améliorent pas forcément la > "réactivité". > Peux-tu éclairer ma lanterne stp ? Le NFSv3 n'a pas de cache et travaille en TCP (j'ai essayé UDP, ce n'est pas franchement mieux). Il est possible de monter les disques en async, mais je déconseille (côté NetBSD, il vaut mieux ne pas utiliser async et la journalisation en même temps). Avec l'option async, ça va nettement plus vite, mais on risque des surprises en cas de coupure de courant. Quand il y a des tas de petites écritures, le goulot d'étranglement est l'accès disque surtout en écriture (là, il vaut mieux des disques CMR que SMR) parce que le système ne peut pas cacher efficacement ces petits accès. On s'aperçoit que le paquet ACK met un peu plus de temps à revenir au client. Ça suffit pour faire tomber les performances. Sur des lectures, j'atteins sans peine 800 à 900 Mbps. Sur des écriture de quelques gros fichiers, ça monte à 500 Mbps. Si ce sont des petits fichiers en écriture, les performances sont ridicules. Un apt install texlive-full prend des plombes. Attention, je n'attends ces débits qu'avec des cartes réseau Intel. Les Realtek sont largement moins bonnes (bon, ça reste utilisable tout de même). À côté, iSCSI permet d'atteindre 1 Gbps sur le swap. > PS: j'ai travaillé dans la VoIP, où j'ai -finalement- compris que > latence et débit n'ont rien à voir. Sans même parler de jitter (la > variation de latence en bon céfran). Ben oui, ça n'a rien à voir. Mais le gros problème est d'avoir le paquet ACK du TCP le plus vite possible. Et ça, ça passe par un cache côté serveur capable d'accepter les transactions le plus rapidement possible en résistant aux coupures de courant. C'est pour cela qu'il faudrait que je teste un ZFS avec un cache sur un SSD sacrificiel. Bien cordialement, JB signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: utilisation de nis et nfs pour un réseau de 32 postes
Bonjour, Les commentaires sont dans le mail. Pour l’architecture globale, si je comprends bien c’est : Un serveur de fichiers sous un *nix contenant à la fois les boot des PC et leurs données Des postes sans disque (pourquoi ?) un réseau ;-) Je ne comprends pas bien la notion de PC sans disques, depuis les tests Sun de stations sans disques écroulant tout réseau je n’en vois pas l'intérêt J’aurais tendance à proposer ce qui est largement utilisé dans les clusters de calculs et les déploiements via réseau c’est à dire : Un boot PXE pour charger l’initramfs la diffusion de l’arborescence système via un Netboot L’OS tourne en RAM avec un disque RAM https://www.it-connect.fr/installation-et-configuration-dun-serveur-pxe/ : C’est la solution de Netboot Debian qui est prise en exemple mais on peut charger un vrai système. Cela impose suffisamment de RAM… Pour ce qui est de l’architecture de l’OS sur le PC j’utiliserais un disque local et installerai toutes les données système dessus. Encore une fois, c’est bien plus sur et efficace (voir latence réseau). Du coup, la home dir de l’utilisateur doit rester locale avec un montage NFS de ses données réseau dans un sous répertoire. Comme ça les usages de l’OS dans le répertoire utilisateur ne sont pas ralentis par le montage NFS et les données restent accessibles. Même si on reste dans le schéma de démarrer les postes avec un disque iSCSI (Boot on SAN) contenant l’OS, ce qui est écrit au dessus reste valable vis-à-vis des accès NFS. > Le 24 févr. 2024 à 23:23, BERTRAND Joël a écrit : > > Basile Starynkevitch a écrit : >> >> On 2/23/24 12:02, Erwann Le Bras wrote: >>> >>> Bonjour >>> >>> Peut-être faire des essais avec SSHFS? le $HOME des utilisateurs >>> serait monté sur chaque client au boot. >>> >>> Mais je ne sais pas si c'est plus efficace que NFS. >>> >> >> J'aurais tendance à imaginer que c'est moins efficace que NFS, qui est >> de toute façon lent (car Ethernet est beaucoup plus lent que par exemple >> une liaison SATA à un disque local, même rotatif). >> >> NFS (à l'époque lointaine où je l'avais utilisé) ne crypte pas les >> données. SSHFS semble les crypter. >> >> Autrefois (avant 2000) j'avais même utilisé des Sun4/110 dont le swap >> était une partition NFS distante. >> >> Librement >> > > Bonsoir, > > J'ai un réseau complet et hétérogène avec NIS+NFS. Je ne comprends pas bien ce mélange NIS est une base de services comme LDAP, NFS un système de partage de fichiers. > > Un gros serveur sous NetBSD et toutes les stations sont diskless et > bootent sur le réseau. Les disques sont en NFS et les swaps en iSCSI. Si je comprends bien tu mélange sur un même réseau la 2 technologies iSCSI qui utilise le mode « block » et Ethernet qui utilise le réseau en mode caractères. Ce n’est pa très bon. L’un, iSCSI, serait plus opérationnel avec des trames « Jumbo » (9000 Oc) pour minimiser le découpage des blocks. L’autre, Ethernet, fonctionne mieux avec des trames de 1500 Oc. Et il n’est pas raisonnable de mixer les 2 sur un même commutateur. L’un, iSCSI, travaille en SAN c’est à dire directement sur un système de fichiers via réseau. L’autre, NFS, réclame un service de niveau haut fourni par un serveur (NAS). > Ça fonctionne parfaitement bien (ça rame lorsqu'il y a de toutes petites > écritures en rafale en raison du protocole réseau TCP, mais l'immense > majorité du temps, ça fonctionne bien). L’explication est juste au dessus. > > Le serveur est relié à un switch Cisco au travers de deux liens > ethernet aggrégés, le reste est en 1 Gbps classique. La qualité du > switch est primordiale. Passer d'un TPLink à un Cisco m'a changé la vie. Vrai, il n’était pas vraiment nécessaire de passer à un switch Cisco (cher) mais c’est vrai. Un discriminant est de choisir un commutateur managable. > > Le goulot d'étranglement n'est pas le réseau, mais le système de > fichier sur les disques exportés. J'ai fait la bêtise d'utiliser FFSv2 > sur lequel il n'est pas possible de mettre un cache. Lorsque j'aurai le > temps, je remplacerai cela par un ZFS+cache. On en revient au montage par block d’un système de fichiers via un SAN. > > NFS à partir de la version 4 chiffre les données (mais n'est pas > interopérable pour l'instant avec NetBSD, donc je n'ai pas testé). Effectivement > > Bien cordialement, > > JB -- Pierre Malard Responsable architectures système CDS DINAMIS/THEIA Montpellier IRD - UMR Espace-Dev - UAR CPST - IR Data-Terra Maison de la Télédétection 500 rue Jean-François Breton 34093 Montpellier Cx 5 France Tél : +33 626 89 22 68 « Je n'ai jamais séparé la République des idées de justice sociale, sans laquelle elle n'est qu'un mot » Jean Jaures - 1887 |\ _,,,---,,_ /,`.-'`'-. ;-;;,_ |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' '---''(_/--' `-'\_) πr perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_:
Re: utilisation de nis et nfs pour un réseau de 32 postes
On 24 Feb 2024 23:23, BERTRAND Joël wrote: Un gros serveur sous NetBSD et toutes les stations sont diskless et bootent sur le réseau. Les disques sont en NFS et les swaps en iSCSI. Peux-tu expliquer ce choix (NFS vs iSCSI) stp ? Si je dis pas de conneries, tu pourrais boot root (/) en iSCSI. Note que je suis autant interessé par ton raisonnement (ton choix pratique) que par le débat NFS vs iSCSI (la théorie) ! (Y'a pas de solutions toutes faites, le forum de FreeNAS est un bon exemple). La qualité du switch est primordiale. Passer d'un TPLink à un Cisco m'a changé la vie. Entièrement d'accord avec toi. J'en profite pour un coup de gueule, c'est le problème avec le matos "grand public". Un switch 1Gb/s "grand public" veut dire que tu auras ce débit entre DEUX stations ! (Comprendre entre 2 ports physiques). Un "vrai" switch 1Gb/s 10 ports devrait tenir au moins 5Gb/s (sans uplink) : deux stations à 1Gpbs, fois 5. J'ai découvert ce problème par la pratique, chercher "switch backplane" sur le net. Même certains switch soit-disant d'entreprise (SOHO) sont incapables de tels débits. (Mais YMMV comme disent les ricains). Le goulot d'étranglement n'est pas le réseau, mais le système de fichier sur les disques exportés. J'ai fait la bêtise d'utiliser FFSv2 sur lequel il n'est pas possible de mettre un cache. Lorsque j'aurai le temps, je remplacerai cela par un ZFS+cache. AFAIK, le problème de tous réseaux c'est la latence, pas le débit. (Toutes proportions gardées). Donc améliorer les accès disque(s) n'améliorent pas forcément la "réactivité". Peux-tu éclairer ma lanterne stp ? PS: j'ai travaillé dans la VoIP, où j'ai -finalement- compris que latence et débit n'ont rien à voir. Sans même parler de jitter (la variation de latence en bon céfran). -- ++ zithro / Cyril
Re: utilisation de nis et nfs pour un réseau de 32 postes
Basile Starynkevitch a écrit : > > On 2/23/24 12:02, Erwann Le Bras wrote: >> >> Bonjour >> >> Peut-être faire des essais avec SSHFS? le $HOME des utilisateurs >> serait monté sur chaque client au boot. >> >> Mais je ne sais pas si c'est plus efficace que NFS. >> > > J'aurais tendance à imaginer que c'est moins efficace que NFS, qui est > de toute façon lent (car Ethernet est beaucoup plus lent que par exemple > une liaison SATA à un disque local, même rotatif). > > NFS (à l'époque lointaine où je l'avais utilisé) ne crypte pas les > données. SSHFS semble les crypter. > > Autrefois (avant 2000) j'avais même utilisé des Sun4/110 dont le swap > était une partition NFS distante. > > Librement > Bonsoir, J'ai un réseau complet et hétérogène avec NIS+NFS. Un gros serveur sous NetBSD et toutes les stations sont diskless et bootent sur le réseau. Les disques sont en NFS et les swaps en iSCSI. Ça fonctionne parfaitement bien (ça rame lorsqu'il y a de toutes petites écritures en rafale en raison du protocole réseau TCP, mais l'immense majorité du temps, ça fonctionne bien). Le serveur est relié à un switch Cisco au travers de deux liens ethernet aggrégés, le reste est en 1 Gbps classique. La qualité du switch est primordiale. Passer d'un TPLink à un Cisco m'a changé la vie. Le goulot d'étranglement n'est pas le réseau, mais le système de fichier sur les disques exportés. J'ai fait la bêtise d'utiliser FFSv2 sur lequel il n'est pas possible de mettre un cache. Lorsque j'aurai le temps, je remplacerai cela par un ZFS+cache. NFS à partir de la version 4 chiffre les données (mais n'est pas interopérable pour l'instant avec NetBSD, donc je n'ai pas testé). Bien cordialement, JB signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: utilisation de nis et nfs pour un réseau de 32 postes
Le 23 février 2024 Erwann Le Bras a écrit : > Peut-être faire des essais avec SSHFS? le $HOME des utilisateurs serait monté > sur chaque client au boot. > > Mais je ne sais pas si c'est plus efficace que NFS. J'ai pas mal utilisé sshfs et ça reste assez performant même via internet pour des postes nomades. Il y a bien sûr le cryptage et la compression qui demandent un peu plus de CPU, mais la compression accélère bien le tout. Selon le matériel et le débit en local on peut désactiver la compression.
Re: utilisation de nis et nfs pour un réseau de 32 postes
On 2/23/24 12:02, Erwann Le Bras wrote: Bonjour Peut-être faire des essais avec SSHFS? le $HOME des utilisateurs serait monté sur chaque client au boot. Mais je ne sais pas si c'est plus efficace que NFS. J'aurais tendance à imaginer que c'est moins efficace que NFS, qui est de toute façon lent (car Ethernet est beaucoup plus lent que par exemple une liaison SATA à un disque local, même rotatif). NFS (à l'époque lointaine où je l'avais utilisé) ne crypte pas les données. SSHFS semble les crypter. Autrefois (avant 2000) j'avais même utilisé des Sun4/110 dont le swap était une partition NFS distante. Librement -- Basile Starynkevitch (only mine opinions / les opinions sont miennes uniquement) 92340 Bourg-la-Reine, France web page: starynkevitch.net/Basile/ See/voir: https://github.com/RefPerSys/RefPerSys
Re: utilisation de nis et nfs pour un réseau de 32 postes
Bonjour Peut-être faire des essais avec SSHFS? le $HOME des utilisateurs serait monté sur chaque client au boot. Mais je ne sais pas si c'est plus efficace que NFS. Le 20/02/2024 à 12:26, Pierre Malard a écrit : Ou ahh ! NIS, ça ne me rajeuni pas ça ;-) Et pourquoi pas un LDAP pour l’authentification ? Pour ce qui du montage direct du répertoire partagé sur la home dir ce n’est pas judicieux car ça va ramer dur si on fait une utilisation gourmande en entrée sortie. Si je me souviens de ce qu’on avait fait ici c’est d’utiliser PAM et autofs pour gérer les accès sur les postes avec : * Création de la home dir à la volée si besoin depuis un squelette qui contient un point de montage pour NFS * Montage du répertoire partagé de l’utilisateur dans $HOME/NFS Comme ça l’utilisateur n’est pas ralenti dans ses compilations par exemple et peut accéder à ses données dans le répertoire ~/NFS Le 20 févr. 2024 à 08:34, olivier a écrit : Bonjour, J'ai un réseau totalement avec débian 11 (que je compte mettre à jour avec la version 12), constitué d'un serveur avec deux cartes réseau, l'une reliée à l’extérieur par la fibre (DHCP) et l'autre carte (Adresse IP fixe 192.168.200.0) reliée à un switch. Ce switch est relié à 32 postes (avec IP fixe de 192.168.200.10 à 192.168.200.50, adresse de la passerelle 192.168.200.0, masque de sous réseau 255.255.255.0). Les 32 postes sont utilisés par une classe d'élèves. J'ai 200 élèves à gérer, donc 200 profil différent. Pour que chaque poste accède à internet, j'ai fais iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0 -j MASQUERADE Est ce judicieux ? J'ai essayé avec NIS avec debian 11, l'authentification à l'air de bien fonctionner. Pour l'authentification, NIS est il bien adapté pour ce genre de configuration ? Par contre au niveau de l'export (NFS), cela rame un peu (je me rend compte que j'exporte l'ensemble du home serveur sur tous les clients et non celui uniquement de l'utilisateur). Comment faire pour exporter sur la machine cliente uniquement le profil de l'utilisateur et non tous les utilisateurs ? Sur le serveur, j'ai mis à la fin dans le fichier /etc/exports /home/NFS_Partage 192.168.200.1/24(rw,sync,no_subtree_check) mais j'hésite avec /home/NFS_Partage 192.168.0.0/24(rw,all_squash,anonuid=1000,anongid=1000,sync,no_subtree_check) Sur le client, j'ai mis à la fin dans le fichier fstab DomaineNFS:/home/NFS_Partage /home nfs defaults 0 0 On m'a parlé de LDAP, mais je ne sais pas trop comment m'y prendre. Est il préférable d'utiliser LDAP ou NIS pour l'authentification ? Existe il un petit manuel simple pour créer 200 utilisateurs. Mon réseau fonctionne, mais rame beaucoup au delà de 4 utilisateurs ? et je n'arrive pas à trouver une solution. Un grand merci pour votre aide. Olivier -- Pierre Malard « /La façon de donner vaut mieux que ce que l'on donne /» Pierre Corneille (1606-1684) - Le menteur |\ _,,,---,,_ /,`.-'`' -. ;-;;,_ |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' '---''(_/--' `-'\_) πr perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-. ;-;;,_: |,A- ) )-,_. ,\ ( `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"' `-'"'"'\_): 24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print' - --> Ce message n’engage que son auteur <--
Re: utilisation de nis et nfs pour un réseau de 32 postes
Ou ahh ! NIS, ça ne me rajeuni pas ça ;-) Et pourquoi pas un LDAP pour l’authentification ? Pour ce qui du montage direct du répertoire partagé sur la home dir ce n’est pas judicieux car ça va ramer dur si on fait une utilisation gourmande en entrée sortie. Si je me souviens de ce qu’on avait fait ici c’est d’utiliser PAM et autofs pour gérer les accès sur les postes avec : Création de la home dir à la volée si besoin depuis un squelette qui contient un point de montage pour NFS Montage du répertoire partagé de l’utilisateur dans $HOME/NFS Comme ça l’utilisateur n’est pas ralenti dans ses compilations par exemple et peut accéder à ses données dans le répertoire ~/NFS > Le 20 févr. 2024 à 08:34, olivier a écrit : > > Bonjour, > > J'ai un réseau totalement avec débian 11 (que je compte mettre à jour avec la > version 12), constitué d'un serveur avec deux cartes réseau, l'une reliée à > l’extérieur par la fibre (DHCP) et l'autre carte (Adresse IP fixe > 192.168.200.0) reliée à un switch. Ce switch est relié à 32 postes (avec IP > fixe de 192.168.200.10 à 192.168.200.50, adresse de la passerelle > 192.168.200.0, masque de sous réseau 255.255.255.0). > > Les 32 postes sont utilisés par une classe d'élèves. J'ai 200 élèves à gérer, > donc 200 profil différent. > > Pour que chaque poste accède à internet, j'ai fais > > iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0 -j MASQUERADE > > Est ce judicieux ? > > J'ai essayé avec NIS avec debian 11, l'authentification à l'air de bien > fonctionner. Pour l'authentification, NIS est il bien adapté pour ce genre de > configuration ? > > Par contre au niveau de l'export (NFS), cela rame un peu (je me rend compte > que j'exporte l'ensemble du home serveur sur tous les clients et non celui > uniquement de l'utilisateur). Comment faire pour exporter sur la machine > cliente uniquement le profil de l'utilisateur et non tous les utilisateurs ? > > Sur le serveur, j'ai mis à la fin dans le fichier /etc/exports > > /home/NFS_Partage 192.168.200.1/24(rw,sync,no_subtree_check) > mais j'hésite avec > > /home/NFS_Partage > 192.168.0.0/24(rw,all_squash,anonuid=1000,anongid=1000,sync,no_subtree_check) > > Sur le client, j'ai mis à la fin dans le fichier fstab > > DomaineNFS:/home/NFS_Partage /home nfs defaults0 0 > > On m'a parlé de LDAP, mais je ne sais pas trop comment m'y prendre. Est il > préférable d'utiliser LDAP ou NIS pour l'authentification ? Existe il un > petit manuel simple pour créer 200 utilisateurs. > > Mon réseau fonctionne, mais rame beaucoup au delà de 4 utilisateurs ? et je > n'arrive pas à trouver une solution. > > Un grand merci pour votre aide. > > Olivier > > > -- Pierre Malard « La façon de donner vaut mieux que ce que l'on donne » Pierre Corneille (1606-1684) - Le menteur |\ _,,,---,,_ /,`.-'`'-. ;-;;,_ |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' '---''(_/--' `-'\_) πr perl -e '$_=q#: 3|\ 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-. ;-;;,_: |,A- ) )-,_. ,\ ( `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"' `-'"'"'\_): 24πr::#;y#:#\n#;s#(\D)(\d+)#$1x$2#ge;print' - --> Ce message n’engage que son auteur <-- signature.asc Description: Message signed with OpenPGP
Re: utilisation de nis et nfs pour un réseau de 32 postes
On 2/20/24 08:34, olivier wrote: Bonjour, J'ai un réseau totalement avec débian 11 (que je compte mettre à jour avec la version 12), constitué d'un serveur avec deux cartes réseau, l'une reliée à l’extérieur par la fibre (DHCP) et l'autre carte (Adresse IP fixe 192.168.200.0) reliée à un switch. Ce switch est relié à 32 postes (avec IP fixe de 192.168.200.10 à 192.168.200.50, adresse de la passerelle 192.168.200.0, masque de sous réseau 255.255.255.0). Les 32 postes sont utilisés par une classe d'élèves. J'ai 200 élèves à gérer, donc 200 profil différent. Pour que chaque poste accède à internet, j'ai fais iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0 -j MASQUERADE Est ce judicieux ? J'ai essayé avec NIS avec debian 11, l'authentification à l'air de bien fonctionner. Pour l'authentification, NIS est il bien adapté pour ce genre de configuration ? A l'époque déjà lointaine où j'étais sysadmin occasionnel (au CEA) NIS fonctionnait bien. C'était avant 2000, sur des stations Sun. Par contre (et pour avoir enseigné plus récemment Linux à l'IUT d'Orsay) je m'interroge sur la pertinence de mettre (en 2024) le /home sur NFS. Ça a un inconvenient colossal en 2024: NFS est plus lent que l'accès au disque local de chaque poste. Si on compile des sources sur un serveur NFS avec le fichier objet sur un serveur NFS (le même), si on lance un exécutable ELF sur un serveur NFS, c'est nettement plus lent. Ca dépend de quels genres d'enseignements il s'agit. S'il s'agit d'enseigner à des débutants complets la programmation avec un langage compilé (C, C++, Ada, Fortran, Ocaml) j'aurais tendance à : * décider avec les autres enseignants si les étudiants peuvent avoir accès (ou non) aux fichiers de leurs camarades. A mon avis c'est très utile (pour l'entraide, la détection du plagiat, ...). * expliquer aux étudiants ce qu'est NFS et un serveur de fichiers. * Ne pas monter NFS le /home mais un autre répertoire, par exemple /UnivMontp3et annoncer aux étudiants que le /home n'est pas sauvegardé! * expliquer aux étudiants ce qu'est un versionneur de fichiers; leur recommander (voir imposer) l'utilisation de git: https://git-scm.com/ * installer un service git sur le serveur. * expliquer à tous les étudiants leurs droits et devoirs (comme étudiants). Par exemple, ceux (et ils sont nombreux) qui ont un ordinateur portable personnel (à eux, pas payé par l'université), ont-ils le droit de l'utiliser en TP? de le connecter au réseau? d'y installer Linux? d'accéder le serveur de l'université depuis la salle de cours ou de leur chambre d'étudiant? d'imprimer sur l'imprimante de la classe leurs fichiers source (ou d'autres)? Par contre au niveau de l'export (NFS), cela rame un peu (je me rend compte que j'exporte l'ensemble du home serveur sur tous les clients et non celui uniquement de l'utilisateur). Comment faire pour exporter sur la machine cliente uniquement le profil de l'utilisateur et non tous les utilisateurs ? Ca doit être possible par une configuration de PAM. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pluggable_Authentication_Modules mais j'ignore les détails! Il y a probablement des universités qui peut-être utilisent rsync à la connection de l'étudiant pour recopier sur le disque local des fichiers depuis le serveur. Sur le serveur, j'ai mis à la fin dans le fichier /etc/exports /home/NFS_Partage 192.168.200.1/24(rw,sync,no_subtree_check) mais j'hésite avec /home/NFS_Partage 192.168.0.0/24(rw,all_squash,anonuid=1000,anongid=1000,sync,no_subtree_check) Sur le client, j'ai mis à la fin dans le fichier fstab DomaineNFS:/home/NFS_Partage /home nfs defaults 0 0 On m'a parlé de LDAP, mais je ne sais pas trop comment m'y prendre. Est il préférable d'utiliser LDAP ou NIS pour l'authentification ? Existe il un petit manuel simple pour créer 200 utilisateurs. La création de 200 utilisateurs est probablement faisable en GNU bash ou Python ou Ocaml ou C++ en quelques dizaines de lignes. Mon réseau fonctionne, mais rame beaucoup au delà de 4 utilisateurs ? et je n'arrive pas à trouver une solution. A mon avis, NIS pour chaque accès aux fichiers de l'étudiant va ramer énormément! Pourquoi pas un /home local à la machine pour l'étudiant, qui serait par exemple recopié depuis le serveur NFS au login, et recopié (par rsync) vers le serveur NFS puis effacé (localement) au logout? Variante: l'étudiant liste sur son $HOME/.mes-depots-git (ou dans une carte NIS maison?) tous les répertoires git à cloner au login. A l'IUT d'Orsay il y avait même un applicatif sur le PC de l'enseignant qui permettait d'éteindre simultanément tous les PCs (de l'université) dans la salle de TP utilisés par les étudiants. Un grand merci pour votre aide. Espérant avoir un peu aidé! Librement -- Basile Starynkevitch (only mine opinions / les opinions sont miennes uniquement) 92340 Bourg-la-Reine, France web page: starynkevitch.net/Basile/
utilisation de nis et nfs pour un réseau de 32 postes
Bonjour, J'ai un réseau totalement avec débian 11 (que je compte mettre à jour avec la version 12), constitué d'un serveur avec deux cartes réseau, l'une reliée à l’extérieur par la fibre (DHCP) et l'autre carte (Adresse IP fixe 192.168.200.0) reliée à un switch. Ce switch est relié à 32 postes (avec IP fixe de 192.168.200.10 à 192.168.200.50, adresse de la passerelle 192.168.200.0, masque de sous réseau 255.255.255.0). Les 32 postes sont utilisés par une classe d'élèves. J'ai 200 élèves à gérer, donc 200 profil différent. Pour que chaque poste accède à internet, j'ai fais iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0 -j MASQUERADE Est ce judicieux ? J'ai essayé avec NIS avec debian 11, l'authentification à l'air de bien fonctionner. Pour l'authentification, NIS est il bien adapté pour ce genre de configuration ? Par contre au niveau de l'export (NFS), cela rame un peu (je me rend compte que j'exporte l'ensemble du home serveur sur tous les clients et non celui uniquement de l'utilisateur). Comment faire pour exporter sur la machine cliente uniquement le profil de l'utilisateur et non tous les utilisateurs ? Sur le serveur, j'ai mis à la fin dans le fichier /etc/exports /home/NFS_Partage 192.168.200.1/24(rw,sync,no_subtree_check) mais j'hésite avec /home/NFS_Partage 192.168.0.0/24(rw,all_squash,anonuid=1000,anongid=1000,sync,no_subtree_check) Sur le client, j'ai mis à la fin dans le fichier fstab DomaineNFS:/home/NFS_Partage /home nfs defaults 0 0 On m'a parlé de LDAP, mais je ne sais pas trop comment m'y prendre. Est il préférable d'utiliser LDAP ou NIS pour l'authentification ? Existe il un petit manuel simple pour créer 200 utilisateurs. Mon réseau fonctionne, mais rame beaucoup au delà de 4 utilisateurs ? et je n'arrive pas à trouver une solution. Un grand merci pour votre aide. Olivier
