Re: [Solved][Zusammenfassung]

2005-05-30 Diskussionsfäden Andreas Schmidt 

Hallo,

On 2005.05.29 23:44, Gerhard Wolfstieg wrote:


Die Kombination von sort und uniq hat was. Das werde ich sorgsam
behalten.

uebrigens ist ein sort -u bisschen kuerzer als sort | uniq und  
leistet dasselbe.


Schoenen Gruss,

Andreas


pgp95hLxNoPUh.pgp
Description: PGP signature

Re: [Solved][Zusammenfassung]

2005-05-30 Diskussionsfäden Bertram Scharpf 
Hallo,

Am Sonntag, 29. Mai 2005, 23:44:20 +0200 schrieb Gerhard Wolfstieg:
 Die Kombination von sort und uniq hat was. Das werde ich sorgsam
 behalten.

Schon `sort -u' probiert?

Bertram


-- 
Bertram Scharpf
Stuttgart, Deutschland/Germany
http://www.bertram-scharpf.de


-- 
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): 
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/

Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)

Re: [Solved][Zusammenfassung]

2005-05-30 Diskussionsfäden Michelle Konzack 
Am 2005-05-30 07:18:14, schrieb Bertram Scharpf:
 Hallo,
 
 Am Sonntag, 29. Mai 2005, 23:44:20 +0200 schrieb Gerhard Wolfstieg:
  Die Kombination von sort und uniq hat was. Das werde ich sorgsam
  behalten.
 
 Schon `sort -u' probiert?

Naja, das dürfte in den meisten fällen wohl nicht erwünscht sein.
(Wenn danach alles alphabetisch sortiert wurde)

 Bertram

Greetings
Michelle

-- 
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Michelle Konzack   Apt. 917  ICQ #328449886
   50, rue de Soultz MSM LinuxMichi
0033/3/8845235667100 Strasbourg/France   IRC #Debian (irc.icq.com)


signature.pgp
Description: Digital signature

Re: [Solved][Zusammenfassung]

2005-05-30 Diskussionsfäden Gerhard Wolfstieg 
On Mon, 30 May 2005 13:20:17 +0200
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] wrote:

  Schon `sort -u' probiert?
 
 Naja, das dürfte in den meisten fällen wohl nicht erwünscht sein.
 (Wenn danach alles alphabetisch sortiert wurde)

Stimmt! Dann fällt aber auch uniq aus und HISTCONTROL=erasedups geht
noch nicht als Standard unter Sarge. Was dann? Dann wird's aufwendig,
oder? Eine Lösung für das Problem läßt sich öfter gebrauchen.

 Gruß,  Gerhard

Re: [Solved][Zusammenfassung]

2005-05-30 Diskussionsfäden Michelle Konzack 
Am 2005-05-30 14:39:33, schrieb Gerhard Wolfstieg:

 Stimmt! Dann fällt aber auch uniq aus und HISTCONTROL=erasedups geht
 noch nicht als Standard unter Sarge. Was dann? Dann wird's aufwendig,
 oder? Eine Lösung für das Problem läßt sich öfter gebrauchen.

Muß mal sehn...
Denke, das ich da mal wieder ein Script basteln werde

  Gruß,  Gerhard

Greetings
Michelle

-- 
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Michelle Konzack   Apt. 917  ICQ #328449886
   50, rue de Soultz MSM LinuxMichi
0033/3/8845235667100 Strasbourg/France   IRC #Debian (irc.icq.com)


signature.pgp
Description: Digital signature

Re: [Solved][Zusammenfassung]

2005-05-30 Diskussionsfäden Joerg Friedrich 
Michelle Konzack schrieb am Montag, 30. Mai 2005 um 15:56:05 +0200:
 Am 2005-05-30 14:39:33, schrieb Gerhard Wolfstieg:
 
  Stimmt! Dann fällt aber auch uniq aus und HISTCONTROL=erasedups geht
  noch nicht als Standard unter Sarge. Was dann? Dann wird's aufwendig,
  oder? Eine Lösung für das Problem läßt sich öfter gebrauchen.
 
 Muß mal sehn...
 Denke, das ich da mal wieder ein Script basteln werde
 
   Gruß,  Gerhard
 
 Greetings
 Michelle

primitiv, aber es tut:

#!/usr/bin/bash

ZWISCHEN=$(tempfile)
cat $1 |
while read ZEILE; do
  SUCH=$(echo $ZEILE | sed -e 's//\\/g')
  grep $SUCH $ZWISCHEN  /dev/null|| echo $ZEILE  $ZWISCHEN
done

echo Daten befinden sich in $ZWISCHEN



-- 
Jörg Friedrich

There are only 10 types of people:
Those who understand binary and those who don't.


signature.asc
Description: Digital signature

Re: [Solved][Zusammenfassung]

2005-05-30 Diskussionsfäden Michelle Konzack 
Am 2005-05-30 18:20:42, schrieb Joerg Friedrich:

 primitiv, aber es tut:

breitgrins

 #!/usr/bin/bash
 
 ZWISCHEN=$(tempfile)
 cat $1 |
 while read ZEILE; do
   SUCH=$(echo $ZEILE | sed -e 's//\\/g')
   grep $SUCH $ZWISCHEN  /dev/null|| echo $ZEILE  $ZWISCHEN
 done
 
 echo Daten befinden sich in $ZWISCHEN

Hätte ich fast genauso gemacht.

Greetings
Michelle

-- 
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Michelle Konzack   Apt. 917  ICQ #328449886
   50, rue de Soultz MSM LinuxMichi
0033/3/8845235667100 Strasbourg/France   IRC #Debian (irc.icq.com)


signature.pgp
Description: Digital signature

Re: [Solved][Zusammenfassung]

2005-05-30 Diskussionsfäden Michael Bienia 
On 2005-05-30 14:39:33 +0200, Gerhard Wolfstieg wrote:
 Stimmt! Dann fällt aber auch uniq aus und HISTCONTROL=erasedups geht
 noch nicht als Standard unter Sarge. Was dann? Dann wird's aufwendig,
 oder? Eine Lösung für das Problem läßt sich öfter gebrauchen.

bash 3.0 ist auch in Sarge drin, aber nicht als Paket bash sondern als
Paket bash3. Du müsstest dann halt noch deine Login-Shell auf bash3
ändern um HISTCONTROL=erasedups nutzen zu können.

Michael


-- 
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): 
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/

Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)

Re: [Solved][Zusammenfassung]

2005-05-30 Diskussionsfäden David Haller 
Hallo,

Am Mon, 30 May 2005, Gerhard Wolfstieg schrieb:
On Mon, 30 May 2005 13:20:17 +0200
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] wrote:

  Schon `sort -u' probiert?
 
 Naja, das dürfte in den meisten fällen wohl nicht erwünscht sein.
 (Wenn danach alles alphabetisch sortiert wurde)

Stimmt! Dann fällt aber auch uniq aus und HISTCONTROL=erasedups geht
noch nicht als Standard unter Sarge. Was dann? Dann wird's aufwendig,
oder? Eine Lösung für das Problem läßt sich öfter gebrauchen.

Vorbemerkung: Zum testen habe ich mal meine aktuelle History kopiert,
mit 'sort -u bash_history  bash_hist_sortu' aufgeraeumt und dann bei
obigen beiden Befehlen 'sort keys %h' statt 'keys %h' verwendet und
das jew. Resultat mit bash_hist_sortu verglichen (diff). Unterschiede
gab's keine. Achso: meine ~/.bash_history ist gerade:

$ wc ~/.bash_history
  1   44635  374446 /home/dh/.bash_history

und enthaelt durchaus ein paar komplexere Befehle (wie schon an der
Dateigroesse erkennbar ;)

$ perl -wne '$h{$_}++; END { print join(, keys %h); } .bash_history

Oder (das habe ich jetzt nur ein wenig getestet), teste das lieber
einige Male mit einer Kopie einer realen History:

$ perl -i.old -wne '$h{$_}++; eof and print
join(, keys %h);' .bash_history

(eine Zeile) wobei dabei aber leider die Reihefolge floeten geht.

*gruebel* ... Ha! Geht natuerlich doch:

$ perl -i.old -wne '$h{$_} = $. ; eof and print
join(, sort { $h{$a} = $h{$b} } keys %h);' .bash_history

(wieder eine Zeile)

Nach der Behandlung (der Kopie) durch den letzten Befehl:

   4438   23701  211831 .bash_history

HTH  HAND,
-dnh

PS: das sollte sogar mit mehreren Dateien funktionieren, also mit
mehreren Dateinamen.

-- 
17. A security system is only as secure as its secret. Beware
of pseudo-secrets.
--- Eric S. Raymond, The Cathedral and the Bazaar


-- 
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): 
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/

Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)

[Solved][Zusammenfassung]

2005-05-29 Diskussionsfäden Gerhard Wolfstieg 
 Danke euch!

Sarge hat zur Zeit:
  GNU bash, version 2.05b.0(1)-release (i386-pc-linux-gnu)
Dort tu nichtt:
  export HISTCONTROL=ignoredups:erasedups
:erasedups wird nicht ignoriert, sondern offensichtlich als Fehler
aufgefaßt.
  export HISTCONTROL=ignoredups
tut.

Die Kombination von sort und uniq hat was. Das werde ich sorgsam
behalten.

 Grüße,  Gerhard