Mail delivery failed: returning message to sender
Mail delivery failed: returning message to sender This message was created automatically by mail delivery software. A message that you sent could not be delivered to one or more of its recipients. This is a permanent error. message to user (at) triggerfish.de not delivered reason: user unknown -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Mail delivery failed: returning message to sender
Mail delivery failed: returning message to sender This message was created automatically by mail delivery software. A message that you sent could not be delivered to one or more of its recipients. This is a permanent error. message to user (at) triggerfish.de not delivered reason: user unknown -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
* Heike C. Zimmerer [EMAIL PROTECTED] [22-07-2004 19:46]: | [EMAIL PROTECTED] | pipe delivery process timed out | | -- This is a copy of the message, including all the headers. -- | | Return-path: [EMAIL PROTECTED] | Received: from localhost ([127.0.0.1] ident=root) | by bishop06.dyndns.org with esmtp (Exim 3.35 #1 (Debian)) | id 1Bm4iu-00081l-01 | for [EMAIL PROTECTED]; Sun, 18 Jul 2004 08:00:33 +0200 Hallo Heike, ich hätte auch noch ein paar: | Received: from localhost ([127.0.0.1] ident=root) | by bishop06.dyndns.org with esmtp (Exim 3.35 #1 (Debian)) | id 1Bm4im-00081l-00 | for [EMAIL PROTECTED]; Sun, 18 Jul 2004 08:00:24 +0200 Er hatte 8 Uhr wahrscheinlich noch keine Lust. :-) Gruss Uwe pgp7Zf98Is6hX.pgp Description: PGP signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
On Thu, Jul 22, 2004 at 10:14:43PM +0200, Michelle Konzack wrote: Danke. Damit schließt du auch Systeme, wie z.B. meins, aus, die immer die gleiche IP aus dem Dialup-Pool zugewiesen bekommen und deren MX ein CNAME auf den Dialupnamen dieser IP ist. Nicht ganz, Du must Deinen MTA nur so configurieren, das er sich mit dem richtigen DNS meldet :-) Ich schlage dir vor, dass du dich erst mal mit der Funktionsweise von RBLs und Co. auseinandersetzt, bevor du so einen Quark von dir gibst. Wie kann denn ein Rechner sich mit einem DNS melden? Grüße, Torsten
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Moin, Torsten Schneider am Freitag, 23. Juli 2004 10:36: On Thu, Jul 22, 2004 at 10:14:43PM +0200, Michelle Konzack wrote: Danke. Damit schließt du auch Systeme, wie z.B. meins, aus, die immer die gleiche IP aus dem Dialup-Pool zugewiesen bekommen und deren MX ein CNAME auf den Dialupnamen dieser IP ist. Nicht ganz, Du must Deinen MTA nur so configurieren, das er sich mit dem richtigen DNS meldet :-) Ich schlage dir vor, dass du dich erst mal mit der Funktionsweise von RBLs und Co. auseinandersetzt, bevor du so einen Quark von dir gibst. Wie kann denn ein Rechner sich mit einem DNS melden? gar nicht...)) Michelle meinte wahrscheinlich den FQDN. Aber selbst das sollte witzlos sein Schließlich wird das vom MTA überprüft, sonst wäre das ja sinnlos. Aber: wenn ich dialups blocke, so wird das meist über ne RBL gemacht. Da hilft also gar nichts: alle Adressen aus dem dialup-Pool des Providers werden geblockt. Dieter
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
On Fri, Jul 23, 2004 at 10:46:15AM +0200, Dieter Franzke wrote: Aber: wenn ich dialups blocke, so wird das meist über ne RBL gemacht. Da hilft also gar nichts: alle Adressen aus dem dialup-Pool des Providers werden geblockt. Eben, das meinte ich mit der Funktionsweise von RBLs. Bei falschen FQDNs kann es andere Probleme geben, z. B. wenn man einen benutzt, der nicht auflösbar ist, manche SMTP-Server verweigern damit die Zusammenarbeit. Ich frage mich ja immer noch, warum man unbedingt diese komischen Verrenkungen mit Heim-Servern machen muss. Für so eine Leafsite ist UUCP doch optimal. Grüße, Torsten -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
On Fri, Jul 23, 2004 at 10:50:53AM +0200, Torsten Schneider wrote: Ich frage mich ja immer noch, warum man unbedingt diese komischen Verrenkungen mit Heim-Servern machen muss. Komische Verrenkungen sind das in der Tat, diese DUL. Was war nochmal der Unterschied zwischen einem Server und einem Heim-Server? Fest IP und Verfügbarkeit 99% haben beide! Für so eine Leafsite ist UUCP doch optimal. Für eine klassische Leafsite, die nicht always on ist, ist das in der Tat der Transportmechanismuß. Als MX für die Domain ist das alles kein Problem, nur wird das Versenden darüber teilweise Verhindert. Wenn mein Provider meine E-Mail archivieren will, muß ich ihm die Daten ja nicht auf einem Silbertablett servieren. Datensammlungen schaffen nur mal zwangsläufig Begehrlichkeiten. signature.asc Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-07-23 10:36:11, schrieb Torsten Schneider: Ich schlage dir vor, dass du dich erst mal mit der Funktionsweise von RBLs und Co. auseinandersetzt, bevor du so einen Quark von dir gibst. Wie kann denn ein Rechner sich mit einem DNS melden? Schon mal in der RFC was zum Thema HELO gelesen ? Es gibt jede menge Mailserver die keine DUL's und RBL's verwenden und Dich trotzdem abweisen wenn Du von einer DynIP sendest... ( 'stdin' ) _ / | Received: from localhost ([127.0.0.1] ident=root) | by bishop06.dyndns.org with esmtp (Exim 3.35 #1 (Debian)) | id 1BnTpS-0005nB-00 | for [EMAIL PROTECTED]; Thu, 22 Jul 2004 05:01:06 +0200 | X-Flags: | Delivered-To: GMX delivery to [EMAIL PROTECTED] | Received: from pop.gmx.net | by localhost with POP3 (fetchmail-5.9.11) | for [EMAIL PROTECTED] (single-drop); Thu, 22 Jul 2004 05:01:06 +0200 (CEST) | Received: (qmail 31420 invoked by uid 65534); 22 Jul 2004 00:37:50 - | Received: from murphy.debian.org (EHLO murphy.debian.org) (146.82.138.6) |by mx0.gmx.net (mx014) with SMTP; 22 Jul 2004 02:37:50 +0200 | Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) | by murphy.debian.org (Postfix) with QMQP | id AD082EB0B; Wed, 21 Jul 2004 19:37:26 -0500 (CDT) | Old-Return-Path: [EMAIL PROTECTED] | X-Original-To: [EMAIL PROTECTED] | Received: from mwinf0107.wanadoo.fr (smtp1.wanadoo.fr [193.252.22.30]) | by murphy.debian.org (Postfix) with ESMTP id 42412EAB9 | for [EMAIL PROTECTED]; Wed, 21 Jul 2004 19:37:20 -0500 (CDT) | Received: from me-wanadoo.net (localhost [127.0.0.1]) | by mwinf0107.wanadoo.fr (SMTP Server) with SMTP id D1A841800128 | for [EMAIL PROTECTED]; Thu, 22 Jul 2004 02:37:23 +0200 (CEST) | Received: from michelle1.private.tamay-dogan.net (AStrasbourg-251-2-6-33.w82-126.abo.wanadoo.fr [82.126.138.33]) | by mwinf0107.wanadoo.fr (SMTP Server) with SMTP id 66CF1180010E | for [EMAIL PROTECTED]; Thu, 22 Jul 2004 02:37:23 +0200 (CEST) Meine Workststion meldet sich also mit michelle1.private.tamay-dogan.net In 'exim' kannste das berschreiben... Ich mte AStrasbourg-251-2-6-33.w82-126.abo.wanadoo.fr eintragen und die meisten Mailserver wrden mich akzeptieren. Nur wechselt meine IP pro Tag mehrfach und ich verwende kein 'exim' | Received: by michelle1.private.tamay-dogan.net (sSMTP sendmail emulation); Thu, 22 Jul 2004 04:37:32 +0200 | Date: Thu, 22 Jul 2004 04:37:32 +0200 | From: Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] | To: [EMAIL PROTECTED] | Subject: Re: LiLo - GRUB | Message-ID: [EMAIL PROTECTED] \__ Gre, Torsten Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
On Fri, Jul 23, 2004 at 11:25:21AM +0200, Martin Reising wrote: Für so eine Leafsite ist UUCP doch optimal. Für eine klassische Leafsite, die nicht always on ist, ist das in der Tat der Transportmechanismuß. Als MX für die Domain ist das alles kein Problem, nur wird das Versenden darüber teilweise Verhindert. Inwiefern wird das Versenden manchmal verhindert? Grüße, Torsten
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
On Fri, Jul 23, 2004 at 11:31:27AM +0200, Michelle Konzack wrote: Schon mal in der RFC was zum Thema HELO gelesen ? Ja. Es gibt jede menge Mailserver die keine DUL's und RBL's verwenden und Dich trotzdem abweisen wenn Du von einer DynIP sendest... Ich möchste gerne wissen, wie du falsch konfigurierte Mailserver von Dialups unterscheiden willst, ohne RBLs zu benutzen. Meine Workststion meldet sich also mit michelle1.private.tamay-dogan.net Das ist bei RBLs schnurz. Ich müß??te AStrasbourg-251-2-6-33.w82-126.abo.wanadoo.fr eintragen und die meisten Mailserver wü??rden mich akzeptieren. Nicht die, die RBLs benutzen, und darum geht es hier ja letztlich, da ist das HELO ziemlich schnuppe. Es ist in der Tat korrekt, dass es Mailserver gibt, die HELOs abweisen, die nicht dem FQDN der IP entsprechen, aber das ist a) eine andere Baustelle und b) unabhängig davon, ob man eine Dialup-IP hat oder nicht. Wenn dann 82.126.138.33 auf den RBLs steht, kannst du im HELO schreiben, was du willst, die Mails werden rejected. Grüße, Torsten -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-07-23 04:53:35, schrieb Dominique Holger SCHRAMM: hast du keine unbegrenzte Flatrate ?? FlatRate ist eine definituionssache... Lezten Monat habe ich sie jedenfals berschritten... 50 GByte. Sah mich gezwungen, nach einer Studie der AGB's, mich bei meinem ISP zu beschweren... Nach ner halben Stunde Telefonstress hat er die mehrkosten (3cent pro MByte) gestrichen... Ansonsten stren die paar MB doch net wirklich oder? Nicht vom Downloaden, aber warum soll ich pro Tag 9000 Schrott- Messages Filtern ? Wenn sich Schrott vermeiden laesst. Wenn ich dran denke was ich alles alleinig schon aus meinem Unternehmen an Traffik habe den ich nicht bruchte, da knnte ich auch weinen aber solange es nicht irgendwelche groeren Geldsummen als Ergebnis liefert, weil der Traffikzhler sich berschlgt, was solls. Bei ner ADSL brauchste wenigstens die Traffic nicht bezahlen, aber habe mal in Deutschald eine Feste Anbindung E1, E2 oder E3... Da zahlste neben dem Grundpreis die Traffic. So rund 28 Euro netto als wiederverkaeufer und 42 Euro netto als Endkunde. In Deutschland zahlste fuer ne E1 (1,92MBit) 1000 Euro netto plus Traffic. In Frankreich sinds 2460 Euro netto und Traffic inclusive. Also wenn ich in Deutscland monatlich mit GBytes an SPAM bombardiert werde Wuerde ich mir ziehmlich gut ueberlegen, was ich mit den Spammern mache. Ein Bekannter (ISP in Colmar) traced alle Sener IP's und macht anzeigen in ganz Europa und ist bis jetzt damit IMMER durchgekommen. Also keine chance fuer Outlook Vieren-Schleudern. Jeder ist fuer seinen Computer selber verantwortlich. (Entscheidung der Gerichte was natuerlich wieder eine amerikanisch Softwarefirma schuetzt) Wenn Dein Provider es anbietet, knntest Du Dir dort einen Shell-Account besorgen und darauf den spamassassin laufen lassen. Wrde den Traffic bereits beim Provider abfangen. Ob Dir die Traffic-Reduktion auf der ADSL was bringt, ist eine andere Frage. Leider nein... Habe den SPAM Filter auf Freenet.de abschalten muessen, weil ich E-Mails verloren habe. Deswegen ahbe ich 8000 SPAM's pro Tag. keine schlechte idee. das problem ist nur das die meisten provider sowas net anbieten zumindest net die die sich nen teufel um spam scheren bsp. evanzo. Ebend... Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-07-23 11:25:21, schrieb Martin Reising: Komische Verrenkungen sind das in der Tat, diese DUL. Was war nochmal der Unterschied zwischen einem Server und einem Heim-Server? Fest IP und Verfügbarkeit 99% haben beide! Wer bitte hat als normaluser ne feste IP ? ISP's verkaufen die nur gegen zusaetzliches Endgeld. Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-07-23 11:44:04, schrieb Torsten Schneider: Meine Workststion meldet sich also mit michelle1.private.tamay-dogan.net Das ist bei RBLs schnurz. Ich kenne dutzende ISP's die keien RBL verwenden. Nicht die, die RBLs benutzen, und darum geht es hier ja letztlich, da ist das HELO ziemlich schnuppe. s.o. Es ist in der Tat korrekt, dass es Mailserver gibt, die HELOs abweisen, die nicht dem FQDN der IP entsprechen, aber das ist a) eine andere Baustelle und b) unabhängig davon, ob man eine Dialup-IP hat oder nicht. Wenn dann 82.126.138.33 auf den RBLs steht, kannst du im HELO schreiben, was du willst, die Mails werden rejected. WENN der ISP RBL verwendet... Grüße, Torsten Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
On Fri, Jul 23, 2004 at 11:55:24AM +0200, Michelle Konzack wrote: Das ist bei RBLs schnurz. Ich kenne dutzende ISP's die keien RBL verwenden. Es ging hier aber nunmal um RBLs und um das Blocken von Dialup-IPs. Grüße, Torsten
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
On Fri, Jul 23, 2004 at 11:32:41AM +0200, Torsten Schneider wrote: On Fri, Jul 23, 2004 at 11:25:21AM +0200, I wrote: Für eine klassische Leafsite, die nicht always on ist, ist das in der Tat der Transportmechanismuß. Als MX für die Domain ist das alles kein Problem, nur wird das Versenden darüber teilweise Verhindert. Inwiefern wird das Versenden manchmal verhindert? Der Satz ist in den flacshen Absatz geraten. Sollte hier hin: Komische Verrenkungen sind das in der Tat, diese DUL. Was war nochmal der Unterschied zwischen einem Server und einem Heim-Server? Fest IP und Verfügbarkeit 99% haben beide! Als MX für die Domain ist das alles kein Problem, nur wird das Versenden darüber teilweise Verhindert. signature.asc Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
On Fri, Jul 23, 2004 at 11:52:21AM +0200, Michelle Konzack wrote: Wer bitte hat als normaluser ne feste IP ? Jeder der weiß, was er damit anstellen will. ISP's verkaufen die nur gegen zusaetzliches Endgeld. Ja, die Welt ist schlecht! Danke das du mich darauf aufmerksam machst. signature.asc Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Hallo, Dominique Holger SCHRAMM wrote: Wenn ich dran denke was ich alles alleinig schon aus meinem Unternehmen an Traffik habe den ich nicht bräuchte, da könnte ich auch weinen aber solange es nicht irgendwelche großeren Geldsummen als Ergebnis liefert, weil der Traffikzähler sich überschlägt, was solls. Das ist ein bisschen kurz gedacht. Natürlich kostet das erstmal nicht mehr, wenn ich auf meiner Flatrate mehr Traffic habe. Aber der Traffic fällt an und irgendjemand bezahlt dafür. Wenn irgendwann dessen Kalkulation nicht mehr aufgeht, werden die Kosten eben für *alle* Kunden dieses Providers erhöht. Diese werden die Kosten wiederum an ihre Kunden weitergeben. So eine Einstellung führt dann letzten Endes dazu, dass Internetnutzung (worst case) in Zukunft teurer wird. Deswegen sollte jeder darauf bedacht sein, unnötigen Traffic zu vermeiden. Auch wenn man dadurch momentan keinen Vorteil sieht. Grüße Chris -- --- * Christoph Löffler - c.loeffler AT xtraport DOT de * * Linux-User #346921 - visit http://counter.li.org/ * * Fingerprint: GnuPG * * 9082 0E53 50C1 209C 0E6F 4E3A 26F0 83F3 072B 44B0 * --- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-07-23 13:24:31, schrieb Martin Reising: On Fri, Jul 23, 2004 at 11:52:21AM +0200, Michelle Konzack wrote: Wer bitte hat als normaluser ne feste IP ? Jeder der wei, was er damit anstellen will. ISP's verkaufen die nur gegen zusaetzliches Endgeld. Ja, die Welt ist schlecht! Danke das du mich darauf aufmerksam machst. brigends: Als ich vor ein paar Jahren Probleme mit meinem ISP CyberCable hatte, weil er mit fr viel Geld ne Feste IP verkaufte und mir dafr nen DNS aufdrckte, denn ich nicht haben wollte, habe ich mich bei RIPE erkundigt... Also wenn ISP's den Kunden feste IP's ohne Aufpreis geben, hast Du keinerlei Rechte auf nen sauberen DNS. Wenn Du die IP als zustzlichen Service bezahlen mut, kannst Du verlangen, das das kein vordefinierter DNS drauf ist. Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
On Fri, Jul 23, 2004 at 03:22:41PM +0200, Michelle Konzack wrote: ???brigends: Als ich vor ein paar Jahren Probleme mit meinem ISP CyberC???able hatte, weil er mit f???r viel Geld ne Feste IP verkaufte und mir daf???r nen DNS aufdr???ckte, denn ich nicht haben wollte, habe ich mich bei RIPE erkundigt... Also wenn ISP's den Kunden feste IP's ohne Aufpreis geben, hast Du keinerlei Rechte auf nen sauberen DNS. Was soll denn ein sauberer DNS sein? Gibt es auch dreckige Name Server? Grüße, Torsten -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Torsten Schneider wrote: Was soll denn ein sauberer DNS sein? Gibt es auch dreckige Name Server? vielleicht lame server, die in meinen Logs manchmal auftauche? Grüße Chris -- --- * Christoph Löffler - c.loeffler AT xtraport DOT de * * Linux-User #346921 - visit http://counter.li.org/ * * Fingerprint: GnuPG * * 9082 0E53 50C1 209C 0E6F 4E3A 26F0 83F3 072B 44B0 * --- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Hallo Besitzer dieser E-Mail... Ich habte es mittlerweile für unverantwortlich und ne absolute Unverschämtheit Mailserver kaputte Mailserver auf ner Dynamischen IP zu betreiben. Stell diesen Scheiß sofort ab ! Habe jetzt seit dem 17.07. 36 Messges vom Mailer-Daemon bekommen, das ist einwandfrei zuviel !!! Am 2004-07-22 06:01:09, schrieb Mail Delivery System: This message was created automatically by mail delivery software (Exim). A message that you sent could not be delivered to one or more of its recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed: [EMAIL PROTECTED] pipe delivery process timed out -- This is a copy of the message, including all the headers. -- Return-path: [EMAIL PROTECTED] Received: from localhost ([127.0.0.1] ident=root) by bishop06.dyndns.org with esmtp (Exim 3.35 #1 (Debian)) id 1BnTpS-0005nB-00 for [EMAIL PROTECTED]; Thu, 22 Jul 2004 05:01:06 +0200 X-Flags: Delivered-To: GMX delivery to [EMAIL PROTECTED] Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/=20 Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] writes: [ Error messages von bishop06.dyndns.org ] Ich habte es mittlerweile fr unverantwortlich und ne absolute Unverschmtheit Mailserver kaputte Mailserver auf ner Dynamischen IP zu betreiben. Stell diesen Schei sofort ab ! Ich hab da auch eine Sammlung von. Bei den ersten paar dachte ich mir verkonfiguriertes System, kann ja mal passieren. So langsam habe ich den Eindruck, dass der Verantwortliche sein System nicht in Griff bekommt oder sich die Mhe gleich ganz spart. Wenn das noch lnger so geht, knnte man schon daran denken, eine Beschwerde zu schreiben, dass er den Listenverkehr beeintrchtigt und ob man ihn abklemmen kann. Es nervt. Gru, Heike -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-07-22 13:51:27, schrieb Heike C. Zimmerer: Ich hab da auch eine Sammlung von. Bei den ersten paar dachte ich mir verkonfiguriertes System, kann ja mal passieren. Das habe ich vor ein paar Wochen auch gedacht... So langsam habe ich den Eindruck, dass der Verantwortliche sein System nicht in Griff bekommt oder sich die Mühe gleich ganz spart. Wenn das Er hat anscheinend immer noch nicht begriffen das das Betreiben eines Mailservers auf eine Dynamischen IP ohne funktionierenden MX record für backups verantwortungslos ist. noch länger so geht, könnte man schon daran denken, eine Beschwerde zu schreiben, dass er den Listenverkehr beeinträchtigt und ob man ihn abklemmen kann. Es nervt. Aber wie willst Du das machen ? Wo man heute doch schneller an neue E-Mails der verschieensten ISP's rankommt als Du Blacklisten kannst... Gruß, Heike Schönen Nachmittag Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Hallo Michelle, im Gegensatz zu dir, die bloss rumschreit, haben andere versucht, mir zu helfen und dabei festgestel[lt, dass MEINE Konfiguration wohl so in Ordnung ist. (Mir ist bis heute schleierhaft, warum du Bounce von einem meiner Systeme bekommst, ueber das die Debian-Liste gar nicht geleitet wird. Dank deiner Grosszuegigkeit, die Adresse von einem Systemaccount hier aufzulegen, werde ich allerdings neuerdings mit Spam auf dieser Adresse vollgeschrieben. Herzlichen Dank.) Da ich die naechsten Tage eh nicht zum Lesen der Liste komme, werde ich sie erst einmal abbestellen. Sollte es dann immer noch zu Merkwuerdigkeiten kommen, hast du ja meine Adresse um mit mir per PM weiter darueber zu diskuttieren. Eine genaue Angabe, wann du diese 36 !!! Bounce bekommen haben willst, waere uebrigens auch hilfreich. Dann koennte ich zumindest versuchen, den Fehler einzukreisen... Allen, die mir versucht haben zu helfen, auf diesem Wege noch einmal herzlichen Dank! Ich wuensch euch einen schoenen Sommer! Cu Marco. -- Diese Mail wird ueber einen GMX-Account versendet. Die Verantworlichkeiten fuer eventuelle Zustellungsfehler liegen also nicht im Verantwortungsbereich des Absenders. ;-) pgp8tNw22o2os.pgp Description: PGP signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-07-22 18:59:34, schrieb Marco Noack: Hallo Michelle, weiter darueber zu diskuttieren. Eine genaue Angabe, wann du diese 36 !!! Bounce bekommen haben willst, waere uebrigens auch hilfreich. Dann koennte ich zumindest versuchen, den Fehler einzukreisen... Auf fast jede Mail die ich in den lezten Tagen an die Liste gepostet habe. Allen, die mir versucht haben zu helfen, auf diesem Wege noch einmal herzlichen Dank! Ich wuensch euch einen schoenen Sommer! Cu Marco. Anm.: Ich kenne noch jemanden dem diese Mailer-Daemon Messages ziehmich stinkig ist und die Messages an Dutzende von News-Groups forwarded... Wie ich schon geschriben habe bekomme ich neben den regulären 3800 Messages pro Tag noch über 9000 Müll-Messages... und allmählich platzt mir der Kragen ! Ich sehe es nicht mehr ein, warum ich mich stillschweigend zumüllen lassen soll... Habe alleine heute schon wieder zwei dutzend Urlaubs-Mails erhalten. Frage mich, was das auf Mailinglisten zu suchen hat... (exept auf -devel und ähnlichem) Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] writes: [ Bounces von bishop06.dyndns.org, von der Liste abklemmen ] Aber wie willst Du das machen ? Wo man heute doch schneller an neue E-Mails der verschieensten ISP's rankommt als Du Blacklisten kannst... Mir geht es mehr um einen Schuss vor'n Bug. Es ist ja nicht so, dass er seinen Mist aus Bsartigkeit oder Geldgier durchs Netz blst, sondern wohl eher die Folge seiner Unfhigkeit, ein solches System an einem ffentlichen Netz zu betreiben. Wenn er nicht mal den Empfang einer Mailingliste hinbekommt, ohne dabei anderen Teilnehmern auf den Wecker zu gehen, wird es Zeit, mal anzuklopfen, ob er von der Liste genommen werden kann. Gru, Heike -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
'nabend, Marco Noack am Donnerstag, 22. Juli 2004 18:59: Hallo Michelle, im Gegensatz zu dir, die bloss rumschreit, haben andere versucht, mir zu helfen und dabei festgestel[lt, dass MEINE Konfiguration wohl so in Ordnung ist. (Mir ist bis heute schleierhaft, warum du Bounce von einem meiner Systeme bekommst, ueber das die Debian-Liste gar nicht geleitet wird. Dank deiner Grosszuegigkeit, die Adresse von einem Systemaccount hier aufzulegen, werde ich allerdings neuerdings mit Spam auf dieser Adresse vollgeschrieben. Herzlichen Dank.) deine config kann nicht in Ordnung sein, sonst gäbe es keine bounces. Ich würde dir ja gerne die header zukommen lassen, hab sie aber schon entsorgt (die mails). Da ich die naechsten Tage eh nicht zum Lesen der Liste komme, werde ich sie erst einmal abbestellen. Sollte es dann immer noch zu Merkwuerdigkeiten kommen, hast du ja meine Adresse um mit mir per PM weiter darueber zu diskuttieren. Eine genaue Angabe, wann du diese 36 !!! Bounce bekommen haben willst, waere uebrigens auch hilfreich. Dann koennte ich zumindest versuchen, den Fehler einzukreisen... Ich hab die auch bekommen. Auf jedes von meinen postings gab es ein bounce von dir. Gestern lief der lustige lilo/grub-thread (zur zeitlichen Eingrenzung)... ISt ja man nun das Prinzip, dass nur der bounces bekommt, der auch was sendet. Wenn du Hilfe brauchst, stell doch mal deine configs vor Allen, die mir versucht haben zu helfen, auf diesem Wege noch einmal herzlichen Dank! Ich wuensch euch einen schoenen Sommer! dir auch. dieter
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Dieter Franzke schrieb am 22.07.2004 20:44: Ich hab die auch bekommen. Auf jedes von meinen postings gab es ein bounce von dir. Gestern lief der lustige lilo/grub-thread (zur zeitlichen Eingrenzung)... ISt ja man nun das Prinzip, dass nur der bounces bekommt, der auch was sendet. Ich habe im besagten Thread auch gepostet und keine bounces bekommen ... und mein spamfilter auf mail delivery steht noch nicht ... -- so long, Rainer Bendig aka mindz PGP/GPG key (ID: 0xB406202E) http://DigitallyImpressed.com get it from wwwkeys.de.pgp.net for contacting me take a look on http://digitallyimpressed.com/contact -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Hi, Rainer Bendig, Digitally Impressed.com am Donnerstag, 22. Juli 2004 20:55: Dieter Franzke schrieb am 22.07.2004 20:44: Ich hab die auch bekommen. Auf jedes von meinen postings gab es ein bounce von dir. Gestern lief der lustige lilo/grub-thread (zur zeitlichen Eingrenzung)... ISt ja man nun das Prinzip, dass nur der bounces bekommt, der auch was sendet. Ich habe im besagten Thread auch gepostet und keine bounces bekommen ... und mein spamfilter auf mail delivery steht noch nicht ... dann war er vielleicht noch im Rennen.. Ich hab definitiv bounces bekommen und bin nach wie vor dagegen, dass dialups mailserver spielen dieter -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-07-22 20:55:40, schrieb Rainer Bendig, Digitally Impressed.com: Dieter Franzke schrieb am 22.07.2004 20:44: Ich hab die auch bekommen. Auf jedes von meinen postings gab es ein bounce von dir. Gestern lief der lustige lilo/grub-thread (zur zeitlichen Eingrenzung)... ISt ja man nun das Prinzip, dass nur der bounces bekommt, der auch was sendet. Ich habe im besagten Thread auch gepostet und keine bounces bekommen ... und mein spamfilter auf mail delivery steht noch nicht ... Ich habe noch einen Teil der Mailer-Daemon-Messages. Die meisten wurden entsorgt... Die heutigen (6 Stück) habe ich auf alle Fälle und am 20.07 waren es mindestens 3. Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am Donnerstag, 22. Juli 2004 18:59 schrieb Marco Noack: Bist du nicht der Kerl mit bishop.dyndns.org (oder so ähnlich)? Ich lösche die Bounces zwar immer, aber ich habe diese Woche auch schon mindestens 2 bekommen. Ich kann dir aber nun anbieten, das ich dir einen Mailaccount unter meiner Domain einrichte, dann brauchst sie nur per fetchmail abzuholen, und kannst damit machen was du willst. -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 295882 pgpm09Oc66Rxh.pgp Description: signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Hi, Michelle Konzack am Donnerstag, 22. Juli 2004 21:12: Am 2004-07-22 20:55:40, schrieb Rainer Bendig, Digitally Impressed.com: Dieter Franzke schrieb am 22.07.2004 20:44: Ich hab die auch bekommen. Auf jedes von meinen postings gab es ein bounce von dir. Gestern lief der lustige lilo/grub-thread (zur zeitlichen Eingrenzung)... ISt ja man nun das Prinzip, dass nur der bounces bekommt, der auch was sendet. Ich habe im besagten Thread auch gepostet und keine bounces bekommen ... und mein spamfilter auf mail delivery steht noch nicht ... Ich habe noch einen Teil der Mailer-Daemon-Messages. Die meisten wurden entsorgt... Die heutigen (6 Stück) habe ich auf alle Fälle und am 20.07 waren es mindestens 3. zum Thema dialups und mailserver hatten wir am 11. und 12.07. eine etwas heftige Dikussion auf der gentoo-users-de Liste. Thread: Multiple SMTPs Nur mal so als Info. Es betrifft halt fast alle Listen, fast überall tummeln sich mittlerweile Leute, die mit ihren dialups MAilserver spielen wollen. Und es wird schlimmer werden. In der Firma blocke ich definitiv alles, was ne dynamische Ip hat. dieter
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am Thu, 22 Jul 2004 21:12:51 +0200 Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] schrieben Sie: Sc Am 2004-07-22 20:55:40, schrieb Rainer Bendig, Digitally Impressed.com: Sc Dieter Franzke schrieb am 22.07.2004 20:44: Sc Ich hab die auch bekommen. Sc Auf jedes von meinen postings gab es ein bounce von dir. Sc Gestern lief der lustige lilo/grub-thread (zur zeitlichen Sc Eingrenzung)... Sc Sc ISt ja man nun das Prinzip, dass nur der bounces bekommt, der auch was Sc sendet. Sc Ich habe im besagten Thread auch gepostet und keine bounces bekommen Sc ... und mein spamfilter auf mail delivery steht noch nicht ... Sc Sc Ich habe noch einen Teil der Mailer-Daemon-Messages. Sc Die meisten wurden entsorgt... Sc Sc Die heutigen (6 Stück) habe ich auf alle Fälle und Sc am 20.07 waren es mindestens 3. Sc also ich habe keine bekommen gruß D.Schramm pgpjdXjAewPzE.pgp Description: PGP signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
N'Abend Dieter, Am 2004-07-22 21:04:03, schrieb Dieter Franzke: Hi, dann war er vielleicht noch im Rennen.. Ich hab definitiv bounces bekommen und bin nach wie vor dagegen, dass dialups mailserver spielen Ich habe hier nen courier-suite laufen die auch public Mailserver für 4 Domains mit 80 Accounts ist, aber der war erst online, als ich ihn über 3 Monate getestet hatte... Meine eigenen Mails (176 Adressen) hole ich auch mit fetchmail ab, aber verteile sie per 'procmail' in die Mailboxen. Wenn jemand 'exim' verwendet und ihn nicht configurieren kann, dann ist es klar, das es probleme gibt. In diesem Falle sollte man sich dann für die 'procmail' oder 'maildrop' Methode entscheiden und 'exim' nur noch zum versenden verwenden... Ein grund, warum ich courier-mta noch nicht in betrieb habe... ich kriege das blöde Teil mit smtp-auth nicht hin. Dann wird er eben erst verwendet, wenn er funktioniert. dieter Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am Thu, 22 Jul 2004 21:04:03 +0200 Dieter Franzke [EMAIL PROTECTED] schrieben Sie: Sc Hi, Sc Sc Rainer Bendig, Digitally Impressed.com am Donnerstag, 22. Juli 2004 Sc 20:55: Sc Dieter Franzke schrieb am 22.07.2004 20:44: Sc Ich hab die auch bekommen. Sc Auf jedes von meinen postings gab es ein bounce von dir. Sc Gestern lief der lustige lilo/grub-thread (zur zeitlichen Sc Eingrenzung)... Sc Sc ISt ja man nun das Prinzip, dass nur der bounces bekommt, der Sc auch was sendet. Sc Sc Ich habe im besagten Thread auch gepostet und keine bounces Sc bekommen ... und mein spamfilter auf mail delivery steht noch Sc nicht ... Sc Sc dann war er vielleicht noch im Rennen.. Sc Sc Ich hab definitiv bounces bekommen und bin nach wie vor dagegen, dass Sc dialups mailserver spielen Sc obowhl ich auch einen dialup server hab (DSL) halte ich auch nicht viel davon. es ist ja nicht so das es heute keine freemailer mehr gibt. daher hab ich meine lösung so gemacht das ich die emails von exim an einen server weitergebe der bei web.de rumsteht :) und voila gibts keine probleme mehr. gegen diealups an sich habe ich keine einwände solage alles so konfiguriert und sichergestellt ist das andere nich beinträchtigt werden. trotzdem denke ich das man eher das problem lösen sollte und veruschen sollte zu helfen anstatt hier sich auf der mailingliste auszulassen, weil das belastet an sich auch solche diskussionen. gruß d.schramm pgpJ3LJHOw9Ww.pgp Description: PGP signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Hallo Werner, Am 2004-07-22 21:13:12, schrieb Werner Mahr: Am Donnerstag, 22. Juli 2004 18:59 schrieb Marco Noack: Bist du nicht der Kerl mit bishop.dyndns.org (oder so ähnlich)? Ich lösche die Bounces zwar immer, aber ich habe diese Woche auch schon mindestens 2 bekommen. Ich kann dir aber nun anbieten, das ich dir einen Mailaccount unter meiner Domain einrichte, dann brauchst sie nur per fetchmail abzuholen, und kannst damit machen was du willst. Das bringt nichts... Er holt ja schon von GMX per 'fetchmail' ab, der als MDA 'exim' eingetragen hat, der aber fehlerhaft configuriert ist, und dann bounced. Er braucht also eher einen Kurs im Konfigurieren von 'exim' Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Hi Michelle, Michelle Konzack am Donnerstag, 22. Juli 2004 21:24: .. Ich habe hier nen courier-suite laufen die auch public Mailserver für 4 Domains mit 80 Accounts ist, aber der war erst online, als ich ihn über 3 Monate getestet hatte... na, so lange muss das auch nicht sein Meine eigenen Mails (176 Adressen) hole ich auch mit fetchmail ab, aber verteile sie per 'procmail' in die Mailboxen. Wenn jemand 'exim' verwendet und ihn nicht configurieren kann, dann ist es klar, das es probleme gibt. In diesem Falle sollte man sich dann für die 'procmail' oder 'maildrop' Methode entscheiden und 'exim' nur noch zum versenden verwenden... gilt für jeden mailer... Ein grund, warum ich courier-mta noch nicht in betrieb habe... ich kriege das blöde Teil mit smtp-auth nicht hin. Dann wird er eben erst verwendet, wenn er funktioniert. Also ich hab folgende Erfahrung gemacht: ich hab alle Klassiker durchprobiert entweder liegt einem die config oder nicht. Ich komme prima mit dem postfix klar und die mailingliste ist super... nimm doch lieber gleich was vernünftiges; exim oder postfix duck und weg.. dieter (der den courier als imap zu schätzen weiss...)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Hallo, Marco Noack wrote: im Gegensatz zu dir, die bloss rumschreit, haben andere versucht, mir zu helfen und dabei festgestel[lt, dass MEINE Konfiguration wohl so in Ordnung ist. (Mir ist bis heute schleierhaft, warum du Bounce von einem meiner Systeme bekommst, ueber das die Debian-Liste gar nicht geleitet wird. Michelle ist wie Heike schon bemerkte, nicht die einzige. Auch ich habe in den vergangenen Tagen ein paar bekommen (vielleicht 3-4?), vor längerer Zeit auch ein paar. Eine genaue Angabe, wann du diese 36 !!! Bounce bekommen haben willst, waere uebrigens auch hilfreich. Dann koennte ich zumindest versuchen, den Fehler einzukreisen... Kannst du deinen Mailserver nicht einfach bei einem anständigen Hoster betreiben, feste IP, NS mit MX und so? Es nervt echt! Was bringt dir das? Unbedingt zuhause einen Mailserver über DSL betreiben wollen? Grüße Christoph -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-07-22 21:24:12, schrieb Dominique Holger SCHRAMM: werden. trotzdem denke ich das man eher das problem lösen sollte und veruschen sollte zu helfen anstatt hier sich auf der mailingliste auszulassen, weil das belastet an sich auch solche diskussionen. Dann hilf ihm, seinen 'exim' richtig zu konfigurieren gruß d.schramm Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-07-22 21:40:05, schrieb Dieter Franzke: Hi Michelle, Michelle Konzack am Donnerstag, 22. Juli 2004 21:24: .. Ich habe hier nen courier-suite laufen die auch public Mailserver für 4 Domains mit 80 Accounts ist, aber der war erst online, als ich ihn über 3 Monate getestet hatte... na, so lange muss das auch nicht sein Habe nicht nur imap und pop3 laufen, sondern auch mlm, webmin und authpostgresql. Also ich hab folgende Erfahrung gemacht: ich hab alle Klassiker durchprobiert entweder liegt einem die config oder nicht. Ich komme prima mit dem postfix klar und die mailingliste ist super... nimm doch lieber gleich was vernünftiges; exim oder postfix Ist mir zu viel aufwand so viele verschiedene programme zu konfigurieren. denn wenn Du irgendwelche $USER settings änderst, mußte das gleichzeitig auxh im anderen programm machen. Das ist doch doppelte und dreifache arbeit... exim/postfix | imap | pop3 | mailinglist duck und weg.. :-) dieter (der den courier als imap zu schätzen weiss...) Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
On Thu, Jul 22, 2004 at 09:20:04PM +0200, Dieter Franzke wrote: In der Firma blocke ich definitiv alles, was ne dynamische Ip hat. Danke. Damit schließt du auch Systeme, wie z.B. meins, aus, die immer die gleiche IP aus dem Dialup-Pool zugewiesen bekommen und deren MX ein CNAME auf den Dialupnamen dieser IP ist. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am Donnerstag 22 Juli 2004 21:20 schrieb Dieter Franzke: Hi, N'Abend, zum Thema dialups und mailserver hatten wir am 11. und 12.07. eine etwas heftige Dikussion auf der gentoo-users-de Liste. Thread: Multiple SMTPs Schön, das nochjemand debian und gentoo liest :-) Es betrifft halt fast alle Listen, fast überall tummeln sich mittlerweile Leute, die mit ihren dialups MAilserver spielen wollen. Nun ja, ich nutze Provider mit SMTP, könnte auch mit postfix und relayserver von arcor arbeiten, aber irgendwie kommen einige Mails nicht an (TROTZ Relayserver!!! Ich kann nicht verstehen wo der Unterschied ist, aber da als Origin in irgendeinem Header wahrschinlich dynIP steht, wird es wohl geblockt, und der steht bei direktem SMTP nicht drin... :-( ). Und wenn ich Postfix jetzt selbst als SMTP laufen ließe (ich liebe Konjunktiv), hätte ich nur ein Problem, wenn der Rechner nicht an ist und ein anderer mit meiner alten IP im Netz ist (ich weiß, das ist ja das Problem). Solange man aber sicherstellt, das das nicht passiert, nun ja... :-) Und es wird schlimmer werden. :-) In der Firma blocke ich definitiv alles, was ne dynamische Ip hat. Was ist mit Leuten, die sich von ihrem Provider ne feste IP geben lassen??? Die ist ja dann auch aus einem dynIP Block... Also einfach dynIP blocken, halte ich auch für irgendwie falsch. (siehe auch Bernd Wurst auf gentoo-de, weiß leider den Thread nicht mehr, war aber in diesem Monat) dieter MfG Jan -- OpenPGP public key available: http://home.arcor.de/jan.kohnert/gnupg_publickey.asc Key-Fingerprint: BA8E 11D1 FE7C 9353 7276 5375 486E 9BED 2B03 DF29 pgpQqDgrGkIrj.pgp Description: signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
On Thursday 22 July 2004 21:45, Christoph Löffler wrote: Kannst du deinen Mailserver nicht einfach bei einem anständigen Hoster betreiben, feste IP, NS mit MX und so? Es nervt echt! Was bringt dir das? Unbedingt zuhause einen Mailserver über DSL betreiben wollen? Hey, hey, hey. Es spricht wirklich überhaupt nichts dagegen, Mailinglisten-Mails an einer dyndns Adresse zu empfangen. Wenn man's richtig macht, stört man damit überhaupt niemanden. Ich mache das jetzt seit einer halben Ewigkeit ( 2Jahre) so, und es gab überhaupt noch gar keine Probleme oder Beschwerden. Und so soll das auch bleiben. Martin -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Hallo Michelle On Thu, Jul 22, 2004 at 04:53:11PM +0200, Michelle Konzack wrote: Er hat anscheinend immer noch nicht begriffen das das Betreiben eines Mailservers auf eine Dynamischen IP ohne funktionierenden MX record für backups verantwortungslos ist. Das ist doch Humbug. Wozu bitte einen 2nd MX? Es ist gang und gebe, das Mailserver (z.B. auch GMX) bei Überlastung keine Mails annehnem. Dann versucht man (der eigene MTA) es eben später nochmal. Er hat wohl eher auch seinen Mailserver im Griff, nur: Freund Nano hat ein Problem mit Fetchmail und procmail, wie ich in dem Header-Auszug sah, bounct er an bishop06-gmx - er lässt sich also nicht an seine dyndns-Adresse zustellen. Das würde aber viel besser funktionieren. Schon mal ein telnet 25 getestet? Zumindest www-data und nano werden anstandslos angenommen und nicht gebounced. Grüße Hagen -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Marco Noack [EMAIL PROTECTED] writes: Hallo Michelle, im Gegensatz zu dir, die bloss rumschreit, Im Moment bist du es, der schreit. haben andere versucht, mir zu helfen und dabei festgestel[lt, dass MEINE Konfiguration wohl so in Ordnung ist. Na ja. Eine stolze Behauptung. Da das Problem ja existiert, wurde offensichtlich nicht bewiesen, dass ein Fehler nicht existiert, sondern nur, dass kein Fehler gefunden wurde. Diesen Effekt kennt jeder, der sich ernsthaft mit Software beschftigt. (Mir ist bis heute schleierhaft, warum du Bounce von einem meiner Systeme bekommst, ueber das die Debian-Liste gar nicht geleitet wird. Man knnte irgendwie schon erwarten, dass du wenigstens *das* weit. Da ich die naechsten Tage eh nicht zum Lesen der Liste komme, werde ich sie erst einmal abbestellen. Ein weiser Entschluss. Eine genaue Angabe, wann du diese 36 !!! Bounce bekommen haben willst, waere uebrigens auch hilfreich. Also hast du nicht mal eine Benachrichtigung eingerichtet, obwohl du weit, dass es Probleme gibt. Das wre das Mindeste gewesen. Dann koennte ich zumindest versuchen, den Fehler einzukreisen... Ja, den Eindruck habe ich auch, dass du es noch nicht einmal *versucht* hast. Wacker. Damit du diese Ausrede mit der Zeitangabe nicht mehr hast, hier ein ausgesucht schnes Exemplar, mit Zeitangaben und zur Abwechslung mal nicht von Michelle: | A message that you sent could not be delivered to one or more of its | recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed: | | [EMAIL PROTECTED] | pipe delivery process timed out | | -- This is a copy of the message, including all the headers. -- | | Return-path: [EMAIL PROTECTED] | Received: from localhost ([127.0.0.1] ident=root) | by bishop06.dyndns.org with esmtp (Exim 3.35 #1 (Debian)) | id 1Bm4iu-00081l-01 | for [EMAIL PROTECTED]; Sun, 18 Jul 2004 08:00:33 +0200 | X-Flags: | Delivered-To: GMX delivery to [EMAIL PROTECTED] | Received: from pop.gmx.net | by localhost with POP3 (fetchmail-5.9.11) | for [EMAIL PROTECTED] (single-drop); Sun, 18 Jul 2004 08:00:32 +0200 (CEST) | Received: (qmail 32386 invoked by uid 65534); 17 Jul 2004 17:47:12 - Heike -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Dominique Holger SCHRAMM [EMAIL PROTECTED] writes: Am Thu, 22 Jul 2004 21:12:51 +0200 Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] schrieben Sie: Sc Sc Die heutigen (6 Stck) habe ich auf alle Flle und Sc am 20.07 waren es mindestens 3. Sc also ich habe keine bekommen Da das Listding nicht jede Mail bounct (sonst htte er vielleicht was gemerkt - wenn er davon nicht schon befreit ist), bringt es wenig, wenn sich jetzt jeder meldet, der keinen bekommen hat. Das sagt nichts Neues aus. Gru, Heike -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Moin, On Thu, Jul 22, 2004 at 09:20:04PM +0200, Dieter Franzke wrote: [...] Und es wird schlimmer werden. In der Firma blocke ich definitiv alles, was ne dynamische Ip hat. das ist, gerade in der Firma, sogar sinnvoll, weil z.B. etliche Wuermer (teilweise auch Viren) sich dadurch verbreiten, dass sie den heimischen PC als Mailserver deklarieren und Mails direkt verschicken, meist einige hundert pro Minute. Wer nun das Pech hat, in der Schusslinie zu stehen, hat ein echtes Problem, wenn spamassassin und/oder procmail diese Flut bewaeltigen muessen; ein direkter Block frisst lange nicht so viel Ressourcen ... Gruss -- hgb -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
* On 22.07. Michelle Konzack ([EMAIL PROTECTED]) muttered: Auf linux4michelle habe ich zur Zeit pro Tag mehr als 7500 SPAM's, die 'spamassassin' fast vollständig wegfrißt. Ein nachgeschalteter procmailfilter macht den rest. Da ich ne ADSL 1024 kBit habe kann ich alle 6 Minuten meine Messages abholen, ohne das spamassassin durchdreht. Sch... ist nur die Traffic des SPAM's (40-50 MByte pro Tag) Wenn Dein Provider es anbietet, könntest Du Dir dort einen Shell-Account besorgen und darauf den spamassassin laufen lassen. Würde den Traffic bereits beim Provider abfangen. Ob Dir die Traffic-Reduktion auf der ADSL was bringt, ist eine andere Frage. Gruß Til -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
Am Fri, 23 Jul 2004 04:20:04 +0200 Til Schubbe [EMAIL PROTECTED] schrieben Sie: * On 22.07. Michelle Konzack ([EMAIL PROTECTED]) muttered: Auf linux4michelle habe ich zur Zeit pro Tag mehr als 7500 SPAM's, die 'spamassassin' fast vollständig wegfrißt. Ein nachgeschalteter procmailfilter macht den rest. Da ich ne ADSL 1024 kBit habe kann ich alle 6 Minuten meine Messages abholen, ohne das spamassassin durchdreht. Sch... ist nur die Traffic des SPAM's (40-50 MByte pro Tag) hast du keine unbegrenzte Flatrate ?? Ansonsten stören die paar MB doch net wirklich oder? Wenn ich dran denke was ich alles alleinig schon aus meinem Unternehmen an Traffik habe den ich nicht bräuchte, da könnte ich auch weinen aber solange es nicht irgendwelche großeren Geldsummen als Ergebnis liefert, weil der Traffikzähler sich überschlägt, was solls. Wenn Dein Provider es anbietet, könntest Du Dir dort einen Shell-Account besorgen und darauf den spamassassin laufen lassen. Würde den Traffic bereits beim Provider abfangen. Ob Dir die Traffic-Reduktion auf der ADSL was bringt, ist eine andere Frage. keine schlechte idee. das problem ist nur das die meisten provider sowas net anbieten zumindest net die die sich nen teufel um spam scheren bsp. evanzo. Gruß Til -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl) pgpu9b7icfnNY.pgp Description: PGP signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
* On 23.07. Dominique Holger SCHRAMM ([EMAIL PROTECTED]) muttered: Am Fri, 23 Jul 2004 04:20:04 +0200 Til Schubbe [EMAIL PROTECTED] schrieben Sie: Wenn Dein Provider es anbietet, könntest Du Dir dort einen Shell-Account besorgen und darauf den spamassassin laufen lassen. Würde den Traffic bereits beim Provider abfangen. Ob Dir die Traffic-Reduktion auf der ADSL was bringt, ist eine andere Frage. keine schlechte idee. das problem ist nur das die meisten provider sowas net anbieten zumindest net die die sich nen teufel um spam scheren bsp. evanzo. Sie könnte von solchen Accounts entweder Forwarder auf diesen Shell-Account einrichten oder auf letzterem fetchmail alle paar Minuten laufen lassen. Dann einsortieren in *einen* POP3/IMAP-Account und den dann abfragen. Gruß Til -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
Am Freitag, 2. Juli 2004 01:24 schrieb Torsten Schneider: Ich habe die Bounces bekommen, indem ich schlichterdings eine Mail an diese Liste hier geschickt habe. Jetz gehts bei mir auch los. Wie eindeutig zu sehen ist, bekommen ich den Bounce auf meine Mail: [Begin Message] This message was created automatically by mail delivery software (Exim). A message that you sent could not be delivered to one or more of its recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed: [EMAIL PROTECTED] pipe delivery process timed out -- This is a copy of the message, including all the headers. -- Return-path: [EMAIL PROTECTED] Received: from localhost ([127.0.0.1] ident=root) by bishop06.dyndns.org with esmtp (Exim 3.35 #1 (Debian)) id 1BhXlv-0003rh-01 for [EMAIL PROTECTED]; Mon, 05 Jul 2004 20:00:55 +0200 X-Flags: Delivered-To: GMX delivery to [EMAIL PROTECTED] Received: from pop.gmx.net by localhost with POP3 (fetchmail-5.9.11) for [EMAIL PROTECTED] (single-drop); Mon, 05 Jul 2004 20:00:55 +0200 (CEST) Received: (qmail 11432 invoked by uid 65534); 5 Jul 2004 12:50:51 - Received: from murphy.debian.org (EHLO murphy.debian.org) (146.82.138.6) by mx0.gmx.net (mx018) with SMTP; 05 Jul 2004 14:50:51 +0200 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by murphy.debian.org (Postfix) with QMQP id 411BBEB12; Mon, 5 Jul 2004 07:50:17 -0500 (CDT) Old-Return-Path: [EMAIL PROTECTED] X-Original-To: [EMAIL PROTECTED] Received: from mailout07.sul.t-online.com (mailout07.sul.t-online.com [194.25.134.83]) by murphy.debian.org (Postfix) with ESMTP id F2B9AE99C for [EMAIL PROTECTED]; Mon, 5 Jul 2004 07:50:10 -0500 (CDT) Received: from fwd05.aul.t-online.de by mailout07.sul.t-online.com with smtp id 1BhSvG-VQ-0C; Mon, 05 Jul 2004 14:50:14 +0200 Received: from SE-Home.vollstreckernet.de ([EMAIL PROTECTED]) by fmrl05.sul.t-online.com with esmtp id 1BhSv2-2D2P8i0; Mon, 5 Jul 2004 14:50:00 +0200 Received: from werner1.vollstreckernet.de (Werner1.vollstreckernet.de [192.168.1.2]) by SE-Home.vollstreckernet.de (Postfix) with ESMTP id 220B53AAA6 for [EMAIL PROTECTED]; Mon, 5 Jul 2004 14:49:49 +0200 (CEST) From: Werner Mahr [EMAIL PROTECTED] Reply-To: [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: .bashrc wird anscheinend nicht ausgewertet Date: Mon, 5 Jul 2004 14:44:01 +0200 User-Agent: KMail/1.6.2 References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; protocol=application/pgp-signature; micalg=pgp-sha1; boundary=Boundary-02=_J1U6Ar10+j5pFdL; charset=iso-8859-15 Content-Transfer-Encoding: 7bit Message-Id: [EMAIL PROTECTED] X-Seen: false X-ID: [EMAIL PROTECTED] X-Rc-Virus: 2004-06-20_01 X-Rc-Spam: 2004-06-23_01 X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 2.63-lists.debian.org_2004_06_20_05 (2004-01-11) on murphy.debian.org X-Spam-Status: No, hits=-5.0 required=4.0 tests=LDOSUBSCRIBER, UNWANTED_LANGUAGE_BODY autolearn=no version=2.63-lists.debian.org_2004_06_20_05 Resent-Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Resent-From: [EMAIL PROTECTED] X-Mailing-List: [EMAIL PROTECTED] archive/latest/98386 X-Loop: [EMAIL PROTECTED] List-Id: debian-user-german.lists.debian.org List-Post: mailto:[EMAIL PROTECTED] List-Help: mailto:[EMAIL PROTECTED] List-Subscribe: mailto:[EMAIL PROTECTED] List-Unsubscribe: mailto:[EMAIL PROTECTED] List-Archive: http://lists.debian.org/debian-user-german/ Precedence: list Resent-Sender: [EMAIL PROTECTED] Resent-Date: Mon, 5 Jul 2004 07:50:17 -0500 (CDT) X-GMX-Antivirus: -1 (not scanned, may not use virus scanner) X-GMX-Antispam: 0 (Mail was not recognized as spam) --Boundary-02=_J1U6Ar10+j5pFdL Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Disposition: inline Am Montag, 5. Juli 2004 12:13 schrieb Christian Schmidt: Hallo Werner, Werner Mahr, 05.07.2004 (d.m.y): Am Sonntag, 4. Juli 2004 23:31 schrieb Andreas Pakulat: Sag mal hast du die manpage mal gelesen? Da stehts eigentlich drin, /etc/profile und ~/.bash_profile enthalten Einstellungen fuer Welche? [EMAIL PROTECTED]:~$ apropos .bashrc .bashrc: nichts passendes. [EMAIL PROTECTED]:~$ man bash. Das hab ich mir schon fast gedacht, aber warum findet apropos diese nicht? =2D-=20 MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 295882 --Boundary-02=_J1U6Ar10+j5pFdL Content-Type: application/pgp-signature Content-Description: signature -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQBA6U1J1jkT71DQrmARAmEPAJoCm4hjvvkPcbN7q+U0GEQlHX5tSgCdFZP0 9Fzo0yAqLQJWCLGT/VQ7lhQ= =CtLv -END PGP SIGNATURE- --Boundary-02=_J1U6Ar10+j5pFdL-- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-07-02 01:24:51, schrieb Torsten Schneider: Ich habe die Bounces bekommen, indem ich schlichterdings eine Mail an diese Liste hier geschickt habe. Hatte mir schon gedacht, das es mehrere erwischt hat... :-/ Gegen Mailserver auf dynamischen IP's habe ich eigentlich nichts, nur gegen solche, die keinen MX haben, um Disconnect-Errors aufzufangen. Der MX für mein DynDNS den ich verwende hebt die Mails 1 Woche auf. Grüße, Torsten Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
* Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] [2004-07-02 18:00:19]: Am 2004-07-02 01:24:51, schrieb Torsten Schneider: Ich habe die Bounces bekommen, indem ich schlichterdings eine Mail an diese Liste hier geschickt habe. Das ist ne Sache die mir nicht ganz klar ist. Wie kann ein Bounce fuer eine @localhost aufkommen, wenn der Empfaenger den eine @gmx ist. Selbst fuer den Fall der Server waere mal off, muesste die Mail dann nicht bei GMX zwischengespeichert werden? Hatte mir schon gedacht, das es mehrere erwischt hat... :-/ Gegen Mailserver auf dynamischen IP's habe ich eigentlich nichts, nur gegen solche, die keinen MX haben, um Disconnect-Errors aufzufangen. Wie gesagt, die Debianliste kommt ueber meinen GMX-Account. Also nix mit dynamischem Mailserver... Cu Marco. pgpEfi3IgYtS6.pgp Description: PGP signature
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
Hallo Liste, erstmal Sorry an die Leute, die mit meinem Mailer Aerger hatten. Und nun gleich zur Schadensbegrenzung. Ich hatte vor kurzem einen Ausfall am Mailersystem. Lag scheinbar daran, dass einige Provider Mails von meinem Server nicht mehr angenommen hatten. (Das Problem scheine ich inzwischen in den Griff bekommen zu haben.) Was mich vielmehr wundert ist, dass es ueberhaupt zu solchen Reaktionen gekommen sein sollte, weil es ja eher so war, dass das System gar keine Mails mehr rausgelassen hat... @Michelle: Was hat dich eigentlich daran gehindert, mir eine Mail zu schicken und um Loesung des Problems zu bitten? Hast du meinen Server nicht gefunden? Der ist rund um die Uhr erreichbar. Na egal. Falls du - oder jemand anderes - immer noch solche Mails bekommen sollte, schreib mich bitte direkt an. (Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das hier noch in die Liste gehoert.) Schoenen Tag noch Marco. P.S: Danke nochmal an Staphan, der mich direkt angesprochen hat. pgpuy3OURVywZ.pgp Description: PGP signature
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-07-01 20:21:15, schrieb Marco Noack: Hallo Liste, @Michelle: Was hat dich eigentlich daran gehindert, mir eine Mail zu schicken und um Loesung des Problems zu bitten? Hast du meinen Server Die Tatsache das Wanadoo die E-Mails mehrfach (!!!) nicht zustellen konnte weil Dein Server nicht erreichbar war... Du bist aber nicht der Einzieg, der anscheinend mir dem Mailserver auf DynDNS probleme hat. Bekomme tagtäglich Mailer-Daemon Fehler von nicht existierenden Servern. nicht gefunden? Der ist rund um die Uhr erreichbar. Na egal. Falls du - oder jemand anderes - immer noch solche Mails bekommen sollte, schreib mich bitte direkt an. (Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das hier noch in die Liste gehoert.) Wie soll das gehen ? Ich bekomme andauernd Mailer-Daemon Fehlermeldungen! Schoenen Tag noch Marco. P.S: Danke nochmal an Staphan, der mich direkt angesprochen hat. Wie hat er das gemacht? Dein Mailserver war doch garnicht verfügbar... Ich konnte Dir weder eine E-Mail direkt noch über meinen ISP senden. Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
On Thu, Jul 01, 2004 at 08:21:15PM +0200, Marco Noack wrote: erstmal Sorry an die Leute, die mit meinem Mailer Aerger hatten. Und nun gleich zur Schadensbegrenzung. Ich hatte vor kurzem einen Ausfall am Mailersystem. Lag scheinbar daran, dass einige Provider Mails von meinem Server nicht mehr angenommen hatten. bishop06.dyndns.org verweist derzeit auf einen T-Online-Dialin. Es ist denkbar ungünstig, selbst auf so einer Mailadresse Server spielen zu wollen, dafür sind die IPs viel zu oft blacklisted. Grüße, Torsten -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
hi, On Thursday 01 July 2004 21:29, Michelle Konzack wrote: Am 2004-07-01 20:21:15, schrieb Marco Noack: Hallo Liste, @Michelle: Was hat dich eigentlich daran gehindert, mir eine Mail zu schicken und um Loesung des Problems zu bitten? Hast du meinen Server Die Tatsache das Wanadoo die E-Mails mehrfach (!!!) nicht zustellen konnte weil Dein Server nicht erreichbar war... Du bist aber nicht der Einzieg, der anscheinend mir dem Mailserver auf DynDNS probleme hat. Bekomme tagtäglich Mailer-Daemon Fehler von nicht existierenden Servern. nicht gefunden? Der ist rund um die Uhr erreichbar. Na egal. Falls du - oder jemand anderes - immer noch solche Mails bekommen sollte, schreib mich bitte direkt an. (Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das hier noch in die Liste gehoert.) Wie soll das gehen ? Ich bekomme andauernd Mailer-Daemon Fehlermeldungen! Schoenen Tag noch Marco. P.S: Danke nochmal an Staphan, der mich direkt angesprochen hat. Wie hat er das gemacht? Dein Mailserver war doch garnicht verfügbar... zumindest im Moment ist er erreichbar. Aber nichts desto trotz: mit dialups sollte man keinen offiziellen Mailer betreiben. Das Mailrouting leidet halt, wenn der Server mal nicht erreichbar ist. Das Problem ist halt, dass nicht jedesmal ein dnslookup gemacht wird, sondern die gecachte IP weiterhin vom Mailer benutzt wird. ES gilt: nur mit fester IP ist das Mailrouting zuverlässig. ciao dieter
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
Hi, On Thursday 01 July 2004 21:38, Torsten Schneider wrote: On Thu, Jul 01, 2004 at 08:21:15PM +0200, Marco Noack wrote: erstmal Sorry an die Leute, die mit meinem Mailer Aerger hatten. Und nun gleich zur Schadensbegrenzung. Ich hatte vor kurzem einen Ausfall am Mailersystem. Lag scheinbar daran, dass einige Provider Mails von meinem Server nicht mehr angenommen hatten. bishop06.dyndns.org verweist derzeit auf einen T-Online-Dialin. Es ist denkbar ungünstig, selbst auf so einer Mailadresse Server spielen zu wollen, dafür sind die IPs viel zu oft blacklisted. betreibe selbst für uns und unsere Kunden mehrere Mailserver. Und ich kenne keinen Mailadmin, der von dialups mails annimmt. Ist doch Mumpitz, man will ja schließlich nicht zugespammt werden.. Wie gesagt, es ist schlicht überflüssig und allenfalls eine Frage der Eitelkeit auf einem dialup einen vollwertigen MAiler betreiben zu wollen. Intern ist ja okay, aber extern.. Finger weg! ciao dieter
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
* Dieter Franzke [EMAIL PROTECTED] [2004-07-01 22:38:17]: betreibe selbst für uns und unsere Kunden mehrere Mailserver. Und ich kenne keinen Mailadmin, der von dialups mails annimmt. Ist doch Mumpitz, man will ja schließlich nicht zugespammt werden.. Da gehen die Meinungen wohl etwas auseinander. Nebenbei bemerkt, lese und schreibe ich hier in der Liste mit meiner GMX-Adresse. Und die sollte ja wohl erreichbar genug sein. Warum bei Michelle allerdings Mail-Bounces von meinem System aufgeschlagen sind, die offenbar dadurch zustande kamen, dass sie versuchet hat, wie auch immer eine Mailadresse zu erreichen, die auf @localhost geendet hat... Auch egal. Was deine Meinung zum Thema Mailserver auf nem dyndns-Server angeht... Ich betreibe keinen Mailserver in dem Sinne, sondern eine Mailingliste, die durch den smartrelay meines Providers geht. Der Mailman laeuft auf meiner dyndns-Domain. Und das wars auch schon. Fuer das Ausliefern nutzt er Exim, der alles an den Provider weiter schickt. Das der Server - bis auf die 24h-Timeouts - staendig online ist und die Leute, die die Mailingliste schreiben meistens dann was posten, wenn er mal nicht gerade ?? Sekunden off ist... Aber es bleibt dir sicher ueberlassen jeden offenen W2K-SMTP-Server und einen Mailman in einen Topf zu werfen. Du musst ja bei uns nicht mitlesen. ;-) Wie gesagt, es ist schlicht überflüssig und allenfalls eine Frage der Eitelkeit auf einem dialup einen vollwertigen MAiler betreiben zu wollen. Intern ist ja okay, aber extern.. Finger weg! Von Eitelkeit kann in dem Falle wohl keine Rede sein. Und leider steht nicht hinter jeder LUG ein Sponsor, der mit Rootserver etc winkt... So wie es ausschaut, hat sich bis dato keiner weiter bei mir wegen unerwuenschter Bounce beschwert. Also sollten wir langsam wieder zum Tagesgeschaeft uebergehen. Oder? Cu Marco. pgpJpudI1I0kp.pgp Description: PGP signature
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
* Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] [2004-07-01 22:38:12]: nicht gefunden? Der ist rund um die Uhr erreichbar. Na egal. Falls du - oder jemand anderes - immer noch solche Mails bekommen sollte, schreib mich bitte direkt an. (Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das hier noch in die Liste gehoert.) Wie soll das gehen ? P.S: Danke nochmal an Staphan, der mich direkt angesprochen hat. Wie hat er das gemacht? Dein Mailserver war doch garnicht verfügbar... Manchmal hilft auch ein Blick auf die entsprechenden Webseiten. Und die hattest du ja wohl im Mailheader entdeckt, oder? Stephan ist in der gluecklichen Verfassung ueber gute Augen zu verfuegen und mich und meine Adresse nebst Telefonnummer zu kennen. ;-) Cu Marco. -- Von Feinden Vorwürfe hören, lehrt und bekehrt und wirkt nicht; aber wohl von Freunden. Ein Mann wie Emanuel kann jahrelang die härtesten Vorwürfe seiner Feinde erfahren, sie können nicht auf ihn wirken, da er sie verachtet und vernichtet. Aber dieselbe Rede eines gleichgestimmten Freundes griffe anders an. -- Jean Paul pgprLMqLPW1um.pgp Description: PGP signature
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
On Thu, Jul 01, 2004 at 11:03:14PM +0200, Marco Noack wrote: Da gehen die Meinungen wohl etwas auseinander. Nebenbei bemerkt, lese und schreibe ich hier in der Liste mit meiner GMX-Adresse. Und die sollte ja wohl erreichbar genug sein. Warum bei Michelle allerdings Mail-Bounces von meinem System aufgeschlagen sind, die offenbar dadurch zustande kamen, dass sie versuchet hat, wie auch immer eine Mailadresse zu erreichen, die auf @localhost geendet hat... Auch egal. Ich habe die Bounces bekommen, indem ich schlichterdings eine Mail an diese Liste hier geschickt habe. Grüße, Torsten -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
Hallo Leute, weis nicht wer der Empfänger ist, aber habe davon bereits mehrere Dutzend bekommen, ich hoffe die Entsprechende Person wird es wissen: - Forwarded message from Mail Delivery System [EMAIL PROTECTED] - Date: Tue, 22 Jun 2004 06:02:26 +0200 From: Mail Delivery System [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Mail delivery failed: returning message to sender This message was created automatically by mail delivery software (Exim). A message that you sent could not be delivered to one or more of its recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed: [EMAIL PROTECTED] pipe delivery process timed out -- This is a copy of the message, including all the headers. -- Return-path: [EMAIL PROTECTED] Received: from localhost ([127.0.0.1] ident=root) by bishop06.dyndns.org with esmtp (Exim 3.35 #1 (Debian)) id 1BcbYE-0003u6-00 for [EMAIL PROTECTED]; Tue, 22 Jun 2004 05:02:22 +0200 X-Flags: Delivered-To: GMX delivery to [EMAIL PROTECTED] Received: from pop.gmx.net by localhost with POP3 (fetchmail-5.9.11) for [EMAIL PROTECTED] (single-drop); Tue, 22 Jun 2004 05:02:22 +0200 (CEST) Received: (qmail 16768 invoked by uid 65534); 21 Jun 2004 20:54:23 - Received: from murphy.debian.org (EHLO murphy.debian.org) (146.82.138.6) by mx0.gmx.net (mx021) with SMTP; 21 Jun 2004 22:54:23 +0200 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by murphy.debian.org (Postfix) with QMQP id 866C5EB6B; Mon, 21 Jun 2004 15:52:08 -0500 (CDT) Old-Return-Path: [EMAIL PROTECTED] X-Original-To: [EMAIL PROTECTED] Received: from mwinf0401.wanadoo.fr (smtp4.wanadoo.fr [193.252.22.27]) by murphy.debian.org (Postfix) with ESMTP id 4D142E9D8 for [EMAIL PROTECTED]; Mon, 21 Jun 2004 15:51:48 -0500 (CDT) Received: from michelle1.michelle-is.com (AStrasbourg-251-1-40-208.w82-126.abo.wanadoo.fr [82.126.134.208]) by mwinf0401.wanadoo.fr (SMTP Server) with SMTP id 4598A58004DC for [EMAIL PROTECTED]; Mon, 21 Jun 2004 22:51:51 +0200 (CEST) Received: by michelle1.michelle-is.com (sSMTP sendmail emulation); Mon, 21 Jun 2004 22:51:51 +0200 Date: Mon, 21 Jun 2004 22:51:51 +0200 From: Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: c_rehash Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol=application/pgp-signature; boundary=5CFHAhYDCN3kIKuu Content-Disposition: inline Organisation: Michelle's Selbstgebrautes X-Operating-System: Linux michelle1 2.4.26-1-686 X-Uptime: 22:50:18 up 4 days, 48 min, 6 users, load average: 0.02, 0.03, 0.07 User-Agent: Mutt/1.5.6i X-Rc-Virus: 2004-06-20_01 X-Rc-Spam: 2004-06-06_01 X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 2.63-lists.debian.org_2004_06_20_05 (2004-01-11) on murphy.debian.org X-Spam-Status: No, hits=-5.0 required=4.0 tests=LDOSUBSCRIBER, UNWANTED_LANGUAGE_BODY autolearn=no version=2.63-lists.debian.org_2004_06_20_05 Resent-Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Resent-From: [EMAIL PROTECTED] X-Mailing-List: [EMAIL PROTECTED] archive/latest/96995 X-Loop: [EMAIL PROTECTED] List-Id: debian-user-german.lists.debian.org Precedence: list Resent-Sender: [EMAIL PROTECTED] Resent-Date: Mon, 21 Jun 2004 15:52:08 -0500 (CDT) X-GMX-Antivirus: -1 (not scanned, may not use virus scanner) X-GMX-Antispam: 0 (Mail was not recognized as spam) Resent-Bcc: Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Fw: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
Begin forwarded message: Date: Tue, 22 Jun 2004 11:36:11 +0200 From: Dominique Holger Schramm [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by [EMAIL PROTECTED] : Mail delivery failed: returning message to sender On Tue, 22 Jun 2004 11:06:15 +0200 Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] wrote: Hallo Leute, weis nicht wer der Empfänger ist, aber habe davon bereits mehrere Dutzend bekommen, ich hoffe die Entsprechende Person wird es wissen: - Forwarded message from Mail Delivery System [EMAIL PROTECTED] - Date: Tue, 22 Jun 2004 06:02:26 +0200 From: Mail Delivery System [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Mail delivery failed: returning message to sender This message was created automatically by mail delivery software (Exim). A message that you sent could not be delivered to one or more of its recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed: [EMAIL PROTECTED] pipe delivery process timed out -- This is a copy of the message, including all the headers. -- Return-path: [EMAIL PROTECTED] Received: from localhost ([127.0.0.1] ident=root) by bishop06.dyndns.org with esmtp (Exim 3.35 #1 (Debian)) id 1BcbYE-0003u6-00 for [EMAIL PROTECTED]; Tue, 22 Jun 2004 05:02:22 +0200 X-Flags: Delivered-To: GMX delivery to [EMAIL PROTECTED] Received: from pop.gmx.net by localhost with POP3 (fetchmail-5.9.11) for [EMAIL PROTECTED] (single-drop); Tue, 22 Jun 2004 05:02:22 +0200 (CEST) Received: (qmail 16768 invoked by uid 65534); 21 Jun 2004 20:54:23 - Received: from murphy.debian.org (EHLO murphy.debian.org) (146.82.138.6) by mx0.gmx.net (mx021) with SMTP; 21 Jun 2004 22:54:23 +0200 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by murphy.debian.org (Postfix) with QMQP id 866C5EB6B; Mon, 21 Jun 2004 15:52:08 -0500 (CDT) Old-Return-Path: [EMAIL PROTECTED] X-Original-To: [EMAIL PROTECTED] Received: from mwinf0401.wanadoo.fr (smtp4.wanadoo.fr [193.252.22.27]) by murphy.debian.org (Postfix) with ESMTP id 4D142E9D8 for [EMAIL PROTECTED]; Mon, 21 Jun 2004 15:51:48 -0500 (CDT) Received: from michelle1.michelle-is.com (AStrasbourg-251-1-40-208.w82-126.abo.wanadoo.fr [82.126.134.208]) by mwinf0401.wanadoo.fr (SMTP Server) with SMTP id 4598A58004DC for [EMAIL PROTECTED]; Mon, 21 Jun 2004 22:51:51 +0200 (CEST) Received: by michelle1.michelle-is.com (sSMTP sendmail emulation); Mon, 21 Jun 2004 22:51:51 +0200 Date: Mon, 21 Jun 2004 22:51:51 +0200 From: Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: c_rehash Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol=application/pgp-signature; boundary=5CFHAhYDCN3kIKuu Content-Disposition: inline Organisation: Michelle's Selbstgebrautes X-Operating-System: Linux michelle1 2.4.26-1-686 X-Uptime: 22:50:18 up 4 days, 48 min, 6 users, load average: 0.02, 0.03, 0.07 User-Agent: Mutt/1.5.6i X-Rc-Virus: 2004-06-20_01 X-Rc-Spam: 2004-06-06_01 X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 2.63-lists.debian.org_2004_06_20_05 (2004-01-11) on murphy.debian.org X-Spam-Status: No, hits=-5.0 required=4.0 tests=LDOSUBSCRIBER, UNWANTED_LANGUAGE_BODY autolearn=no version=2.63-lists.debian.org_2004_06_20_05 Resent-Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Resent-From: [EMAIL PROTECTED] X-Mailing-List: [EMAIL PROTECTED] archive/latest/96995 X-Loop: [EMAIL PROTECTED] List-Id: debian-user-german.lists.debian.org Precedence: list Resent-Sender: [EMAIL PROTECTED] Resent-Date: Mon, 21 Jun 2004 15:52:08 -0500 (CDT) X-GMX-Antivirus: -1 (not scanned, may not use virus scanner) X-GMX-Antispam: 0 (Mail was not recognized as spam) Resent-Bcc: Greetings Michelle Hi michelle, er gute hat einen eigenen server unter bishop06.dyndns.org und da ist auch ne emailadresse: [EMAIL PROTECTED] und in dem gewusel der kopzeilen steht: Received: from localhost ([127.0.0.1] ident=root) by bishop06.dyndns.org with esmtp (Exim 3.35 #1 (Debian)) id 1BcbYE-0003u6-00 for [EMAIL PROTECTED]; Tue, 22 Jun 2004 05:02:22 +0200 ich würde dem kandidaten mal ne freundliche mail schreiben. übrigens er schreibt dass sein mailserver gerade off ist, scheint wohl probleme zu haben. gruss dominique
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] wrote: weis nicht wer der Empfänger ist, aber habe davon bereits mehrere Dutzend bekommen, ich hoffe die Entsprechende Person wird es wissen: Uff, da bin ich aber froh, ich dachte schon ich hätte meinen neuen newsreader nicht im Griff (lese über gmane.org), als ich 3 solcher Nachrichten erhalten habe. Christoph -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
On Tue, 22 Jun 2004 11:06:15 +0200 Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] wrote: Hallo Leute, weis nicht wer der Empfänger ist, aber habe davon bereits mehrere Dutzend bekommen, ich hoffe die Entsprechende Person wird es wissen: - Forwarded message from Mail Delivery System [EMAIL PROTECTED] - Date: Tue, 22 Jun 2004 06:02:26 +0200 From: Mail Delivery System [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Mail delivery failed: returning message to sender This message was created automatically by mail delivery software (Exim). A message that you sent could not be delivered to one or more of its recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed: [EMAIL PROTECTED] pipe delivery process timed out -- This is a copy of the message, including all the headers. -- Return-path: [EMAIL PROTECTED] Received: from localhost ([127.0.0.1] ident=root) by bishop06.dyndns.org with esmtp (Exim 3.35 #1 (Debian)) id 1BcbYE-0003u6-00 for [EMAIL PROTECTED]; Tue, 22 Jun 2004 05:02:22 +0200 X-Flags: Delivered-To: GMX delivery to [EMAIL PROTECTED] Received: from pop.gmx.net by localhost with POP3 (fetchmail-5.9.11) for [EMAIL PROTECTED] (single-drop); Tue, 22 Jun 2004 05:02:22 +0200 (CEST) Received: (qmail 16768 invoked by uid 65534); 21 Jun 2004 20:54:23 - Received: from murphy.debian.org (EHLO murphy.debian.org) (146.82.138.6) by mx0.gmx.net (mx021) with SMTP; 21 Jun 2004 22:54:23 +0200 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by murphy.debian.org (Postfix) with QMQP id 866C5EB6B; Mon, 21 Jun 2004 15:52:08 -0500 (CDT) Old-Return-Path: [EMAIL PROTECTED] X-Original-To: [EMAIL PROTECTED] Received: from mwinf0401.wanadoo.fr (smtp4.wanadoo.fr [193.252.22.27]) by murphy.debian.org (Postfix) with ESMTP id 4D142E9D8 for [EMAIL PROTECTED]; Mon, 21 Jun 2004 15:51:48 -0500 (CDT) Received: from michelle1.michelle-is.com (AStrasbourg-251-1-40-208.w82-126.abo.wanadoo.fr [82.126.134.208]) by mwinf0401.wanadoo.fr (SMTP Server) with SMTP id 4598A58004DC for [EMAIL PROTECTED]; Mon, 21 Jun 2004 22:51:51 +0200 (CEST) Received: by michelle1.michelle-is.com (sSMTP sendmail emulation); Mon, 21 Jun 2004 22:51:51 +0200 Date: Mon, 21 Jun 2004 22:51:51 +0200 From: Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: c_rehash Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol=application/pgp-signature; boundary=5CFHAhYDCN3kIKuu Content-Disposition: inline Organisation: Michelle's Selbstgebrautes X-Operating-System: Linux michelle1 2.4.26-1-686 X-Uptime: 22:50:18 up 4 days, 48 min, 6 users, load average: 0.02, 0.03, 0.07 User-Agent: Mutt/1.5.6i X-Rc-Virus: 2004-06-20_01 X-Rc-Spam: 2004-06-06_01 X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 2.63-lists.debian.org_2004_06_20_05 (2004-01-11) on murphy.debian.org X-Spam-Status: No, hits=-5.0 required=4.0 tests=LDOSUBSCRIBER, UNWANTED_LANGUAGE_BODY autolearn=no version=2.63-lists.debian.org_2004_06_20_05 Resent-Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Resent-From: [EMAIL PROTECTED] X-Mailing-List: [EMAIL PROTECTED] archive/latest/96995 X-Loop: [EMAIL PROTECTED] List-Id: debian-user-german.lists.debian.org Precedence: list Resent-Sender: [EMAIL PROTECTED] Resent-Date: Mon, 21 Jun 2004 15:52:08 -0500 (CDT) X-GMX-Antivirus: -1 (not scanned, may not use virus scanner) X-GMX-Antispam: 0 (Mail was not recognized as spam) Resent-Bcc: Greetings Michelle Hi michelle, er gute hat einen eigenen server unter bishop06.dyndns.org und da ist auch ne emailadresse: [EMAIL PROTECTED] und in dem gewusel der kopzeilen steht: Received: from localhost ([127.0.0.1] ident=root) by bishop06.dyndns.org with esmtp (Exim 3.35 #1 (Debian)) id 1BcbYE-0003u6-00 for [EMAIL PROTECTED]; Tue, 22 Jun 2004 05:02:22 +0200 ich würde dem kandidaten mal ne freundliche mail schreiben. übrigens er schreibt dass sein mailserver gerade off ist, scheint wohl probleme zu haben. gruss dominique
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-06-22 11:36:11, schrieb Dominique Holger Schramm: Hi michelle, er gute hat einen eigenen server unter bishop06.dyndns.org und da ist auch ne emailadresse: [EMAIL PROTECTED] und in dem gewusel der kopzeilen steht: Received: from localhost ([127.0.0.1] ident=root) by bishop06.dyndns.org with esmtp (Exim 3.35 #1 (Debian)) id 1BcbYE-0003u6-00 for [EMAIL PROTECTED]; Tue, 22 Jun 2004 05:02:22 +0200 ich würde dem kandidaten mal ne freundliche mail schreiben. GMX bounced meine E-Mails übrigens er schreibt dass sein mailserver gerade off ist, scheint wohl probleme zu haben. Für das ich auf jede Mail die ich an die Liste Poste von seiner Seite ein bounce bekomme... Wenn jemand mit dyndns arbeitet, soll er entweder dafür sorgen das sein Server 24/7 online ist oder sich nen MX besorgen. Dabei sei gesagt, das ein MX nicht mehr als 5-10 ¤ pro Jahr kostet. gruss dominique Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-06-22 11:46:38, schrieb Christoph Wegscheider: Uff, da bin ich aber froh, ich dachte schon ich hätte meinen neuen newsreader nicht im Griff (lese über gmane.org), als ich 3 solcher Nachrichten erhalten habe. Du bekommst mit jeder E-mail die Du sendest ein bounce... Christoph Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
On Tue, 22 Jun 2004 15:06:48 +0200 [...] Dabei sei gesagt, das ein MX nicht mehr als 5-10 ¤ pro Jahr kostet. gruss dominique Greetings Michelle echt? so billig? wo gibtsn die ? ich such auch einen. gruss dominique
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
Dominique Holger Schramm [EMAIL PROTECTED] wrote: Dabei sei gesagt, das ein MX nicht mehr als 5-10 ¤ pro Jahr kostet. echt? so billig? wo gibtsn die ? ich such auch einen. gibts auch gratis auf Spenden Basis: rollernet.us Christoph -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Kriege laufen solchen schwachsinn: FW by Mailer-Daemon@bishop06.dyndns.org : Mail delivery failed: returning message to sender
Am 2004-06-22 15:23:08, schrieb Dominique Holger Schramm: On Tue, 22 Jun 2004 15:06:48 +0200 [...] Dabei sei gesagt, das ein MX nicht mehr als 5-10 ¤ pro Jahr kostet. gruss dominique Greetings Michelle echt? so billig? wo gibtsn die ? ich such auch einen. Schau mal bei http://www.zoneedit.com/ vorbei. free: Kostenloser DNS, dyndns, DNS-Primary/Secondary. (maximal 5 Domains mit unbegrenzten Hosts) non-free: MX records mit Backup (store forward) mehr als 200 MB DNS-Traffic/Jahr... gruss dominique Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/8845235667100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com) signature.pgp Description: Digital signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
On Sat, 2 Nov 2002 05:17:19 +0100 Kurt Well [EMAIL PROTECTED] wrote: $ rmdir /DEINVERZEICHNISS kannst Du das dann löschen. Gruß Kurt Danke das war genau was ich gesucht hatte. Gruß Arne msg23579/pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Mail delivery failed: returning message to sender
On Sat, Nov 02, 2002 at 04:40:53AM +0100, Mail Delivery System wrote: This message was created automatically by mail delivery software (Exim). A message that you sent could not be delivered to one or more of its recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed: [EMAIL PROTECTED] SMTP error from remote mailer after RCPT TO:[EMAIL PROTECTED]: host mail.infodrom.org [195.124.48.78]: 550 [EMAIL PROTECTED]: User unknown -- This is a copy of the message, including all the headers. -- Return-path: [EMAIL PROTECTED] Received: from fwd04.sul.t-online.de by mailout08.sul.t-online.com with smtp id 187p9O-00057P-02; Sat, 02 Nov 2002 04:40:42 +0100 Received: from sara (520038532459-0001@[62.227.57.101]) by fmrl04.sul.t-online.com with esmtp id 187p9J-1jg1NAC; Sat, 2 Nov 2002 04:40:37 +0100 Received: from kurt by sara with local (Exim 3.35 #1 (Debian)) id 187p81-0003ed-00 for [EMAIL PROTECTED]; Sat, 02 Nov 2002 04:39:17 +0100 Date: Sat, 2 Nov 2002 04:39:11 +0100 To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: Habe nach Ausbau einer Platte die Partitionen noch im filemanager. Message-ID: 20021102033911.GA13959@sara References: [EMAIL PROTECTED] Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] User-Agent: Mutt/1.3.28i From: Kurt Well [EMAIL PROTECTED] X-Sender: [EMAIL PROTECTED] Hallo Arne On Fri, Nov 01, 2002 at 10:24:03PM +0100, Arne Braun wrote: Halllo Liste, nachdem meine Platte nun umgezogen ist und ich die fstab korrigiert habe zeigen mir die filemanager immer noch die alte nicht mehr vorhandene Platte an wo kann ich dies ändern? Gruß Arne Linux ist nicht Geräte orientiert sondern mountet deine Patitionen in ein vorhandenes Verzeichniss. In der fstab wird lediglich festgelegt wechle Patiton in welches Laufwerk gemountet wird, das anlegen und löschen der Verzeichnisse bleibt aber Deine Aufgabe. Dein filemanger zeigt Dir also keine Platte an sondern ein leeres Verzeichniss in dem Du einst Deine Platte gemountet hattest. Mit $ rmdir /DEINVERZEICHNISS kannst Du das dann löschen. Gruß Kurt -- Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: (fwd) Mail delivery failed: returning message to sender
Markus Hubig wrote: sach mal kannst du deinen eMail-Scheiss nicht mal auf Vorderman bringen?! Dass _nervt_ langsam!! Ich habe davon leider _garnichts_ mitbekommen. :( Ich weiß, das ist eine Ausrede, aber ich bin froh, dass mir jemand das Problem meldet. Danke, Markus! Falls Du Hilfe brauchst melde dich doch einfach in der Liste ... !! Ich lasse procmail, spamassassin und razor jetzt erstmal in Ruhe. Unten angehaengte eMail haben warscheinlich alle in der Liste bekommen die in letzter zeit hier was gepostet haben! Peinlich oder?? Allerdings. Ich möchte mich noch einmal bei allen, die ein solches Mail bekommen haben, zutiefst entschuldigen! Bis ich dieses Mail von Markus gelesen habe, hatte ich leider keine Ahnung, dass dauernd solche Mails von meinem MTA kommen. apt-get --purge remove spamassassin razor procmail ; rm /home/j/johannes/.procmailrc /home/j/johannes/.forward schon durchgeführt. Ich hoffe, _das_ Problem ist damit behoben... -Johannes (*verkriech*) -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: Fwd: Mail delivery failed: returning message to sender
On Sonntag, 9. Juni 2002 14:53, you wrote:
Hi,
Gehoert das nicht nach debian-user-ger-ml? Naja, mal sehen was ich für dich
tun kann ;)
Hatte ich das nicht auch als cc: gesendet?? *grübel* oh soory
Du bist doch bei Schlund, oder?
Sorry, ich bin noch recht neu bei Linux. Was meinst du???
SMTP error from remote mailer after MAIL FROM:joachim@Joachim
^
Das würd ich als Mailserver auch nicht akzeptieren :-
Wieso setzt du deinen FHQDN nicht auf was vernünftiges, also deine Domain
bzw deine richtige E-Mail-Addresse?
Ich habe die in der /etc/email-adresses so eingetragen:
Joachim: [EMAIL PROTECTED]
Aber der Sender ist immer noch Joachim@Joachim
ich schätz jetzt mal das kommt deswegen. Wär hilfreich wenn du exim die
Mail mit
exim -d5 -M Message-ID
verschickst. Die Message-ID kriegst du über mailq raus.
debian:/home/joachim# mailq
115d 2.3K 16bRoU-65-00 *** frozen ***
[EMAIL PROTECTED]
7h 690 17GyC8-DE-00 joachim@Joachim *** frozen ***
[EMAIL PROTECTED]
6h 697 17GyI0-Di-00 joachim@Joachim *** frozen ***
[EMAIL PROTECTED]
Ich habe das jetzt ausgefühert aber was muss ich jetzt machen? Mir ist das
kein Begriff, ich bin neu bei Linux. :-((
qualify_domain = Joachim
Hier solltest du mal deine echte Domain reinsetzen.
Schlund will nur Mails von Domains annehmen, die auch bei ihm registriert
sind. Wenn dir z.b. foo.de gehört, gehört das auch bei qualify_domain rein
(und zwar inkl. .de).
ok, habe ich gemacht.
local_domains = localhost:Joachim
hier genauso.
ok
# REWRITE CONFIGURATION #
*@Joachim${lookup{$1}lsearch{/etc/email-addresses}\
{$value}fail} frFs
Das solltest du dann auch in deine richtige Domain anpassen (foo.de oder
wie auch immer)
Sorry, in was muss ich das ändern? Ich verstehe das mit den ganzen $ nicht.
client_send = : cc7624758-908 : ***
sollte passen.
sieht jetzt so aus, ist das richtig???
login:
driver = plaintext
public_name = : cc7624758-908 : ***
client_send = : cc7624758-908 : ***
Bitte, das nächste Mal ;) nur die relevanten Teile irgendwelcher
.conf-Dateien. Und an die Liste.
O.K.
Gruß Joachim
--
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
[Mail Delivery System Mailer-Daemon@rz.uni-potsdam.de] Mail delivery failed: returning message to sender
Mirco Rohloff [EMAIL PROTECTED] schrieb: Karin Gerbrich wrote: Ein WinNT-Server hat os level = 64 (WinXP ist ja eigentlich nix anders als ein gepatchtes WinNT, oder ;o) 65 ist höherwertig als 64, damit müsste Samba also vorrangig sein ... Das hat leider auch nicht geklappt. Ich habe den Wert jetzt sogar auf 128 hochgedreht. Ich verstehe sowieso nicht, warum sich der OS level auf die Domänenfunktion auswirken sollte - ich dachte das betrifft nur die Browsing Elections. der Rechner meldet sich an. Dann startet man Neu und wenn man sich am Anmeldeschirm an der Domäne anmelden möchte erscheint die Nachricht: Leider konnte kein Vertrauensverhältnis mit der Domäne aufgebaut werden. :-( Was sagen denn in diesem Moment die Logfiles? Ich hänge einfach mal meine smb.conf dran vieleicht liegt ja da der Fehler: ---schnipp--- # Global parameters [global] nichts auffälliges, ich empfehle dir, zum debuggen log file = /var/log/samba/log.%m log level = 1 zu nehmen. Wenn da keine auffälligen Sachen auftauchen (und auch nicht in log.smbd, etwa beim Samba-Start), solltest du als nächstes den Loglevel hochsetzen, zuerst auf 2, dann auf 3 - mehr ist kaum sinnvoll. Schreibe dann mal, was da auffälliges kommt (du kannst ja mit einem erfolgreichen Login von einem NT-Rechner vergleichen). print command = lpr -P %p -o raw %s -r lpq command = lpstat -o %p lprm command = cancel %p-%j Ist das alles wirklich nötig? Ich dachte (habe es aber nicht nachgesehen), dass das mit printing=cups automatisch richtig gesetzt wird. Gruß, Frank -- Frank Fürst, physikalische Biochemie, Universität Potsdam, Germany Tel.: +49-331-977-5062 Fax: +49-331-977-5062 -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
[Mail Delivery System Mailer-Daemon@rz.uni-potsdam.de] Mail delivery failed: returning message to sender
Karin Gerbrich [EMAIL PROTECTED] schrieb: Hallo! Ich versuch jetzt schon seit Stunden, beim Anmelden ein Logonscript auf den Win2k-Clients ausführen zu lassen! Aber das Script wird nicht ausgeführt, und das Log-File wird zwar angelegt, aber nix reingeschrieben Die manpage behauptet, der default-log-level sei 0; ich behaupte es ist 2. Probiere trotzdem mal aus, log level = 2 dann sollte zumindest _irgendwas_ geschrieben werden. Gruß, Frank -- Frank Fürst, physikalische Biochemie, Universität Potsdam, Germany Tel.: +49-331-977-5062 Fax: +49-331-977-5062 -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
