Re: cpufreqd vs. powernowd
Hat der keinen 'ondemand' governor? Naja, war ja auch nur eine Idee. J. -- Hallo Jochen, Du hattest recht: Der P4 lässt sich auch durch den ondemand governor takten. Schick, da braucht man garkein userspace Programm. Flori -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
cpufreqd vs. powernowd
Ich habe meinen P4 wie in der im Wiki des Debianforums beschriebenen Methode mit cpufreqd dynamisch getaktet. War kein Kunststück, denn die Anleitung habe ich selbst geschrieben. Nun habe ich eine Mail bekommen, in der mir jemand schildert, dass cpufreqd seinen Rechner wohl ziemlich ausbremst und er stattdessen powernowd benutzt. Das habe ich nun auch mal ausprobiert und siehe da, das Eine oder Andere scheint tatsächlich etwas flotter zu laufen als mit cpufreqd, zum Beispiel das Aufklappen von Menus. Bei tuxracer habe ich allerdings mit beiden deamons die gleiche FPS-Rate. Hat hier vielleicht jemand eine Erklärung dafür, warum cpufreqd den Rechner langsamer macht? Meine cpufreqd.conf habe ich eigentlich so geschrieben, dass bei Bedarf sofort die maximale CPU-Leistung zur Verfügung steht. Flori -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cpufreqd vs. powernowd
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Florian Dorpmueller wrote: Ich habe meinen P4 wie in der im Wiki des Debianforums beschriebenen Methode mit cpufreqd dynamisch getaktet. War kein Kunststück, denn die Anleitung habe ich selbst geschrieben. Nun habe ich eine Mail bekommen, in der mir jemand schildert, dass cpufreqd seinen Rechner wohl ziemlich ausbremst und er stattdessen powernowd benutzt. Das habe ich nun auch mal ausprobiert und siehe da, das Eine oder Andere scheint tatsächlich etwas flotter zu laufen als mit cpufreqd, zum Beispiel das Aufklappen von Menus. Bei tuxracer habe ich allerdings mit beiden deamons die gleiche FPS-Rate. Hat hier vielleicht jemand eine Erklärung dafür, warum cpufreqd den Rechner langsamer macht? Meine cpufreqd.conf habe ich eigentlich so geschrieben, dass bei Bedarf sofort die maximale CPU-Leistung zur Verfügung steht. In der Paketbeschreibung steht ja folgendes: apt-cache show powernowd: Description: control cpu speed and voltage using 2.6 kernel interface This simple client controls CPU speed and voltage using the sysfs interface to the CPUFreq driver in v2.6 Linux kernels. It does not depend on APM or ACPI, and it doesn't try to do anything other than control the CPU. The name is somewhat misleading, as any CPUfreq capable processor will work, not just those from AMD. However, it works better on CPUs that support more than two speed steps, like those with AMD's PowerNow! or Intel's Pentium M series. This daemon is less complicated than cpufreqd or cpudyn, at the cost of absolutely depending on a 2.6 kernel with the userspace governor and sysfs support enabled. Ich würde daher sagen, dass der powernowd einfach flexibler/schneller ist. Vielleicht werden auch einfach andere Regeln benutzt. Ich habe meinen cpufreqd auch auf lange Laufzeit statt auf maximale Performance getrimmt. Es kann ja sein, dass der powernowd stärker auf 'power on demand' ausgelegt ist. Paul - -- Linux-User #271918 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.2 (MingW32) iEYEARECAAYFAkK6gxkACgkQqErKtBWD7VSrSQCg0rBll0KgaV4DDR5uEM/SebHt WI4AoKOu7ks1k9BYkdOeah+TJaU3qpm/ =Eqhe -END PGP SIGNATURE- -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cpufreqd vs. powernowd
Florian Dorpmueller: Hat hier vielleicht jemand eine Erklärung dafür, warum cpufreqd den Rechner langsamer macht? Meine cpufreqd.conf habe ich eigentlich so geschrieben, dass bei Bedarf sofort die maximale CPU-Leistung zur Verfügung steht. Ich weiß nicht, wie andere Dämonen das machen, aber cpufreqd prüft ja einfach periodisch alle $poll_interval Sekunden, ob er vielleicht mal anders takten sollte. Deswegen springt er nicht sofort an, wenn grad mal furchtbar aufwendig ein Menü aufgeklappt werden soll (BTW: WTF!?). Wenn man es so richtig dynamisch haben will, nimmt man am besten den ondemand governor, der irgendwann in 2.6 dazugekommen ist. Seit 2.6.12 gibt es auch conservative, der ähnlich wie ondemand funktioniert, nur deutlich langsamer. Beides komplett ohne irgendwelche Dämonen im Userspace, aber eben auch nicht weiter konfigurierbar. J. -- When driving at night I find the headlights of oncoming vehicles very attractive. [Agree] [Disagree] http://www.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html signature.asc Description: Digital signature
Re: cpufreqd vs. powernowd
Jochen Schulz: Wenn man es so richtig dynamisch haben will, nimmt man am besten den ondemand governor, der irgendwann in 2.6 dazugekommen ist. Seit 2.6.12 gibt es auch conservative, der ähnlich wie ondemand funktioniert, nur deutlich langsamer. Beides komplett ohne irgendwelche Dämonen im Userspace, aber eben auch nicht weiter konfigurierbar. Stimmt gar nicht: http://www.intel.com/cd/ids/developer/asmo-na/eng/195910.htm?prn=Y J. -- When I am at nightclubs I enjoy looking at other people and assessing their imagined problems. [Agree] [Disagree] http://www.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html signature.asc Description: Digital signature
Re: cpufreqd vs. powernowd
Stimmt gar nicht: http://www.intel.com/cd/ids/developer/asmo-na/eng/195910.htm?prn=Y Da gehts aber um den Pentium-M und nicht um den P4. Flori -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cpufreqd vs. powernowd
Florian Dorpmueller: Stimmt gar nicht: http://www.intel.com/cd/ids/developer/asmo-na/eng/195910.htm?prn=Y Da gehts aber um den Pentium-M und nicht um den P4. Hat der keinen 'ondemand' governor? Naja, war ja auch nur eine Idee. J. -- All participation is a myth. [Agree] [Disagree] http://www.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html signature.asc Description: Digital signature
Re: cpufreqd vs. powernowd
Paul Puschmann schrieb: Florian Dorpmueller wrote: Ich habe meinen P4 wie in der im Wiki des Debianforums beschriebenen Methode mit cpufreqd dynamisch getaktet. War kein Kunststück, denn die Anleitung habe ich selbst geschrieben. Nun habe ich eine Mail bekommen, in der mir jemand schildert, dass cpufreqd seinen Rechner wohl ziemlich ausbremst und er stattdessen powernowd benutzt. Das habe ich nun auch mal ausprobiert und siehe da, das Eine oder Andere scheint tatsächlich etwas flotter zu laufen als mit cpufreqd, zum Beispiel das Aufklappen von Menus. Bei tuxracer habe ich allerdings mit beiden deamons die gleiche FPS-Rate. Hat hier vielleicht jemand eine Erklärung dafür, warum cpufreqd den Rechner langsamer macht? Meine cpufreqd.conf habe ich eigentlich so geschrieben, dass bei Bedarf sofort die maximale CPU-Leistung zur Verfügung steht. In der Paketbeschreibung steht ja folgendes: apt-cache show powernowd: Description: control cpu speed and voltage using 2.6 kernel interface This simple client controls CPU speed and voltage using the sysfs interface to the CPUFreq driver in v2.6 Linux kernels. It does not depend on APM or ACPI, and it doesn't try to do anything other than control the CPU. The name is somewhat misleading, as any CPUfreq capable processor will work, not just those from AMD. However, it works better on CPUs that support more than two speed steps, like those with AMD's PowerNow! or Intel's Pentium M series. This daemon is less complicated than cpufreqd or cpudyn, at the cost of absolutely depending on a 2.6 kernel with the userspace governor and sysfs support enabled. Ich würde daher sagen, dass der powernowd einfach flexibler/schneller ist. Vielleicht werden auch einfach andere Regeln benutzt. Ich habe meinen cpufreqd auch auf lange Laufzeit statt auf maximale Performance getrimmt. Es kann ja sein, dass der powernowd stärker auf 'power on demand' ausgelegt ist. Flexibel ist etwas anderes. Man kann am powernowd fast nichts konfigurieren. Stefan Kuhne -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cpufreqd vs. powernowd
Da gehts aber um den Pentium-M und nicht um den P4. Hat der keinen 'ondemand' governor? Gute Frage, weiß ich auch nicht. Jedenfalls habe ich vom onemand governor bislang nur im Zusammenhang mit Pentium-M-Prozessoren gehört. Aber vielleicht weiß ja hier jemand noch was dazu. Flori -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cpufreqd vs. powernowd
Äh Paul, Du hattest uns nach debian-laptop umgelenkt. Ich korrigier das mal. Paul Puschmann: Florian Dorpmueller wrote: Stimmt gar nicht: http://www.intel.com/cd/ids/developer/asmo-na/eng/195910.htm?prn=Y Da gehts aber um den Pentium-M und nicht um den P4. Bist du dir sicher? Unter CPU-specific drivers steht ja auch p4-clockmod und das ist ja für den normalen Pentium 4 Mobile. (schnell überflogen) Hier wird speedstep-centrino explizit als Beispiel hervorgehoben, mit den anderen Mobile-CPU sollte es aber genauso funktionieren. Jein. Die Schaltzeiten beim Wechsel der Spannung sind wohl beim PM deutlich kürzer als beim P4, weswegen man bei letzterem vielleicht nicht soo häufig speedsteppen will. J. -- I'm being paid to act weirdly. [Agree] [Disagree] http://www.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html signature.asc Description: Digital signature
Re: cpufreqd vs. powernowd
Florian Dorpmueller: Da gehts aber um den Pentium-M und nicht um den P4. Hat der keinen 'ondemand' governor? Gute Frage, weiß ich auch nicht. Jedenfalls habe ich vom onemand governor bislang nur im Zusammenhang mit Pentium-M-Prozessoren gehört. Aber vielleicht weiß ja hier jemand noch was dazu. Ich gehe eigentlich davon aus, daß die governors unabhängig vom Speedstep/Powernow-Modul sind. Einfach mal unter /sys/devices/system/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors nachschauen. Alles ab 2.6.9 sollte das drinhaben (wenn denn einkompiliert). J. -- I use a Playstation to block out the existence of my partner. [Agree] [Disagree] http://www.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html signature.asc Description: Digital signature
Re: cpufreqd vs. powernowd
Ich gehe eigentlich davon aus, daß die governors unabhängig vom Speedstep/Powernow-Modul sind. Einfach mal unter /sys/devices/system/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors nachschauen. Alles ab 2.6.9 sollte das drinhaben (wenn denn einkompiliert). Öha, interessant. Danke für die Infos. Werde das dann wohl mal testen. Flori -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cpufreqd vs. powernowd
Florian Dorpmueller schrieb: Hat hier vielleicht jemand eine Erklärung dafür, warum cpufreqd den Rechner langsamer macht? Meine cpufreqd.conf habe ich eigentlich so geschrieben, dass bei Bedarf sofort die maximale CPU-Leistung zur Verfügung steht. Laut man-page von cpufreq.conf wird der Systemstatus alle X Sekunden ausgelesen. Bei powernowd wird dies jedoch im Millisekunden-Bereich gemacht (bei mir 100ms). D.h. powernowd reagiert einfach schneller auf Last und erhöht die CPU-Frequenz. Ich hab bei meinen Tests gemerkt, dass sich mein System merklich träger anfühlt, wenn dieses Poll-Interval grösser als 250 ms ist. Grüsse, Patrick Wunderlich http://www.xkill.de -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cpufreqd vs. powernowd
Jochen Schulz schrieb: Ich gehe eigentlich davon aus, daß die governors unabhängig vom Speedstep/Powernow-Modul sind. Einfach mal unter Aber ihre Funktion ist nicht unabhängig von der Hardware. /sys/devices/system/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors nachschauen. Alles ab 2.6.9 sollte das drinhaben (wenn denn einkompiliert). Die Existenz der Governors sagt noch nichts über ihre Funktion aus. Es gibt CPUs, deren Frequenz innerhalb der im Governor festgelegten Grenzen nach dessen Regel gesteuert wird und es gibt CPUs, die nur auf feste Frequenzen eingestellt werden können. Diese CPUs benötigen einen Daemon zum Umschalten der Frequenzen. Ciao Walter -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cpufreqd vs. powernowd
Es gibt CPUs, deren Frequenz innerhalb der im Governor festgelegten Grenzen nach dessen Regel gesteuert wird und es gibt CPUs, die nur auf feste Frequenzen eingestellt werden können. Diese CPUs benötigen einen Daemon zum Umschalten der Frequenzen. Kennst Du vielleicht eine nette Übersicht zu diesem Thema. Würde ja gerne mal nachsehen, welche einstellungs- und schalttechnischen Merkmale mein P4 nun aufweist. Flori -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: cpufreqd vs. powernowd
Florian Dorpmueller schrieb: Es gibt CPUs, deren Frequenz innerhalb der im Governor festgelegten Grenzen nach dessen Regel gesteuert wird und es gibt CPUs, die nur auf feste Frequenzen eingestellt werden können. Diese CPUs benötigen einen Daemon zum Umschalten der Frequenzen. Kennst Du vielleicht eine nette Übersicht zu diesem Thema. Nö, nur die dünne Info aus der Kerneldoku. Ciao Walter -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
