Re: RES: UNIX world...
Hélio, Na esperança de ter mais algumas dúvidas exclarecidas, escrevo-lhe este e-mail. Uma pergunta básica, que porém não sei responder: qual a diferença existente entre FreeBSD, OpenBSD (não apenas teórica, mas prática)? Creio não ser apenas um é Free e o outro Open. Agradeço de antemão a atenção, Leonardo Custodio [EMAIL PROTECTED] - Original Message - From: Hélio Alexandre Lopes Loureiro [EMAIL PROTECTED] To: debian-user-portuguese@lists.debian.org Sent: Saturday, May 19, 2001 8:08 PM Subject: Re: RES: UNIX world... Olá Hélio, Dae André, No caso do Solaris, existe um nondisclosure agreement, em que você se compromete a não passar o código para mais ninguém, utilizá-lo em outro projeto, ou distribuir versões modificadas. Comparada à GPL, é quase a mesma coisa que ter só o binário. O que eles querem na verade é que um monte de trouxa fique procurando bugs e falhas de segurança de graça. O Plan9, pelo Foi o que eu disse. O Mac OS X também tem um MACL que é igual ao do Solaris. A Microsoft também deve estar preparando uma destas para liberar o Windows e melhorar o código com os samaritanos de plantão. que eu li, nem é UNIX-like. Tirando o shell, que aceita os mesmos comandos, é um conceito novo, mais ou menos como o GNU/Hurd. Em comum com o Gnu/Hurd ele tem a usabilidade, que é quase nula :) Ele é um Unix sim, só que kernel é desenvolvido com o conceito de microkernel, assim como o Hurd. Eu tenho o Plan9 aqui num cd da Geek, mas não fiz nenhum esforço para ver como é. Também a atualização é muito ruim. Em qualquer distribuição GNU/Linux já existem ferramentas muito superiores neste sentido. Um vez um amigo meu pediu para ajudar a instalar o Apache em um AIX. Baixei os fontes, mas o tar que vinha nele era tão antigo que não consegui abrir o código fonte. Tivemos que ficar com o webserver que vinha no CD, somente em binário. Detalhe: a máquina era nova. Vc teve o azar de pegar o pior UNIX para instalação (opinião pessoal). Quando os MIBs (Men In Black) da IBM criaram o hardware do RISC 6000, onde nada rodava, criaram o AIX para fazer o treco funcionar. Até para compilar hello.c no AIX é complicado. De tempos em tempos aparecem incompatibilidades entre o GCC e o AIX. Quer trabalhar com plataforma RISC? Experimente uma Ultra Sparc. Estou usando uma Ultra 5 com Debian e é simplesmente fantástico. Parece um PC de gente grande :-) O próximo passo é ver como rodam os binários de Solaris através de emulação. -- Hélio Alexandre Lopes Loureiro Unix System Engineer FreeBSD, OpenBSD and Debian GNU/Linux [EMAIL PROTECTED] http://helio.loureiro.eng.br -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RES: UNIX world...
Uma pergunta básica, que porém não sei responder: qual a diferença existente entre FreeBSD, OpenBSD (não apenas teórica, mas prática)? Creio não ser apenas um é Free e o outro Open. Quando surgiu o Linux, já existia outra forma de UNIX alike free que era o 386BSD, descendente da linhagem do NET/2 e mantido pela universidade de Berkeley. Porém o 386BSD tinha o inconveniente dos drivers não terem licença para serem distribuídos livremente. Então, em meados de 93, resolveram reescrever todo o sistema 386BSD sem nenhuma linha de código proprietário. Deste novo projeto surgiram divergênicias, pois parte do grupo queria um sistema UNIX para PC i386, enquanto que a outra parte queria um sistema multi-plataforma. Desta segmentação surgiram o FreeBSD, para PCs i386, e o NetBSD, destinado à outras plataformas. Ambos projetos andaram, e andam, paralelos. O NetBSD funcionava muito bem em outras plataformas, mas visava somente estabilidade, sem nem ligar para segurança. Um dos membros so projeto, Theo De Rat, após sofrer a invasão de seu NetBSD por parte de um colega, resolveu criar um sistema com ênfase em segurança pró-ativa. Daí surgiu o OpenBSD (acho que foi em meados de 95). Os BSDs tem sua parte histórica com ênfase em servidores de grande porte, por isso seu desempenho como workstation é ruim (assim como Solaris). O OpenBSD é excelente em segurança out-of-box pois este é o mercado que o pessoal do OpenBSD busca (tanto que só usam criptografia forte no sistema, blowfish, e o pessoal do OpenBSD também é responsável pelo OpenSSL e Openssh), e nas distribuições de Linux, a mais próxima é a Debian. O OpenBSD ainda usa um sistema antigo de filesystem (síncrono), o que o torna extremamente lento, além de seus binário não serem elf. Todos os BSDs também tem base em licenças BSDL, que não são 100% compatíveis com a GPL, pois permitem que vc altere o código e não redistribua. IMHO, sistemas BSDs são para aqueles que gostam de baixar código fonte, adaptar o Makefile e compilar. Os sistemas GNU/Linux são bem mais amigáveis e fáceis de usar, não deixando nada a dever em relação aos BSDs. Claro que quando estamos falando de escalabilidade, gerência de memória, throuput, daí a coisa muda um pouco para o lado dos BSDs. Eu sigo a regra de servidores BSDs e workstations GNU/Linux. -- Hélio Alexandre Lopes Loureiro Unix System Engineer FreeBSD, OpenBSD and Debian GNU/Linux [EMAIL PROTECTED] http://helio.loureiro.eng.br
Re: RES: UNIX world...
Olá Hélio, Dae André, No caso do Solaris, existe um nondisclosure agreement, em que você se compromete a não passar o código para mais ninguém, utilizá-lo em outro projeto, ou distribuir versões modificadas. Comparada à GPL, é quase a mesma coisa que ter só o binário. O que eles querem na verade é que um monte de trouxa fique procurando bugs e falhas de segurança de graça. O Plan9, pelo Foi o que eu disse. O Mac OS X também tem um MACL que é igual ao do Solaris. A Microsoft também deve estar preparando uma destas para liberar o Windows e melhorar o código com os samaritanos de plantão. que eu li, nem é UNIX-like. Tirando o shell, que aceita os mesmos comandos, é um conceito novo, mais ou menos como o GNU/Hurd. Em comum com o Gnu/Hurd ele tem a usabilidade, que é quase nula :) Ele é um Unix sim, só que kernel é desenvolvido com o conceito de microkernel, assim como o Hurd. Eu tenho o Plan9 aqui num cd da Geek, mas não fiz nenhum esforço para ver como é. Também a atualização é muito ruim. Em qualquer distribuição GNU/Linux já existem ferramentas muito superiores neste sentido. Um vez um amigo meu pediu para ajudar a instalar o Apache em um AIX. Baixei os fontes, mas o tar que vinha nele era tão antigo que não consegui abrir o código fonte. Tivemos que ficar com o webserver que vinha no CD, somente em binário. Detalhe: a máquina era nova. Vc teve o azar de pegar o pior UNIX para instalação (opinião pessoal). Quando os MIBs (Men In Black) da IBM criaram o hardware do RISC 6000, onde nada rodava, criaram o AIX para fazer o treco funcionar. Até para compilar hello.c no AIX é complicado. De tempos em tempos aparecem incompatibilidades entre o GCC e o AIX. Quer trabalhar com plataforma RISC? Experimente uma Ultra Sparc. Estou usando uma Ultra 5 com Debian e é simplesmente fantástico. Parece um PC de gente grande :-) O próximo passo é ver como rodam os binários de Solaris através de emulação. -- Hélio Alexandre Lopes Loureiro Unix System Engineer FreeBSD, OpenBSD and Debian GNU/Linux [EMAIL PROTECTED] http://helio.loureiro.eng.br
RES: UNIX world...
Olá Hélio, -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] nome de 3. Acredito que um dos pontos negativos do UNIX seja o preço. Verdade? Se fosse FREE será que todo mundo (com bom senso) o usaria? Não. Solaris já é distribuído pelo preço da mídia, Plan9, da ATT, já é distribuído gratuitamente. O problema, IMHO, é mesmo quanto às licenças. No caso do Solaris, existe um nondisclosure agreement, em que você se compromete a não passar o código para mais ninguém, utilizá-lo em outro projeto, ou distribuir versões modificadas. Comparada à GPL, é quase a mesma coisa que ter só o binário. O que eles querem na verade é que um monte de trouxa fique procurando bugs e falhas de segurança de graça. O Plan9, pelo que eu li, nem é UNIX-like. Tirando o shell, que aceita os mesmos comandos, é um conceito novo, mais ou menos como o GNU/Hurd. Em comum com o Gnu/Hurd ele tem a usabilidade, que é quase nula :) Também a atualização é muito ruim. Em qualquer distribuição GNU/Linux já existem ferramentas muito superiores neste sentido. Um vez um amigo meu pediu para ajudar a instalar o Apache em um AIX. Baixei os fontes, mas o tar que vinha nele era tão antigo que não consegui abrir o código fonte. Tivemos que ficar com o webserver que vinha no CD, somente em binário. Detalhe: a máquina era nova. Um abraço, André Leão Macedo
RES: UNIX world PARTE II
Olá Leaonardo, -Mensagem original- De: Nitrogen [mailto:[EMAIL PROTECTED] Recebi ótimas respostas do último e-mail com este subject que mandei. Foram muito explicativas para o objetivo que eu tinha (saber mais sobre UNIX). Na realidade estou tentando definir parâmetros para adquirir um S.O. UNIX. Recebi ótimas indicações, como a do Vinicius (SCO), e tentarei saber mais a respeito. Meu objetivo é coloca-lo em um PIII 660Mhz. Agora vem a pergunta: Alguma indicação/sugestão? Se eu não me engano o Irix da SGI também roda em i386. Existem também versões do Solaris (SUN). Mesmo assim, eu recomendaria a ficar com um UNIX free, seja ele GNU/Linux, *BSD, ou até mesmo o GNU/Hurd. Meu objetivo, com isso, é não apenas fuçar em um sistema tão famoso, mas também aprender com isso. Por isso que estou a procura de um sabor de UNIX mais usado. Mais um motivo para escolher um sistema com código aberto. Você vai poder estudar cada detalhe de cada programa, além do kernel. Um abraço, André Leão Macedo
RES: UNIX world...
Olá Leonardo, -Mensagem original- De: Nitrogen [mailto:[EMAIL PROTECTED] 1. O UNIX é OpenSource? Sim e não. Depende :) O UNIX original foi criado nos laboratórios da ATT (ou Bell, não sei quem era de quem naquela época :) Muitas versões foram criadas em cima dessa base inicial, a maioria com código fechado, como por exemplo AIX (IBM), Solaris (Sun), HPUX (HP). O Linux é um clone ou mais uma versão do UNIX original. Na verdade o Linux é apenas o kernel de um sistema muito maior, que é o GNU (www.gnu.org). A intenção do projeto GNU é criar um clone UNIX totalmente Free Software (www.fsf.org). 2. Se alguém lhe falasse que você pode escolher entre um CD com LINUX e um com o UNIX, para instalar no seu computador, qual você escolheria? Pq? Como o Kov falou na outra mensagem, por trás do projeto GNU existe toda uma filosofia de como o software deveria ser criado e distribuído. Isso tem a ver com a liberdade do usuário fazer com o software aquilo que ele bem entender. Mesmo se o preço entre um sistema free e fechado fosse o mesmo, você estaria em melhor posição se tivesse o código do fonte para alterar segundo suas próprias necessidades. Existem alguns recursos disponíveis em versões comerciais de UNIX que não existem no GNU/Linux e vice-versa, mas melhoramentos são acrescentados ao GNU/Linux todos os dias por sua natureza aberta. 3. Acredito que um dos pontos negativos do UNIX seja o preço. Verdade? Se fosse FREE será que todo mundo (com bom senso) o usaria? O UNIX em geral (incluindo o GNU/Linux) é um sistema que requer que o usuário se dedique para aprender e poder utilizar o sistema de modo produtivo. O que aconteceu é que com a explosão da microinformática, o número de máquinas com o Windows instalado nas residências era muito maior que o número de UNIX-like. Surgiram milhares de profissionais de informática que sabiam trabalhar com Windows, e as empresas começaram a substituir sistemas maiores e mais confiáveis (mainframes, UNIX's) por servidores Windows. A perda de estabilidade era compensada pelo baixo custo do software (em relação aos sistemas sntigos) e pela facilidade de se encontrar mão de obra. Acredito que assim que começarem a aparecer profissionais capazes de operar um GNU/Linux, ele começará a ser adotado pelas empresas também (pelas mesmas razões de custo que colocaram a Microsoft no topo). Um abraço, André Leão Macedo
