Re: Resp.: qual o melhor sistemas de arquivos ??
On 4/10/07, Fabio Guerrazzi [EMAIL PROTECTED] wrote: É exatamente esta a questão, o padrão nem sempre atende às necessidades de alguém. Eu, por exemplo, diria para não usar ext em determinadas situações (quando se tem um banco de dados MySQL usando exclusivamente MyISAM, por exemplo, onde se trabalha com muitos arquivos e diretórios minúsculos; o mesmo vale para o cache do Squid - usaria xfs ou reiser em ambos os casos). Porém há situações em que emu indico o ext (um MySQL com InnoDB, por exemplo). A pergunta original foi genérica (leia o campo Assunto). Você está pinçando uma condição bastante particular. Se você fizer um levantamento das respostas, vai chegar à mesma conclusão que eu: ext3 é melhor para a maioria dos usuários. Em momento algum disse que ext, mais especificamente o ext3, não é bom para a maioria. Ah, sim. Então não havia motivos para contestar minha resposta original. Pela segunda vez, não contestei, COMPLEMENTEI. -- Maxwillian Miorim [EMAIL PROTECTED] Esta mensagem se auto destruirá em 5 segundos...
Re: Resp.: qual o melhor sistemas de arquivos ??
Citando Sávio Ramos [EMAIL PROTECTED]: Em Mon, 9 Apr 2007 03:08:22 -0300 Maxwillian Miorim [EMAIL PROTECTED] escreveu: Windows de fábrica. Por vir com Windows de fábrica significa que ele é o melhor sistema operacional? Risos... Sim, significa que ele é o melhor sistema operacional *para* a fábrica... Nem isso... Eles são compelidos a isso. -- Sávio Martins Ramos - Arquiteto Rio de Janeiro ICQ 174972645 Pirataria não! Seja livre: Linux http://www.debian.org This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.
Re: Resp.: qual o melhor sistemas de arquivos ??
On 4/9/07, Fabio Guerrazzi [EMAIL PROTECTED] wrote: Muitos computadores, como este meu, vêm com Windows de fábrica. Por vir com Windows de fábrica significa que ele é o melhor sistema operacional? A resposta é não para a minha necessidade. A thread foi sobre sistema de arquivos, não sistema operacional. Não faça confusão. Na verdade isso serve de exemplo para mostrar que *nem sempre o padrão é o melhor para todos, há necessidades especificas que requerem configurações específicas*. Se é para ser estúpido, vamos ser estúpidos: isso é uma analogia, sabe fazer analogias? É exatamente esta a questão, o padrão nem sempre atende às necessidades de alguém. Eu, por exemplo, diria para não usar ext em determinadas situações (quando se tem um banco de dados MySQL usando exclusivamente MyISAM, por exemplo, onde se trabalha com muitos arquivos e diretórios minúsculos; o mesmo vale para o cache do Squid - usaria xfs ou reiser em ambos os casos). Porém há situações em que emu indico o ext (um MySQL com InnoDB, por exemplo). A pergunta original foi genérica (leia o campo Assunto). Você está pinçando uma condição bastante particular. Se você fizer um levantamento das respostas, vai chegar à mesma conclusão que eu: ext3 é melhor para a maioria dos usuários. Em momento algum disse que ext, mais especificamente o ext3, não é bom para a maioria. Pelo contrário, disse que em *alguns* casos eu não usaria ext3; tanto é que citei três exemplos distintos (duas engines *bem* diferentes do MySQL e o Squid). Eu tenho uma instalação genérica para banco de dados MySQL, outra para Postgres, outra para Samba, outra para Squid, outra para LAMP, outra para Desktop... enfim, de acordo com a minha necessidade eu tenho uma instalação genérica diferente e um configuração específica no software específico. E não sou só eu, o próprio tasksel faz a seleção de pacotes genéricos para cada ambiente (web, dns, mail, desktop e etc.). Há também aquelas instalações onde se tem tudo e mais um pouco (o pessoal que lê a PCCia diria que foram feitas pelo Cebim :), neste caso não há milagres que o sistema de arquivos ou o qualquer outra coisa possa fazer para otimizar o ambiente. -- Maxwillian Miorim [EMAIL PROTECTED] Esta mensagem se auto destruirá em 5 segundos...
Re: Resp.: qual o melhor sistemas de arquivos ??
Maxwillian Miorim wrote: On 4/9/07, Fabio Guerrazzi [EMAIL PROTECTED] wrote: Muitos computadores, como este meu, vêm com Windows de fábrica. Por vir com Windows de fábrica significa que ele é o melhor sistema operacional? A resposta é não para a minha necessidade. A thread foi sobre sistema de arquivos, não sistema operacional. Não faça confusão. Na verdade isso serve de exemplo para mostrar que *nem sempre o padrão é o melhor para todos, há necessidades especificas que requerem configurações específicas*. Se é para ser estúpido, vamos ser estúpidos: isso é uma analogia, sabe fazer analogias? Não seja sensível. Sua analogia foi fraca, só isso. É exatamente esta a questão, o padrão nem sempre atende às necessidades de alguém. Eu, por exemplo, diria para não usar ext em determinadas situações (quando se tem um banco de dados MySQL usando exclusivamente MyISAM, por exemplo, onde se trabalha com muitos arquivos e diretórios minúsculos; o mesmo vale para o cache do Squid - usaria xfs ou reiser em ambos os casos). Porém há situações em que emu indico o ext (um MySQL com InnoDB, por exemplo). A pergunta original foi genérica (leia o campo Assunto). Você está pinçando uma condição bastante particular. Se você fizer um levantamento das respostas, vai chegar à mesma conclusão que eu: ext3 é melhor para a maioria dos usuários. Em momento algum disse que ext, mais especificamente o ext3, não é bom para a maioria. Ah, sim. Então não havia motivos para contestar minha resposta original. Pelo contrário, disse que em *alguns* casos eu não usaria ext3; tanto é que citei três exemplos distintos (duas engines *bem* diferentes do MySQL e o Squid). Eu tenho uma instalação genérica para banco de dados MySQL, outra para Postgres, outra para Samba, outra para Squid, outra para LAMP, outra para Desktop... enfim, de acordo com a minha necessidade eu tenho uma instalação genérica diferente e um configuração específica no software específico. E não sou só eu, o próprio tasksel faz a seleção de pacotes genéricos para cada ambiente (web, dns, mail, desktop e etc.). Posso ver que você tem um conhecimento de Linux bem amplo. Sua participação nesta lista é lucro para todos. Espero que tenha paciência em me ajudar quando eu precisar. Há também aquelas instalações onde se tem tudo e mais um pouco (o pessoal que lê a PCCia diria que foram feitas pelo Cebim :), neste caso não há milagres que o sistema de arquivos ou o qualquer outra coisa possa fazer para otimizar o ambiente. Grande abraço, -- Fabio. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Resp.: qual o melhor sistemas de arquivos ??
On 4/8/07, Fabio Guerrazzi [EMAIL PROTECTED] wrote: Marcos Lazarini wrote: Em 05/04/07, Fabio Guerrazzi[EMAIL PROTECTED] escreveu: Marcos Lazarini wrote: Em 05/04/07, Fabio Guerrazzi[EMAIL PROTECTED] escreveu: Guilherme Moraes wrote: ola a todos !!! qual o melhor sistemas de arquivos para ser usado ??? tanto em servidor qt em desktops ??? O melhor é o ext3. Ou você acha que os desenvolvedores Debian escolheriam o pior como padrão do sistema?? Bom, pelo seu raciocínio, ele deveria ser o mais genérico não é bom p/ nada porque tem q funcionar em todos os casos :-) A minha resposta foi baseada nas discussões que eu já acompanhei (como a atual) e também no que eu já li. Não há consenso, as diferenças não são significativas a ponto de um sistema se tornar unanimidade. Se tal diferença houvesse, alguém já teria desevolvido algo como um tasksel para sistema de arquivos durante a instalação. Tipo: será servidor de arquivos? Então instala tal sistema. Será para multimidia? Então instala outro. Uso em 3 máquinas ext3, já usei xfs. Não é uma preocupação. Fábio, estou querendo dizer que vc afirmou uma coisa (até aqui tudo bem) mas justificou de uma maneira equivocada - o instalador do suse usa o reiserfs como default até a ultima versão... e ai? melhor reiser ou ext3, pelo seu raciocínio? (eles mudaram/mudarão do reiser p/ ext3, mas isso é outra história - p/ uma outra thread OT) Voce poderia usar muitos argumentos como, não use reiser pois já usei e travava a cada 20min, reiser me salvou de um crash, ou li que o ext3 é melhor p/ isso que aquilo, etc etc - mas utilizar um argumento como o que vc usou (o default é o melhor), sinceramente não convence ninguém. Mas parece que com essa sua ultima resposta vc notou o comentário que fez e pensa da mesma forma que eu acho. Esta discussão nada tem a ver com a diferença entre um uno mille, uma toyota fielder e um jipe troller. Apenas estou usando uma analogia p/ tentar facilitar o raciocínio: dizer que qualquer sistema de arquivos guarda seus dados como se espera (qquer carro te transporta) - mas nem todo sistema de arquivos lida com arquivos grandes ou muitos pequenos da mesma maneira (Ex: seu carro tem bancos no lugar de porta-malas, cabe muita gente e qquer coisa coloca as malas na ultima fila - não é recomendado, mas funciona); seu sistema de arquivos pode ser lento em certos casos (ex: carro com portas dos dois lados), etc etc. Talvez não tenha sido uma analogia muito feliz, mas eu acho que elas ajudam sim na explicação de coisas... Olhando uma comparação entre as difentes distribuições [1], vê-se entre as maiores: CentOS - ext3 Debian - ext3 Fedora Core - ext3 Mandriva Linux - ext3 Red Hat Enterprise Linux - ext3 Slackware - ReiserFS SUSE Linux - ext3 Ubuntu Edubuntu Xubuntu Kubuntu - ext3 Foi por aí que eu afirmei. Entretanto isto não vai contra seus argumentos, que são corretos. Abraço e boa páscoa! 1. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Linux_distributions#Technical -- Fabio. Muitos computadores, como este meu, vêm com Windows de fábrica. Por vir com Windows de fábrica significa que ele é o melhor sistema operacional? A resposta é não para a minha necessidade. É exatamente esta a questão, o padrão nem sempre atende às necessidades de alguém. Eu, por exemplo, diria para não usar ext em determinadas situações (quando se tem um banco de dados MySQL usando exclusivamente MyISAM, por exemplo, onde se trabalha com muitos arquivos e diretórios minúsculos; o mesmo vale para o cache do Squid - usaria xfs ou reiser em ambos os casos). Porém há situações em que emu indico o ext (um MySQL com InnoDB, por exemplo). Há também muitas instalações com sistemas de arquivos hibridos. Dependendo da necessidade do sistema chego a usar até 3 sistemas de arquivos diferentes. -- Maxwillian Miorim [EMAIL PROTECTED] Esta mensagem se auto destruirá em 5 segundos...
Re: Resp.: qual o melhor sistemas de arquivos ??
Em Mon, 9 Apr 2007 03:08:22 -0300 Maxwillian Miorim [EMAIL PROTECTED] escreveu: Windows de fábrica. Por vir com Windows de fábrica significa que ele é o melhor sistema operacional? Risos... Sim, significa que ele é o melhor sistema operacional *para* a fábrica... -- Sávio Martins Ramos - Arquiteto Rio de Janeiro ICQ 174972645 Pirataria não! Seja livre: Linux http://www.debian.org
Re: Resp.: qual o melhor sistemas de arquivos ??
Em 09/04/07, Maxwillian Miorim[EMAIL PROTECTED] escreveu: É exatamente esta a questão, o padrão nem sempre atende às necessidades de alguém. Eu, por exemplo, diria para não usar ext em determinadas situações (quando se tem um banco de dados MySQL usando exclusivamente MyISAM, por exemplo, onde se trabalha com muitos arquivos e diretórios minúsculos; o mesmo vale para o cache do Squid - usaria xfs ou reiser em ambos os casos). Porém há situações em que emu indico o ext (um MySQL com InnoDB, por exemplo). Há também muitas instalações com sistemas de arquivos hibridos. Dependendo da necessidade do sistema chego a usar até 3 sistemas de arquivos diferentes. Bom, vou fazer alguns comentários tbm uma vez um admin aqui instalou um script de estatísticas a parte e não configurou o logrotate dos arquivos produzidos. Eis que um dia acabaram os inodes da partição ext3, e descubro que haviam mais de 200.000 arquivos pequenos num unico diretório - qquer operação nesse diretório demorava uns 15 minutos - ls, cat file, rm file, etc. (a máquina era 500MHz) Outra coisa que pode ser útil saber é que o ext2/3 é o mais fácil de configurar no windows, p/ usar um sistema dual boot de forma transparente... Uso reiserfs faz bastante tempo e só em uma situação precisei usar o fsck.reiserfs (que recuperou tudo)... mas se olhar na lista, várias pessoas reclamam bastante. -- Marcos
Re: Resp.: qual o melhor sistemas de arquivos ??
Ja usei reiserfs em usuários topeiras, isto é, viciados em Windows e o reiserfs é muito mais rápido para fazer certas coisas, mas também já tive situaçoes de falhas onde algumas vezes houve recuperação e em outras não teve recuperação. Nos micros em que uso, sempre instalo ext3 e nunca tive problemas, mudei o padrão de usuários topeiras para ext3 também e até agora eles tem usado numa boa. Por isso, acho que em termos de segurança, o ext3 é melhor, embora seje menos rápido para algumas coisas. Realmente o número de inodes por diretório é um sa**. Mas compensa pela simplicidade de recuperação, boot e integração com o mundo windows. []'s Em 09/04/07, Marcos Lazarini[EMAIL PROTECTED] escreveu: Uso reiserfs faz bastante tempo e só em uma situação precisei usar o fsck.reiserfs (que recuperou tudo)... mas se olhar na lista, várias pessoas reclamam bastante.
Re: Resp.: qual o melhor sistemas de arquivos ??
Maxwillian Miorim wrote: Muitos computadores, como este meu, vêm com Windows de fábrica. Por vir com Windows de fábrica significa que ele é o melhor sistema operacional? A resposta é não para a minha necessidade. A thread foi sobre sistema de arquivos, não sistema operacional. Não faça confusão. É exatamente esta a questão, o padrão nem sempre atende às necessidades de alguém. Eu, por exemplo, diria para não usar ext em determinadas situações (quando se tem um banco de dados MySQL usando exclusivamente MyISAM, por exemplo, onde se trabalha com muitos arquivos e diretórios minúsculos; o mesmo vale para o cache do Squid - usaria xfs ou reiser em ambos os casos). Porém há situações em que emu indico o ext (um MySQL com InnoDB, por exemplo). A pergunta original foi genérica (leia o campo Assunto). Você está pinçando uma condição bastante particular. Se você fizer um levantamento das respostas, vai chegar à mesma conclusão que eu: ext3 é melhor para a maioria dos usuários. Há também muitas instalações com sistemas de arquivos hibridos. Dependendo da necessidade do sistema chego a usar até 3 sistemas de arquivos diferentes. Na verdade, o melhor sistema de arquivos é o ZFS... :-) ( http://www.sun.com/2004-0914/feature/ ) -- Fabio. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Resp.: qual o melhor sistemas de arquivos ??
Em 09/04/07, Fabio Guerrazzi[EMAIL PROTECTED] escreveu: Na verdade, o melhor sistema de arquivos é o ZFS... :-) ( http://www.sun.com/2004-0914/feature/ ) Nisso eu tenho que concordar! :-D A apresentação que eles fazem é de cair o queixo, o treco tem muito futuro... -- Marcos
Re: Resp.: qual o melhor sistemas de arquivos ??
Marcos Lazarini wrote: Em 05/04/07, Fabio Guerrazzi[EMAIL PROTECTED] escreveu: Marcos Lazarini wrote: Em 05/04/07, Fabio Guerrazzi[EMAIL PROTECTED] escreveu: Guilherme Moraes wrote: ola a todos !!! qual o melhor sistemas de arquivos para ser usado ??? tanto em servidor qt em desktops ??? O melhor é o ext3. Ou você acha que os desenvolvedores Debian escolheriam o pior como padrão do sistema?? Bom, pelo seu raciocínio, ele deveria ser o mais genérico não é bom p/ nada porque tem q funcionar em todos os casos :-) A minha resposta foi baseada nas discussões que eu já acompanhei (como a atual) e também no que eu já li. Não há consenso, as diferenças não são significativas a ponto de um sistema se tornar unanimidade. Se tal diferença houvesse, alguém já teria desevolvido algo como um tasksel para sistema de arquivos durante a instalação. Tipo: será servidor de arquivos? Então instala tal sistema. Será para multimidia? Então instala outro. Uso em 3 máquinas ext3, já usei xfs. Não é uma preocupação. Fábio, estou querendo dizer que vc afirmou uma coisa (até aqui tudo bem) mas justificou de uma maneira equivocada - o instalador do suse usa o reiserfs como default até a ultima versão... e ai? melhor reiser ou ext3, pelo seu raciocínio? (eles mudaram/mudarão do reiser p/ ext3, mas isso é outra história - p/ uma outra thread OT) Voce poderia usar muitos argumentos como, não use reiser pois já usei e travava a cada 20min, reiser me salvou de um crash, ou li que o ext3 é melhor p/ isso que aquilo, etc etc - mas utilizar um argumento como o que vc usou (o default é o melhor), sinceramente não convence ninguém. Mas parece que com essa sua ultima resposta vc notou o comentário que fez e pensa da mesma forma que eu acho. Esta discussão nada tem a ver com a diferença entre um uno mille, uma toyota fielder e um jipe troller. Apenas estou usando uma analogia p/ tentar facilitar o raciocínio: dizer que qualquer sistema de arquivos guarda seus dados como se espera (qquer carro te transporta) - mas nem todo sistema de arquivos lida com arquivos grandes ou muitos pequenos da mesma maneira (Ex: seu carro tem bancos no lugar de porta-malas, cabe muita gente e qquer coisa coloca as malas na ultima fila - não é recomendado, mas funciona); seu sistema de arquivos pode ser lento em certos casos (ex: carro com portas dos dois lados), etc etc. Talvez não tenha sido uma analogia muito feliz, mas eu acho que elas ajudam sim na explicação de coisas... Olhando uma comparação entre as difentes distribuições [1], vê-se entre as maiores: CentOS - ext3 Debian - ext3 Fedora Core - ext3 Mandriva Linux - ext3 Red Hat Enterprise Linux - ext3 Slackware - ReiserFS SUSE Linux - ext3 Ubuntu Edubuntu Xubuntu Kubuntu - ext3 Foi por aí que eu afirmei. Entretanto isto não vai contra seus argumentos, que são corretos. Abraço e boa páscoa! 1. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Linux_distributions#Technical -- Fabio. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Resp.: qual o melhor sistemas de arquivos ??
Em 05/04/07, Fabio Guerrazzi[EMAIL PROTECTED] escreveu: Marcos Lazarini wrote: Em 05/04/07, Fabio Guerrazzi[EMAIL PROTECTED] escreveu: Guilherme Moraes wrote: ola a todos !!! qual o melhor sistemas de arquivos para ser usado ??? tanto em servidor qt em desktops ??? O melhor é o ext3. Ou você acha que os desenvolvedores Debian escolheriam o pior como padrão do sistema?? Bom, pelo seu raciocínio, ele deveria ser o mais genérico não é bom p/ nada porque tem q funcionar em todos os casos :-) A minha resposta foi baseada nas discussões que eu já acompanhei (como a atual) e também no que eu já li. Não há consenso, as diferenças não são significativas a ponto de um sistema se tornar unanimidade. Se tal diferença houvesse, alguém já teria desevolvido algo como um tasksel para sistema de arquivos durante a instalação. Tipo: será servidor de arquivos? Então instala tal sistema. Será para multimidia? Então instala outro. Uso em 3 máquinas ext3, já usei xfs. Não é uma preocupação. Fábio, estou querendo dizer que vc afirmou uma coisa (até aqui tudo bem) mas justificou de uma maneira equivocada - o instalador do suse usa o reiserfs como default até a ultima versão... e ai? melhor reiser ou ext3, pelo seu raciocínio? (eles mudaram/mudarão do reiser p/ ext3, mas isso é outra história - p/ uma outra thread OT) Voce poderia usar muitos argumentos como, não use reiser pois já usei e travava a cada 20min, reiser me salvou de um crash, ou li que o ext3 é melhor p/ isso que aquilo, etc etc - mas utilizar um argumento como o que vc usou (o default é o melhor), sinceramente não convence ninguém. Mas parece que com essa sua ultima resposta vc notou o comentário que fez e pensa da mesma forma que eu acho. Esta discussão nada tem a ver com a diferença entre um uno mille, uma toyota fielder e um jipe troller. Apenas estou usando uma analogia p/ tentar facilitar o raciocínio: dizer que qualquer sistema de arquivos guarda seus dados como se espera (qquer carro te transporta) - mas nem todo sistema de arquivos lida com arquivos grandes ou muitos pequenos da mesma maneira (Ex: seu carro tem bancos no lugar de porta-malas, cabe muita gente e qquer coisa coloca as malas na ultima fila - não é recomendado, mas funciona); seu sistema de arquivos pode ser lento em certos casos (ex: carro com portas dos dois lados), etc etc. Talvez não tenha sido uma analogia muito feliz, mas eu acho que elas ajudam sim na explicação de coisas... -- Marcos
