from:"

El 2024-05-02 a las 07:50 -0300, N4ch0 escribió:
> On Thu May 2, 2024 at 2:42 AM -03, Javier Barroso wrote:

(...)

> > > Hace mucho que estoy en testing, y cosas así antes no las veía (o por lo
> > > menos que yo requerde):
> > > --
> > > me in ~  took 20s
> > >  20:41:12 ❯ sudo apt upgrade
> > > Upgrading:
> > >   bsdextrautils fdisklibfdisk1libsmartcols1 rfkill
> > >  util-linux-locales
> > >   bsdutils  libblkid-dev libmount-dev libuuid1  util-linux
> > >  uuid-dev
> > >   eject libblkid1libmount1mount util-linux-extra
> > >
> > > Not upgrading:
> > >   profanity
> > >
> > > Summary:
> > >   Upgrading: 17, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
> > >   Download size: 5873 kB
> > >   Freed space: 388 kB
> > >
> > > --
> > >
> > >
> > > y con dist-upgrade:
> > >
> > > --
> > > me in ~  took 46s
> > >  20:42:05 ❯ sudo apt dist-upgrade
> > > Upgrading:
> > >   profanity
> > >
> > > Installing dependencies:
> > >   libgpgme11t64 libotr5t64
> > >
> > > Suggested packages:
> > >   libotr5-bin
> > >
> > > REMOVING:
> > >   libgpgme11 libotr5
> > >
> > > Summary:
> > >   Upgrading: 1, Installing: 2, Removing: 2, Not Upgrading: 0
> > >   Download size: 863 kB
> > >   Space needed: 12.3 kB / 7773 MB available
> > >
> > > --
> > >
> > > No recuerdo que para actualizar dependencias desintale las dependecias
> > > viejas e instale las nuevas.
> >
> >
> > Debe tener que ver con la última actualización de apt, hay un nuevo
> > algoritmo de resolución de actualizaciones [1]
> >
> > Saludos
> >
> > [1] https://www.reddit.com/r/debian/s/balgGuBgkG
> 
> Creo que debe ser eso, estamos acostumbrados al anterior apt que no daba
> tanto info sin pedírsela.
> 
> Estoy esperando a ver como va en stable en el server, pero no tengo nada
> para actualizar, como para comparar.

En principio, ninguna relación ;-)

El cambio que anuncian en la nueva versión es (principalmente) de la 
interfaz (UX) no con respecto a la gestión interna de los paquetes ni 
las dependencias.

https://metadata.ftp-master.debian.org/changelogs//main/a/apt/apt_2.9.2_changelog

apt (2.9.0) unstable; urgency=medium

  * Welcome to the APT 3.0 development series. It has a new UI for
apt(8). It has colors, columnar display, some more padding, and
shows removals last (Closes: #755088), making the output more
easy to quickly scan.

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: Paquete no Upgrade

2024-05-02 Por tema N4ch0

On Thu May 2, 2024 at 2:42 AM -03, Javier Barroso wrote:
> Buenas,
>
> El jue., 2 may. 2024 3:43, N4ch0  escribió:
>
> > On Wed May 1, 2024 at 2:40 PM -03, Camaleón wrote:
> > > El 2024-05-01 a las 11:49 -0300, N4ch0 escribió:
> > >
> > > > On Wed May 1, 2024 at 2:50 AM -03, César Espino wrote:
> > > > > Me pasa lo mismo, quiero ser paciente para que se arreglen.
> > > > >
> > > > > On Tue, Apr 30, 2024 at 11:48 AM Camaleón 
> > wrote:
> > > > >
> > > > > > El 2024-04-30 a las 10:40 -0300, N4ch0 escribió:
> > > > > >
> > > > > > > El mar, 30 abr 2024 a las 10:35, Camaleón ()
> > > > > > escribió:
> > > > > >
> > > > > > (...)
> > > > > >
> > > > > > > > > > Te paso:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > me in ~  took 25s
> > > > > > > > > >  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> > > > > > > > > > Reading package lists... Done
> > > > > > > > > > Building dependency tree... Done
> > > > > > > > > > Reading state information... Done
> > > > > > > > > > Calculating upgrade... Done
> > > > > > > > > > The following packages have been kept back:
> > > > > > > > > >libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
> > > > > > > > > >0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not
> > upgraded.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La orden es:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> > > > > > > > > ^^
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > (actualiza siempre antes los repos/paquetes)
> > > > > > > >
> > > > > > > > Vale, ya veo lo que pasa, en mi tetsing me dice exactamente lo
> > mismo
> > > > > > > > (tengo 2 paquetes retenidos).
> > > > > > > >
> > > > > > > > Hay problemas de dependencias entre paquetes que no se pueden
> > resolver
> > > > > > > > por apt automáticamente, bien por error en el empaquetado o
> > porque hay
> > > > > > > > que esperar a que se actualicen los repos y se incorporen las
> > nuevas
> > > > > > > > dependencias.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La orden que me ha dado la pista es:
> > > > > > > >
> > > > > > > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> > > > > > > >
> > > > > > > > Hoy me ha actualizado *cientos* de paquetes, toca esperar.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > No estoy frente al equipo ahora, que te ha arrojado esa orden?
> > > > > > >
> > > > > > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> > > > > >
> > > > > > Pues te dice que tiene problemas indirectos con 2 paquetes de VLC,
> > que
> > > > > > efectivamente sí están rotos (ahora mismo) en testing:
> > > > > >
> > > > > > 1.
> > > > > > https://packages.debian.org/trixie/vlc-plugin-base
> > > > > >
> > > > > > dep: libaribb24-0 (>= 1.0.3)
> > > > > > Package not available
> > > > > >
> > > > > > dep: libspatialaudio0 (>= 0.3.0+git20180730+dfsg1)
> > > > > > Package not available
> > > > > >
> > > > > > dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> > > > > > Package not available
> > > > > >
> > > > > > 2.
> > > > > > https://packages.debian.org/trixie/libavcodec60
> > > > > > dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> > > > > > Package not available
> > > > > > 
> > > > > >
> > > >
> > > > A todo esto, está asentado en alguna web esto que está pasando? en
> > > > tracker por ej?
> > >
> > > En testing/sid esta situación es la habitual en determinadas épocas.
> > >
> > > Los desarrolladores publican los paquetes _cuando pueden_ pero no
> > > siempre están sincronizados/coordinados con otros paquetes y/o
> > > bibliotecas y estas son las conseuencias (problemas de dependencias
> > > indirectas y paquetes rotos).
> > >
> > > En Sid suele ser menos problemático porque recibe antes las
> > > actualizaciones y los errores se corrige antes.
> > >
> > > > Por ej el paquete que a vos Camaleon te dice que no está disponible, no
> > > > termino de entender la lógica de la web [1]
> > > >
> > > >
> > > > [1] https://tracker.debian.org/pkg/libspatialaudio
> > >
> > > El problema no es con _ese paquete_ sino con _una biblioteca de ese
> > > paquete_, que no está disponible para testing (libspatialaudio0):
> > >
> > > https://packages.debian.org/sid/libspatialaudio0
> > >
> > > Saludos,
> > >
> > >
> > > Saludos,
> >
> >
> > Hace mucho que estoy en testing, y cosas así antes no las veía (o por lo
> > menos que yo requerde):
> > --
> > me in ~  took 20s
> >  20:41:12 ❯ sudo apt upgrade
> > Upgrading:
> >   bsdextrautils fdisklibfdisk1libsmartcols1 rfkill
> >  util-linux-locales
> >   bsdutils  libblkid-dev libmount-dev libuuid1  util-linux
> >  uuid-dev
> >   eject libblkid1libmount1mount util-linux-extra
> >
> > Not upgrading:
> >   profanity
> >
> > Summary:
> >   Upgrading: 17, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
> >   Download size: 5873 kB
> >   Freed space: 388 kB
> >
> > --
> >
> >
> > y con dist-upgrade:
> >
> > --
> > me in ~

Re: DNI electrónico en Debian

2024-05-02 Por tema Listas

El jue, 02-05-2024 a las 09:10 +0200, Camaleón escribió:
> 
> 
> Quienes usáis un lector autónomo y os funciona bien, mejor si decís 
> marca, modelo (chipset) y tipo de conexión, seguro que resulta de 
> utilidad para quien pregunta y para futuros lectores de este hilo :-)
> 

En concreto en mi caso es 

lector USB Alcor Micro AU9540.

Pero cualquier lector que cumpla con la especificación CCID debería
valer, básicamente todos los que se venden a día de hoy.

Una lista de equipos soportados:
https://ccid.apdu.fr/ccid/section.html

Info de opensc:
https://github.com/OpenSC/OpenSC/wiki/Smart-card-readers-%28Linux-and-Mac-OS-X%29

La especificación CCID:
https://www.usb.org/sites/default/files/DWG_Smart-Card_CCID_Rev110.pdf

Un saludo

Re: DNI electrónico en Debian

El 2024-05-01 a las 21:42 +0200, Listas escribió:

> El mié, 01-05-2024 a las 20:15 +0200, Luis Muñoz Fuente escribió:
> > 
> > Hola a todos/as:
> > ¿Alguien se identifica o firma con el DNI electrónico en Debian?
> > Habitualmente uso el certificado digital de la FNMT pero estoy
> > pensando comprar un lector de DNI por si me falla la firma con el
> > certificado de la FNMT.
> > Saludos
> 
> Si, uso el DNIe con Debian testing y tarjetas criptográficas en general
> con lector.

Quienes usáis un lector autónomo y os funciona bien, mejor si decís 
marca, modelo (chipset) y tipo de conexión, seguro que resulta de 
utilidad para quien pregunta y para futuros lectores de este hilo :-)

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: Modo de instalacio OEM

El 2024-05-02 a las 00:04 -0400, yo yo escribió:

> Buenas, quisiera instalar debian a pc y laptos de mis clientes, al
> instalarlo se sienten un poco insastifecho por lo que les doy la pc ya con
> una cuenta creada, existe alguna forma de instalar debian en modo OEM como
> en linux mint?, actualmente personalizo debian al estilo deepin lo que ha
> motivados a mis clientes a dejarme instalar debian

Pre-installing Linux Mint (OEM Installation)
https://linuxmint-installation-guide.readthedocs.io/en/latest/oem.html

What is OEM installation regarding Linux distributions?
https://askubuntu.com/questions/1386806/what-is-oem-installation-regarding-linux-distributions

No conocía esa opción. Qué interesante y práctico.

Si no está en Debian debería estar disponible YA, como una opción más 
accesible desde el instalador avanzado, o una imagen separada, por 
ejemplo.

Entiendo que Ubuntu y Mint lo habrán desarrollado usando la 
funcionalidad «preseeding¹» y cargando unos cuadros de diálogo 
personalizados que almacenen y le pasen al instalador los datos 
introducidos por el usuario para crear su cuenta.

Para Debian no conozco nada ya hecho.

¹https://www.debian.org/releases/stable/i386/apb.en.html

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: Paquete no Upgrade

El 2024-05-01 a las 20:47 -0300, N4ch0 escribió:

> On Wed May 1, 2024 at 2:40 PM -03, Camaleón wrote:

(...)

> > > > > > > > > Te paso:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > me in ~  took 25s
> > > > > > > > >  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> > > > > > > > > Reading package lists... Done
> > > > > > > > > Building dependency tree... Done
> > > > > > > > > Reading state information... Done
> > > > > > > > > Calculating upgrade... Done
> > > > > > > > > The following packages have been kept back:
> > > > > > > > >libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
> > > > > > > > >0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not 
> > > > > > > > > upgraded.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La orden es:
> > > > > > > >
> > > > > > > > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> > > > > > > > ^^
> > > > > > > >
> > > > > > > > (actualiza siempre antes los repos/paquetes)
> > > > > > >
> > > > > > > Vale, ya veo lo que pasa, en mi tetsing me dice exactamente lo 
> > > > > > > mismo
> > > > > > > (tengo 2 paquetes retenidos).
> > > > > > >
> > > > > > > Hay problemas de dependencias entre paquetes que no se pueden 
> > > > > > > resolver
> > > > > > > por apt automáticamente, bien por error en el empaquetado o 
> > > > > > > porque hay
> > > > > > > que esperar a que se actualicen los repos y se incorporen las 
> > > > > > > nuevas
> > > > > > > dependencias.
> > > > > > >
> > > > > > > La orden que me ha dado la pista es:
> > > > > > >
> > > > > > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> > > > > > >
> > > > > > > Hoy me ha actualizado *cientos* de paquetes, toca esperar.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > No estoy frente al equipo ahora, que te ha arrojado esa orden?
> > > > > >
> > > > > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> > > > >
> > > > > Pues te dice que tiene problemas indirectos con 2 paquetes de VLC, que
> > > > > efectivamente sí están rotos (ahora mismo) en testing:
> > > > >
> > > > > 1.
> > > > > https://packages.debian.org/trixie/vlc-plugin-base
> > > > >
> > > > > dep: libaribb24-0 (>= 1.0.3)
> > > > > Package not available
> > > > >
> > > > > dep: libspatialaudio0 (>= 0.3.0+git20180730+dfsg1)
> > > > > Package not available
> > > > >
> > > > > dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> > > > > Package not available
> > > > >
> > > > > 2.
> > > > > https://packages.debian.org/trixie/libavcodec60
> > > > > dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> > > > > Package not available
> > > > > 
> > > > >
> > > 
> > > A todo esto, está asentado en alguna web esto que está pasando? en
> > > tracker por ej?
> >
> > En testing/sid esta situación es la habitual en determinadas épocas.
> >
> > Los desarrolladores publican los paquetes _cuando pueden_ pero no 
> > siempre están sincronizados/coordinados con otros paquetes y/o 
> > bibliotecas y estas son las conseuencias (problemas de dependencias 
> > indirectas y paquetes rotos).
> >
> > En Sid suele ser menos problemático porque recibe antes las 
> > actualizaciones y los errores se corrige antes.
> >
> > > Por ej el paquete que a vos Camaleon te dice que no está disponible, no
> > > termino de entender la lógica de la web [1]
> > > 
> > > 
> > > [1] https://tracker.debian.org/pkg/libspatialaudio
> >
> > El problema no es con _ese paquete_ sino con _una biblioteca de ese 
> > paquete_, que no está disponible para testing (libspatialaudio0):
> >
> > https://packages.debian.org/sid/libspatialaudio0
> 
> 
> Hace mucho que estoy en testing, y cosas así antes no las veía (o por lo
> menos que yo requerde):

No puedo compartir esa opinión. En la teting qe tengo en un equipo de 
poruebas llevo ya varios años y siempre pasa lo mismo, pero sólo en 
determinadas épcocas, evidentemente, dond hay más actividad. 

> --
> me in ~  took 20s
>  20:41:12 ❯ sudo apt upgrade
> Upgrading:
>   bsdextrautils fdisklibfdisk1libsmartcols1 rfkill   
> util-linux-locales
>   bsdutils  libblkid-dev libmount-dev libuuid1  util-linux   
> uuid-dev
>   eject libblkid1libmount1mount util-linux-extra
> 
> Not upgrading:
>   profanity
> 
> Summary:
>   Upgrading: 17, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
>   Download size: 5873 kB
>   Freed space: 388 kB
> 
> --
> 
> 
> y con dist-upgrade:
> 
> --
> me in ~  took 46s
>  20:42:05 ❯ sudo apt dist-upgrade
> Upgrading:
>   profanity
> 
> Installing dependencies:
>   libgpgme11t64 libotr5t64
> 
> Suggested packages:
>   libotr5-bin
> 
> REMOVING:
>   libgpgme11 libotr5
> 
> Summary:
>   Upgrading: 1, Installing: 2, Removing: 2, Not Upgrading: 0
>   Download size: 863 kB
>   Space needed: 12.3 kB / 7773 MB available
> 
> --
> 
> No recuerdo que para actualizar dependencias desintale las dependecias
> viejas e

[ SOLUCIONADO]Re: bullseye-backports

2024-05-02 Por tema Julián Daich





El 30/4/24 a las 12:45, Camaleón escribió:

Backports sigue una línea aparte:

https://backports.debian.org/FAQ/

Q: Is there security support for packages from backports.debian.org?

A: Unfortunately not. This is done on a best effort basis by the people
who track the package, usually the ones who originally did upload the
package into backports. When security related bugs are fixed in Debian
unstable the backporter is permitted to upload the package from
directly there instead of having to wait until the fix hits testing.
You can see the open issues for bullseye-backports in the security
tracker (though there may be false positives too, the version compare
isn't perfect yet)

Con la respuesta de Esteban Monge y esto está todo dicho.

Saludos y gracias a la lista,

Julián
--
Julian Daich

Re: bullseye-backports

2024-05-02 Por tema Julián Daich





El 30/4/24 a las 0:10, Esteban Monge escribió:
As a result, backports for a given release are closed after 3 years so 
as to not overload (volunteer) backport maintainers with the 
responsibility of maintaining their backports for 5 years.


Hola,

El repositorio bullseye-backports sigue activo y en el último año 
subieron paquetes, pero si no hay garantías mejor no usarlo.


Saludos,

Julián

--
Julian Daich

Re: Paquete no Upgrade

2024-05-01 Por tema Javier Barroso

Buenas,

El jue., 2 may. 2024 3:43, N4ch0  escribió:

> On Wed May 1, 2024 at 2:40 PM -03, Camaleón wrote:
> > El 2024-05-01 a las 11:49 -0300, N4ch0 escribió:
> >
> > > On Wed May 1, 2024 at 2:50 AM -03, César Espino wrote:
> > > > Me pasa lo mismo, quiero ser paciente para que se arreglen.
> > > >
> > > > On Tue, Apr 30, 2024 at 11:48 AM Camaleón 
> wrote:
> > > >
> > > > > El 2024-04-30 a las 10:40 -0300, N4ch0 escribió:
> > > > >
> > > > > > El mar, 30 abr 2024 a las 10:35, Camaleón ()
> > > > > escribió:
> > > > >
> > > > > (...)
> > > > >
> > > > > > > > > Te paso:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > me in ~  took 25s
> > > > > > > > >  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> > > > > > > > > Reading package lists... Done
> > > > > > > > > Building dependency tree... Done
> > > > > > > > > Reading state information... Done
> > > > > > > > > Calculating upgrade... Done
> > > > > > > > > The following packages have been kept back:
> > > > > > > > >libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
> > > > > > > > >0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not
> upgraded.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La orden es:
> > > > > > > >
> > > > > > > > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> > > > > > > > ^^
> > > > > > > >
> > > > > > > > (actualiza siempre antes los repos/paquetes)
> > > > > > >
> > > > > > > Vale, ya veo lo que pasa, en mi tetsing me dice exactamente lo
> mismo
> > > > > > > (tengo 2 paquetes retenidos).
> > > > > > >
> > > > > > > Hay problemas de dependencias entre paquetes que no se pueden
> resolver
> > > > > > > por apt automáticamente, bien por error en el empaquetado o
> porque hay
> > > > > > > que esperar a que se actualicen los repos y se incorporen las
> nuevas
> > > > > > > dependencias.
> > > > > > >
> > > > > > > La orden que me ha dado la pista es:
> > > > > > >
> > > > > > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> > > > > > >
> > > > > > > Hoy me ha actualizado *cientos* de paquetes, toca esperar.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > No estoy frente al equipo ahora, que te ha arrojado esa orden?
> > > > > >
> > > > > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> > > > >
> > > > > Pues te dice que tiene problemas indirectos con 2 paquetes de VLC,
> que
> > > > > efectivamente sí están rotos (ahora mismo) en testing:
> > > > >
> > > > > 1.
> > > > > https://packages.debian.org/trixie/vlc-plugin-base
> > > > >
> > > > > dep: libaribb24-0 (>= 1.0.3)
> > > > > Package not available
> > > > >
> > > > > dep: libspatialaudio0 (>= 0.3.0+git20180730+dfsg1)
> > > > > Package not available
> > > > >
> > > > > dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> > > > > Package not available
> > > > >
> > > > > 2.
> > > > > https://packages.debian.org/trixie/libavcodec60
> > > > > dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> > > > > Package not available
> > > > > 
> > > > >
> > >
> > > A todo esto, está asentado en alguna web esto que está pasando? en
> > > tracker por ej?
> >
> > En testing/sid esta situación es la habitual en determinadas épocas.
> >
> > Los desarrolladores publican los paquetes _cuando pueden_ pero no
> > siempre están sincronizados/coordinados con otros paquetes y/o
> > bibliotecas y estas son las conseuencias (problemas de dependencias
> > indirectas y paquetes rotos).
> >
> > En Sid suele ser menos problemático porque recibe antes las
> > actualizaciones y los errores se corrige antes.
> >
> > > Por ej el paquete que a vos Camaleon te dice que no está disponible, no
> > > termino de entender la lógica de la web [1]
> > >
> > >
> > > [1] https://tracker.debian.org/pkg/libspatialaudio
> >
> > El problema no es con _ese paquete_ sino con _una biblioteca de ese
> > paquete_, que no está disponible para testing (libspatialaudio0):
> >
> > https://packages.debian.org/sid/libspatialaudio0
> >
> > Saludos,
> >
> >
> > Saludos,
>
>
> Hace mucho que estoy en testing, y cosas así antes no las veía (o por lo
> menos que yo requerde):
> --
> me in ~  took 20s
>  20:41:12 ❯ sudo apt upgrade
> Upgrading:
>   bsdextrautils fdisklibfdisk1libsmartcols1 rfkill
>  util-linux-locales
>   bsdutils  libblkid-dev libmount-dev libuuid1  util-linux
>  uuid-dev
>   eject libblkid1libmount1mount util-linux-extra
>
> Not upgrading:
>   profanity
>
> Summary:
>   Upgrading: 17, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
>   Download size: 5873 kB
>   Freed space: 388 kB
>
> --
>
>
> y con dist-upgrade:
>
> --
> me in ~  took 46s
>  20:42:05 ❯ sudo apt dist-upgrade
> Upgrading:
>   profanity
>
> Installing dependencies:
>   libgpgme11t64 libotr5t64
>
> Suggested packages:
>   libotr5-bin
>
> REMOVING:
>   libgpgme11 libotr5
>
> Summary:
>   Upgrading: 1, Installing: 2, Removing: 2, Not Upgrading: 0
>   Download size: 863 kB
>   Space needed: 12.3 kB /

Modo de instalacio OEM

2024-05-01 Por tema yo yo

Buenas, quisiera instalar debian a pc y laptos de mis clientes, al
instalarlo se sienten un poco insastifecho por lo que les doy la pc ya con
una cuenta creada, existe alguna forma de instalar debian en modo OEM como
en linux mint?, actualmente personalizo debian al estilo deepin lo que ha
motivados a mis clientes a dejarme instalar debian

Re: Paquete no Upgrade

2024-05-01 Por tema N4ch0

On Wed May 1, 2024 at 2:40 PM -03, Camaleón wrote:
> El 2024-05-01 a las 11:49 -0300, N4ch0 escribió:
>
> > On Wed May 1, 2024 at 2:50 AM -03, César Espino wrote:
> > > Me pasa lo mismo, quiero ser paciente para que se arreglen.
> > >
> > > On Tue, Apr 30, 2024 at 11:48 AM Camaleón  wrote:
> > >
> > > > El 2024-04-30 a las 10:40 -0300, N4ch0 escribió:
> > > >
> > > > > El mar, 30 abr 2024 a las 10:35, Camaleón ()
> > > > escribió:
> > > >
> > > > (...)
> > > >
> > > > > > > > Te paso:
> > > > > > > >
> > > > > > > > me in ~  took 25s
> > > > > > > >  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> > > > > > > > Reading package lists... Done
> > > > > > > > Building dependency tree... Done
> > > > > > > > Reading state information... Done
> > > > > > > > Calculating upgrade... Done
> > > > > > > > The following packages have been kept back:
> > > > > > > >libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
> > > > > > > >0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not 
> > > > > > > > upgraded.
> > > > > > >
> > > > > > > La orden es:
> > > > > > >
> > > > > > > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> > > > > > > ^^
> > > > > > >
> > > > > > > (actualiza siempre antes los repos/paquetes)
> > > > > >
> > > > > > Vale, ya veo lo que pasa, en mi tetsing me dice exactamente lo mismo
> > > > > > (tengo 2 paquetes retenidos).
> > > > > >
> > > > > > Hay problemas de dependencias entre paquetes que no se pueden 
> > > > > > resolver
> > > > > > por apt automáticamente, bien por error en el empaquetado o porque 
> > > > > > hay
> > > > > > que esperar a que se actualicen los repos y se incorporen las nuevas
> > > > > > dependencias.
> > > > > >
> > > > > > La orden que me ha dado la pista es:
> > > > > >
> > > > > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> > > > > >
> > > > > > Hoy me ha actualizado *cientos* de paquetes, toca esperar.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > No estoy frente al equipo ahora, que te ha arrojado esa orden?
> > > > >
> > > > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> > > >
> > > > Pues te dice que tiene problemas indirectos con 2 paquetes de VLC, que
> > > > efectivamente sí están rotos (ahora mismo) en testing:
> > > >
> > > > 1.
> > > > https://packages.debian.org/trixie/vlc-plugin-base
> > > >
> > > > dep: libaribb24-0 (>= 1.0.3)
> > > > Package not available
> > > >
> > > > dep: libspatialaudio0 (>= 0.3.0+git20180730+dfsg1)
> > > > Package not available
> > > >
> > > > dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> > > > Package not available
> > > >
> > > > 2.
> > > > https://packages.debian.org/trixie/libavcodec60
> > > > dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> > > > Package not available
> > > > 
> > > >
> > 
> > A todo esto, está asentado en alguna web esto que está pasando? en
> > tracker por ej?
>
> En testing/sid esta situación es la habitual en determinadas épocas.
>
> Los desarrolladores publican los paquetes _cuando pueden_ pero no 
> siempre están sincronizados/coordinados con otros paquetes y/o 
> bibliotecas y estas son las conseuencias (problemas de dependencias 
> indirectas y paquetes rotos).
>
> En Sid suele ser menos problemático porque recibe antes las 
> actualizaciones y los errores se corrige antes.
>
> > Por ej el paquete que a vos Camaleon te dice que no está disponible, no
> > termino de entender la lógica de la web [1]
> > 
> > 
> > [1] https://tracker.debian.org/pkg/libspatialaudio
>
> El problema no es con _ese paquete_ sino con _una biblioteca de ese 
> paquete_, que no está disponible para testing (libspatialaudio0):
>
> https://packages.debian.org/sid/libspatialaudio0
>
> Saludos,
>
>
> Saludos, 


Hace mucho que estoy en testing, y cosas así antes no las veía (o por lo
menos que yo requerde):
--
me in ~  took 20s
 20:41:12 ❯ sudo apt upgrade
Upgrading:
  bsdextrautils fdisklibfdisk1libsmartcols1 rfkill   
util-linux-locales
  bsdutils  libblkid-dev libmount-dev libuuid1  util-linux   
uuid-dev
  eject libblkid1libmount1mount util-linux-extra

Not upgrading:
  profanity

Summary:
  Upgrading: 17, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
  Download size: 5873 kB
  Freed space: 388 kB

--


y con dist-upgrade:

--
me in ~  took 46s
 20:42:05 ❯ sudo apt dist-upgrade
Upgrading:
  profanity

Installing dependencies:
  libgpgme11t64 libotr5t64

Suggested packages:
  libotr5-bin

REMOVING:
  libgpgme11 libotr5

Summary:
  Upgrading: 1, Installing: 2, Removing: 2, Not Upgrading: 0
  Download size: 863 kB
  Space needed: 12.3 kB / 7773 MB available

--

No recuerdo que para actualizar dependencias desintale las dependecias
viejas e instale las nuevas.

Re: DNI electrónico en Debian

2024-05-01 Por tema Listas

El mié, 01-05-2024 a las 20:15 +0200, Luis Muñoz Fuente escribió:
> 
> Hola a todos/as:
> ¿Alguien se identifica o firma con el DNI electrónico en Debian?
> Habitualmente uso el certificado digital de la FNMT pero estoy
> pensando comprar un lector de DNI por si me falla la firma con el
> certificado de la FNMT.
> Saludos

Si, uso el DNIe con Debian testing y tarjetas criptográficas en general
con lector.

Un saludo

Re: DNI electrónico en Debian

2024-05-01 Por tema Raúl Armenta

Yo lo hago. Instalé en Debian 11 y se mantiene todo correcto después de que
actualicé al 12.

Configurado sobre Firefox.

Único inconveniente que no he sabido configurar, firmar externamente con
aplicaciones de cada organismo. No encuentra el almacén de certificados de
Firefox. Tengo que guardar mi certificado en disco.

También utilizo con lector de DNI electrónico.

Un saludete

El mié, 1 may 2024, 20:16, Luis Muñoz Fuente <
luis.munoz@juntadeandalucia.es> escribió:

> Hola a todos/as:
>
> ¿Alguien se identifica o firma con el DNI electrónico en Debian?
> Habitualmente uso el certificado digital de la FNMT pero estoy pensando
> comprar un lector de DNI por si me falla la firma con el certificado de la
> FNMT.
>
> Saludos
>

DNI electrónico en Debian

2024-05-01 Por tema Luis Muñoz Fuente

Hola a todos/as: 

¿Alguien se identifica o firma con el DNI electrónico en Debian?
Habitualmente uso el certificado digital de la FNMT pero estoy pensando
comprar un lector de DNI por si me falla la firma con el certificado de
la FNMT. 

Saludos

Re: Paquete no Upgrade

2024-05-01 Por tema Camaleón

El 2024-05-01 a las 11:49 -0300, N4ch0 escribió:

> On Wed May 1, 2024 at 2:50 AM -03, César Espino wrote:
> > Me pasa lo mismo, quiero ser paciente para que se arreglen.
> >
> > On Tue, Apr 30, 2024 at 11:48 AM Camaleón  wrote:
> >
> > > El 2024-04-30 a las 10:40 -0300, N4ch0 escribió:
> > >
> > > > El mar, 30 abr 2024 a las 10:35, Camaleón ()
> > > escribió:
> > >
> > > (...)
> > >
> > > > > > > Te paso:
> > > > > > >
> > > > > > > me in ~  took 25s
> > > > > > >  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> > > > > > > Reading package lists... Done
> > > > > > > Building dependency tree... Done
> > > > > > > Reading state information... Done
> > > > > > > Calculating upgrade... Done
> > > > > > > The following packages have been kept back:
> > > > > > >libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
> > > > > > >0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
> > > > > >
> > > > > > La orden es:
> > > > > >
> > > > > > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> > > > > > ^^
> > > > > >
> > > > > > (actualiza siempre antes los repos/paquetes)
> > > > >
> > > > > Vale, ya veo lo que pasa, en mi tetsing me dice exactamente lo mismo
> > > > > (tengo 2 paquetes retenidos).
> > > > >
> > > > > Hay problemas de dependencias entre paquetes que no se pueden resolver
> > > > > por apt automáticamente, bien por error en el empaquetado o porque hay
> > > > > que esperar a que se actualicen los repos y se incorporen las nuevas
> > > > > dependencias.
> > > > >
> > > > > La orden que me ha dado la pista es:
> > > > >
> > > > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> > > > >
> > > > > Hoy me ha actualizado *cientos* de paquetes, toca esperar.
> > > > >
> > > >
> > > > No estoy frente al equipo ahora, que te ha arrojado esa orden?
> > > >
> > > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> > >
> > > Pues te dice que tiene problemas indirectos con 2 paquetes de VLC, que
> > > efectivamente sí están rotos (ahora mismo) en testing:
> > >
> > > 1.
> > > https://packages.debian.org/trixie/vlc-plugin-base
> > >
> > > dep: libaribb24-0 (>= 1.0.3)
> > > Package not available
> > >
> > > dep: libspatialaudio0 (>= 0.3.0+git20180730+dfsg1)
> > > Package not available
> > >
> > > dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> > > Package not available
> > >
> > > 2.
> > > https://packages.debian.org/trixie/libavcodec60
> > > dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> > > Package not available
> > > 
> > >
> 
> A todo esto, está asentado en alguna web esto que está pasando? en
> tracker por ej?

En testing/sid esta situación es la habitual en determinadas épocas.

Los desarrolladores publican los paquetes _cuando pueden_ pero no 
siempre están sincronizados/coordinados con otros paquetes y/o 
bibliotecas y estas son las conseuencias (problemas de dependencias 
indirectas y paquetes rotos).

En Sid suele ser menos problemático porque recibe antes las 
actualizaciones y los errores se corrige antes.

> Por ej el paquete que a vos Camaleon te dice que no está disponible, no
> termino de entender la lógica de la web [1]
> 
> 
> [1] https://tracker.debian.org/pkg/libspatialaudio

El problema no es con _ese paquete_ sino con _una biblioteca de ese 
paquete_, que no está disponible para testing (libspatialaudio0):

https://packages.debian.org/sid/libspatialaudio0

Saludos,


Saludos, 

-- 
Camaleón

Re: Paquete no Upgrade

2024-05-01 Por tema N4ch0

On Wed May 1, 2024 at 2:50 AM -03, César Espino wrote:
> Me pasa lo mismo, quiero ser paciente para que se arreglen.
>
> On Tue, Apr 30, 2024 at 11:48 AM Camaleón  wrote:
>
> > El 2024-04-30 a las 10:40 -0300, N4ch0 escribió:
> >
> > > El mar, 30 abr 2024 a las 10:35, Camaleón ()
> > escribió:
> >
> > (...)
> >
> > > > > > Te paso:
> > > > > >
> > > > > > me in ~  took 25s
> > > > > >  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> > > > > > Reading package lists... Done
> > > > > > Building dependency tree... Done
> > > > > > Reading state information... Done
> > > > > > Calculating upgrade... Done
> > > > > > The following packages have been kept back:
> > > > > >libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
> > > > > >0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
> > > > >
> > > > > La orden es:
> > > > >
> > > > > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> > > > > ^^
> > > > >
> > > > > (actualiza siempre antes los repos/paquetes)
> > > >
> > > > Vale, ya veo lo que pasa, en mi tetsing me dice exactamente lo mismo
> > > > (tengo 2 paquetes retenidos).
> > > >
> > > > Hay problemas de dependencias entre paquetes que no se pueden resolver
> > > > por apt automáticamente, bien por error en el empaquetado o porque hay
> > > > que esperar a que se actualicen los repos y se incorporen las nuevas
> > > > dependencias.
> > > >
> > > > La orden que me ha dado la pista es:
> > > >
> > > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> > > >
> > > > Hoy me ha actualizado *cientos* de paquetes, toca esperar.
> > > >
> > >
> > > No estoy frente al equipo ahora, que te ha arrojado esa orden?
> > >
> > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> >
> > Pues te dice que tiene problemas indirectos con 2 paquetes de VLC, que
> > efectivamente sí están rotos (ahora mismo) en testing:
> >
> > 1.
> > https://packages.debian.org/trixie/vlc-plugin-base
> >
> > dep: libaribb24-0 (>= 1.0.3)
> > Package not available
> >
> > dep: libspatialaudio0 (>= 0.3.0+git20180730+dfsg1)
> > Package not available
> >
> > dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> > Package not available
> >
> > 2.
> > https://packages.debian.org/trixie/libavcodec60
> > dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> > Package not available
> > 
> >
> > Saludos,
> >
> > --
> > Camaleón
> >
> >

A todo esto, está asentado en alguna web esto que está pasando? en
tracker por ej?

Por ej el paquete que a vos Camaleon te dice que no está disponible, no
termino de entender la lógica de la web [1]


[1] https://tracker.debian.org/pkg/libspatialaudio

Wine 32 y 64 simultáneamente

2024-05-01 Por tema JavierDebian




El 28/4/24 a las 17:15, JavierDebian escribió:


Debian es hermoso
Excepto con wine.
Siempre lo instalo desde WineHQ.



Hola,

Gracias
¿ sabes si se puede instalar simultaneamente el 32 y 64 bits?¿ como 
funciona con Plauonlinux?



Saludos,

Julián

bullseye es LTS, por lo que tendrá soporte hasta 30/03/2026
bookworm también, y estará hasta 30/06/2028

https://wiki.debian.org/LTS

JAP



--
Julian Daich 


Buen día.

Sí, se puede, modificando los prefijos de los contenedores

https://forum.winehq.org/viewtopic.php?t=37150

Una cosa: No secuestres hilos, es decir, cambiar el tópico del tema en 
una conversación.


JAP

Re: Paquete no Upgrade

2024-04-30 Por tema César Espino

Me pasa lo mismo, quiero ser paciente para que se arreglen.

On Tue, Apr 30, 2024 at 11:48 AM Camaleón  wrote:

> El 2024-04-30 a las 10:40 -0300, N4ch0 escribió:
>
> > El mar, 30 abr 2024 a las 10:35, Camaleón ()
> escribió:
>
> (...)
>
> > > > > Te paso:
> > > > >
> > > > > me in ~  took 25s
> > > > >  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> > > > > Reading package lists... Done
> > > > > Building dependency tree... Done
> > > > > Reading state information... Done
> > > > > Calculating upgrade... Done
> > > > > The following packages have been kept back:
> > > > >libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
> > > > >0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
> > > >
> > > > La orden es:
> > > >
> > > > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> > > > ^^
> > > >
> > > > (actualiza siempre antes los repos/paquetes)
> > >
> > > Vale, ya veo lo que pasa, en mi tetsing me dice exactamente lo mismo
> > > (tengo 2 paquetes retenidos).
> > >
> > > Hay problemas de dependencias entre paquetes que no se pueden resolver
> > > por apt automáticamente, bien por error en el empaquetado o porque hay
> > > que esperar a que se actualicen los repos y se incorporen las nuevas
> > > dependencias.
> > >
> > > La orden que me ha dado la pista es:
> > >
> > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> > >
> > > Hoy me ha actualizado *cientos* de paquetes, toca esperar.
> > >
> >
> > No estoy frente al equipo ahora, que te ha arrojado esa orden?
> >
> > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
>
> Pues te dice que tiene problemas indirectos con 2 paquetes de VLC, que
> efectivamente sí están rotos (ahora mismo) en testing:
>
> 1.
> https://packages.debian.org/trixie/vlc-plugin-base
>
> dep: libaribb24-0 (>= 1.0.3)
> Package not available
>
> dep: libspatialaudio0 (>= 0.3.0+git20180730+dfsg1)
> Package not available
>
> dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> Package not available
>
> 2.
> https://packages.debian.org/trixie/libavcodec60
> dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> Package not available
> 
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>
>

-- 
http://www.riveonline.com

Re: Paquete no Upgrade

El 2024-04-30 a las 10:40 -0300, N4ch0 escribió:

> El mar, 30 abr 2024 a las 10:35, Camaleón () escribió:

(...)

> > > > Te paso:
> > > >
> > > > me in ~  took 25s
> > > >  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> > > > Reading package lists... Done
> > > > Building dependency tree... Done
> > > > Reading state information... Done
> > > > Calculating upgrade... Done
> > > > The following packages have been kept back:
> > > >libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
> > > >0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
> > >
> > > La orden es:
> > >
> > > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> > > ^^
> > >
> > > (actualiza siempre antes los repos/paquetes)
> >
> > Vale, ya veo lo que pasa, en mi tetsing me dice exactamente lo mismo
> > (tengo 2 paquetes retenidos).
> >
> > Hay problemas de dependencias entre paquetes que no se pueden resolver
> > por apt automáticamente, bien por error en el empaquetado o porque hay
> > que esperar a que se actualicen los repos y se incorporen las nuevas
> > dependencias.
> >
> > La orden que me ha dado la pista es:
> >
> > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> >
> > Hoy me ha actualizado *cientos* de paquetes, toca esperar.
> >
> 
> No estoy frente al equipo ahora, que te ha arrojado esa orden?
> 
> apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common

Pues te dice que tiene problemas indirectos con 2 paquetes de VLC, que 
efectivamente sí están rotos (ahora mismo) en testing:

1. 
https://packages.debian.org/trixie/vlc-plugin-base

dep: libaribb24-0 (>= 1.0.3)
Package not available 

dep: libspatialaudio0 (>= 0.3.0+git20180730+dfsg1)
Package not available 

dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
Package not available 

2.
https://packages.debian.org/trixie/libavcodec60
dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
Package not available 


Saludos,

-- 
Camaleón

Re: Paquete no Upgrade

2024-04-30 Por tema N4ch0

El mar, 30 abr 2024 a las 10:35, Camaleón () escribió:
>
> El 2024-04-30 a las 11:53 +0200, Camaleón escribió:
>
> > El 2024-04-30 a las 00:20 -0300, N4ch0 escribió:
> >
> > > On Mon Apr 29, 2024 at 3:25 AM -03, Camaleón wrote:
> >
> > (...)
> >
> > > > > > >  23:48:32 ❯ sudo apt update
> > > > > > > Hit:1 http://deb.debian.org/debian testing InRelease
> > > > > > > Hit:2 http://security.debian.org/debian-security testing-security 
> > > > > > > InRelease
> > > > > > > Hit:4 http://deb.debian.org/debian testing-updates InRelease
> > > > > > > Fetched 2436 B in 2s (1414 B/s)
> > > > > > > 1 package can be upgraded. Run 'apt list --upgradable' to see it.
> > > >
> > > > (...)
> > > >
> >
> > (...)
> >
> > > > > >
> > > > > > Ejecuta un «dist-upgrade» o «full-upgrade», parece que no eres el 
> > > > > > único
> > > > > > que experimenta ese problema:
> > > > > >
> > > > > > [Testing - Trixie] Why some packages are not upgraded?
> > > > > > https://forums.debian.net/viewtopic.php?t=159016
> > > > >
> > > > > ya pase por ese hilo, nada que me colabore para mi caso
> > > >
> > > > Qué raro :-?
> > > >
> > > > Manda a la lista la salida de esta orden:
> > > >
> > > > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> > > >
> > > > Saludos,
> > >
> > > Te paso:
> > >
> > > me in ~  took 25s
> > >  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> > > Reading package lists... Done
> > > Building dependency tree... Done
> > > Reading state information... Done
> > > Calculating upgrade... Done
> > > The following packages have been kept back:
> > >libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
> > >0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
> >
> > La orden es:
> >
> > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> > ^^
> >
> > (actualiza siempre antes los repos/paquetes)
>
> Vale, ya veo lo que pasa, en mi tetsing me dice exactamente lo mismo
> (tengo 2 paquetes retenidos).
>
> Hay problemas de dependencias entre paquetes que no se pueden resolver
> por apt automáticamente, bien por error en el empaquetado o porque hay
> que esperar a que se actualicen los repos y se incorporen las nuevas
> dependencias.
>
> La orden que me ha dado la pista es:
>
> apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
>
> Hoy me ha actualizado *cientos* de paquetes, toca esperar.
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>

No estoy frente al equipo ahora, que te ha arrojado esa orden?

apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common

Re: Paquete no Upgrade

El 2024-04-30 a las 11:53 +0200, Camaleón escribió:

> El 2024-04-30 a las 00:20 -0300, N4ch0 escribió:
> 
> > On Mon Apr 29, 2024 at 3:25 AM -03, Camaleón wrote:
> 
> (...)
> 
> > > > > >  23:48:32 ❯ sudo apt update
> > > > > > Hit:1 http://deb.debian.org/debian testing InRelease
> > > > > > Hit:2 http://security.debian.org/debian-security testing-security 
> > > > > > InRelease
> > > > > > Hit:4 http://deb.debian.org/debian testing-updates InRelease
> > > > > > Fetched 2436 B in 2s (1414 B/s)
> > > > > > 1 package can be upgraded. Run 'apt list --upgradable' to see it.
> > >
> > > (...)
> > >
> 
> (...)
> 
> > > > >
> > > > > Ejecuta un «dist-upgrade» o «full-upgrade», parece que no eres el 
> > > > > único 
> > > > > que experimenta ese problema:
> > > > >
> > > > > [Testing - Trixie] Why some packages are not upgraded?
> > > > > https://forums.debian.net/viewtopic.php?t=159016
> > > > 
> > > > ya pase por ese hilo, nada que me colabore para mi caso
> > >
> > > Qué raro :-?
> > >
> > > Manda a la lista la salida de esta orden:
> > >
> > > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> > >
> > > Saludos,
> > 
> > Te paso:
> > 
> > me in ~  took 25s
> >  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> > Reading package lists... Done
> > Building dependency tree... Done
> > Reading state information... Done
> > Calculating upgrade... Done
> > The following packages have been kept back:
> >libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
> >0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
> 
> La orden es:
> 
> apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> ^^
> 
> (actualiza siempre antes los repos/paquetes)

Vale, ya veo lo que pasa, en mi tetsing me dice exactamente lo mismo 
(tengo 2 paquetes retenidos).

Hay problemas de dependencias entre paquetes que no se pueden resolver 
por apt automáticamente, bien por error en el empaquetado o porque hay 
que esperar a que se actualicen los repos y se incorporen las nuevas 
dependencias.

La orden que me ha dado la pista es:

apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common

Hoy me ha actualizado *cientos* de paquetes, toca esperar.

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: Paquete no Upgrade

2024-04-30 Por tema N4ch0

El mar., 30 de abril de 2024 8:33 a. m., Camaleón 
escribió:

> El 2024-04-30 a las 00:20 -0300, N4ch0 escribió:
>
> > On Mon Apr 29, 2024 at 3:25 AM -03, Camaleón wrote:
>
> (...)
>
> > > > > >  23:48:32 ❯ sudo apt update
> > > > > > Hit:1 http://deb.debian.org/debian testing InRelease
> > > > > > Hit:2 http://security.debian.org/debian-security
> testing-security InRelease
> > > > > > Hit:4 http://deb.debian.org/debian testing-updates InRelease
> > > > > > Fetched 2436 B in 2s (1414 B/s)
> > > > > > 1 package can be upgraded. Run 'apt list --upgradable' to see it.
> > >
> > > (...)
> > >
>
> (...)
>
> > > > >
> > > > > Ejecuta un «dist-upgrade» o «full-upgrade», parece que no eres el
> único
> > > > > que experimenta ese problema:
> > > > >
> > > > > [Testing - Trixie] Why some packages are not upgraded?
> > > > > https://forums.debian.net/viewtopic.php?t=159016
> > > >
> > > > ya pase por ese hilo, nada que me colabore para mi caso
> > >
> > > Qué raro :-?
> > >
> > > Manda a la lista la salida de esta orden:
> > >
> > > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> > >
> > > Saludos,
> >
> > Te paso:
> >
> > me in ~  took 25s
> >  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> > Reading package lists... Done
> > Building dependency tree... Done
> > Reading state information... Done
> > Calculating upgrade... Done
> > The following packages have been kept back:
> >libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
> >0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
>
> La orden es:
>
> apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> ^^
>
> (actualiza siempre antes los repos/paquetes)
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleó
>

Me extraña araña claro que hice antes un apt update

>

Re: Paquete no Upgrade

2024-04-30 Por tema hubble

On Tue, 30 Apr 2024 00:20:12 -0300
"N4ch0"  wrote:

> On Mon Apr 29, 2024 at 3:25 AM -03, Camaleón wrote:
> > El 2024-04-28 a las 14:37 -0300, N4ch0 escribió:
> >
> > > On Sun Apr 28, 2024 at 4:20 AM -03, Camaleón wrote:
> > > > El 2024-04-27 a las 23:51 -0300, N4ch0 escribió:
> > > >
> > > > > hola! Estoy en testing y tengo el siguiente tema:
> >
> > (...)
> >
> > > > >  23:48:32 ❯ sudo apt update
> > > > > Hit:1 http://deb.debian.org/debian testing InRelease
> > > > > Hit:2 http://security.debian.org/debian-security testing-security 
> > > > > InRelease
> > > > > Hit:4 http://deb.debian.org/debian testing-updates InRelease
> > > > > Fetched 2436 B in 2s (1414 B/s)
> > > > > 1 package can be upgraded. Run 'apt list --upgradable' to see it.
> >
> > (...)
> >
> > > > >  23:49:11 ❯ sudo apt dist-upgrade
> > > > > Not upgrading:
> > > > >   libzvbi-common
> > > > > 
> > > > > Summary:
> > > > >   Upgrading: 0, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
> > > > > 
> > > > > 
> > > > > Alguna vez me ocurre que hay paquetes que tengo que darle a 
> > > > > dist-upgrade
> > > > > pero este no es el caso.
> > > > > 
> > > > > No termino de entende que pasa.
> > > > > 
> > > > > Alguien que pueda orientarme?
> > > >
> > > > Pues tampoco veo por qué no lo actualiza :-?
> > > >
> > > > Normalmente, en testing y cuando hace mucho tiempo que no has 
> > > > actualizado, suele pasar lo que comentas por problemas de dependencias 
> > > > pero no parece ser éste el caso, ya que se trata de un único paquete.
> > > >  
> > > 
> > > Exacto no es el caso, ni full-upgrade soluciona
> > > 
> > > > > Gracias!
> > > >
> > > > (marchando un buceo por Goglee)
> > > >
> > > > Ejecuta un «dist-upgrade» o «full-upgrade», parece que no eres el único 
> > > > que experimenta ese problema:
> > > >
> > > > [Testing - Trixie] Why some packages are not upgraded?
> > > > https://forums.debian.net/viewtopic.php?t=159016
> > > 
> > > ya pase por ese hilo, nada que me colabore para mi caso
> >
> > Qué raro :-?
> >
> > Manda a la lista la salida de esta orden:
> >
> > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> >
> > Saludos,
> 
> Te paso:
> 
> me in ~  took 25s
>  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> Reading package lists... Done
> Building dependency tree... Done
> Reading state information... Done
> Calculating upgrade... Done
> The following packages have been kept back:
>libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
>0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
> 
> 
> 
NO se si ya te lo han recomendado por aquí, pero yo en estos casos lo que hago 
es quitar ese paquete (no creo que te perjudique en gran medida durante un 
rato), actualizas lo que tengas que actualizar y luego vuelves a instalar ese 
paquete si es que lo crees importante (es un paquete del entorno gráfico así 
que si haces todo el trabajo en las consoloas puras pues menos sustos te 
llevarás).


-- 
hubble

Re: Paquete no Upgrade

2024-04-30 Por tema N4ch0

El mar., 30 de abril de 2024 2:17 a. m., Leo Marín 
escribió:

>
>
> El mar, 30 abr 2024 a las 0:38, N4ch0 () escribió:
>
>> On Mon Apr 29, 2024 at 3:25 AM -03, Camaleón wrote:
>> > El 2024-04-28 a las 14:37 -0300, N4ch0 escribió:
>> >
>> > > On Sun Apr 28, 2024 at 4:20 AM -03, Camaleón wrote:
>> > > > El 2024-04-27 a las 23:51 -0300, N4ch0 escribió:
>> > > >
>> > > > > hola! Estoy en testing y tengo el siguiente tema:
>> >
>> > (...)
>> >
>> > > > >  23:48:32 ❯ sudo apt update
>> > > > > Hit:1 http://deb.debian.org/debian testing InRelease
>> > > > > Hit:2 http://security.debian.org/debian-security
>> testing-security InRelease
>> > > > > Hit:4 http://deb.debian.org/debian testing-updates InRelease
>> > > > > Fetched 2436 B in 2s (1414 B/s)
>> > > > > 1 package can be upgraded. Run 'apt list --upgradable' to see it.
>>
> tengo testing con kde y el mismo problema con el paquete, por lo menos ya
> se puede actualizar, hace un par de días intentaba y queria desinstalar kde
> entero.
>
>
>> >
>> > (...)
>> >
>> > > > >  23:49:11 ❯ sudo apt dist-upgrade
>> > > > > Not upgrading:
>> > > > >   libzvbi-common
>> > > > >
>> > > > > Summary:
>> > > > >   Upgrading: 0, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
>> > > > >
>> > > > >
>> > > > > Alguna vez me ocurre que hay paquetes que tengo que darle a
>> dist-upgrade
>> > > > > pero este no es el caso.
>> > > > >
>> > > > > No termino de entende que pasa.
>> > > > >
>> > > > > Alguien que pueda orientarme?
>> > > >
>> > > > Pues tampoco veo por qué no lo actualiza :-?
>> > > >
>> > > > Normalmente, en testing y cuando hace mucho tiempo que no has
>> > > > actualizado, suele pasar lo que comentas por problemas de
>> dependencias
>> > > > pero no parece ser éste el caso, ya que se trata de un único
>> paquete.
>> > > >
>> > >
>> > > Exacto no es el caso, ni full-upgrade soluciona
>> > >
>> > > > > Gracias!
>> > > >
>> > > > (marchando un buceo por Goglee)
>> > > >
>> > > > Ejecuta un «dist-upgrade» o «full-upgrade», parece que no eres el
>> único
>> > > > que experimenta ese problema:
>> > > >
>> > > > [Testing - Trixie] Why some packages are not upgraded?
>> > > > https://forums.debian.net/viewtopic.php?t=159016
>> > >
>> > > ya pase por ese hilo, nada que me colabore para mi caso
>> >
>> > Qué raro :-?
>> >
>> > Manda a la lista la salida de esta orden:
>> >
>> > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
>> >
>> > Saludos,
>>
>> Te paso:
>>
>> me in ~  took 25s
>>  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
>> Reading package lists... Done
>> Building dependency tree... Done
>> Reading state information... Done
>> Calculating upgrade... Done
>> The following packages have been kept back:
>>libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
>>0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
>>
>>
>>
>>
>
> --
> L.J.Marín
> Usando: Debian Testing
>

A mi  me seguía igual pero lo resolví de una manera que no le agrada:

1) desinstalé el paquete en cuestión tomando nota** de todo lo que se iba
con él (aún no tuvieran que ver con dicho paquete)
2) instale de vuelta el paquete en cuestión
3) instale los paquetes **

>

Re: Paquete no Upgrade

El 2024-04-30 a las 00:20 -0300, N4ch0 escribió:

> On Mon Apr 29, 2024 at 3:25 AM -03, Camaleón wrote:

(...)

> > > > >  23:48:32 ❯ sudo apt update
> > > > > Hit:1 http://deb.debian.org/debian testing InRelease
> > > > > Hit:2 http://security.debian.org/debian-security testing-security 
> > > > > InRelease
> > > > > Hit:4 http://deb.debian.org/debian testing-updates InRelease
> > > > > Fetched 2436 B in 2s (1414 B/s)
> > > > > 1 package can be upgraded. Run 'apt list --upgradable' to see it.
> >
> > (...)
> >

(...)

> > > >
> > > > Ejecuta un «dist-upgrade» o «full-upgrade», parece que no eres el único 
> > > > que experimenta ese problema:
> > > >
> > > > [Testing - Trixie] Why some packages are not upgraded?
> > > > https://forums.debian.net/viewtopic.php?t=159016
> > > 
> > > ya pase por ese hilo, nada que me colabore para mi caso
> >
> > Qué raro :-?
> >
> > Manda a la lista la salida de esta orden:
> >
> > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> >
> > Saludos,
> 
> Te paso:
> 
> me in ~  took 25s
>  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> Reading package lists... Done
> Building dependency tree... Done
> Reading state information... Done
> Calculating upgrade... Done
> The following packages have been kept back:
>libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
>0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.

La orden es:

apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
^^

(actualiza siempre antes los repos/paquetes)

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: bullseye-backports

El 2024-04-30 a las 00:00 +0300, Julián Daich escribió:

> El 28/4/24 a las 17:23, Camaleón escribió:
> > El 2024-04-28 a las 13:58 +0300, Julian Daich escribió:
> > 
> > > Por un problema de dependencias tuve que instalar wine32 desde
> > > bullseye-backports y causó muchos cambios¿ hasta cuando tiene soporte?
> 
> > Hasta el 30-6-2026¹
> > 
> 
> Hola,
> 
> Eso es para lo que esté en el repositorio principal. Lo que venga de
> bullseye-backports no estoy seguro. Por ejemplo el repositorio
> buster-backports ya no está activo desde hace unos meses.
> 
> Voy a ver si puedo desinstalar e instalar lo mínimo necesario o esperar que
> salgan versiones sin problemas de dependencias en el repositorio principal,

Backports sigue una línea aparte:

https://backports.debian.org/FAQ/

Q: Is there security support for packages from backports.debian.org?

A: Unfortunately not. This is done on a best effort basis by the people 
who track the package, usually the ones who originally did upload the 
package into backports. When security related bugs are fixed in Debian 
unstable the backporter is permitted to upload the package from 
directly there instead of having to wait until the fix hits testing. 
You can see the open issues for bullseye-backports in the security 
tracker (though there may be false positives too, the version compare 
isn't perfect yet)

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: Paquete no Upgrade

2024-04-29 Por tema Leo Marín

El mar, 30 abr 2024 a las 0:38, N4ch0 () escribió:

> On Mon Apr 29, 2024 at 3:25 AM -03, Camaleón wrote:
> > El 2024-04-28 a las 14:37 -0300, N4ch0 escribió:
> >
> > > On Sun Apr 28, 2024 at 4:20 AM -03, Camaleón wrote:
> > > > El 2024-04-27 a las 23:51 -0300, N4ch0 escribió:
> > > >
> > > > > hola! Estoy en testing y tengo el siguiente tema:
> >
> > (...)
> >
> > > > >  23:48:32 ❯ sudo apt update
> > > > > Hit:1 http://deb.debian.org/debian testing InRelease
> > > > > Hit:2 http://security.debian.org/debian-security testing-security
> InRelease
> > > > > Hit:4 http://deb.debian.org/debian testing-updates InRelease
> > > > > Fetched 2436 B in 2s (1414 B/s)
> > > > > 1 package can be upgraded. Run 'apt list --upgradable' to see it.
>
tengo testing con kde y el mismo problema con el paquete, por lo menos ya
se puede actualizar, hace un par de días intentaba y queria desinstalar kde
entero.


> >
> > (...)
> >
> > > > >  23:49:11 ❯ sudo apt dist-upgrade
> > > > > Not upgrading:
> > > > >   libzvbi-common
> > > > >
> > > > > Summary:
> > > > >   Upgrading: 0, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
> > > > >
> > > > >
> > > > > Alguna vez me ocurre que hay paquetes que tengo que darle a
> dist-upgrade
> > > > > pero este no es el caso.
> > > > >
> > > > > No termino de entende que pasa.
> > > > >
> > > > > Alguien que pueda orientarme?
> > > >
> > > > Pues tampoco veo por qué no lo actualiza :-?
> > > >
> > > > Normalmente, en testing y cuando hace mucho tiempo que no has
> > > > actualizado, suele pasar lo que comentas por problemas de
> dependencias
> > > > pero no parece ser éste el caso, ya que se trata de un único paquete.
> > > >
> > >
> > > Exacto no es el caso, ni full-upgrade soluciona
> > >
> > > > > Gracias!
> > > >
> > > > (marchando un buceo por Goglee)
> > > >
> > > > Ejecuta un «dist-upgrade» o «full-upgrade», parece que no eres el
> único
> > > > que experimenta ese problema:
> > > >
> > > > [Testing - Trixie] Why some packages are not upgraded?
> > > > https://forums.debian.net/viewtopic.php?t=159016
> > >
> > > ya pase por ese hilo, nada que me colabore para mi caso
> >
> > Qué raro :-?
> >
> > Manda a la lista la salida de esta orden:
> >
> > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> >
> > Saludos,
>
> Te paso:
>
> me in ~  took 25s
>  00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> Reading package lists... Done
> Building dependency tree... Done
> Reading state information... Done
> Calculating upgrade... Done
> The following packages have been kept back:
>libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
>0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
>
>
>
>

-- 
L.J.Marín
Usando: Debian Testing

Re: Paquete no Upgrade

2024-04-29 Por tema N4ch0

On Mon Apr 29, 2024 at 3:25 AM -03, Camaleón wrote:
> El 2024-04-28 a las 14:37 -0300, N4ch0 escribió:
>
> > On Sun Apr 28, 2024 at 4:20 AM -03, Camaleón wrote:
> > > El 2024-04-27 a las 23:51 -0300, N4ch0 escribió:
> > >
> > > > hola! Estoy en testing y tengo el siguiente tema:
>
> (...)
>
> > > >  23:48:32 ❯ sudo apt update
> > > > Hit:1 http://deb.debian.org/debian testing InRelease
> > > > Hit:2 http://security.debian.org/debian-security testing-security 
> > > > InRelease
> > > > Hit:4 http://deb.debian.org/debian testing-updates InRelease
> > > > Fetched 2436 B in 2s (1414 B/s)
> > > > 1 package can be upgraded. Run 'apt list --upgradable' to see it.
>
> (...)
>
> > > >  23:49:11 ❯ sudo apt dist-upgrade
> > > > Not upgrading:
> > > >   libzvbi-common
> > > > 
> > > > Summary:
> > > >   Upgrading: 0, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
> > > > 
> > > > 
> > > > Alguna vez me ocurre que hay paquetes que tengo que darle a dist-upgrade
> > > > pero este no es el caso.
> > > > 
> > > > No termino de entende que pasa.
> > > > 
> > > > Alguien que pueda orientarme?
> > >
> > > Pues tampoco veo por qué no lo actualiza :-?
> > >
> > > Normalmente, en testing y cuando hace mucho tiempo que no has 
> > > actualizado, suele pasar lo que comentas por problemas de dependencias 
> > > pero no parece ser éste el caso, ya que se trata de un único paquete.
> > >  
> > 
> > Exacto no es el caso, ni full-upgrade soluciona
> > 
> > > > Gracias!
> > >
> > > (marchando un buceo por Goglee)
> > >
> > > Ejecuta un «dist-upgrade» o «full-upgrade», parece que no eres el único 
> > > que experimenta ese problema:
> > >
> > > [Testing - Trixie] Why some packages are not upgraded?
> > > https://forums.debian.net/viewtopic.php?t=159016
> > 
> > ya pase por ese hilo, nada que me colabore para mi caso
>
> Qué raro :-?
>
> Manda a la lista la salida de esta orden:
>
> apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
>
> Saludos,

Te paso:

me in ~  took 25s
 00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
Reading package lists... Done
Building dependency tree... Done
Reading state information... Done
Calculating upgrade... Done
The following packages have been kept back:
   libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
   0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.

Re: bullseye-backports

2024-04-29 Por tema Esteban Monge

El soporte de los backports no está incluido en LTS por lo que tiene la misma vida que el release oficial de DebíanWho fixes security issues with packages in backports?¶Support for backports is entirely volunteer based and does not fall under
those things which paid contributors are funded to maintain under LTS. As
a result, backports for a given release are closed after 3 years so as to
not overload (volunteer) backport maintainers with the responsibility of
maintaining their backports for 5 years.Sent from Outlook for AndroidFrom: Julián Daich Sent: Monday, April 29, 2024 5:00:52 PMTo: debian-user-spanish@lists.debian.org Subject: Re: bullseye-backportsEl 28/4/24 a las 17:23, Camaleón escribió:> El 2024-04-28 a las 13:58 +0300, Julian Daich escribió:> >> Por un problema de dependencias tuve que instalar wine32 desde>> bullseye-backports y causó muchos cambios¿ hasta cuando tiene soporte?> Hasta el 30-6-2026¹> Hola,Eso es para lo que esté en el repositorio principal. Lo que venga de bullseye-backports no estoy seguro. Por ejemplo el repositorio buster-backports ya no está activo desde hace unos meses.Voy a ver si puedo desinstalar e instalar lo mínimo necesario o esperar que salgan versiones sin problemas de dependencias en el repositorio principal,Saludos,Julián> :-)> > ¹Debian Long Term Support> https://wiki.debian.org/LTS> > Saludos,> -- Julian Daich

Re: bullseye-backports

2024-04-29 Por tema Julián Daich





El 28/4/24 a las 17:15, JavierDebian escribió:


Debian es hermoso
Excepto con wine.
Siempre lo instalo desde WineHQ.



Hola,

Gracias
¿ sabes si se puede instalar simultaneamente el 32 y 64 bits?¿ como 
funciona con Plauonlinux?



Saludos,

Julián

bullseye es LTS, por lo que tendrá soporte hasta 30/03/2026
bookworm también, y estará hasta 30/06/2028

https://wiki.debian.org/LTS

JAP



--
Julian Daich

Re: Paquete no Upgrade

2024-04-29 Por tema N4ch0

El lun., 29 de abril de 2024 3:26 a. m., Camaleón 
escribió:

> El 2024-04-28 a las 14:37 -0300, N4ch0 escribió:
>
> > On Sun Apr 28, 2024 at 4:20 AM -03, Camaleón wrote:
> > > El 2024-04-27 a las 23:51 -0300, N4ch0 escribió:
> > >
> > > > hola! Estoy en testing y tengo el siguiente tema:
>
> (...)
>
> > > >  23:48:32 ❯ sudo apt update
> > > > Hit:1 http://deb.debian.org/debian testing InRelease
> > > > Hit:2 http://security.debian.org/debian-security testing-security
> InRelease
> > > > Hit:4 http://deb.debian.org/debian testing-updates InRelease
> > > > Fetched 2436 B in 2s (1414 B/s)
> > > > 1 package can be upgraded. Run 'apt list --upgradable' to see it.
>
> (...)
>
> > > >  23:49:11 ❯ sudo apt dist-upgrade
> > > > Not upgrading:
> > > >   libzvbi-common
> > > >
> > > > Summary:
> > > >   Upgrading: 0, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
> > > >
> > > >
> > > > Alguna vez me ocurre que hay paquetes que tengo que darle a
> dist-upgrade
> > > > pero este no es el caso.
> > > >
> > > > No termino de entende que pasa.
> > > >
> > > > Alguien que pueda orientarme?
> > >
> > > Pues tampoco veo por qué no lo actualiza :-?
> > >
> > > Normalmente, en testing y cuando hace mucho tiempo que no has
> > > actualizado, suele pasar lo que comentas por problemas de dependencias
> > > pero no parece ser éste el caso, ya que se trata de un único paquete.
> > >
> >
> > Exacto no es el caso, ni full-upgrade soluciona
> >
> > > > Gracias!
> > >
> > > (marchando un buceo por Goglee)
> > >
> > > Ejecuta un «dist-upgrade» o «full-upgrade», parece que no eres el
> único
> > > que experimenta ese problema:
> > >
> > > [Testing - Trixie] Why some packages are not upgraded?
> > > https://forums.debian.net/viewtopic.php?t=159016
> >
> > ya pase por ese hilo, nada que me colabore para mi caso
>
> Qué raro :-?
>
> Manda a la lista la salida de esta orden:
>
> apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>

Cuando esté frente al equipo envío la salida

>

Re: Paquete no Upgrade

2024-04-29 Por tema Camaleón

El 2024-04-28 a las 14:37 -0300, N4ch0 escribió:

> On Sun Apr 28, 2024 at 4:20 AM -03, Camaleón wrote:
> > El 2024-04-27 a las 23:51 -0300, N4ch0 escribió:
> >
> > > hola! Estoy en testing y tengo el siguiente tema:

(...)

> > >  23:48:32 ❯ sudo apt update
> > > Hit:1 http://deb.debian.org/debian testing InRelease
> > > Hit:2 http://security.debian.org/debian-security testing-security 
> > > InRelease
> > > Hit:4 http://deb.debian.org/debian testing-updates InRelease
> > > Fetched 2436 B in 2s (1414 B/s)
> > > 1 package can be upgraded. Run 'apt list --upgradable' to see it.

(...)

> > >  23:49:11 ❯ sudo apt dist-upgrade
> > > Not upgrading:
> > >   libzvbi-common
> > > 
> > > Summary:
> > >   Upgrading: 0, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
> > > 
> > > 
> > > Alguna vez me ocurre que hay paquetes que tengo que darle a dist-upgrade
> > > pero este no es el caso.
> > > 
> > > No termino de entende que pasa.
> > > 
> > > Alguien que pueda orientarme?
> >
> > Pues tampoco veo por qué no lo actualiza :-?
> >
> > Normalmente, en testing y cuando hace mucho tiempo que no has 
> > actualizado, suele pasar lo que comentas por problemas de dependencias 
> > pero no parece ser éste el caso, ya que se trata de un único paquete.
> >  
> 
> Exacto no es el caso, ni full-upgrade soluciona
> 
> > > Gracias!
> >
> > (marchando un buceo por Goglee)
> >
> > Ejecuta un «dist-upgrade» o «full-upgrade», parece que no eres el único 
> > que experimenta ese problema:
> >
> > [Testing - Trixie] Why some packages are not upgraded?
> > https://forums.debian.net/viewtopic.php?t=159016
> 
> ya pase por ese hilo, nada que me colabore para mi caso

Qué raro :-?

Manda a la lista la salida de esta orden:

apt-get update && apt-get -V dist-upgrade

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: Paquete no Upgrade

2024-04-28 Por tema N4ch0

On Sun Apr 28, 2024 at 7:57 AM -03, Listas wrote:
> El sáb, 27-04-2024 a las 23:51 -0300, N4ch0 escribió:
> > hola! Estoy en testing y tengo el siguiente tema:
> > 
> > 
> ...
> ...
>
> > Summary:
> >   Upgrading: 0, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
> > 
> > -
> > ---
> > 
> > Alguna vez me ocurre que hay paquetes que tengo que darle a dist-
> > upgrade
> > pero este no es el caso.
> > 
> > No termino de entende que pasa.
> > 
> > Alguien que pueda orientarme?
>
> Con la actualización del viernes hubo bastante lío, a mi me quiere
> eliminar todo Gnome... dicen que ya está resuelto:
>
> https://forums.debian.net/viewtopic.php?t=159035
>
> Simplemente cuestión de esperar y volver a actualizar para ver si no se
> queja.
>
> Un saludo

En mi caso sigo igual, veo que en ese hilo hace referencia a otro que
está el paquete con el que estoy teniendo problemas, voy a seguir
revisando.

Gracias!

Re: Paquete no Upgrade

2024-04-28 Por tema N4ch0

On Sun Apr 28, 2024 at 4:20 AM -03, Camaleón wrote:
> El 2024-04-27 a las 23:51 -0300, N4ch0 escribió:
>
> > hola! Estoy en testing y tengo el siguiente tema:
> > 
> > 
> > me in ~  took 20s
> >  23:48:32 ❯ sudo apt update
> > Hit:1 http://deb.debian.org/debian testing InRelease
> > Hit:2 http://security.debian.org/debian-security testing-security InRelease
> > Hit:4 http://deb.debian.org/debian testing-updates InRelease
> > Fetched 2436 B in 2s (1414 B/s)
> > 1 package can be upgraded. Run 'apt list --upgradable' to see it.
> > 
> > me in ~
> >  23:48:45 ❯ sudo apt list --upgradable
> > libzvbi-common/testing,testing 0.2.42-2 all [upgradable from: 0.2.42-1.1]
> > Notice: There is 1 additional version. Please use the '-a' switch to see it
> > 
> > me in ~
> >  23:48:58 ❯ sudo apt list --upgradable -a
> > libzvbi-common/testing,testing 0.2.42-2 all [upgradable from: 0.2.42-1.1]
> > libzvbi-common/now 0.2.42-1.1 all [installed,upgradable to: 0.2.42-2]
> > 
> > 
> > me in ~
> >  23:49:01 ❯ sudo apt upgrade
> > Not upgrading:
> >   libzvbi-common
> > 
> > Summary:
> >   Upgrading: 0, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
> > 
> > me in ~
> >  23:49:11 ❯ sudo apt dist-upgrade
> > Not upgrading:
> >   libzvbi-common
> > 
> > Summary:
> >   Upgrading: 0, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
> > 
> > 
> > 
> > Alguna vez me ocurre que hay paquetes que tengo que darle a dist-upgrade
> > pero este no es el caso.
> > 
> > No termino de entende que pasa.
> > 
> > Alguien que pueda orientarme?
>
> Pues tampoco veo por qué no lo actualiza :-?
>
> Normalmente, en testing y cuando hace mucho tiempo que no has 
> actualizado, suele pasar lo que comentas por problemas de dependencias 
> pero no parece ser éste el caso, ya que se trata de un único paquete.
>  

Exacto no es el caso, ni full-upgrade soluciona

> > Gracias!
>
> (marchando un buceo por Goglee)
>
> Ejecuta un «dist-upgrade» o «full-upgrade», parece que no eres el único 
> que experimenta ese problema:
>
> [Testing - Trixie] Why some packages are not upgraded?
> https://forums.debian.net/viewtopic.php?t=159016

ya pase por ese hilo, nada que me colabore para mi caso
>
> Saludos,

Re: bullseye-backports

2024-04-28 Por tema JavierDebian





El 28/4/24 a las 07:58, Julian Daich escribió:

Hola,

Por un problema de dependencias tuve que instalar wine32 desde
bullseye-backports y causó muchos cambios¿ hasta cuando tiene soporte?
Es un equipo antiguo y preferiría mucho no tener que cambiar a
bookworn.

Saludos,

Julián



Buen día.

Debian es hermoso
Excepto con wine.
Siempre lo instalo desde WineHQ.

bullseye es LTS, por lo que tendrá soporte hasta 30/03/2026
bookworm también, y estará hasta 30/06/2028

https://wiki.debian.org/LTS

JAP

bullseye-backports

2024-04-28 Por tema Julian Daich

Hola,

Por un problema de dependencias tuve que instalar wine32 desde
bullseye-backports y causó muchos cambios¿ hasta cuando tiene soporte?
Es un equipo antiguo y preferiría mucho no tener que cambiar a
bookworn.

Saludos,

Julián

-- 
Julian

Re: Paquete no Upgrade

2024-04-28 Por tema Listas

El sáb, 27-04-2024 a las 23:51 -0300, N4ch0 escribió:
> hola! Estoy en testing y tengo el siguiente tema:
> 
> 
...
...

> Summary:
>   Upgrading: 0, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
> 
> -
> ---
> 
> Alguna vez me ocurre que hay paquetes que tengo que darle a dist-
> upgrade
> pero este no es el caso.
> 
> No termino de entende que pasa.
> 
> Alguien que pueda orientarme?

Con la actualización del viernes hubo bastante lío, a mi me quiere
eliminar todo Gnome... dicen que ya está resuelto:

https://forums.debian.net/viewtopic.php?t=159035

Simplemente cuestión de esperar y volver a actualizar para ver si no se
queja.

Un saludo

Re: Paquete no Upgrade

2024-04-28 Por tema Camaleón

El 2024-04-27 a las 23:51 -0300, N4ch0 escribió:

> hola! Estoy en testing y tengo el siguiente tema:
> 
> 
> me in ~  took 20s
>  23:48:32 ❯ sudo apt update
> Hit:1 http://deb.debian.org/debian testing InRelease
> Hit:2 http://security.debian.org/debian-security testing-security InRelease
> Hit:4 http://deb.debian.org/debian testing-updates InRelease
> Fetched 2436 B in 2s (1414 B/s)
> 1 package can be upgraded. Run 'apt list --upgradable' to see it.
> 
> me in ~
>  23:48:45 ❯ sudo apt list --upgradable
> libzvbi-common/testing,testing 0.2.42-2 all [upgradable from: 0.2.42-1.1]
> Notice: There is 1 additional version. Please use the '-a' switch to see it
> 
> me in ~
>  23:48:58 ❯ sudo apt list --upgradable -a
> libzvbi-common/testing,testing 0.2.42-2 all [upgradable from: 0.2.42-1.1]
> libzvbi-common/now 0.2.42-1.1 all [installed,upgradable to: 0.2.42-2]
> 
> 
> me in ~
>  23:49:01 ❯ sudo apt upgrade
> Not upgrading:
>   libzvbi-common
> 
> Summary:
>   Upgrading: 0, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
> 
> me in ~
>  23:49:11 ❯ sudo apt dist-upgrade
> Not upgrading:
>   libzvbi-common
> 
> Summary:
>   Upgrading: 0, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
> 
> 
> 
> Alguna vez me ocurre que hay paquetes que tengo que darle a dist-upgrade
> pero este no es el caso.
> 
> No termino de entende que pasa.
> 
> Alguien que pueda orientarme?

Pues tampoco veo por qué no lo actualiza :-?

Normalmente, en testing y cuando hace mucho tiempo que no has 
actualizado, suele pasar lo que comentas por problemas de dependencias 
pero no parece ser éste el caso, ya que se trata de un único paquete.
 
> Gracias!

(marchando un buceo por Goglee)

Ejecuta un «dist-upgrade» o «full-upgrade», parece que no eres el único 
que experimenta ese problema:

[Testing - Trixie] Why some packages are not upgraded?
https://forums.debian.net/viewtopic.php?t=159016

Saludos,

-- 
Camaleón

Paquete no Upgrade

2024-04-27 Por tema N4ch0

hola! Estoy en testing y tengo el siguiente tema:


me in ~  took 20s
 23:48:32 ❯ sudo apt update
Hit:1 http://deb.debian.org/debian testing InRelease
Hit:2 http://security.debian.org/debian-security testing-security InRelease
Hit:4 http://deb.debian.org/debian testing-updates InRelease
Fetched 2436 B in 2s (1414 B/s)
1 package can be upgraded. Run 'apt list --upgradable' to see it.

me in ~
 23:48:45 ❯ sudo apt list --upgradable
libzvbi-common/testing,testing 0.2.42-2 all [upgradable from: 0.2.42-1.1]
Notice: There is 1 additional version. Please use the '-a' switch to see it

me in ~
 23:48:58 ❯ sudo apt list --upgradable -a
libzvbi-common/testing,testing 0.2.42-2 all [upgradable from: 0.2.42-1.1]
libzvbi-common/now 0.2.42-1.1 all [installed,upgradable to: 0.2.42-2]


me in ~
 23:49:01 ❯ sudo apt upgrade
Not upgrading:
  libzvbi-common

Summary:
  Upgrading: 0, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1

me in ~
 23:49:11 ❯ sudo apt dist-upgrade
Not upgrading:
  libzvbi-common

Summary:
  Upgrading: 0, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1



Alguna vez me ocurre que hay paquetes que tengo que darle a dist-upgrade
pero este no es el caso.

No termino de entende que pasa.

Alguien que pueda orientarme?

Gracias!

Re: Teléfono Samsung: no puedo borrar el idioma Alemán

2024-04-24 Por tema JavierDebian


El 21/4/24 a las 17:02, José Luis González González escribió:

En mi teléfono móvil Samsung Galaxy A13 no puedo borrar ahora el idioma Alemán 
del telclado y la corrección ortográfica.




Sie sollten nach einer guten Brille suchen, um zu sehen, welchen Fehler 
Sie gemacht haben. Diese Liste ist für Samsung nicht hilfreich.


JAP

Re: Fwd: Sign in to your Google Account

2024-04-24 Por tema Camaleón

El 2024-04-23 a las 18:19 -0300, walter escribió:

> Carlos Villiere:
> > Hola!!
> > Hoy recibi este correo, y no entiendo por que lo recibi

Sí, lo hemos recibido todos los que estamos suscritos a la lista de 
Debian.

> viene de aca

(...)

El caso es que parece verídico, es decir, que venga de Google porque 
alguien haya configurado la dirección de esta lista (seguramente por 
error) como correo de seguridad alternativo en su cuenta de Gmail y le 
está avisando de que van a cerrar la cuenta por inactividad.

Lo raro es que la dirección de correo aludida «*@wanadoo.es» no aparece 
por esta lista ni tampoco buscando en Google :-?

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: Fwd: Sign in to your Google Account

2024-04-23 Por tema walter




Carlos Villiere:

Hola!!
Hoy recibi este correo, y no entiendo por que lo recibi
Saludos


-- Forwarded message -
De: *Google* 
Date: lun, 22 abr 2024 a las 8:00
Subject: Sign in to your Google Account
To: 






	This is a copy of a security alert sent to pmg...@wanadoo.es. 
debian-user-spanish@lists.debian.org is the recovery email for this 
account. If you don't recognize this account, remove 
 
it.


Google
Sign in to your Google Account
pmg...@wanadoo.es

You're receiving this message because your Google Account has not been 
used in at least 8 months.


If you want to keep your Google Account, sign in to it before 
*December 17, 2024*. Take a moment now to sign in to your Google 
Account 
.


If you do not sign in to your Google Account before *December 17, 
2024*, Google will delete your Google Account and its activity and 
data. Learn more 



Sign in 

You received this email to let you know about important changes to 
your Google Account and services.

© 2024 Google LLC, 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, USA




viene de aca

    This is a copy of a security alert sent to pmg...@wanadoo.es. 
debian-user-spanish@lists.debian.org is the recovery email for this 
account. If you don't recognize this account, remove it.

Google
Sign in to your Google Account
pmg...@wanadoo.es

You're receiving this message because your Google Account has not been 
used in at least 8 months.


If you want to keep your Google Account, sign in to it before December 
17, 2024. Take a moment now to sign in to your Google Account.


If you do not sign in to your Google Account before December 17, 2024, 
Google will delete your Google Account and its activity and data. Learn more

Sign in

--
===
www.infoquil.com.ar
Walter A. Jancich
+54 11 3433 2617

Re: Actualización automática de cambios en los archivos

2024-04-23 Por tema Abogado





El 19/4/24 a las 7:48, Camaleón escribió:

El 2024-04-18 a las 20:29 +0100, José Manuel (Abogado) escribió:

El 18/4/24 a las 7:56, Camaleón escribió:

El 2024-04-17 a las 21:30 +0200, jordi Perera escribió:


On 17-04-2024 19:15, Camaleón wrote:

El 2024-04-17 a las 12:14 +0200, jordi Perera escribió:

Hola Jordi, gracias por contestar.


On 16-04-2024 16:15, Camaleón wrote:

Hola,

Pregunta de tanteo...

¿Qué biblioteca / aplicación /sistema / método tenéis instalado /usáis
en Debian para que la información de los archivos locales/remotos en
red (p. ej., la hora de modificación)) se actualice automáticamente?

En mi sistema no lo hace, seguramente porque hago instalaciones del
sistema sin activar los paquetes recomendados y/o sugeridos, pero esta
funcionalidad me temo que es importante, aunque sólo se a afectos
visuales, pero la verdad es que me descoloca ver que he modificado un
archivo y que Thunar no actualice la fecha/hora automáticamente.

En principio veo que está inotify-tools pero no sé si hay alguna otra
opción más :-?

Uso XFCE como entorno de escritorio y XFS como sistema de archivos.

sm01@stt008:~$ dpkg -l | grep -i notify
ii  libnotify4:amd64   0.7.9-3  
   amd64sends desktop notifications to a notification daemon
ii  python3-notify20.3-4
   all  desktop notifications API for Python 3
ii  xfce4-notifyd  0.6.2-1  
   amd64simple, visually-appealing notification daemon for Xfc

sm01@stt008:~$ cat /etc/fstab | grep xfs
UUID=cb799a4f-6015-44ee-83d2-f2492713c4dc /   xfs defaults  
  0   0


Esto es lo que tengo yo

jordi@tele:~/0_dades$ dpkg -l | grep notify
ii  gir1.2-notify-0.7:amd64   0.8.1-1 amd64
sends desktop notifications to a notification daemon (Introspection files)
ii  libkf5notifyconfig-data   5.103.0-1 all  
Configuration system for KNotify.
ii  libkf5notifyconfig5:amd64 5.103.0-1 amd64
Configuration system for KNotify.
ii  libnotify-bin 0.8.1-1 amd64
sends desktop notifications to a notification daemon (Utilities)
ii  libnotify4:amd64  0.8.1-1 amd64
sends desktop notifications to a notification daemon
ii  vlc-plugin-notify:amd64 1:3.0.20-dmo0+deb12u2amd64 
LibNotify plugin for VLC
ii  xfce4-notifyd 0.7.3-1 amd64
simple, visually-appealing notification daemon for Xfce

Al revisar la lista de paquetes que tienes instalados, y aunque veo que
usas KDE, únicamente identifico dos que podrían generar alguna
diferencia (gir1.2-notify-* y libnotify-bin) pero no me termina de
quedar claro.

Al buscar por las funcionalidades de esos paquetes, me he encontrado
con este bug de Thunar (gestor de archivos de XFCE), que es bastate
rciente (de hace 3 meses) por lo que me da la impresión de que el
problema lo genera la aplicación, no la carencia de algún paquete como
pensaba al principio:

File modification does not update the modification timestamp
https://gitlab.xfce.org/xfce/thunar/-/issues/1271

Gracias por enviarme la lista, me has dado una buena pista :-)


Bueno, de hecho yo trabajo con xfce, pero si que tengo algunas utilidades de
kde.

Antes de responderte, he hecho pruebas con ficheros en local y nfs y con el
Thunar y el Dolphin. Siempre se ha mostrado inmediatamente los cambios en
los accesos y las modificaciones de los ficheros

Hummm... entonces quizá se trate de un problema de la versión de Thunar
que tengo instalada (en mi sistema principal uso Debian 11).

En testing Thunar funciona correctamente (actualiza automáticamente los
cambios en los archivos) y en los paquetes de testing aparece instalado
girl1.2-notify:

testing@netbook:~/Escritorio$ dpkg -l | grep -i notify
ii  gir1.2-notify-0.7:amd64 0.8.3-1   amd64
sends desktop notifications to a notification daemon (Introspection files)
ii  libnotify4:amd64 0.8.3-1   amd64sends 
desktop notifications to a notification daemon
ii  python3-notify2 0.3-5 all  desktop 
notifications API for Python 3
ii  xfce4-notifyd 0.9.3-2   amd64simple, 
visually-appealing notification daemon for Xfce

Voy a indagar un poco más a ver si se trata de la versión antigua de
Thunar (Debian 11 lleva la 4.16.8, Debian tetsing lleva la 4.18.8) la
que me da problemas o que falta algún paquete.

Gracias, iré actualizando el hilo con novedades.

Saludos,


Hola

Tengo Debian 12
Por curiosidad de un novato. A mi me sale esto:
:~$ dpkg -l | grep notify
ii  gir1.2-notify-0.7:amd64   0.8.1-1
 amd64    sends desktop notifications

Fwd: Sign in to your Google Account

2024-04-23 Por tema Carlos Villiere

Hola!!
Hoy recibi este correo, y no entiendo por que lo recibi
Saludos

-- Forwarded message -
De: Google 
Date: lun, 22 abr 2024 a las 8:00
Subject: Sign in to your Google Account
To: 

This is a copy of a security alert sent to pmg...@wanadoo.es.
debian-user-spanish@lists.debian.org is the recovery email for this account. If
you don't recognize this account, remove

it.
[image: Google]
Sign in to your Google Account
pmg...@wanadoo.es

You're receiving this message because your Google Account has not been used
in at least 8 months.

If you want to keep your Google Account, sign in to it before *December 17,
2024*. Take a moment now to sign in to your Google Account

.

If you do not sign in to your Google Account before *December 17, 2024*,
Google will delete your Google Account and its activity and data. Learn more

Sign in

You received this email to let you know about important changes to your
Google Account and services.
© 2024 Google LLC, 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, USA

Sign in to your Google Account

2024-04-22 Por tema Google


This is a copy of a security alert sent to pmg...@wanadoo.es.
debian-user-spanish@lists.debian.org is the recovery email for this  
account. If

you don't recognize this account, remove

it.
[image: Google]
Sign in to your Google Account


pmg...@wanadoo.es

You're receiving this message because your Google Account has not been used
in at least 8 months.

If you want to keep your Google Account, sign in to it before *December 17,
2024*. Take a moment now to sign in to your Google Account

.

If you do not sign in to your Google Account before *December 17, 2024*,
Google will delete your Google Account and its activity and data. Learn more

Sign in

You received this email to let you know about important changes to your
Google Account and services.
© 2024 Google LLC, 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, USA

Re: Teléfono Samsung: no puedo borrar el idioma Alemán

2024-04-21 Por tema N4ch0

On Sun Apr 21, 2024 at 5:02 PM -03, José Luis González González wrote:
> En mi teléfono móvil Samsung Galaxy A13 no puedo borrar ahora el idioma 
> Alemán del telclado y la corrección ortográfica.

Dinos que es una broma...

Re: Teléfono Samsung: no puedo borrar el idioma Alemán

2024-04-21 Por tema Jose Luis Alarcon Sanchez

On abr. 21 2024, at 10:02 pm, José Luis González González
 wrote:

> En mi teléfono móvil Samsung Galaxy A13 no puedo borrar ahora el
> idioma Alemán del telclado y la corrección ortográfica.
>  

Y que puede tener esto que ver con Debian o con Linux???. Llévalo a un
punto de Servicio Técnico de Samsung.

Teléfono Samsung: no puedo borrar el idioma Alemán

2024-04-21 Por tema José Luis González González

En mi teléfono móvil Samsung Galaxy A13 no puedo borrar ahora el idioma Alemán 
del telclado y la corrección ortográfica.

Re: Actualización automática de cambios en los archivos

2024-04-18 Por tema Abogado




El 18/4/24 a las 7:56, Camaleón escribió:

El 2024-04-17 a las 21:30 +0200, jordi Perera escribió:


On 17-04-2024 19:15, Camaleón wrote:

El 2024-04-17 a las 12:14 +0200, jordi Perera escribió:

Hola Jordi, gracias por contestar.


On 16-04-2024 16:15, Camaleón wrote:

Hola,

Pregunta de tanteo...

¿Qué biblioteca / aplicación /sistema / método tenéis instalado /usáis
en Debian para que la información de los archivos locales/remotos en
red (p. ej., la hora de modificación)) se actualice automáticamente?

En mi sistema no lo hace, seguramente porque hago instalaciones del
sistema sin activar los paquetes recomendados y/o sugeridos, pero esta
funcionalidad me temo que es importante, aunque sólo se a afectos
visuales, pero la verdad es que me descoloca ver que he modificado un
archivo y que Thunar no actualice la fecha/hora automáticamente.

En principio veo que está inotify-tools pero no sé si hay alguna otra
opción más :-?

Uso XFCE como entorno de escritorio y XFS como sistema de archivos.

sm01@stt008:~$ dpkg -l | grep -i notify
ii  libnotify4:amd64   0.7.9-3  
   amd64sends desktop notifications to a notification daemon
ii  python3-notify20.3-4
   all  desktop notifications API for Python 3
ii  xfce4-notifyd  0.6.2-1  
   amd64simple, visually-appealing notification daemon for Xfc

sm01@stt008:~$ cat /etc/fstab | grep xfs
UUID=cb799a4f-6015-44ee-83d2-f2492713c4dc /   xfs defaults  
  0   0


Esto es lo que tengo yo

   jordi@tele:~/0_dades$ dpkg -l | grep notify
   ii  gir1.2-notify-0.7:amd64   0.8.1-1 amd64sends 
desktop notifications to a notification daemon (Introspection files)
   ii  libkf5notifyconfig-data   5.103.0-1 all  
Configuration system for KNotify.
   ii  libkf5notifyconfig5:amd64 5.103.0-1 amd64
Configuration system for KNotify.
   ii  libnotify-bin 0.8.1-1 amd64sends 
desktop notifications to a notification daemon (Utilities)
   ii  libnotify4:amd64  0.8.1-1 amd64sends 
desktop notifications to a notification daemon
   ii  vlc-plugin-notify:amd64 1:3.0.20-dmo0+deb12u2amd64 
LibNotify plugin for VLC
   ii  xfce4-notifyd 0.7.3-1 amd64
simple, visually-appealing notification daemon for Xfce

Al revisar la lista de paquetes que tienes instalados, y aunque veo que
usas KDE, únicamente identifico dos que podrían generar alguna
diferencia (gir1.2-notify-* y libnotify-bin) pero no me termina de
quedar claro.

Al buscar por las funcionalidades de esos paquetes, me he encontrado
con este bug de Thunar (gestor de archivos de XFCE), que es bastate
rciente (de hace 3 meses) por lo que me da la impresión de que el
problema lo genera la aplicación, no la carencia de algún paquete como
pensaba al principio:

File modification does not update the modification timestamp
https://gitlab.xfce.org/xfce/thunar/-/issues/1271

Gracias por enviarme la lista, me has dado una buena pista :-)


Bueno, de hecho yo trabajo con xfce, pero si que tengo algunas utilidades de
kde.

Antes de responderte, he hecho pruebas con ficheros en local y nfs y con el
Thunar y el Dolphin. Siempre se ha mostrado inmediatamente los cambios en
los accesos y las modificaciones de los ficheros

Hummm... entonces quizá se trate de un problema de la versión de Thunar
que tengo instalada (en mi sistema principal uso Debian 11).

En testing Thunar funciona correctamente (actualiza automáticamente los
cambios en los archivos) y en los paquetes de testing aparece instalado
girl1.2-notify:

testing@netbook:~/Escritorio$ dpkg -l | grep -i notify
ii  gir1.2-notify-0.7:amd64 0.8.3-1   amd64
sends desktop notifications to a notification daemon (Introspection files)
ii  libnotify4:amd64 0.8.3-1   amd64sends 
desktop notifications to a notification daemon
ii  python3-notify2 0.3-5 all  desktop 
notifications API for Python 3
ii  xfce4-notifyd 0.9.3-2   amd64simple, 
visually-appealing notification daemon for Xfce

Voy a indagar un poco más a ver si se trata de la versión antigua de
Thunar (Debian 11 lleva la 4.16.8, Debian tetsing lleva la 4.18.8) la
que me da problemas o que falta algún paquete.

Gracias, iré actualizando el hilo con novedades.

Saludos,


Hola

Tengo Debian 12
Por curiosidad de un novato. A mi me sale esto:
:~$ dpkg -l | grep notify
ii  gir1.2-notify-0.7:amd64   0.8.1-1 
amd64    sends desktop notifications to 
a notification daemon (Introspection files)
ii  libkf5notifyconfig-data   5.103.0-1

Re: Actualización automática de cambios en los archivos

2024-04-17 Por tema jordi Perera


On 17-04-2024 19:15, Camaleón wrote:

El 2024-04-17 a las 12:14 +0200, jordi Perera escribió:

Hola Jordi, gracias por contestar.


On 16-04-2024 16:15, Camaleón wrote:

Hola,

Pregunta de tanteo...

¿Qué biblioteca / aplicación /sistema / método tenéis instalado /usáis
en Debian para que la información de los archivos locales/remotos en
red (p. ej., la hora de modificación)) se actualice automáticamente?

En mi sistema no lo hace, seguramente porque hago instalaciones del
sistema sin activar los paquetes recomendados y/o sugeridos, pero esta
funcionalidad me temo que es importante, aunque sólo se a afectos
visuales, pero la verdad es que me descoloca ver que he modificado un
archivo y que Thunar no actualice la fecha/hora automáticamente.

En principio veo que está inotify-tools pero no sé si hay alguna otra
opción más :-?

Uso XFCE como entorno de escritorio y XFS como sistema de archivos.

sm01@stt008:~$ dpkg -l | grep -i notify
ii  libnotify4:amd64   0.7.9-3  
   amd64sends desktop notifications to a notification daemon
ii  python3-notify20.3-4
   all  desktop notifications API for Python 3
ii  xfce4-notifyd  0.6.2-1  
   amd64simple, visually-appealing notification daemon for Xfc

sm01@stt008:~$ cat /etc/fstab | grep xfs
UUID=cb799a4f-6015-44ee-83d2-f2492713c4dc /   xfs defaults  
  0   0



Esto es lo que tengo yo

  jordi@tele:~/0_dades$ dpkg -l | grep notify
  ii  gir1.2-notify-0.7:amd64   0.8.1-1 amd64sends 
desktop notifications to a notification daemon (Introspection files)
  ii  libkf5notifyconfig-data   5.103.0-1 all  
Configuration system for KNotify.
  ii  libkf5notifyconfig5:amd64 5.103.0-1 amd64
Configuration system for KNotify.
  ii  libnotify-bin 0.8.1-1 amd64sends 
desktop notifications to a notification daemon (Utilities)
  ii  libnotify4:amd64  0.8.1-1 amd64sends 
desktop notifications to a notification daemon
  ii  vlc-plugin-notify:amd64 1:3.0.20-dmo0+deb12u2amd64 
LibNotify plugin for VLC
  ii  xfce4-notifyd 0.7.3-1 amd64
simple, visually-appealing notification daemon for Xfce


Al revisar la lista de paquetes que tienes instalados, y aunque veo que
usas KDE, únicamente identifico dos que podrían generar alguna
diferencia (gir1.2-notify-* y libnotify-bin) pero no me termina de
quedar claro.

Al buscar por las funcionalidades de esos paquetes, me he encontrado
con este bug de Thunar (gestor de archivos de XFCE), que es bastate
rciente (de hace 3 meses) por lo que me da la impresión de que el
problema lo genera la aplicación, no la carencia de algún paquete como
pensaba al principio:

File modification does not update the modification timestamp
https://gitlab.xfce.org/xfce/thunar/-/issues/1271

Gracias por enviarme la lista, me has dado una buena pista :-)

Saludos,



Bueno, de hecho yo trabajo con xfce, pero si que tengo algunas 
utilidades de kde.


Antes de responderte, he hecho pruebas con ficheros en local y nfs y con 
el Thunar y el Dolphin. Siempre se ha mostrado inmediatamente los 
cambios en los accesos y las modificaciones de los ficheros


--
Jordi Perera

Re: Actualización automática de cambios en los archivos

2024-04-17 Por tema jordi Perera


On 16-04-2024 16:15, Camaleón wrote:

Hola,

Pregunta de tanteo...

¿Qué biblioteca / aplicación /sistema / método tenéis instalado /usáis
en Debian para que la información de los archivos locales/remotos en
red (p. ej., la hora de modificación)) se actualice automáticamente?

En mi sistema no lo hace, seguramente porque hago instalaciones del
sistema sin activar los paquetes recomendados y/o sugeridos, pero esta
funcionalidad me temo que es importante, aunque sólo se a afectos
visuales, pero la verdad es que me descoloca ver que he modificado un
archivo y que Thunar no actualice la fecha/hora automáticamente.

En principio veo que está inotify-tools pero no sé si hay alguna otra
opción más :-?

Uso XFCE como entorno de escritorio y XFS como sistema de archivos.

sm01@stt008:~$ dpkg -l | grep -i notify
ii  libnotify4:amd64   0.7.9-3  
   amd64sends desktop notifications to a notification daemon
ii  python3-notify20.3-4
   all  desktop notifications API for Python 3
ii  xfce4-notifyd  0.6.2-1  
   amd64simple, visually-appealing notification daemon for Xfc

sm01@stt008:~$ cat /etc/fstab | grep xfs
UUID=cb799a4f-6015-44ee-83d2-f2492713c4dc /   xfs defaults  
  0   0

Saludos,



Esto es lo que tengo yo

 jordi@tele:~/0_dades$ dpkg -l | grep notify
 ii  gir1.2-notify-0.7:amd64   0.8.1-1 
amd64sends desktop notifications to a 
notification daemon (Introspection files)
 ii  libkf5notifyconfig-data   5.103.0-1 
all  Configuration system for KNotify.
 ii  libkf5notifyconfig5:amd64 5.103.0-1 
amd64Configuration system for KNotify.
 ii  libnotify-bin 0.8.1-1 
amd64sends desktop notifications to a 
notification daemon (Utilities)
 ii  libnotify4:amd64  0.8.1-1 
amd64sends desktop notifications to a 
notification daemon
 ii  vlc-plugin-notify:amd64 
1:3.0.20-dmo0+deb12u2amd64LibNotify plugin for VLC
 ii  xfce4-notifyd 0.7.3-1 
amd64simple, visually-appealing notification 
daemon for Xfce




--
Jordi Perera

Fwd: acceder a red wifi

2024-04-16 Por tema karelgayle

Quisiera saber cómo puedo acceder a una red wi-fi pública con una  
laptop en modo consola, sin entorno gráfico alguno instalado, y sin  
proxy, y con dirección ip automática. En un navegador la red me pide  
usuario y contraseña.


Un detalle que se me había olvidado comentarles, la laptop tiene la  
tapa rota, es decir que no tiene la pantalla integrada, la uso con un  
monitor vga, y la idea es programarla para que se conecte  
automáticamente y haga las descargas que le programe


Gracias nuevamente

Re: acceder a red wifi

2024-04-16 Por tema Camaleón

El 2024-04-16 a las 17:43 +0200, Luis Muñoz Fuente escribió:

> El 16/4/24 a las 17:09, Karel Alexis Gayle Cutiño escribió:
> > Saludos
> > 
> > Quisiera saber cómo puedo acceder a una red wi-fi pública con una laptop  
> > en modo consola, sin entorno gráfico alguno instalado, y sin proxy, y con  
> > dirección ip automática. En un navegador la red me pide usuario y  
> > contraseña.

No sé por qué no me ha llegado (aún) el correo de Karel :-?

Tienes que acceder a un portal cautivo (proxy), no sé si podrás hacerlo 
sin un navegador gráfico modernito y que admita seguridad 
avanzada/autentificación HTTP-proxy/scripts/cookies y todas esas gaitas.

Mira curl, wget, navegadores avanzados en modo texto (Lynx, elinks...).

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: acceder a red wifi

2024-04-16 Por tema itzcoaltam


Instala Lynx

Saludos


El 2024-04-16 09:09, Karel Alexis Gayle Cutiño escribió:

Saludos

Quisiera saber cómo puedo acceder a una red wi-fi pública con una 
laptop en modo consola, sin entorno gráfico alguno instalado, y sin 
proxy, y con dirección ip automática. En un navegador la red me pide 
usuario y contraseña.


No sé si necesitan algún otro detalle

Gracias

Re: acceder a red wifi

2024-04-16 Por tema itzcoaltam


instala lynx

Saludos



El 2024-04-16 09:09, Karel Alexis Gayle Cutiño escribió:

Saludos

Quisiera saber cómo puedo acceder a una red wi-fi pública con una 
laptop en modo consola, sin entorno gráfico alguno instalado, y sin 
proxy, y con dirección ip automática. En un navegador la red me pide 
usuario y contraseña.


No sé si necesitan algún otro detalle

Gracias

Re: acceder a red wifi

2024-04-16 Por tema Luis Muñoz Fuente



El 16/4/24 a las 17:09, Karel Alexis Gayle Cutiño escribió:
> Saludos
> 
> Quisiera saber cómo puedo acceder a una red wi-fi pública con una laptop  
> en modo consola, sin entorno gráfico alguno instalado, y sin proxy, y con  
> dirección ip automática. En un navegador la red me pide usuario y  
> contraseña.


Yo tenía una chuleta pero creo que no te va a servir porque ahora no se
instala por defecto la orden ifconfig. Además las redes públicas que he
visto en aeropuertos, etc.,  parece que no son demasiado estándar  y más
bien están pensadas para dar acceso a equipos con Windows, por eso lo de
que te pide el usuario desde el navegador, así que va a ser complicado
que puedas acceder desde consola. Te pongo  aquí la chuleta por si te sirve:



Hace falta el paquete wireless-tools y para redes con seguridad wpa el
paquete wpasupplicant.

Para detectar la tarjeta:
iwconfig

Para levantarla:
ifconfig wlan0 up

Para escanear redes:
iwlist wlan0 scan

Una vez sabemos el nombre de la red y su seguridad, escribimos en
/etc/network/interfaces:

iface wlan0 inet dhcp
#para redes abiertas y con seguridad wep indicamos el nombre de la red:
wireless-essid nombre_red
# para redes con seguridad wep indicamos su contraseña en ascii:
wireless-key s:clave_en_ascii
# para redes con seguridad wpa2 indicamos el nombre de la red y la clave
en ascii:
wpa-ssid nombre_red
wpa-psk clave_en_ascii
# comentar las líneas que no sean necesarias en cada caso, si no no
funciona.

ejecutamos ifup wlan0 y ya tenemos la red activa.
Comprobamos con iwconfig y con un ping www.gnu.org o con un navegador:
lynx www.gnu.org
Si queremos desactivar la red:
ifdown wlan0

Para redes abiertas y con seguridad wep también podemos prescindir de
ifup (que lee el fichero interfaces) y usar iwconfig (que es una
herramienta de más bajo nivel):
Para redes abiertas indicamos el nombre de la red:
iwconfig wlan0 essid nombre_red

Para redes con seguridad wep indicamos el nombre de la red y la clave:
iwconfig wlan0 essid nombre_red key s:clave

Posteriormente solicitamos una dirección IP:
dhclient wlan0

acceder a red wifi

2024-04-16 Por tema Karel Alexis Gayle Cutiño


Saludos

Quisiera saber cómo puedo acceder a una red wi-fi pública con una laptop  
en modo consola, sin entorno gráfico alguno instalado, y sin proxy, y con  
dirección ip automática. En un navegador la red me pide usuario y  
contraseña.


No sé si necesitan algún otro detalle

Gracias

Actualización automática de cambios en los archivos

2024-04-16 Por tema Camaleón

Hola,

Pregunta de tanteo... 

¿Qué biblioteca / aplicación /sistema / método tenéis instalado /usáis 
en Debian para que la información de los archivos locales/remotos en 
red (p. ej., la hora de modificación)) se actualice automáticamente?

En mi sistema no lo hace, seguramente porque hago instalaciones del 
sistema sin activar los paquetes recomendados y/o sugeridos, pero esta 
funcionalidad me temo que es importante, aunque sólo se a afectos 
visuales, pero la verdad es que me descoloca ver que he modificado un 
archivo y que Thunar no actualice la fecha/hora automáticamente.

En principio veo que está inotify-tools pero no sé si hay alguna otra 
opción más :-?

Uso XFCE como entorno de escritorio y XFS como sistema de archivos.

sm01@stt008:~$ dpkg -l | grep -i notify
ii  libnotify4:amd64   0.7.9-3  
   amd64sends desktop notifications to a notification daemon
ii  python3-notify20.3-4
   all  desktop notifications API for Python 3
ii  xfce4-notifyd  0.6.2-1  
   amd64simple, visually-appealing notification daemon for Xfc

sm01@stt008:~$ cat /etc/fstab | grep xfs
UUID=cb799a4f-6015-44ee-83d2-f2492713c4dc /   xfs defaults  
  0   0

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: Samba y el mateo de usuarios a UNIX

2024-04-15 Por tema Roberto Leon Lopez

El 15 abr 2024, a las 4:58, Esteban Monge escribió:Perdón el top posting... Mi recomendación... Quédese con Samba. Dos cosas:1. El rendimiento y estabilidad de Samba es conocido y afirmó a decir que mejor 2. A pesar de que sshfs recibe algunas mejoras por parte de las distribuciones... No existe un desarrollador activo en el proyecto...Puedes buscar en Google y documentarse de tu viaje de Guatemala a Guatepeor...Sent from Outlook for AndroidFrom: Camaleón Sent: Sunday, April 14, 2024 9:01:08 AMTo: debian-user-spanish@lists.debian.org Subject: Re: Samba y el mateo de usuarios a UNIXEl 2024-04-14 a las 13:01 +0200, Roberto Leon Lopez escribió:> Llevo años usando Samba para simplemente compartir recursos por CIFS(desconozco si existe algo más simple), mi idea es cambiar esto por sshfs ya que un existe un cliente para Windows.Comparto tu penar con samba, es un auténtico dolor de muelas :-) > Samba tiene una gestión de cuentas de usuarios que son independientes de los usuarios de sistema UNIX, doble gestión por tanto. Bueno... sí y no.Es decir, samba te permite elegir si quieres matener usuarios del sistema (passwd) o si quieres que sean independientes (tdbsam, ldap...). Para configuraciones independientes (standalone / grupos de trabajo) lo habitual es mantener los usuarios linux y mapear las cuentas con los usuarios windows, sin crear / gestionar más cosas en samba. Para despligues complejos no es una opción conveniente. > En el futuro tengo la idea de implementar un servicio OpenLDAP y con la ayuda de SSHFS quitar a Samba.> > Mi pregunta es sobre la situación en la que Samba usa OpenLDAP, en ese caso sólo estoy desplazando a OpenLDAP la gestión de usuarios Samba ¿Esos usuarios no se corresponden tampoco con usuarios de sistema Unix?Teniendo en cuenta que OpenLDAP no es más que un directorio estructurado que sirve para almacenar los objetos que quieras, los usuarios de OpenLDAP son virtuales, es decir, me da la impresión que como bien intuyes, «desplazarás» el problema de samba a sshfs.La ganancia del cambio (samba → sshfs) la debes encontrar en otro lado (seguridad, gestión, rapidez, redundancia, limitaciones, cuello de botella/congestión en la red, compatibilidad entre clientes/entornos...).Saludos,-- Camaleón
Es verdad. Acabo de entrar al proyecto sshfs y detallan que llevan años sin mantenerlo a menos que envíes un fallo de seguridad que consideren de interés perder el tiempo. Pensaba que sshfs estaba más relacionado con OpenSSH y tendría bastante apoyo. Así no desde luego. Un saludo y gracias.

Re: Samba y el mateo de usuarios a UNIX

2024-04-14 Por tema Esteban Monge

Perdón el top posting... Mi recomendación... Quédese con Samba. Dos cosas:1. El rendimiento y estabilidad de Samba es conocido y afirmó a decir que mejor 2. A pesar de que sshfs recibe algunas mejoras por parte de las distribuciones... No existe un desarrollador activo en el proyecto...Puedes buscar en Google y documentarse de tu viaje de Guatemala a Guatepeor...Sent from Outlook for AndroidFrom: Camaleón Sent: Sunday, April 14, 2024 9:01:08 AMTo: debian-user-spanish@lists.debian.org Subject: Re: Samba y el mateo de usuarios a UNIXEl 2024-04-14 a las 13:01 +0200, Roberto Leon Lopez escribió:> Llevo años usando Samba para simplemente compartir recursos por CIFS(desconozco si existe algo más simple), mi idea es cambiar esto por sshfs ya que un existe un cliente para Windows.Comparto tu penar con samba, es un auténtico dolor de muelas :-) > Samba tiene una gestión de cuentas de usuarios que son independientes de los usuarios de sistema UNIX, doble gestión por tanto. Bueno... sí y no.Es decir, samba te permite elegir si quieres matener usuarios del sistema (passwd) o si quieres que sean independientes (tdbsam, ldap...). Para configuraciones independientes (standalone / grupos de trabajo) lo habitual es mantener los usuarios linux y mapear las cuentas con los usuarios windows, sin crear / gestionar más cosas en samba. Para despligues complejos no es una opción conveniente. > En el futuro tengo la idea de implementar un servicio OpenLDAP y con la ayuda de SSHFS quitar a Samba.> > Mi pregunta es sobre la situación en la que Samba usa OpenLDAP, en ese caso sólo estoy desplazando a OpenLDAP la gestión de usuarios Samba ¿Esos usuarios no se corresponden tampoco con usuarios de sistema Unix?Teniendo en cuenta que OpenLDAP no es más que un directorio estructurado que sirve para almacenar los objetos que quieras, los usuarios de OpenLDAP son virtuales, es decir, me da la impresión que como bien intuyes, «desplazarás» el problema de samba a sshfs.La ganancia del cambio (samba → sshfs) la debes encontrar en otro lado (seguridad, gestión, rapidez, redundancia, limitaciones, cuello de botella/congestión en la red, compatibilidad entre clientes/entornos...).Saludos,-- Camaleón

Re: Samba y el mateo de usuarios a UNIX

2024-04-14 Por tema Camaleón

El 2024-04-14 a las 13:01 +0200, Roberto Leon Lopez escribió:

> Llevo años usando Samba para simplemente compartir recursos por 
> CIFS(desconozco si existe algo más simple), mi idea es cambiar esto por sshfs 
> ya que un existe un cliente para Windows.

Comparto tu penar con samba, es un auténtico dolor de muelas :-)
 
> Samba tiene una gestión de cuentas de usuarios que son independientes de los 
> usuarios de sistema UNIX, doble gestión por tanto. 

Bueno... sí y no.

Es decir, samba te permite elegir si quieres matener usuarios del 
sistema (passwd) o si quieres que sean independientes (tdbsam, 
ldap...). Para configuraciones independientes (standalone / grupos de 
trabajo) lo habitual es mantener los usuarios linux y mapear las 
cuentas con los usuarios windows, sin crear / gestionar más cosas en 
samba. Para despligues complejos no es una opción conveniente.
 
> En el futuro tengo la idea de implementar un servicio OpenLDAP y con la ayuda 
> de SSHFS quitar a Samba.
> 
> Mi pregunta es sobre la situación en la que Samba usa OpenLDAP, en ese caso 
> sólo estoy desplazando a OpenLDAP la gestión de usuarios Samba. ¿Esos 
> usuarios no se corresponden tampoco con usuarios de sistema Unix?

Teniendo en cuenta que OpenLDAP no es más que un directorio 
estructurado que sirve para almacenar los objetos que quieras, los 
usuarios de OpenLDAP son virtuales, es decir, me da la impresión que 
como bien intuyes, «desplazarás» el problema de samba a sshfs.

La ganancia del cambio (samba → sshfs) la debes encontrar en otro lado 
(seguridad, gestión, rapidez, redundancia, limitaciones, cuello de 
botella/congestión en la red, compatibilidad entre clientes/entornos...).

Saludos,

-- 
Camaleón

Samba y el mateo de usuarios a UNIX

2024-04-14 Por tema Roberto Leon Lopez

Llevo años usando Samba para simplemente compartir recursos por CIFS(desconozco 
si existe algo más simple), mi idea es cambiar esto por sshfs ya que un existe 
un cliente para Windows.

Samba tiene una gestión de cuentas de usuarios que son independientes de los 
usuarios de sistema UNIX, doble gestión por tanto. 

En el futuro tengo la idea de implementar un servicio OpenLDAP y con la ayuda 
de SSHFS quitar a Samba.

Mi pregunta es sobre la situación en la que Samba usa OpenLDAP, en ese caso 
sólo estoy desplazando a OpenLDAP la gestión de usuarios Samba. ¿Esos usuarios 
no se corresponden tampoco con usuarios de sistema Unix?

Re: Identificación de dispositivos USB

2024-04-12 Por tema Sergio Daniel Gomez


El 12/4/24 a las 17:54, Sergio Daniel Gomez escribió:

Buenas, gente de esta linda lista.

Les consulto un tema a resolver... Tengo que captura video de hdmi de 
dos dispositivos simultáneamente, para esto compré una segunda 
capuradora hdmi con la única diferencia que una es USB2.0 y la nueva 
USB3.0...


El problema es que se mezclan las señales y lo que se captura en una, 
se ve en la otra, es decir...


mplayer -tv:///dev/video0 muesta lo mismo que mplayer 
-tv:///dev/video2, siendo distintos usb.


dmesg muesta esto:

[    4.544037] usb 1-2: New USB device found, idVendor=534d, 
idProduct=2109, bcdDevice=21.00
[  917.970275] usb 1-9: New USB device found, idVendor=534d, 
idProduct=2109, bcdDevice=21.00
Insisto, la única diferencia es que una una es USB2.0 y la nueva 
USB3.0...


Alguien tiene idea de cómo solucionar esto o alguna sugerencia?

Gracias, gracias, gracias.


Sergio



Bueno, parece que el problema es mplayer y vlc, recordé que en época de 
covid-19 hice un streaming con dos capturdoras usb2.0 utilizando 
obs-studio, que no me sirve para lo que necesito ahora, así que probé 
con ffplay y funcionó correctamente


Saludos.

Sergio

Identificación de dispositivos USB

2024-04-12 Por tema Sergio Daniel Gomez


Buenas, gente de esta linda lista.

Les consulto un tema a resolver... Tengo que captura video de hdmi de 
dos dispositivos simultáneamente, para esto compré una segunda 
capuradora hdmi con la única diferencia que una es USB2.0 y la nueva 
USB3.0...


El problema es que se mezclan las señales y lo que se captura en una, se 
ve en la otra, es decir...


mplayer -tv:///dev/video0 muesta lo mismo que mplayer -tv:///dev/video2, 
siendo distintos usb.


dmesg muesta esto:

[    4.544037] usb 1-2: New USB device found, idVendor=534d, 
idProduct=2109, bcdDevice=21.00
[  917.970275] usb 1-9: New USB device found, idVendor=534d, 
idProduct=2109, bcdDevice=21.00

Insisto, la única diferencia es que una una es USB2.0 y la nueva USB3.0...

Alguien tiene idea de cómo solucionar esto o alguna sugerencia?

Gracias, gracias, gracias.


Sergio

Re: Debian 10 «Buster» (old old stable) se mueve al repositorio archivador

Gracias Raúl Armenta

El mar, 9 abr 2024 a las 15:58, Raúl Armenta ()
escribió:

>
>
> -- Forwarded message -
> De: Simeón Ignacio Martirén 
> Date: mar, 9 abr 2024 a las 16:42
> Subject: Re: Debian 10 «Buster» (old old stable) se mueve al repositorio
> archivador
> To: Debian [es] 
>
>
> Hola, soy usuario no experto, respecto de Buster quiero saber si debo
> hacer algún cambio para continuar usándolo ya que mi equipo ya es algo
> viejo. No entiendo si debo necesariamente cambiar los repositorios o no,
> según lo que aquí han publicado. Gracias
>
> El mié, 3 abr 2024 a las 14:17, Camaleón () escribió:
>
>> El 2024-04-03 a las 12:45 +, Eduardo A. Riquelme escribió:
>>
>> (mando también a la lista)
>>
>> >> Hola,
>> >>
>> >> Pues eso, mando la noticia para quien quiera instalar (o usar) esta
>> >> versión y no la encuentre en las réplicas habituales:
>> >>
>> >> Debian 10 "buster" moved to archive.debian.org
>> >> https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2024/03/msg3.html
>> >>
>> >> Quien todavía use esta versión seguramente tendrá que actualizar su
>> >> archivo sources.list para reflejar este cambio, si quiere instalar
>> algún
>> >> paquete, ya que no recibe actualizaciones desde el canal normalizado
>> >> (sí a través de LTS hasta el 30-6-2024).
>>
>> > Buen Dia Maestro,
>> >
>> > Me podría guiar como apuntar el sources.list para recibir las
>> actualización a través de LTS, por favor.
>>
>> Copipego la información de la wiki en inglés porque, para variar, está
>> más actualizada que la versión en español:
>>
>> 
>> https://wiki.debian.org/LTS/Using
>>
>> Using Debian Long Term Support (LTS)
>>
>> The next LTS version will be Debian 10 buster and will be supported
>> from August 2022 to 2024-06-30. To receive security updates, your
>> /etc/apt/sources.list should look like this one:
>>
>> deb http://deb.debian.org/debian/ buster main contrib non-free
>> deb-src http://deb.debian.org/debian/ buster main contrib non-free
>>
>> deb http://security.debian.org/ buster/updates main contrib non-free
>> deb-src http://security.debian.org/ buster/updates main contrib
>> non-free
>> 
>>
>> Ojo, lo anterior es válido para Debian 10 (buster). Versiones anteriores
>> (p. ej. Strech) ya no admiten LTS.
>>
>> > Otra favor muy grande para Strech donde puedo conseguir las ultimas
>> actualizaciones para descargar o apuntar con sources.list
>>
>> Debian 9 (strech) ya no se actualiza, pero los paquetes estáticos siguen
>> estando disponibles en el repositorio archivador:
>>
>> deb http://archive.debian.org/debian/ stretch contrib main non-free
>>
>> > Un gran abrazo y un cordial saludo
>> >
>> > Edu
>> >
>> > Enviado desde Correo
>> para Windows
>>
>> Saludos,
>>
>> --
>> Camaleón
>>
>>
>
> --
> *  Ignacio*
>
>
> *---*
> Salvo que tengas esta versión por alguna incompatibilidad o problema de
> las siguientes versiones a Buster, yo te recomendaría ir actualizando hasta
> llegar a la última estable.
> O problemas de acceso a repositorio actualizado
> El esfuerzo de continuar en buster no creo que sea inferior al de
> actualizar. Si no tienes habilidades de administrar tu sistema, tampoco es
> descabellado hacer una instalación limpia y formarte mientras afrontas el
> reto.
>
> Un saludo.
>
> Noseasasi.
>


-- 
*  Ignacio*

Fwd: Debian 10 «Buster» (old old stable) se mueve al repositorio archivador

2024-04-09 Por tema Raúl Armenta

-- Forwarded message -
De: Simeón Ignacio Martirén 
Date: mar, 9 abr 2024 a las 16:42
Subject: Re: Debian 10 «Buster» (old old stable) se mueve al repositorio
archivador
To: Debian [es] 


Hola, soy usuario no experto, respecto de Buster quiero saber si debo hacer
algún cambio para continuar usándolo ya que mi equipo ya es algo viejo. No
entiendo si debo necesariamente cambiar los repositorios o no, según lo que
aquí han publicado. Gracias

El mié, 3 abr 2024 a las 14:17, Camaleón () escribió:

> El 2024-04-03 a las 12:45 +, Eduardo A. Riquelme escribió:
>
> (mando también a la lista)
>
> >> Hola,
> >>
> >> Pues eso, mando la noticia para quien quiera instalar (o usar) esta
> >> versión y no la encuentre en las réplicas habituales:
> >>
> >> Debian 10 "buster" moved to archive.debian.org
> >> https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2024/03/msg3.html
> >>
> >> Quien todavía use esta versión seguramente tendrá que actualizar su
> >> archivo sources.list para reflejar este cambio, si quiere instalar algún
> >> paquete, ya que no recibe actualizaciones desde el canal normalizado
> >> (sí a través de LTS hasta el 30-6-2024).
>
> > Buen Dia Maestro,
> >
> > Me podría guiar como apuntar el sources.list para recibir las
> actualización a través de LTS, por favor.
>
> Copipego la información de la wiki en inglés porque, para variar, está
> más actualizada que la versión en español:
>
> 
> https://wiki.debian.org/LTS/Using
>
> Using Debian Long Term Support (LTS)
>
> The next LTS version will be Debian 10 buster and will be supported
> from August 2022 to 2024-06-30. To receive security updates, your
> /etc/apt/sources.list should look like this one:
>
> deb http://deb.debian.org/debian/ buster main contrib non-free
> deb-src http://deb.debian.org/debian/ buster main contrib non-free
>
> deb http://security.debian.org/ buster/updates main contrib non-free
> deb-src http://security.debian.org/ buster/updates main contrib
> non-free
> 
>
> Ojo, lo anterior es válido para Debian 10 (buster). Versiones anteriores
> (p. ej. Strech) ya no admiten LTS.
>
> > Otra favor muy grande para Strech donde puedo conseguir las ultimas
> actualizaciones para descargar o apuntar con sources.list
>
> Debian 9 (strech) ya no se actualiza, pero los paquetes estáticos siguen
> estando disponibles en el repositorio archivador:
>
> deb http://archive.debian.org/debian/ stretch contrib main non-free
>
> > Un gran abrazo y un cordial saludo
> >
> > Edu
> >
> > Enviado desde Correo
> para Windows
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>
>

-- 
*  Ignacio*


*---*
Salvo que tengas esta versión por alguna incompatibilidad o problema de las
siguientes versiones a Buster, yo te recomendaría ir actualizando hasta
llegar a la última estable.
O problemas de acceso a repositorio actualizado
El esfuerzo de continuar en buster no creo que sea inferior al de
actualizar. Si no tienes habilidades de administrar tu sistema, tampoco es
descabellado hacer una instalación limpia y formarte mientras afrontas el
reto.

Un saludo.

Noseasasi.

Re: Debian 10 «Buster» (old old stable) se mueve al repositorio archivador

Y algo del equipo:

root@debian:/home/ign# uname -a
Linux debian 4.19.0-23-amd64 #1 SMP Debian 4.19.269-1 (2022-12-20) x86_64
GNU/Linux



El mar, 9 abr 2024 a las 12:02, Simeón Ignacio Martirén (<
simarti...@gmail.com>) escribió:

> y mis repositorios son estos:
> # deb cdrom:[Debian GNU/Linux 10.4.0 _Buster_ - Official amd64 NETINST
> 20200509$
>
> # deb cdrom:[Debian GNU/Linux 10.4.0 _Buster_ - Official amd64 NETINST
> 20200509$
>
> deb http://deb.debian.org/debian/ buster main contrib non-free
> deb-src http://deb.debian.org/debian/ buster main
>
> deb http://security.debian.org/debian-security/ buster/updates main
> deb-src http://security.debian.org/debian-security/ buster/updates main
>
> # buster-updates, previously known as 'volatile'
> deb http://deb.debian.org/debian/ buster-updates main
> deb-src http://deb.debian.org/debian/ buster-updates main
>
> deb http://ftp.de.debian.org/debian buster-backports main contrib
>
> # This system was installed using small removable media
>
>
>
> El mar, 9 abr 2024 a las 11:42, Simeón Ignacio Martirén (<
> simarti...@gmail.com>) escribió:
>
>> Hola, soy usuario no experto, respecto de Buster quiero saber si debo
>> hacer algún cambio para continuar usándolo ya que mi equipo ya es algo
>> viejo. No entiendo si debo necesariamente cambiar los repositorios o no,
>> según lo que aquí han publicado. Gracias
>>
>> El mié, 3 abr 2024 a las 14:17, Camaleón () escribió:
>>
>>> El 2024-04-03 a las 12:45 +, Eduardo A. Riquelme escribió:
>>>
>>> (mando también a la lista)
>>>
>>> >> Hola,
>>> >>
>>> >> Pues eso, mando la noticia para quien quiera instalar (o usar) esta
>>> >> versión y no la encuentre en las réplicas habituales:
>>> >>
>>> >> Debian 10 "buster" moved to archive.debian.org
>>> >> https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2024/03/msg3.html
>>> >>
>>> >> Quien todavía use esta versión seguramente tendrá que actualizar su
>>> >> archivo sources.list para reflejar este cambio, si quiere instalar
>>> algún
>>> >> paquete, ya que no recibe actualizaciones desde el canal normalizado
>>> >> (sí a través de LTS hasta el 30-6-2024).
>>>
>>> > Buen Dia Maestro,
>>> >
>>> > Me podría guiar como apuntar el sources.list para recibir las
>>> actualización a través de LTS, por favor.
>>>
>>> Copipego la información de la wiki en inglés porque, para variar, está
>>> más actualizada que la versión en español:
>>>
>>> 
>>> https://wiki.debian.org/LTS/Using
>>>
>>> Using Debian Long Term Support (LTS)
>>>
>>> The next LTS version will be Debian 10 buster and will be supported
>>> from August 2022 to 2024-06-30. To receive security updates, your
>>> /etc/apt/sources.list should look like this one:
>>>
>>> deb http://deb.debian.org/debian/ buster main contrib non-free
>>> deb-src http://deb.debian.org/debian/ buster main contrib non-free
>>>
>>> deb http://security.debian.org/ buster/updates main contrib non-free
>>> deb-src http://security.debian.org/ buster/updates main contrib
>>> non-free
>>> 
>>>
>>> Ojo, lo anterior es válido para Debian 10 (buster). Versiones anteriores
>>> (p. ej. Strech) ya no admiten LTS.
>>>
>>> > Otra favor muy grande para Strech donde puedo conseguir las ultimas
>>> actualizaciones para descargar o apuntar con sources.list
>>>
>>> Debian 9 (strech) ya no se actualiza, pero los paquetes estáticos siguen
>>> estando disponibles en el repositorio archivador:
>>>
>>> deb http://archive.debian.org/debian/ stretch contrib main non-free
>>>
>>> > Un gran abrazo y un cordial saludo
>>> >
>>> > Edu
>>> >
>>> > Enviado desde Correo
>>> para Windows
>>>
>>> Saludos,
>>>
>>> --
>>> Camaleón
>>>
>>>
>>
>> --
>> *  Ignacio*
>>
>>
>>
>
> --
> *  Ignacio*
>
>
>

-- 
*  Ignacio*

Re: Debian 10 «Buster» (old old stable) se mueve al repositorio archivador

y mis repositorios son estos:
# deb cdrom:[Debian GNU/Linux 10.4.0 _Buster_ - Official amd64 NETINST
20200509$

# deb cdrom:[Debian GNU/Linux 10.4.0 _Buster_ - Official amd64 NETINST
20200509$

deb http://deb.debian.org/debian/ buster main contrib non-free
deb-src http://deb.debian.org/debian/ buster main

deb http://security.debian.org/debian-security/ buster/updates main
deb-src http://security.debian.org/debian-security/ buster/updates main

# buster-updates, previously known as 'volatile'
deb http://deb.debian.org/debian/ buster-updates main
deb-src http://deb.debian.org/debian/ buster-updates main

deb http://ftp.de.debian.org/debian buster-backports main contrib

# This system was installed using small removable media



El mar, 9 abr 2024 a las 11:42, Simeón Ignacio Martirén (<
simarti...@gmail.com>) escribió:

> Hola, soy usuario no experto, respecto de Buster quiero saber si debo
> hacer algún cambio para continuar usándolo ya que mi equipo ya es algo
> viejo. No entiendo si debo necesariamente cambiar los repositorios o no,
> según lo que aquí han publicado. Gracias
>
> El mié, 3 abr 2024 a las 14:17, Camaleón () escribió:
>
>> El 2024-04-03 a las 12:45 +, Eduardo A. Riquelme escribió:
>>
>> (mando también a la lista)
>>
>> >> Hola,
>> >>
>> >> Pues eso, mando la noticia para quien quiera instalar (o usar) esta
>> >> versión y no la encuentre en las réplicas habituales:
>> >>
>> >> Debian 10 "buster" moved to archive.debian.org
>> >> https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2024/03/msg3.html
>> >>
>> >> Quien todavía use esta versión seguramente tendrá que actualizar su
>> >> archivo sources.list para reflejar este cambio, si quiere instalar
>> algún
>> >> paquete, ya que no recibe actualizaciones desde el canal normalizado
>> >> (sí a través de LTS hasta el 30-6-2024).
>>
>> > Buen Dia Maestro,
>> >
>> > Me podría guiar como apuntar el sources.list para recibir las
>> actualización a través de LTS, por favor.
>>
>> Copipego la información de la wiki en inglés porque, para variar, está
>> más actualizada que la versión en español:
>>
>> 
>> https://wiki.debian.org/LTS/Using
>>
>> Using Debian Long Term Support (LTS)
>>
>> The next LTS version will be Debian 10 buster and will be supported
>> from August 2022 to 2024-06-30. To receive security updates, your
>> /etc/apt/sources.list should look like this one:
>>
>> deb http://deb.debian.org/debian/ buster main contrib non-free
>> deb-src http://deb.debian.org/debian/ buster main contrib non-free
>>
>> deb http://security.debian.org/ buster/updates main contrib non-free
>> deb-src http://security.debian.org/ buster/updates main contrib
>> non-free
>> 
>>
>> Ojo, lo anterior es válido para Debian 10 (buster). Versiones anteriores
>> (p. ej. Strech) ya no admiten LTS.
>>
>> > Otra favor muy grande para Strech donde puedo conseguir las ultimas
>> actualizaciones para descargar o apuntar con sources.list
>>
>> Debian 9 (strech) ya no se actualiza, pero los paquetes estáticos siguen
>> estando disponibles en el repositorio archivador:
>>
>> deb http://archive.debian.org/debian/ stretch contrib main non-free
>>
>> > Un gran abrazo y un cordial saludo
>> >
>> > Edu
>> >
>> > Enviado desde Correo
>> para Windows
>>
>> Saludos,
>>
>> --
>> Camaleón
>>
>>
>
> --
> *  Ignacio*
>
>
>

-- 
*  Ignacio*

Re: Debian 10 «Buster» (old old stable) se mueve al repositorio archivador