Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On Sun, 19 Aug 2007 23:27:01 +0200 CHristophe T [EMAIL PROTECTED] wrote: El 19/08/07, consultores1 consultores1gmail.com escribió: On Sun, 19 Aug 2007 11:00:04 +0200 CHristophe T [EMAIL PROTECTED] wrote: El 19/08/07, consultores1 consultores1gmail.com escribió: [..] Y como ejemplo final, de lo que quiero decir, muchas empresas utilizan BSD para sus apliances de red propietarios. Resultado: las empresas están contentas y los proyectos bsd contentos. ¿por qué? porque a pesar de la libertad real de esa licencia, las empresas siguen mandando __parches__ y __donaciones__ al proyecto. ¿es eso menos beneficioso que un usuario que se __pase el día diciendo__ que utiliza gnu/algo? Yo, solo voy a tocar este punto; me parece que [...] No lo tomes a mal pero en este caso deberias haber recortado toda la parte superior del mensaje a la que no te referias (como lo he hecho ahora), resulta mucho mas leguible para todos. Espero realmente no te lo tomes a mal y que eso no va a degenerar en otro hilo destructor pero forma parte de las normas de la lista, y pasa que en realidad resulta mucho mas comodo y en cierta medida es mucho mas sensato. -- Christophe T No me lo tomo a mal, pero creo que te olvidas del derecho de cada quien; tu lo haces de acuerdo a tu criterio y yo lo hago de acuerdo a mi criterio. Esto nos permite ejercer a ambos nuestro derecho. Saludos. Vale, si tu criterio es enviar correos con mas de cien lineas inutiles, precisando ademas que solo tocas un punto evocado en el ultimo parrafo, un parrafo de 7 lineas, si tu criterio es hacer tu correo dificilmente leguible por los demas, qué tengo que decir? -- Christophe T Pues, no tienes nada que decir, pero aun asi, puedes escribir lo que se te antoje. Y por favor, ya no intentes decirme lo que debo hacer; ya tengo una mujer que hace eso muy bien.
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
El 19/08/07, Iñigo Tejedor Arrondo [EMAIL PROTECTED] escribió:
No digo que la licencia BSD no sea buena ni aporte beneficios.
Lo que digo es que la licencia GPL proporciona más libertad que la licencia
BSD.
No coincidimos, pero creo que los dos tenemos razones sostenibles.
Sí, eso estaba pensando :-)
Para mí es lo contrario. Pero repito, es solo mi punto de vista y
entiendo perfectamente el tuyo/otro.
Gracias. Lo mismo digo.
echo -e guimi \t soft \t hellos \t 5 /etc/security/limits.conf
for i in `who | grep guimi | awk '{print $2}'` ; do
write guimi $iEOF
Saludos :)
/EOF
done
OLE!
Te llevas el premio al saludo más original que me han hecho en la
vida, superando a la vez que un borracho me confundió con Jesulín de
Ubrique (al menos se pago unas copas ;-).
No puedo competir, no tengo el nivel, así que me limitaré de nuevo a:
Muchos saludos ;-)
Güimi
http://guimi.net
--
Por favor, si me mandas correos con copia a varias personas, pon mi
dirección de correo en copia oculta (CCO), para evitar que acabe
en montones de sitios, eliminando mi privacidad, favoreciendo la
propagación de virus y la proliferación del SPAM. Gracias.
--
Please, if you send me e-mail which has also been sent to several other people,
kindly mark my address as blind-carbon-copy (or BCC), to avoid its
distribution, which affects my privacy, increases the likelihood of
spreading viruses, and leads to more SPAM. Thanks.
==
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On Mon, 2007-08-20 at 03:18 -0700, consultores1 wrote: ya tengo una mujer que hace eso muy bien ¿Mamá? :) -- David Moreno Garza [EMAIL PROTECTED] | http://www.damog.net/ Sally was a fifteen year old girl from Nebraska.
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On Mon, 2007-08-20 at 14:40 +0200, Guimi wrote: Te llevas el premio al saludo más original que me han hecho en la vida, superando a la vez que un borracho me confundió con Jesulín de Ubrique (al menos se pago unas copas ;-). ¿Y ese quién es? -- David Moreno Garza [EMAIL PROTECTED] | http://www.damog.net/ Pero el bono sexenal nunca se traspapela.
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
El 19/08/07, consultores1 consultores1gmail.com escribió: [..] Y como ejemplo final, de lo que quiero decir, muchas empresas utilizan BSD para sus apliances de red propietarios. Resultado: las empresas están contentas y los proyectos bsd contentos. ¿por qué? porque a pesar de la libertad real de esa licencia, las empresas siguen mandando __parches__ y __donaciones__ al proyecto. ¿es eso menos beneficioso que un usuario que se __pase el día diciendo__ que utiliza gnu/algo? Yo, solo voy a tocar este punto; me parece que [...] No lo tomes a mal pero en este caso deberias haber recortado toda la parte superior del mensaje a la que no te referias (como lo he hecho ahora), resulta mucho mas leguible para todos. Espero realmente no te lo tomes a mal y que eso no va a degenerar en otro hilo destructor pero forma parte de las normas de la lista, y pasa que en realidad resulta mucho mas comodo y en cierta medida es mucho mas sensato. -- Christophe T
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
El 18/08/07, Iñigo Tejedor Arrondo [EMAIL PROTECTED] escribió: El sáb, 18-08-2007 a las 12:51 +0200, Guimi escribió: (...) Si tú quitas la libertad a mi programa, porque le quitas el código fuente y la licencia liberadora, (...) le quitas la posibilidad de seguir creciendo y mejorando con los aportes de aquellos a los que no les has dado el código fuente. Y por supuesto el modelo que tu propones funciona, como funciona el modelo de Microsoft. Pero no son modelos más libres. Mmmm ni te quito el código fuente, ni la licencia de _tu_ código fuente. Seguirás recibiendo correos de tus usuarios y espero que la gente siga usando tu programa libre y no el mio, caro y privativo. Eso sí, puede que le quite el código fuente y algo de dinero, a mis comodos clientes Efectivamente le quitas libertad a tus cómodos clientes y le quitas libertad al software que reciben, lo que incluye mi código fuente (junto a tus modificaciones). Pero me llama la atención que en varias ocasiones en el correo haces referencia de un modo u otro a (alias, lo que necesito para pagar el pan). O una anterior... (...) el software es libre, excepto de ser modificado y vendido siguiendo el esquema comercial de la sociedad actual (...) Aquí iría el típico rollo de es libre pero no gratis bla-bla-bla... Se puede hacer negocio con software libre, se puede vender software libre, se puede cobrar por instalar software libre, por configurarlo... yo lo he hecho y lo hago, y creo que no soy el único de la lista. Lo de el esquema comercial de la sociedad actual es algo muy amplio que incluye una cantidad inmensa de formas de hacer dinero. No _necesitas_ *vender software cerrado* para pagar el pan. Yo he cobrado por instalar software libre. Incluso sabiendo el cliente que el software era gratuito(*). El cliente te paga porque su negocio no es instalar programas, igual que no lo es limpiar su suelo. Mejor pagar a otra empresa para que lo haga. (*) Obviamente podría haber mentido al cliente y cobrarle dinero por el propio software. También podría decir que cuesta el doble de horas de trabajo o que necesita comprarme a mí un ordenador más potente. No es esa la cuestión. Creo que la cuestión importante es la de cambio de modelo de negocio de parte de la industria del software (que es menos que el cambio del esquema comercial de la sociedad actual ;-). Y ahí son buenas las licencias tipo BSD. ¿Cómo se hizo Windows con el noventa y pico por ciento del mercado de PCs? Venía con cada ordenador, se copiaba facilmente... todo el mundo lo tenía y la principal preocupación de Ms era símplemente esa, que todo el mundo lo tuviera. Después ya se podrá recoger cuanto haga falta. Las licencias BSD permiten a gente con falsos temores sobre el software libre el poder comercializarlo: Lo puedo vender en binario, estoy siguiendo el esquema comercial adecuado; Mi pan depende de que el cliente no tenga el código fuente. Gracias entre otras cosas a esas licencias el software libre se extiende mucho más. Llegará un momento que esté tan extendido, que todo el mundo conozca apache, linux, GNU, Postgre... que la gente pierda el miedo... y cuando eso ocurra la gente querrá más, los clientes exigirán el código fuente y los proveedores verán que no hay ningún inconveniente en dárselo. Aprovechando el momento de iluminación diré que España ganará el Europeo de baloncesto, Bill Gates tendrá diarrea crónica, el coyote por fín cazará al correcaminos y descubrirá que no le gusta y la razón porque los personajes de Lost están en la isla es que bueno me cayo ;-P En fín, que la ventaja de la licencia BSD, que es poder distribuir binarios sin código fuente en vez de darles software libre, viene bien porque hay gente que sigue pensando que es imprescindible distribuir binarios, que su pan depende de eso, y que es realmente el único modelo de negocio válido en la sociedad actual... y sin embargo hay multitud de empresas que todos los días demuestran que eso no es cierto; que no es necesario. Puede ser económicamente más rentable de manera puntutal, no siempre. Pero no es cierto en general. (Joder, que mesiánico me he puesto) (...) Lo único que me parece un poco radical, es que para que ninguna empresa pueda vender mi código, la mia tampoco lo pueda vender. Bueno eso no lo dice ninguna licencia, que yo sepa. Tú puedes vender tu código como te de la gana. Microsoft no estaría nada de acuerdo con esa frase. De hecho ellos dicen ninguna empresa puede vender mi código y yo la vendo de todos los modos posibles. Ahora bien si utilizas mi código y lo modificas ya no es tú codigo, es mi código modificado. Tomar un software con varios millones de líneas de código, modificar mil líneas y decir es mi código es tener mucho morro (o mucha cegera). Si ni un 1% del código lo has escrito tú ¿cómo puedes decir que es tú código? Recuerdo que hace no mucho se denunció a una empresa de comunicaciones (muy conocida) porque en sus aparatos usaba un SO de código libre
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
Jor, ya me está cargando este hilo de marras :) Habéis oído hablar de 1789 y la revolución francesa???. La GPL no trata de las libertades del individuo, para eso están las constituciones u otras leyes restrictivas similares, pobres pollos!! :P. La GPL simplemente trata de proteger al usuario de software y de garantizar la libertad de los programas con licencia GNU GPL. No es tan complicado de entender, creo yo. Cada desarrollador que emplee la liciencia que le salga de los mismos, si su país se lo permite. Yo lo veo así. Links de interés: http//:www.debian.org... Donde explican el porqué de GNU/Linux. No seré yo quien los corrija dada mi aportación a Debian. No hay nada como beber directamente de la fuente, verdad? Los del proyecto GNU se esconden en http://www.gnu.org Saludos -- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
Voy a intentar ser breve (otra cosa es que lo consiga): El dom, 19-08-2007 a las 11:12 +0200, Guimi escribió: El 18/08/07, Iñigo Tejedor Arrondo [EMAIL PROTECTED] escribió: El sáb, 18-08-2007 a las 12:51 +0200, Guimi escribió: (...) Si tú quitas la libertad a mi programa, porque le quitas el código fuente y la licencia liberadora, (...) le quitas la posibilidad de seguir creciendo y mejorando con los aportes de aquellos a los que no les has dado el código fuente. Y por supuesto el modelo que tu propones funciona, como funciona el modelo de Microsoft. Pero no son modelos más libres. Mmmm ni te quito el código fuente, ni la licencia de _tu_ código fuente. Seguirás recibiendo correos de tus usuarios y espero que la gente siga usando tu programa libre y no el mio, caro y privativo. Eso sí, puede que le quite el código fuente y algo de dinero, a mis comodos clientes Efectivamente le quitas libertad a tus cómodos clientes y le quitas libertad al software que reciben, lo que incluye mi código fuente (junto a tus modificaciones). Si, al que reciben, no al tuyo, el tuyo lo siguen podiendo coger libremente :) Pero me llama la atención que en varias ocasiones en el correo haces referencia de un modo u otro a (alias, lo que necesito para pagar el pan). O una anterior... (...) el software es libre, excepto de ser modificado y vendido siguiendo el esquema comercial de la sociedad actual (...) Aquí iría el típico rollo de es libre pero no gratis bla-bla-bla... Se puede hacer negocio con software libre, se puede vender software libre, se puede cobrar por instalar software libre, por configurarlo... yo lo he hecho y lo hago, y creo que no soy el único de la lista. Cierto. Pero ya estamos hablando de instalar, no de modificarlo y venderlo sin liberar las modificaciones. Lo de el esquema comercial de la sociedad actual es algo muy amplio que incluye una cantidad inmensa de formas de hacer dinero. No _necesitas_ *vender software cerrado* para pagar el pan. Yo he cobrado por instalar software libre. Incluso sabiendo el cliente que el software era gratuito(*). El cliente te paga porque su negocio no es instalar programas, igual que no lo es limpiar su suelo. Mejor pagar a otra empresa para que lo haga. Vale, no lo necesitamos, ok. Pero eso no quita para decir que una licencia tiene un pero y la otra no. Ergo desde el punto de vista del programador, una es _libre_ y la otra es _libre, pero..._ (*) Obviamente podría haber mentido al cliente y cobrarle dinero por el propio software. También podría decir que cuesta el doble de horas de trabajo o que necesita comprarme a mí un ordenador más potente. No es esa la cuestión. Creo que la cuestión importante es la de cambio de modelo de negocio de parte de la industria del software (que es menos que el cambio del esquema comercial de la sociedad actual ;-). Y ahí son buenas las licencias tipo BSD. ¿Cómo se hizo Windows con el noventa y pico por ciento del mercado de PCs? Venía con cada ordenador, se copiaba facilmente... todo el mundo lo tenía y la principal preocupación de Ms era símplemente esa, que todo el mundo lo tuviera. Después ya se podrá recoger cuanto haga falta. Las licencias BSD permiten a gente con falsos temores sobre el software libre el poder comercializarlo: Lo puedo vender en binario, estoy siguiendo el esquema comercial adecuado; Mi pan depende de que el cliente no tenga el código fuente. Gracias entre otras cosas a esas licencias el software libre se extiende mucho más. Llegará un momento que esté tan extendido, que todo el mundo conozca apache, linux, GNU, Postgre... que la gente pierda el miedo... y cuando eso ocurra la gente querrá más, los clientes exigirán el código fuente y los proveedores verán que no hay ningún inconveniente en dárselo. Aprovechando el momento de iluminación diré que España ganará el Europeo de baloncesto, Bill Gates tendrá diarrea crónica, el coyote por fín cazará al correcaminos y descubrirá que no le gusta y la razón porque los personajes de Lost están en la isla es que bueno me cayo ;-P Ojalá En fín, que la ventaja de la licencia BSD, que es poder distribuir binarios sin código fuente en vez de darles software libre, viene bien porque hay gente que sigue pensando que es imprescindible distribuir binarios, que su pan depende de eso, y que es realmente el único modelo de negocio válido en la sociedad actual... y sin embargo hay multitud de empresas que todos los días demuestran que eso no es cierto; que no es necesario. Puede ser económicamente más rentable de manera puntutal, no siempre. Pero no es cierto en general. (Joder, que mesiánico me he puesto) La ventaja es que no haya peros. Hablando de la palabra libertad hay gente para la que es _muy_ importante ese pero. (...) Lo único que me parece un poco radical, es que para que ninguna empresa pueda vender mi código, la mia tampoco lo pueda vender.
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
Guauuu!!! ojala y todas las discusiones fuesen como este hilo, no tenia idea de lo complicado que podría llegar a ser las licencias, debo decir que me lo he leído todo y con mucha atención, he aprendido mucho, entiendo que depende del punto de vista según que beneficios obtienes y si vas a malograr o no el trabajo de alguien mas. Lo que me contenta saber es que el desarrollo del software libre con todas sus virtudes y defectos, es lo suficientemente flexible para adaptarse a las necesidades y circunstancias que han surgido eh irán surgiendo. Buen aporte :-) gracias
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On Sun, 2007-08-19 at 13:58 -0400, Pablo Trujillo wrote: ojala y todas las discusiones fuesen como este hilo http://lists.debian.org/debian-legal -- David Moreno Garza [EMAIL PROTECTED] | http://www.damog.net/ Sally was a fifteen year old girl from Nebraska. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On Sun, 19 Aug 2007 11:00:04 +0200 CHristophe T [EMAIL PROTECTED] wrote: El 19/08/07, consultores1 consultores1gmail.com escribió: [..] Y como ejemplo final, de lo que quiero decir, muchas empresas utilizan BSD para sus apliances de red propietarios. Resultado: las empresas están contentas y los proyectos bsd contentos. ¿por qué? porque a pesar de la libertad real de esa licencia, las empresas siguen mandando __parches__ y __donaciones__ al proyecto. ¿es eso menos beneficioso que un usuario que se __pase el día diciendo__ que utiliza gnu/algo? Yo, solo voy a tocar este punto; me parece que [...] No lo tomes a mal pero en este caso deberias haber recortado toda la parte superior del mensaje a la que no te referias (como lo he hecho ahora), resulta mucho mas leguible para todos. Espero realmente no te lo tomes a mal y que eso no va a degenerar en otro hilo destructor pero forma parte de las normas de la lista, y pasa que en realidad resulta mucho mas comodo y en cierta medida es mucho mas sensato. -- Christophe T No me lo tomo a mal, pero creo que te olvidas del derecho de cada quien; tu lo haces de acuerdo a tu criterio y yo lo hago de acuerdo a mi criterio. Esto nos permite ejercer a ambos nuestro derecho. Saludos.
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
El 19/08/07, consultores1 consultores1gmail.com escribió: On Sun, 19 Aug 2007 11:00:04 +0200 CHristophe T [EMAIL PROTECTED] wrote: El 19/08/07, consultores1 consultores1gmail.com escribió: [..] Y como ejemplo final, de lo que quiero decir, muchas empresas utilizan BSD para sus apliances de red propietarios. Resultado: las empresas están contentas y los proyectos bsd contentos. ¿por qué? porque a pesar de la libertad real de esa licencia, las empresas siguen mandando __parches__ y __donaciones__ al proyecto. ¿es eso menos beneficioso que un usuario que se __pase el día diciendo__ que utiliza gnu/algo? Yo, solo voy a tocar este punto; me parece que [...] No lo tomes a mal pero en este caso deberias haber recortado toda la parte superior del mensaje a la que no te referias (como lo he hecho ahora), resulta mucho mas leguible para todos. Espero realmente no te lo tomes a mal y que eso no va a degenerar en otro hilo destructor pero forma parte de las normas de la lista, y pasa que en realidad resulta mucho mas comodo y en cierta medida es mucho mas sensato. -- Christophe T No me lo tomo a mal, pero creo que te olvidas del derecho de cada quien; tu lo haces de acuerdo a tu criterio y yo lo hago de acuerdo a mi criterio. Esto nos permite ejercer a ambos nuestro derecho. Saludos. Vale, si tu criterio es enviar correos con mas de cien lineas inutiles, precisando ademas que solo tocas un punto evocado en el ultimo parrafo, un parrafo de 7 lineas, si tu criterio es hacer tu correo dificilmente leguible por los demas, qué tengo que decir? -- Christophe T
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On Sun, 2007-08-19 at 23:27 +0200, CHristophe T wrote: Vale, si tu criterio es enviar correos con mas de cien lineas inutiles, precisando ademas que solo tocas un punto evocado en el ultimo parrafo, un parrafo de 7 lineas, si tu criterio es hacer tu correo dificilmente leguible por los demas, qué tengo que decir? T... Uuuuh... -- David Moreno Garza [EMAIL PROTECTED] | http://www.damog.net/ Pues sí me gusta escribir correos.
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
El 15/08/07, Iñigo Tejedor Arrondo [EMAIL PROTECTED] escribió: (...) pero en realidad hay un revuelto de licencias que cada una te limita en algo (excepto las de tipo bsd). La gpl, estandarte de gnu, no me permite coger un programa, modificarlo y redistribuirlo solo como binario, y eso para alguien con más dedudas que ingresos, es una limitación, una privación de mi libertad. (...) No estoy de acuerdo en este punto (y en algún otro tampoco, pero quería hablar de este ;-). Creo que la licencia GPL garantiza más libertad que la BSD. Más libertad como algo general y no particular, me explico: Dices que la licencia GPL no te permite distribuir binarios y bla-bla (queda entendido por todos, creo) y que eso limita tu libertad, puesto que no te permite hacer algo que puedes desear hacer. Yo lo comparo con la ley que te prohíbe matar a alguien. Se puede alegar que coarta tu libertad, porque te impide hacer algo que en un momento dado te podría resultar beneficioso. Sin embargo, aunque desde ese punto de vista limite tu libertad, esa ley protege la libertad, la de todos, no solo la de tus intereses puntuales. Y tu dirás ¿a quién perjudica que yo distribuya binarios bla-bla? Pues al autor que trabaja para que su software sea libre y al propio software. Yo modestamente he hecho algunas cosas con licencia GPL, y las he liberado con la esperanza de que puedan ser útiles a alguien, con el único pago de que de vez en cuando me escribe alguien que no conozco de cualquier parte del mundo a darme las gracias, con la ilusión de que alguien lo mejore y me ayude... Si tú quitas la libertad a mi programa, porque le quitas el código fuente y la licencia liberadora, me estas jodiendo a mí que no recibiré correos de agradecimiento y estas jodiendo al propio programa ya que le quitas la posibilidad de seguir creciendo y mejorando con los aportes de aquellos a los que no les has dado el código fuente. Y por supuesto el modelo que tu propones funciona, como funciona el modelo de Microsoft. Pero no son modelos más libres. Con la licencia BSD eres libre de hacer lo que quieras con mi programa. Con la licencia GPL eres libre de hacer lo que quieras con mi programa excepto quitarle la libertad. Esa prohibición -como la de matar- la hace más libre. Hay una corriente filosófica, que viene a decir que eres libre de todo menos de ceder tu libertad. Y no es filosofía barata, es la idea que se siguió para abolir el derecho a venderte como esclavo y a vender a tus hijos como esclavos. Derecho que existió y se utilizó mucho tiempo. Esa prohibición quizá molestó puntualmente a algunos que tenían más deudas que ingresos, pero trajo como consecuencia la abolición definitiva, en muchas partes del mundo, de la esclavitud. Saludos Güimi http://guimi.net -- Por favor, si me mandas correos con copia a varias personas, pon mi dirección de correo en copia oculta (CCO), para evitar que acabe en montones de sitios, eliminando mi privacidad, favoreciendo la propagación de virus y la proliferación del SPAM. Gracias. -- Please, if you send me e-mail which has also been sent to several other people, kindly mark my address as blind-carbon-copy (or BCC), to avoid its distribution, which affects my privacy, increases the likelihood of spreading viruses, and leads to more SPAM. Thanks. ==
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
El sáb, 18-08-2007 a las 12:51 +0200, Guimi escribió: El 15/08/07, Iñigo Tejedor Arrondo [EMAIL PROTECTED] escribió: (...) pero en realidad hay un revuelto de licencias que cada una te limita en algo (excepto las de tipo bsd). La gpl, estandarte de gnu, no me permite coger un programa, modificarlo y redistribuirlo solo como binario, y eso para alguien con más dedudas que ingresos, es una limitación, una privación de mi libertad. (...) No estoy de acuerdo en este punto (y en algún otro tampoco, pero quería hablar de este ;-). OK, hablemos de este pues :) Creo que la licencia GPL garantiza más libertad que la BSD. Más libertad como algo general y no particular, me explico: Exacto... no lo niego. Pero entonces hablamos de la libertad de sujetos: Con una es todo el mundo (excepto gente que necesite dinero y siga el esquema de la sociedad actual para conseguirlo) es más libre y con la otra todo el mundo es más libre. Eso hablando de sujetos. Hablando del software...: Con una el software es libre, excepto de ser modificado y vendido siguiendo el esquema comercial de la sociedad actual y con la otra el software es libre. Sigo abajo para completar esto. Dices que la licencia GPL no te permite distribuir binarios y bla-bla (queda entendido por todos, creo) y que eso limita tu libertad, puesto que no te permite hacer algo que puedes desear hacer. Yo lo comparo con la ley que te prohíbe matar a alguien. Se puede alegar que coarta tu libertad, porque te impide hacer algo que en un momento dado te podría resultar beneficioso. Sin embargo, aunque desde ese punto de vista limite tu libertad, esa ley protege la libertad, la de todos, no solo la de tus intereses puntuales. mmm no termino de verlo así, pero bueno, sigo abajo. Y tu dirás ¿a quién perjudica que yo distribuya binarios bla-bla? Pues al autor que trabaja para que su software sea libre y al propio software. El autor podrá seguir trabajando y el programa existiendo y su código fuente estando disponible. _Mi_ modificación, podrá (o no, dependiendo de la licencia) existir. Yo modestamente he hecho algunas cosas con licencia GPL, y las he liberado con la esperanza de que puedan ser útiles a alguien, con el único pago de que de vez en cuando me escribe alguien que no conozco de cualquier parte del mundo a darme las gracias, con la ilusión de que alguien lo mejore y me ayude... Loable :) Si tú quitas la libertad a mi programa, porque le quitas el código fuente y la licencia liberadora, me estas jodiendo a mí que no recibiré correos de agradecimiento y estas jodiendo al propio programa ya que le quitas la posibilidad de seguir creciendo y mejorando con los aportes de aquellos a los que no les has dado el código fuente. Y por supuesto el modelo que tu propones funciona, como funciona el modelo de Microsoft. Pero no son modelos más libres. Mmmm ni te quito el código fuente, ni la licencia de _tu_ código fuente. Seguirás recibiendo correos de tus usuarios y espero que la gente siga usando tu programa libre y no el mio, caro y privativo. Eso sí, puede que le quite el código fuente y algo de dinero, a mis comodos clientes (alias, lo que necesito para pagar el pan). Con la licencia BSD eres libre de hacer lo que quieras con mi programa. Con la licencia GPL eres libre de hacer lo que quieras con mi programa excepto quitarle la libertad. Esa prohibición -como la de matar- la hace más libre. Con la GPL soy libre, excepto de modificarlo al 100% (p.ej. en un entorno comercial). Para muchas empresas esto es un límite (para otras no). Es decir, no es que no sea libre de quitarle la libertad, porque con la BSD tu programa y tu svn seguirán siendo libres (y el mio no). De lo que no soy libre, es de utilizarlo para lo que _me de la gana_. Hay una corriente filosófica, que viene a decir que eres libre de todo menos de ceder tu libertad. Y no es filosofía barata, es la idea que se siguió para abolir el derecho a venderte como esclavo y a vender a tus hijos como esclavos. Derecho que existió y se utilizó mucho tiempo. Esa prohibición quizá molestó puntualmente a algunos que tenían más deudas que ingresos, pero trajo como consecuencia la abolición definitiva, en muchas partes del mundo, de la esclavitud. Bueno, excelente. Solo comentar una cosa más. En la página de gnu, las licencias bsd, apache,(unas 100) etc... aparecen escondiditas tras un enlace en la página principal de licencias. En la de Debian, aparece directamente y a la misma altura, en el punto 10 de Las directrices de software libre de Debian (DFSG). http://www.debian.org/social_contract Yo no digo ni que una sea mejor que otra, ni que me posicione a favor de uno u otra. Digo que quienes lo hacen o dicen, no tienen en cuenta muchos puntos de vista. Lo único que me parece un poco radical, es que para que ninguna empresa pueda vender mi código, la mia tampoco lo pueda vender. Y si la libertad nos la da el código fuente y la gpl, el algoritmo de
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On Sat, 18 Aug 2007 13:44:55 +0200 Iñigo Tejedor Arrondo [EMAIL PROTECTED] wrote: El sáb, 18-08-2007 a las 12:51 +0200, Guimi escribió: El 15/08/07, Iñigo Tejedor Arrondo [EMAIL PROTECTED] escribió: (...) pero en realidad hay un revuelto de licencias que cada una te limita en algo (excepto las de tipo bsd). La gpl, estandarte de gnu, no me permite coger un programa, modificarlo y redistribuirlo solo como binario, y eso para alguien con más dedudas que ingresos, es una limitación, una privación de mi libertad. (...) No estoy de acuerdo en este punto (y en algún otro tampoco, pero quería hablar de este ;-). OK, hablemos de este pues :) Creo que la licencia GPL garantiza más libertad que la BSD. Más libertad como algo general y no particular, me explico: Exacto... no lo niego. Pero entonces hablamos de la libertad de sujetos: Con una es todo el mundo (excepto gente que necesite dinero y siga el esquema de la sociedad actual para conseguirlo) es más libre y con la otra todo el mundo es más libre. Eso hablando de sujetos. Hablando del software...: Con una el software es libre, excepto de ser modificado y vendido siguiendo el esquema comercial de la sociedad actual y con la otra el software es libre. Sigo abajo para completar esto. Dices que la licencia GPL no te permite distribuir binarios y bla-bla (queda entendido por todos, creo) y que eso limita tu libertad, puesto que no te permite hacer algo que puedes desear hacer. Yo lo comparo con la ley que te prohíbe matar a alguien. Se puede alegar que coarta tu libertad, porque te impide hacer algo que en un momento dado te podría resultar beneficioso. Sin embargo, aunque desde ese punto de vista limite tu libertad, esa ley protege la libertad, la de todos, no solo la de tus intereses puntuales. mmm no termino de verlo así, pero bueno, sigo abajo. Y tu dirás ¿a quién perjudica que yo distribuya binarios bla-bla? Pues al autor que trabaja para que su software sea libre y al propio software. El autor podrá seguir trabajando y el programa existiendo y su código fuente estando disponible. _Mi_ modificación, podrá (o no, dependiendo de la licencia) existir. Yo modestamente he hecho algunas cosas con licencia GPL, y las he liberado con la esperanza de que puedan ser útiles a alguien, con el único pago de que de vez en cuando me escribe alguien que no conozco de cualquier parte del mundo a darme las gracias, con la ilusión de que alguien lo mejore y me ayude... Loable :) Si tú quitas la libertad a mi programa, porque le quitas el código fuente y la licencia liberadora, me estas jodiendo a mí que no recibiré correos de agradecimiento y estas jodiendo al propio programa ya que le quitas la posibilidad de seguir creciendo y mejorando con los aportes de aquellos a los que no les has dado el código fuente. Y por supuesto el modelo que tu propones funciona, como funciona el modelo de Microsoft. Pero no son modelos más libres. Mmmm ni te quito el código fuente, ni la licencia de _tu_ código fuente. Seguirás recibiendo correos de tus usuarios y espero que la gente siga usando tu programa libre y no el mio, caro y privativo. Eso sí, puede que le quite el código fuente y algo de dinero, a mis comodos clientes (alias, lo que necesito para pagar el pan). Con la licencia BSD eres libre de hacer lo que quieras con mi programa. Con la licencia GPL eres libre de hacer lo que quieras con mi programa excepto quitarle la libertad. Esa prohibición -como la de matar- la hace más libre. Con la GPL soy libre, excepto de modificarlo al 100% (p.ej. en un entorno comercial). Para muchas empresas esto es un límite (para otras no). Es decir, no es que no sea libre de quitarle la libertad, porque con la BSD tu programa y tu svn seguirán siendo libres (y el mio no). De lo que no soy libre, es de utilizarlo para lo que _me de la gana_. Hay una corriente filosófica, que viene a decir que eres libre de todo menos de ceder tu libertad. Y no es filosofía barata, es la idea que se siguió para abolir el derecho a venderte como esclavo y a vender a tus hijos como esclavos. Derecho que existió y se utilizó mucho tiempo. Esa prohibición quizá molestó puntualmente a algunos que tenían más deudas que ingresos, pero trajo como consecuencia la abolición definitiva, en muchas partes del mundo, de la esclavitud. Bueno, excelente. Solo comentar una cosa más. En la página de gnu, las licencias bsd, apache,(unas 100) etc... aparecen escondiditas tras un enlace en la página principal de licencias. En la de Debian, aparece directamente y a la misma altura, en el punto 10 de Las directrices de software libre de Debian (DFSG). http://www.debian.org/social_contract Yo no digo ni que una sea mejor que otra, ni que me posicione a favor de uno u otra. Digo que quienes lo hacen o dicen, no tienen en cuenta muchos puntos de vista.
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On Wed, 2007-08-15 at 18:58 -0300, Abejo wrote: El Miércoles, 15 de Agosto de 2007 13:16, Exal de Jesus Garcia Carrillo escribió: Em quarta, 15 agosto 2007, Abejo escreveu : Bueno, tambien habría que tomar en cuenta si como nucleo usamos por ejemplo Hurd, para mi (opinion personal) el SO deberia recibir el nombre de la distribucion que se este usando, al fin y al cabo eso es la distribucion, un nucleo y un conjunto de aplicaciones ¿Tal como Debian/Hurd? http://www.debian.org/ports/hurd/ Claro, por eso digo, en mi caso no me parece que fuera correcto decir GNU/Linux solamente, si fuera por describir lo que uso diria Debian GNU/nonfree/Linux De hecho lo correcto ya menos dicho que es Debian GNU/Linux no entiendo pq añades nonfree si a penas terminas de instalar el sistema tienes un SO completamente libre (sección main de repo), claro puede pasar que luego le agreguemos algunas herramientas nonfree, pero no son necesarias para que funciones el hardware, por lo que quedan fuera del concepto de SO. lo que me parece mas simple limitarme a Debian o Linux (tomandolo como algo generico, programas + nucleo), y ya que estamos en generar polemicas y buscandole el pelo al hevo, como llamaria un usuario de windows si usara todo software GNU? GNU/windows? Ahí es donde se vuelven a equivocar las personas porque GNU es software pero en el caso que discutimos software necesario para que los usuarios se puedan comunicar con el hardware y me vuelvo a remitir al concepto de SO[1], no siendo así en el caso de Windows el cual, además de ser un software también, se vale por si mismo para manipular el hardware y así poder brindarle una interfaz amigable al usuario. [1]http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system -- Marcel Sánchez Góngora Debian Lenny GNU/Linux Linux User #382151 Est. IV año Universidad de las Ciencias Informáticas Mañana te darás cuenta que hoy no sabes nada signature.asc Description: This is a digitally signed message part
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On Thu, 2007-08-16 at 11:58 -0400, marcel sanchez wrote: sección main de repo Trivia: ¿Qué fue primero, contrib o non-free? Piénsenlo dos veces, no es tan sencillo como parece :) -- David Moreno Garza [EMAIL PROTECTED] | http://www.damog.net/ Te dimos un arma para cuidarnos y el arma que usas la usas para matarnos.
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
El Jueves, 16 de Agosto de 2007 12:58, marcel sanchez escribió: On Wed, 2007-08-15 at 18:58 -0300, Abejo wrote: El Miércoles, 15 de Agosto de 2007 13:16, Exal de Jesus Garcia Carrillo escribió: Em quarta, 15 agosto 2007, Abejo escreveu : Bueno, tambien habría que tomar en cuenta si como nucleo usamos por ejemplo Hurd, para mi (opinion personal) el SO deberia recibir el nombre de la distribucion que se este usando, al fin y al cabo eso es la distribucion, un nucleo y un conjunto de aplicaciones ¿Tal como Debian/Hurd? http://www.debian.org/ports/hurd/ Claro, por eso digo, en mi caso no me parece que fuera correcto decir GNU/Linux solamente, si fuera por describir lo que uso diria Debian GNU/nonfree/Linux De hecho lo correcto ya menos dicho que es Debian GNU/Linux no entiendo pq añades nonfree si a penas terminas de instalar el sistema tienes un SO completamente libre (sección main de repo), claro puede pasar que luego le agreguemos algunas herramientas nonfree, pero no son necesarias para que funciones el hardware, por lo que quedan fuera del concepto de SO. Depende que hardware, placa de video, para aprovechar todas las prestaciones lo ideal son los drivers propietarios, multifuncion (Samsung SSCX 4200) viene con los drivers, en mi caso ambos componentes del hard son fundamentales ;-) saliendo de lo sumamente necesario, flash, java, codecs de video, no son 100% indispensables pero para el uso que le doy a una PC de escritorio digamos que son 99% imprescindibles, a eso le sumamos algun que otro programa (sobretodo juego) que tengo corriendo sobre el wine lo que me parece mas simple limitarme a Debian o Linux (tomandolo como algo generico, programas + nucleo), y ya que estamos en generar polemicas y buscandole el pelo al hevo, como llamaria un usuario de windows si usara todo software GNU? GNU/windows? Ahí es donde se vuelven a equivocar las personas porque GNU es software pero en el caso que discutimos software necesario para que los usuarios se puedan comunicar con el hardware y me vuelvo a remitir al concepto de SO[1], no siendo así en el caso de Windows el cual, además de ser un software también, se vale por si mismo para manipular el hardware y así poder brindarle una interfaz amigable al usuario. [1]http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system Corregime si me equivoco, pero no hay drivers que los maneja el kernel en linux? Una epoca que estuve usando el windows por temas laborales y no usaba ni el shel de ms, entonces si tengo un windows con un bb4win, un OOo, un GIMP, etc etc, por que no podria decir que es un GNU/windows? si lo que estaba usando del windows era el nucleo y al rededor usaba una gran cantidad de software GNU, va que se yo, es lo que me parece
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
El mar, 14-08-2007 a las 18:22 -0500, Exal de Jesus Garcia Carrillo escribió: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Em terça, 14 agosto 2007 blu escreveu: El nombre GNU/Linux se usa porque si bien el cerebro del sistema es el kernel llamado Linux, muchísimo software indispensable para llamar al ente un sistema operativo es GNU Por citar solo algunos: chgrp, chown, chmod, cp, dd, df, dir, install, ln, ls, mkdir, mkfifo, mknod, mv, rm, rmdir, shred, sync, touch, vdir, cat, cksum, comm, csplit, cut, expand, fmt, fold, head, join, md5sum, nl, od, paste, ptx, pr, sha1sum, sort, split, sum, tac, tail, tr, tsort, unexpand, uniq, wc, basename, chroot, date, dirname, du, echo, env, expr, factor, false, groups, hostid, id, link, logname, nice, nohup, pathchk, pinky, printenv, printf, pwd, readlink, seq, sleep, stat, stty, tee, test, tue, tty, uname, unlink, users, who, whoami, yes, [ Fijate que grande, los built-in de cualquier shell POSIX !! y el resto forks relicenciados... eso lo llevan ahora hasta las calculadoras y existía antes de que el proyecto GNU fuese un driver de impresora y el finlandés fuese a la guardería :) ¿y que haríamos sin mount, more, whereis, getopts? - bsd Espera que sigo... apache, imagemagick, openssh, openssl, spamassasin, iputils, subversion, sudo, cups, lpr, las X, tcpdump, zip, unzip, unrar, telnet, python, ftp, laptop-detect, lilo, el actual inetd, portmap (imprescindible para nfs y terminales), chrootkit, refit (para que arranque mi imac), dump, dvdrtools, openntpd, el único ntpd que tenemos con separación de privilegios, ... Por no hablar de lo citado en el hilo (drivers, firmware, flash, java, codecs... lo que usa todo bicho viviente...) ¿no merecen estar entonces todo el conjunto de utilidades en el nombre? ¿hay que resaltar GNU por encima de otras cosas? esque yo uso Debian sun/GNU/adobe/BSD/apache-linux/nvidia/intel 4.0 ¿ein? si esque uso herramientas de sun, con herrramientas gnu, con herramientas de bsd, con herramientas de adobe, con herramientas con licencia apache, con el kernel de linux, empaquetadas por el proyecto debian, con el driver de nvidia y el firmware de intel, por eso mi sistema se llama así. ¡ah! y tambien uso qmail/djbdns, win32 con wine, vmware y un módem propietario para conectar, osea que me queda algo así: yo utilizo Debian sun/GNU/adobe/BSD/apache/bernstein/w32/vmware/zyxel-linux/nvidia/intel 4.0 ahhh Lo dicho, meterlo en la documentación, me prece otorgable. Pegarse el día recalcándolo me parece redundante, fuera de lugar y despectivo hacia otros. Pero claro, escuchamos las palabras stallman y gpl y ya sentimos que en nuestro pc resopla un gnu... pero en realidad hay un revuelto de licencias que cada una te limita en algo (excepto las de tipo bsd). La gpl, estandarte de gnu, no me permite coger un programa, modificarlo y redistribuirlo solo como binario, y eso para alguien con más dedudas que ingresos, es una limitación, una privación de mi libertad. Y otras te limitan en chorradas, como por ejemplo que si modificas el código, cambies el nombre de versión del programa, o que la documentación tiene copyrights... pues por eso mismo ya no soy a free hacker. Que si, que la libc sobre la que se apolla todo, es gnu... mira que ventaja ¿cuantos de aquí la han modificado, parcheado, o leido alguna vez? ¿compilado? De hecho, hay una cosa que me lia un poco. Debian, con sus directrices, contrato social y política, tiene documentación de GNU en el árbol non-free. Y GNU __no__ tiene a debian entre las distribuciones de linux libres (a pesar de que en los inicios, debian fue financiado por GNU). Y mira por donde, si tienen allí, a distribuciones que usan un kernel vanilla... cuando debian se ha preocupado muy mucho de sacar firmwares y cosas con licencia rara del kernel vanilla. Sacado de gnu.org: Si intentásemos medir la contribución del Proyecto GNU de esta manera, ¿qué conclusión obtendríamos? Un vendedor de CD-ROM encontró que en su «Distribución Linux», el software gnu constituía el contingente único, alrededor del 28% del total de código fuente, y esto incluía varios de los principales componentes esenciales sin los cuales no habría sistema. El propio Linux era alrededor del 3%. Así que si usted fuera a elegir el nombre del sistema basándose en quién escribió los programas que lo forman, la opción única más adecuada sería «GNU». Claro... si admitimos software que se puede modificar y vender como binario, sin redistribuir las modificaciones del código fuente como parte de GNU, pues igual sale la estadística. Pero de la misma manera que firefox fue forkeado (iceweasel) por imposiciones en su logotipo, creo que debian tiene un nuevo bug: forkear todo el software GNU y licenciarlo bajo licencia bsd, para poder llamarle al sistema como nos salga de los cojones. Y no tener que usar un logotipo-prefijo textual de un ente abstracto. Interesa mucho andar poniendo el prefijo gnu a todo, pero no se a quien, a mi me la trae
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
El Miércoles, 15 de Agosto de 2007, Iñigo Tejedor Arrondo escribió: Es porque le conviene y punto. Por que si no, sin toda la lista de licencias compatibles (que tienen p.ej. la quinta libertad: relicenciar el programa), se queda en bragas. Lo mismo que por los programas citados arriba, le conviene tragarse la BSD (si quieres lo modificas, lo vendes y no hace falta que pongas nuestro sello por todas partes en _tu_ trabajo, ni que nos des ese código fuente) u otras. En fin, que me enrollo y no llego a nada concreto, para muchos las 4 libertades de que tanto hablan, se quedan en una sola: puedes utilizarlo libremente osea free as in beer y lo demás, son habladurías sin un respaldo integro. Levantamos el crucifijo de saniGNUcius, con una mano, mientras que con la otra nos untamos la vaselina, para que entre todo lo demás que usamos. Y que cada uno le llame a las cosas como le de la gana GNU/Linux, pues muy bien, adelante. Yo seguiré refiriendome a mis sistemas como mi debian y seré consciente de que uso __muchas más__ cosas que las que ha ido forkeando el proyecto gnu ¿el proyecto gnu? ¡¡no!! programadores que no tienen nada que ver con él, que han visto la gpl como la licencia más adecuada para su programa y la han marcado a fuego en su codigo fuente. Plas, plas, plas. A ver quién tiene, después de este argumentadísimo comentario, ganas de cansar otra vez con lo de Linux no... se dice geneulinux Yo creo que es EVIDENTE que suena horrible, antiestético y vocalmente incómodo decir geneulinux, y que quienes usan ese palabro es en busca de un sentimiento de exclusividad, nada más. Ante cualquier réplica por favor leanse de nuevo el correo de Iñigo, que se lo ha currado. será porque no hacen como el Marck Shuttleworth, que para venir a hablar 1 hora sobre software libre, solo pide 18.000 euros de nada :-o Ya me extrañaba ninguna mención sin venir a cuento a Ubuntu, Canonical y Marck Shuttleworth XDD Bueno, pues en este punto te digo: bien por él. Si tiene poder mediático como para cobrar 18.000 por una charla de una hora me alegro por él, seguro que ninguno nos negaríamos a ello (si pudiésemos, claro). Saludos. -- Iñaki Baz Castillo
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
El Miércoles, 15 de Agosto de 2007 11:07, Iñaki Baz Castillo escribió: El Miércoles, 15 de Agosto de 2007, Iñigo Tejedor Arrondo escribió: Es porque le conviene y punto. Por que si no, sin toda la lista de licencias compatibles (que tienen p.ej. la quinta libertad: relicenciar el programa), se queda en bragas. Lo mismo que por los programas citados arriba, le conviene tragarse la BSD (si quieres lo modificas, lo vendes y no hace falta que pongas nuestro sello por todas partes en _tu_ trabajo, ni que nos des ese código fuente) u otras. En fin, que me enrollo y no llego a nada concreto, para muchos las 4 libertades de que tanto hablan, se quedan en una sola: puedes utilizarlo libremente osea free as in beer y lo demás, son habladurías sin un respaldo integro. Levantamos el crucifijo de saniGNUcius, con una mano, mientras que con la otra nos untamos la vaselina, para que entre todo lo demás que usamos. Y que cada uno le llame a las cosas como le de la gana GNU/Linux, pues muy bien, adelante. Yo seguiré refiriendome a mis sistemas como mi debian y seré consciente de que uso __muchas más__ cosas que las que ha ido forkeando el proyecto gnu ¿el proyecto gnu? ¡¡no!! programadores que no tienen nada que ver con él, que han visto la gpl como la licencia más adecuada para su programa y la han marcado a fuego en su codigo fuente. Plas, plas, plas. A ver quién tiene, después de este argumentadísimo comentario, ganas de cansar otra vez con lo de Linux no... se dice geneulinux Yo creo que es EVIDENTE que suena horrible, antiestético y vocalmente incómodo decir geneulinux, y que quienes usan ese palabro es en busca de un sentimiento de exclusividad, nada más. Ante cualquier réplica por favor leanse de nuevo el correo de Iñigo, que se lo ha currado. Bueno, tambien habría que tomar en cuenta si como nucleo usamos por ejemplo Hurd, para mi (opinion personal) el SO deberia recibir el nombre de la distribucion que se este usando, al fin y al cabo eso es la distribucion, un nucleo y un conjunto de aplicaciones
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Em quarta, 15 agosto 2007, Abejo escreveu : Bueno, tambien habría que tomar en cuenta si como nucleo usamos por ejemplo Hurd, para mi (opinion personal) el SO deberia recibir el nombre de la distribucion que se este usando, al fin y al cabo eso es la distribucion, un nucleo y un conjunto de aplicaciones ¿Tal como Debian/Hurd? http://www.debian.org/ports/hurd/ . -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Processed by Mailcrypt 3.5.8+ http://mailcrypt.sourceforge.net/ iD8DBQFGwybyoZmxoVJRtGIRAu5AAJwPXt4vBj0dZdv882MpicdFRbl8xgCbBB0W P5QUAk7RI2KbBUmHQ+Y1RKk= =BnwB -END PGP SIGNATURE-
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On Tue, 2007-08-14 at 18:22 -0500, Exal de Jesus Garcia Carrillo wrote: Por citar solo algunos No podía faltar Exal cuando se habla de GNU :P -- David Moreno Garza [EMAIL PROTECTED] | http://www.damog.net/ Pobre México: Tan lejos de Dios, tan cerca de los Estados Unidos.
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
El Miércoles, 15 de Agosto de 2007 13:16, Exal de Jesus Garcia Carrillo escribió: Em quarta, 15 agosto 2007, Abejo escreveu : Bueno, tambien habría que tomar en cuenta si como nucleo usamos por ejemplo Hurd, para mi (opinion personal) el SO deberia recibir el nombre de la distribucion que se este usando, al fin y al cabo eso es la distribucion, un nucleo y un conjunto de aplicaciones ¿Tal como Debian/Hurd? http://www.debian.org/ports/hurd/ Claro, por eso digo, en mi caso no me parece que fuera correcto decir GNU/Linux solamente, si fuera por describir lo que uso diria Debian GNU/nonfree/Linux lo que me parece mas simple limitarme a Debian o Linux (tomandolo como algo generico, programas + nucleo), y ya que estamos en generar polemicas y buscandole el pelo al hevo, como llamaria un usuario de windows si usara todo software GNU? GNU/windows?
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On Mon, 2007-08-13 at 12:02 -0300, Miguel Da Silva - Centro de Matemática wrote: Debianito escribió: A mi personalmente, poco me importan los filósofos, si mas los que actúan. Quienes hayan asistido a las 7mas Jornadas Regionales de Software Libre en Argentina, pudieron ver como Christoph Hellwig, Main Linux Kernel File System Maintainer, usaba y recomendaba Qemu para hacer sus pruebas y DEBIAN, para todo, desarrollo o pruebas. Las mismas presentaciones fueron hechas con el indiscutible y reluciente lenny/sid prompt. El 13/08/07, gerardo [EMAIL PROTECTED] escribió: Olvidé añadir a Eric S. Raymond, que recientemente se ha pasado de Fedora a Ubuntu, protagonizando uno de los más sonoros flames que ha habido nunca en la lista de Red Hat. Además comentó su cambio por toda clase de revistas y webs a vox pupuli :) Un saludo Gerardo Dado que todos usan Linux, entonces estamos entre amigos. En febrero estuvieron en mi universidad Stallman y Daniel Olivera y el primero estaba animando el uso de Ututo por las razones que dan el artículo, aunque no recuerdo que distro usaba Daniel :D, Cual será??? Por último déjenme agregar que nos pidió encarecidamente que cuando nos refiriésemos al SO libre que usábamos lo hiciéramos con los términos correctos para no quitarle méritos a la FSF, me refiero a al mal usado término: Linux en vez de GNU/Linux, así que haciendo una pequeña corrección al amigo Miguel: Dado que todos usan GNU/Linux, entonces estamos entre amigos. -- Marcel Sánchez Góngora Debian Lenny GNU/Linux Linux User #382151 Est. IV año Universidad de las Ciencias Informáticas Mañana te darás cuenta que hoy no sabes nada signature.asc Description: This is a digitally signed message part
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
El mar, 14-08-2007 a las 11:32 -0400, marcel sanchez escribió: On Mon, 2007-08-13 at 12:02 -0300, Miguel Da Silva - Centro de Matemática wrote: Debianito escribió: A mi personalmente, poco me importan los filósofos, si mas los que actúan. Quienes hayan asistido a las 7mas Jornadas Regionales de Software Libre en Argentina, pudieron ver como Christoph Hellwig, Main Linux Kernel File System Maintainer, usaba y recomendaba Qemu para hacer sus pruebas y DEBIAN, para todo, desarrollo o pruebas. Las mismas presentaciones fueron hechas con el indiscutible y reluciente lenny/sid prompt. El 13/08/07, gerardo [EMAIL PROTECTED] escribió: Olvidé añadir a Eric S. Raymond, que recientemente se ha pasado de Fedora a Ubuntu, protagonizando uno de los más sonoros flames que ha habido nunca en la lista de Red Hat. Además comentó su cambio por toda clase de revistas y webs a vox pupuli :) Un saludo Gerardo Dado que todos usan Linux, entonces estamos entre amigos. En febrero estuvieron en mi universidad Stallman y Daniel Olivera y el primero estaba animando el uso de Ututo por las razones que dan el artículo, aunque no recuerdo que distro usaba Daniel :D, Cual será??? Por último déjenme agregar que nos pidió encarecidamente que cuando nos refiriésemos al SO libre que usábamos lo hiciéramos con los términos correctos para no quitarle méritos a la FSF, me refiero a al mal usado término: Linux en vez de GNU/Linux, así que haciendo una pequeña corrección al amigo Miguel: Dado que todos usan GNU/Linux, entonces estamos entre amigos. Vaya... Pues aquí ( http://www.gnu.org/licenses/licenses.es.html ) no veo muchas de las licencias que hay en un sistema predeterminado debian... Entonces ¿bsd/gnu/otras/otras/linux? mmm pero resulta que el kernel de lunix-c-warning, está lleno de ficheros con licencia fujitsu, licencia adaptec, etc (casualmente llenos de código hexadecimal) o yo que se que, como apache p.ej. Va a quedar muy largo el nombre... y luego vienen los firmwares, los blobs, al flash, el java, los codecs... Saludos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On Tue, 2007-08-14 at 20:40 +0200, Iñigo Tejedor Arrondo wrote: El mar, 14-08-2007 a las 11:32 -0400, marcel sanchez escribió: On Mon, 2007-08-13 at 12:02 -0300, Miguel Da Silva - Centro de Matemática wrote: Debianito escribió: A mi personalmente, poco me importan los filósofos, si mas los que actúan. Quienes hayan asistido a las 7mas Jornadas Regionales de Software Libre en Argentina, pudieron ver como Christoph Hellwig, Main Linux Kernel File System Maintainer, usaba y recomendaba Qemu para hacer sus pruebas y DEBIAN, para todo, desarrollo o pruebas. Las mismas presentaciones fueron hechas con el indiscutible y reluciente lenny/sid prompt. El 13/08/07, gerardo [EMAIL PROTECTED] escribió: Olvidé añadir a Eric S. Raymond, que recientemente se ha pasado de Fedora a Ubuntu, protagonizando uno de los más sonoros flames que ha habido nunca en la lista de Red Hat. Además comentó su cambio por toda clase de revistas y webs a vox pupuli :) Un saludo Gerardo Dado que todos usan Linux, entonces estamos entre amigos. En febrero estuvieron en mi universidad Stallman y Daniel Olivera y el primero estaba animando el uso de Ututo por las razones que dan el artículo, aunque no recuerdo que distro usaba Daniel :D, Cual será??? Por último déjenme agregar que nos pidió encarecidamente que cuando nos refiriésemos al SO libre que usábamos lo hiciéramos con los términos correctos para no quitarle méritos a la FSF, me refiero a al mal usado término: Linux en vez de GNU/Linux, así que haciendo una pequeña corrección al amigo Miguel: Dado que todos usan GNU/Linux, entonces estamos entre amigos. Vaya... Pues aquí ( http://www.gnu.org/licenses/licenses.es.html ) no veo muchas de las licencias que hay en un sistema predeterminado debian... Entonces ¿bsd/gnu/otras/otras/linux? mmm pero resulta que el kernel de lunix-c-warning, está lleno de ficheros con licencia fujitsu, licencia adaptec, etc (casualmente llenos de código hexadecimal) o yo que se que, como apache p.ej. Va a quedar muy largo el nombre... y luego vienen los firmwares, los blobs, al flash, el java, los codecs... Saludos Amigo Iñigo, esto que comentas es un problema conceptual puesto que GNU[1] NO es una licencia, probablemente lo habrás confundido con la licencia que lo representa (la GPL[2]). Lo mismo te ha pasado con BSD[3] el cual no es una licencia tampoco. Ambos acrónimos se refieren a dos sistemas operativos solo que el primero va junto a Linux como ya he comentado antes (GNU/Linux) [1]http://en.wikipedia.org/wiki/GNU [2]http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License [3]http://en.wikipedia.org/wiki/BSD -- Marcel Sánchez Góngora Debian Lenny GNU/Linux Linux User #382151 Est. IV año Universidad de las Ciencias Informáticas Mañana te darás cuenta que hoy no sabes nada signature.asc Description: This is a digitally signed message part
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
El mar, 14-08-2007 a las 15:28 -0400, marcel sanchez escribió: On Tue, 2007-08-14 at 20:40 +0200, Iñigo Tejedor Arrondo wrote: Pues aquí ( http://www.gnu.org/licenses/licenses.es.html ) no veo muchas de las licencias que hay en un sistema predeterminado debian... Entonces ¿bsd/gnu/otras/otras/linux? mmm pero resulta que el kernel de lunix-c-warning, está lleno de ficheros con licencia fujitsu, licencia adaptec, etc (casualmente llenos de código hexadecimal) o yo que se que, como apache p.ej. Va a quedar muy largo el nombre... y luego vienen los firmwares, los blobs, al flash, el java, los codecs... Saludos Amigo Iñigo, esto que comentas es un problema conceptual puesto que GNU[1] NO es una licencia, probablemente lo habrás confundido con la Pues por eso me fuí a su pagina a buscar sobre licencias, que es lo que en este caso categoriza el software. Aunque leyendo más despacio, he encontrado esto [0] y ya me quedo más tranquilo. licencia que lo representa (la GPL[2]). Lo mismo te ha pasado con BSD[3] el cual no es una licencia tampoco. Ambos acrónimos se refieren a dos BSD si es un tipo de licencia [4] (entre otras cosas), que para algunos da más libertad (generalmente programadores y no ego-usuarios) y para otros, es un ultraje. sistemas operativos solo que el primero va junto a Linux como ya he comentado antes (GNU/Linux) Pues por mi que stallman diga lo que quiera, pero en mi entorno todos decimos linux o debian cuando hablamos coloquialmente. Otra cosa es a la hora de escribir documentación oficial o rezar un tantra. Créeme, no es agradable oir a dos informáticos hablando así porque el GNU http smtp gpl v3 svn lo paso por el sftp y con SSL2 lo desarrecompilo. De todas maneras, de los 18733 paquetes de debian 4.0, muchos no han salido de www.gnu.org ni llevan su sello. (La mayoría si, pero algunos tan usados como ssh...) aunque son muy listos y se lo han montado de tal manera que ellos si pueden tomar de bsd, pero bsd no puede tomar de ellos (solo un ejemplo, de toda esa lista de licencias del enlace 0). Es una polémica que escapa de los objetivos de esta lista, y que puede degenerar en hilos interminables. Entre los propios gurus de los que hablamos, se dan de tortas por el tema de las licencias. [1]http://en.wikipedia.org/wiki/GNU [2]http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License [3]http://en.wikipedia.org/wiki/BSD [0] http://www.gnu.org/licenses/license-list.html [4] http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_licenses En fin... que en la era en la que las vga, tienen mucha más potencia que la máquina que necesito para ser libre, si algún día escribo un hola mundo, lo haré con licencia haz lo que te dé la gana y así me olvido de debates. Saludos P.D. Por cierto... me surje una duda ¿quien audita _TODO_ el código fuente de los sistemas/software propietario, para asegurarse que no han cogido un trocito de alguno de los millones de cvs/cvs/darcs que hay por la red con licencias que prohiben relicenciar ese código? ¿cómo se aseguran de esto? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Em terça, 14 agosto 2007 blu escreveu: El nombre GNU/Linux se usa porque si bien el cerebro del sistema es el kernel llamado Linux, muchísimo software indispensable para llamar al ente un sistema operativo es GNU Por citar solo algunos: chgrp, chown, chmod, cp, dd, df, dir, install, ln, ls, mkdir, mkfifo, mknod, mv, rm, rmdir, shred, sync, touch, vdir, cat, cksum, comm, csplit, cut, expand, fmt, fold, head, join, md5sum, nl, od, paste, ptx, pr, sha1sum, sort, split, sum, tac, tail, tr, tsort, unexpand, uniq, wc, basename, chroot, date, dirname, du, echo, env, expr, factor, false, groups, hostid, id, link, logname, nice, nohup, pathchk, pinky, printenv, printf, pwd, readlink, seq, sleep, stat, stty, tee, test, tue, tty, uname, unlink, users, who, whoami, yes, [ -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Processed by Mailcrypt 3.5.8+ http://mailcrypt.sourceforge.net/ iD8DBQFGwjk9oZmxoVJRtGIRAs2kAKCbGqmIdwJpGU1RHJ9ECFJUQ3vH5gCgjsJH 8NlZVs/bwlT8PBKO3RkkbqQ= =Rdy8 -END PGP SIGNATURE-
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
Olvidé añadir a Eric S. Raymond, que recientemente se ha pasado de Fedora a Ubuntu, protagonizando uno de los más sonoros flames que ha habido nunca en la lista de Red Hat. Además comentó su cambio por toda clase de revistas y webs a vox pupuli :) Un saludo Gerardo
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On 8/13/07, gerardo [EMAIL PROTECTED] wrote: Es un documento de hace algunos meses pero creo que es interesante conocer la variedad de gustos: http://onairosjs.wordpress.com/2007/04/27/¿que-distribucionescritorio-prefieren-10-protagonistas-del-software-libre/ Añadiría a este documento. Andrew Morton que utiliza Red Hat y recientemente el inventor de la ingeniería social Kevin Mitnick que usa Gentoo en un Mac Book Pro. A riesgo de confundirme creo que falta que Richard Stallman también usó Debian, aunque ahora esté usando Ututo. Creo recordar que uno de los jefes de Red Hat usaba como curiosad Mac Os X porque decía que era más sencillo. Y muy destacable también lo Ian Murdock, que después de su presentación en Zaragoza con Windows Xp :), ahora utiliza Ubuntu con Gnome en lugar de Debian y su tablet Pc con Windows XP (es más por su página web se puede ver en las fotos). Un saludo Gerardo Yo personalmente comprobé que RMS tenia debian en su portatil hasta el año -- pasado cuando vino a Venezuela y estaba comenzando a promover el uso de Ututo. Manuel Garcia a.k.a mannyto Administrador de redes y servidores Corporacion Lynqus Debian GNU/Linux Testing codename Lenny
[OT] Distros que utilizan los gurús
Es un documento de hace algunos meses pero creo que es interesante conocer la variedad de gustos: http://onairosjs.wordpress.com/2007/04/27/¿que-distribucionescritorio-prefieren-10-protagonistas-del-software-libre/ Añadiría a este documento. Andrew Morton que utiliza Red Hat y recientemente el inventor de la ingeniería social Kevin Mitnick que usa Gentoo en un Mac Book Pro. A riesgo de confundirme creo que falta que Richard Stallman también usó Debian, aunque ahora esté usando Ututo. Creo recordar que uno de los jefes de Red Hat usaba como curiosad Mac Os X porque decía que era más sencillo. Y muy destacable también lo Ian Murdock, que después de su presentación en Zaragoza con Windows Xp :), ahora utiliza Ubuntu con Gnome en lugar de Debian y su tablet Pc con Windows XP (es más por su página web se puede ver en las fotos). Un saludo Gerardo
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
A mi personalmente, poco me importan los filósofos, si mas los que actúan. Quienes hayan asistido a las 7mas Jornadas Regionales de Software Libre en Argentina, pudieron ver como Christoph Hellwig, Main Linux Kernel File System Maintainer, usaba y recomendaba Qemu para hacer sus pruebas y DEBIAN, para todo, desarrollo o pruebas. Las mismas presentaciones fueron hechas con el indiscutible y reluciente lenny/sid prompt. El 13/08/07, gerardo [EMAIL PROTECTED] escribió: Olvidé añadir a Eric S. Raymond, que recientemente se ha pasado de Fedora a Ubuntu, protagonizando uno de los más sonoros flames que ha habido nunca en la lista de Red Hat. Además comentó su cambio por toda clase de revistas y webs a vox pupuli :) Un saludo Gerardo
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
Debianito escribió: A mi personalmente, poco me importan los filósofos, si mas los que actúan. Quienes hayan asistido a las 7mas Jornadas Regionales de Software Libre en Argentina, pudieron ver como Christoph Hellwig, Main Linux Kernel File System Maintainer, usaba y recomendaba Qemu para hacer sus pruebas y DEBIAN, para todo, desarrollo o pruebas. Las mismas presentaciones fueron hechas con el indiscutible y reluciente lenny/sid prompt. El 13/08/07, gerardo [EMAIL PROTECTED] escribió: Olvidé añadir a Eric S. Raymond, que recientemente se ha pasado de Fedora a Ubuntu, protagonizando uno de los más sonoros flames que ha habido nunca en la lista de Red Hat. Además comentó su cambio por toda clase de revistas y webs a vox pupuli :) Un saludo Gerardo Dado que todos usan Linux, entonces estamos entre amigos. Me acordé de las promociones de zapatos de futbol y de la película Forest Gump (en el momento en que Forest comenta su participación en los comerciales del equipamiento de ping-pong). Raro sería ver Christoph Hellwig usando NetBSD. Saludos. -- Miguel Da Silva Administrador de Red Centro de Matemática - http://www.cmat.edu.uy Facultad de Ciencias - http://www.fcien.edu.uy Universidad de la República - http://www.rau.edu.uy -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Distros que utilizan los gurús
On Mon, 2007-08-13 at 12:02 -0300, Miguel Da Silva - Centro de Matemática wrote: Me acordé de las promociones de zapatos de futbol y de la película Forest Gump (en el momento en que Forest comenta su participación en los comerciales del equipamiento de ping-pong). Jaja :-) Yo recordé cuando Forrest dice que el teniente se metió al negocio de las frutas cuando se asoció con Apple. Hilarante :) -- David Moreno Garza [EMAIL PROTECTED] | http://www.damog.net/ Zapato blanco y pantalón de pana.
