Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
On Fri, Oct 30, 2009 at 08:45:33AM +0100, Angel L. Mateo wrote: El jue, 29-10-2009 a las 13:26 -0300, Pablo Jiménez escribió: Para eso existen los proyectos de instalación automatizada, deployment y monitoreo. Si siempre necesitas acceder a tus máquinas (virtuales o reales), es que no has planeado bien tu infraestructura de TI: http://www.infrastructures.org Eso es lo que quiero decir con que el xm se queda corto. Entonces el problema no es de xm. xm es una buena herramienta, pero uno no debe abordarla con la mentalidad de para un martillo, todo son clavos. Por algo los alquimistas se gastaron la vida buscando la panacea y nunca la encontraron... Saludos. -- Pablo Jiménez -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
El jue, 29-10-2009 a las 13:26 -0300, Pablo Jiménez escribió: Para eso existen los proyectos de instalación automatizada, deployment y monitoreo. Si siempre necesitas acceder a tus máquinas (virtuales o reales), es que no has planeado bien tu infraestructura de TI: http://www.infrastructures.org Eso es lo que quiero decir con que el xm se queda corto. -- Angel L. Mateo Martínez Sección de Telemática Área de Tecnologías de la Información _o) y las Comunicaciones Aplicadas (ATICA) / \\ http://www.um.es/atica_(___V Tfo: 868887590 Fax: 86337 -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
El jue, 29-10-2009 a las 00:20 +0100, Javier Barroso escribió: A mi me gusta más también el xm ... ¿para qué más? Pues porque cuando tienes un parque de servidores Xen, el xm se queda muy corto. Nosotros tenemos ahora mismo más de 30 servidores Xen, cada uno con 2 a 4 VM dentro. Solo para localizar en qué servidor tengo qué VM imagínate. -- Angel L. Mateo Martínez Sección de Telemática Área de Tecnologías de la Información _o) y las Comunicaciones Aplicadas (ATICA) / \\ http://www.um.es/atica_(___V Tfo: 868887590 Fax: 86337 -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
El jue, 29-10-2009 a las 00:20 +0100, Javier Barroso escribió: Con 2 GB de RAM ¡Cómo se nota que no usas aplicaciones java !! :) (o muy depuradas estarán ...) No de java nada de nada. Muchas gracias por compartir lo que se puede tener con 10-12 Gigas de ram A mi me lo han preguntado... yo lo he respondido :-) -- Oscar Rosales Blanco JID:o...@jabberes.org http://www.polosur.org/blog Sigueme en twitter http://www.twitter.com/osrob -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
2009/10/29 Angel L. Mateo ama...@um.es: El jue, 29-10-2009 a las 00:20 +0100, Javier Barroso escribió: A mi me gusta más también el xm ... ¿para qué más? Pues porque cuando tienes un parque de servidores Xen, el xm se queda muy corto. Nosotros tenemos ahora mismo más de 30 servidores Xen, cada uno con 2 a 4 VM dentro. Solo para localizar en qué servidor tengo qué VM imagínate. Desde otra máquina tengo un certificado con el que entro por ssh sin contraseña en todos los servidores, y luego ejecuto un bucle con xm list en cada máquina ... y así obtengo el listado de máquinas en todos los servidores Saludos -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
El jue, 29-10-2009 a las 09:33 +0100, Javier Barroso escribió: 2009/10/29 Angel L. Mateo ama...@um.es: El jue, 29-10-2009 a las 00:20 +0100, Javier Barroso escribió: A mi me gusta más también el xm ... ¿para qué más? Pues porque cuando tienes un parque de servidores Xen, el xm se queda muy corto. Nosotros tenemos ahora mismo más de 30 servidores Xen, cada uno con 2 a 4 VM dentro. Solo para localizar en qué servidor tengo qué VM imagínate. Desde otra máquina tengo un certificado con el que entro por ssh sin contraseña en todos los servidores, y luego ejecuto un bucle con xm list en cada máquina ... y así obtengo el listado de máquinas en todos los servidores Ya si cosas se pueden hacer, pero cuando tienes muchos, el xm se queda corto. -- Angel L. Mateo Martínez Sección de Telemática Área de Tecnologías de la Información _o) y las Comunicaciones Aplicadas (ATICA) / \\ http://www.um.es/atica_(___V Tfo: 868887590 Fax: 86337 -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
On Thu, Oct 29, 2009 at 09:59:05AM +0100, Angel L. Mateo wrote: El jue, 29-10-2009 a las 09:33 +0100, Javier Barroso escribió: 2009/10/29 Angel L. Mateo ama...@um.es: El jue, 29-10-2009 a las 00:20 +0100, Javier Barroso escribió: A mi me gusta más también el xm ... ¿para qué más? Pues porque cuando tienes un parque de servidores Xen, el xm se queda muy corto. Nosotros tenemos ahora mismo más de 30 servidores Xen, cada uno con 2 a 4 VM dentro. Solo para localizar en qué servidor tengo qué VM imagínate. Desde otra máquina tengo un certificado con el que entro por ssh sin contraseña en todos los servidores, y luego ejecuto un bucle con xm list en cada máquina ... y así obtengo el listado de máquinas en todos los servidores Ya si cosas se pueden hacer, pero cuando tienes muchos, el xm se queda corto. Para eso existen los proyectos de instalación automatizada, deployment y monitoreo. Si siempre necesitas acceder a tus máquinas (virtuales o reales), es que no has planeado bien tu infraestructura de TI: http://www.infrastructures.org Saludos. -- Pablo Jiménez -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
me gustaria saber si vale la pena correr aplicaciones multimedia en Open VZ Será realmente productivo? Ademas también quisiera saber si se puede modificar el kernel de linux mediante algún patch que me permita correr aplicaciones de windows sin tener que emular el sistema windows entero. No me importaría que fuera ilegal. Es que wine no me viene bien con cosas multimedia que necesiten baja latencia. - Original Message - From: deb...@mstaaravin.com.ar To: Lista Debian debian-user-spanish@lists.debian.org Sent: Wednesday, October 28, 2009 11:14 AM Subject: Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl? 2009/10/28 Federico Alberto Sayd fs...@uncu.edu.ar: Falta agregar OpenVz que funciona como si fuera un sistema encerrado en un chroot con algunas modificaciones a nivel del kernel anfitrion para hacerle creer a la máquina huesped que está en un entorno de ejecución exclusivo. La mayoría de la gente dice que si vas a virtualizar Linux sobre Linux la opción es OpenVz. La desventaja es que todas tus máquinas comparten un mismo entorno y no puedes administrar los recursos con tanto dinamismo como en las otras soluciones. En definitiva tus máquinas virtuales están un poco más cerca una de otra que en otras soluciones. Solo agregar que OpenVz es una solución del mismo tipo que FreeBSD Jails y Solaris Zones. Me vas a disculpar, pero no tenes idea de OpenVZ. Uso OpenVZ hacen 2 años ya y desde hace 1 que lo implemento intensivamente, es mas, volé todos los Xen que habian para poner OpenVZ. Sí, he usado bastante Xen como para haber elegido OpenVZ. Respecto a decir que no podes administrar los recursos tanto como en otras, estas tremendamente errado, es OpenVZ justamente la quue mayor control te da sobre las VMs, puedes desde definir la cantidad de procesadores a utilizar, al porcentaja de cada uno de ellos. Puedes definir la cantidad de procesos que la VM tiene permitido ejecutar, hasta la cantidad de sockets que puede abrir, por supuesto ni hablar de la memoria a asignar, sus limites y todo lo que conlleva administrar memoria en un Linux, puedo seguir con una extensa lista de sus capacidades. Lo mejor es que prueben OpenVZ y despues me cuentan. http://wiki.openvz.org/Resource_management http://wiki.openvz.org/Category:UBC -- La Voluntad es el unico motor de nuestros logros Mstaaravin / http://www.mstaaravin.com.ar/ -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org -- Este mensaje le ha llegado mediante el servicio de correo electronico que ofrece Infomed para respaldar el cumplimiento de las misiones del Sistema Nacional de Salud. La persona que envia este correo asume el compromiso de usar el servicio a tales fines y cumplir con las regulaciones establecidas Infomed: http://www.sld.cu/ -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
El mié, 28-10-2009 a las 15:44 +1930, Freddy Taborda escribió: 1 – Virtual Box: Desarrollado por la empresa innotek GmbH, pero SUN Microsystems lo compro, y ahora Oracle compro a SUN… .. muchos intereses de por medio, no quiero correr riesgos, descarte su uso sin probarlo :D . Hasta donde yo conozco, virtualbox es buena solución para tener una VM en tu escritorio (un windows para hacer cosas puntuales). No es una solución para tener servidores dentro de VM. 2 – XEN: Desarrollado por la Universidad de Cambridge. En este caso Citrix lo compro en el 2007. Citrix cerro el proyecto, tiene un producto gratuito, el XenServer Express Edition, aunque solo puede soportar cuatro máquinas virtuales. Las versiones actuales se basan en el código ante de su cierre. XEN es el de más alto rendimiento (sin embargo KVM lo supera en varios aspectos). En el caso de Debian requiere unas versiones empaquetadas especiales del Kernel: Etch: xen-linux-system-2.6.18-6-xen-686 and xen-linux-system-2.6.18-6-xen-amd64. Lenny: xen-linux-system-2.6.26-2-xen-686 and xen-linux-system-2.6.26-2-xen-amd64 Y esto fue lo que no me convenció, tener que usar un kernel especifico, en algunas pruebas, después de instalar el kernel el sistema no arranco! Se imaginan si hubiese sido en un servidor remoto!!!. Obviamente buscando en Internet encontré bastante documentación a los problemas que se me presentaban (que fueron bastantes), entonces eran muchos riesgos para una instalación remota, descarte su uso. No se de dónde se ha sacado que Xen está cerrado. Xen no está cerrado y no hace falta usar esos núcleos para tener Xen. Es cierto que Citrix compró Xen y que desarrolla su solución XenEnterprise (que tiene una versión gratuita, que creo que ya no tiene la limitación de 4 vm, sino que la limitación viene por otras funcionalidades que tiene XenEnterprise y la gratuita no, pero esto no lo se ha ciencia cierta, solo he probado XenEnterprise para probarlo). Pero que Citrix desarrolle esta herramienta, que básicamente es una interfaz de gestión de una granja de servidores Xen, no quiere decir que Xen esté cerrado. 3 – KVM (Kernel virtual Machine): Desarrollado por la empresa Qumranet. KVM, como su nombre lo indica, hace parte del núcleo (desde la versión 2.6.20) y herramientas en el espacio de usuario. Por lo tanto no tengo que cambiar el Kernel en ejecución!. La única pega es que requiere un procesador x86 con soporte Virtualization Technology. Sin embargo la mayoría de los procesadores actuales lo soportan, sin embargo si tu procesador es anterior al 2008, lo más probables es que no funcione. Se está trabajando para utilizar más características de la Virtualization Technology, por lo tanto el tema de rendimiento (que en mis pruebas es más que satisfactorio para usar en producción) mejorara constantemente. KVM no lo he probado. Otra alternativa que tienes para virtualizar servidores y que parece que últimamente está ganando puntos es OpenVZ. -- Angel L. Mateo Martínez Sección de Telemática Área de Tecnologías de la Información _o) y las Comunicaciones Aplicadas (ATICA) / \\ http://www.um.es/atica_(___V Tfo: 868887590 Fax: 86337 -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
El mié, 28-10-2009 a las 15:44 +1930, Freddy Taborda escribió: Buenas tardes Hoy buscando algo sobre virtualización, encontré este sitio: http://josecely.tecsua.com/?p=40 donde el autor expone lo siguiente: Bueno pues voy a dar mi opinión: Empecé con virtualización por allá en el año 2002 con las primeras versiones de vmware, que he descartado por aquello de los pagos periódicos. Uso virtualbox para probar distros y para tener un windows (el que venia con el portátil) para cositas muy especificas. Estoy de acuerdo con Angel L. Mateo en que virtualbox es para virtualizar en tu escritorio o para maquinas sin mucha exigencia como puede ser un servidor. En el caso de KVM lo he probado poco aunque ya he lanzado alguna maquina virtual con este sistema, que se vale de qemu que tambien probé en su momento pero que me parecía muy lento, pero de eso hace años así que el asunto a cambiando mucho. Intente usar pear pc para virtualizar macos pero nunca me funciono bien. Por otro lado XEN es el sistema de virtualización que uso en los servidores en producción tengo 5 servidores fisicos 2 IBM y 3 DELL donde ejecuto maquinas virtuales con xen que están en producción y cuando digo producción me refiero a mas de 50 sitos web 3 o 4 de ellos con un trafico medio diario de 1 visitas, bases de datos mysql tanto principal como su replica usando replicación de mysql, servidor de correo electrónico con alrededor de 200 dominios y una media de 3 o 4 cuentas por dominio, servidor svn, samba, aplicaciones web de gestión, etc etc.. todo ello distribuido en 14 maquinas virtuales dentro de esos 5 servidores físicos, todo soportado con Xen y siempre usando como Dom0 (el host) Debian tanto lenny como etch (este ultimo es necesario actualizarlo) y como Dom'sU (el guest) Debian tanto lenny como etch. El rendimiento es bueno y hasta el momento no he tenido mayores problemas.(El dia que los tenga no se que me pasara :-( ) De forma que creo que Xen es una buena opción aunque en general tanto el mercado como la tecnología de virtualización se dirigen a dejar Xen y pasar a KVM, y la razón es muy sencilla, KVM esta integrado en el nucleo del sistema operativo y Xen no, ni lo estará. Hoy uso Xen mañana igual migro a KVM -- Oscar Rosales Blanco JID:o...@jabberes.org http://www.polosur.org/blog Sigueme en twitter http://www.twitter.com/osrob -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
Freddy Taborda escribió: Buenas tardes Hoy buscando algo sobre virtualización, encontré este sitio: http://josecely.tecsua.com/?p=40 donde el autor expone lo siguiente: Las alternativas libres de alto rendimiento que tenemos son 3 (En mi opinión las más importantes): 1 – Virtual Box: Desarrollado por la empresa innotek GmbH, pero SUN Microsystems lo compro, y ahora Oracle compro a SUN… .. muchos Este es un punto que hay que aclarar. VirtualBox no es una alternativa de virtualización para servidores. No es la solución para consolidar varias máquinas virtuales corriendo sobre un mismo servidor/hardware. Virtualbox se desempeña bien en el desktop pero para muy pocas instancias corriendo en paralelo. Hoy por hoy NO es una solución enterprise para virtualizar servidores, quizás lo sea dentro de un tiempo pero por ahora NO lo es. No tiene comparativa con Xen, KVM ni OpenVZ ni VMWare ESX o ESXi intereses de por medio, no quiero correr riesgos, descarte su uso sin probarlo :D . 2 – XEN: Desarrollado por la Universidad de Cambridge. En este caso Citrix lo compro en el 2007. Citrix cerro el proyecto, tiene un producto gratuito, el XenServer Express Edition, aunque solo puede soportar cuatro máquinas virtuales. Las versiones actuales se basan en el código ante de su cierre. XEN es el de más alto rendimiento (sin embargo KVM lo supera en varios aspectos). En el caso de Debian requiere unas versiones empaquetadas especiales del Kernel: Etch: xen-linux-system-2.6.18-6-xen-686 and xen-linux-system-2.6.18-6-xen-amd64. Lenny: xen-linux-system-2.6.26-2-xen-686 and xen-linux-system-2.6.26-2-xen-amd64 Y esto fue lo que no me convenció, tener que usar un kernel especifico, en algunas pruebas, después de instalar el kernel el sistema no arranco! Se imaginan si hubiese sido en un servidor remoto!!!. Obviamente buscando en Internet encontré bastante documentación a los problemas que se me presentaban (que fueron bastantes), entonces eran muchos riesgos para una instalación remota, descarte su uso. Xen NO está descontinuado, el proyecto original sigue vivo aunque Citrix haya comprado la marca Xen y la base código y esté detrás del desarrollo. Acuerdensde de que las grandes empresas están más interesadas en brindar servicios que soluciones de solo Software. Hoy por hoy Xen es la solución de facto de virtualización que grandes compañías tienen como caballo de batalla. Léase Oracle, Sun, IBM e incluso RedHat. Hoy por hoy Xen 3 permite virtualizar kernels sin modificar como el de Windows usando las instrucciones de virtualización de los nuevos procesadores. Hay una muy buena base de herramientas administativas para Xen, pero según los entendidos la virtualización va tendiendo a alternativas como KVM que hacen la virtualización de una forma más nativa 3 – KVM (Kernel virtual Machine): Desarrollado por la empresa Qumranet. KVM, como su nombre lo indica, hace parte del núcleo (desde la versión 2.6.20) y herramientas en el espacio de usuario. Por lo tanto no tengo que cambiar el Kernel en ejecución!. La única pega es que requiere un procesador x86 con soporte Virtualization Technology. Sin embargo la mayoría de los procesadores actuales lo soportan, sin embargo si tu procesador es anterior al 2008, lo más probables es que no funcione. Se está trabajando para utilizar más características de la Virtualization Technology, por lo tanto el tema de rendimiento (que en mis pruebas es más que satisfactorio para usar en producción) mejorara constantemente. KVM NO es qemu como muchos dicen. KVM está integrado en el kernel de Linux como un módulo y utiliza para virtualizar las instrucciones de virtualización de los nuevos procesadores x86. El mismo VMWare dijo en un reporte que la virtualización tiende a un paradigma como el de KVM. Hay que recordar que soluciones de virtualización a nivel de hardware no solo existen en las últimas versiones de los procesadores x86-x64. Sun con Logical Domains junto a sparc (si no me equivoco) e IBM con sus procesadores Power brindan este tipo de virtualización. Hay que recordar que RedHat cambió su estrategia de virtualización de Xen a KVM lo que indica que la virtualización a nivel del kernel se viene muy fuerte. Piensen en esto si con el stack de red puedes hacer que Linux se comporte como un router con tantas prestaciones como un equipo Cisco con KVM puedes hacer que Linux se comporte como una solución de virtualización bare metal como VMWare ESX. De Microsoft HyperV mejor ni hablar... Luego le envie esta información a un amigo, y el me comento lo siguiente: Ya recordé por que NO KVM, kvm auque a nivel de Hardware aprovecha los recursos de forma interesante, debes correr el kernel del sistema Host, y eso es una limitante ya que no virtualizas el 100% de los procesos sino que virtualizas solo el kernel obligando a invertir muchísimo tiempo en configuración de la misma, por otra parte no es tan facilmente exportable
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
Hola, 2009/10/28 Oscar Julian Rosales Blanco oscar.rosa...@polosur.org: El mié, 28-10-2009 a las 15:44 +1930, Freddy Taborda escribió: Buenas tardes Hoy buscando algo sobre virtualización, encontré este sitio: http://josecely.tecsua.com/?p=40 donde el autor expone lo siguiente: Por otro lado XEN es el sistema de virtualización que uso en los servidores en producción tengo 5 servidores fisicos 2 IBM y 3 DELL donde ejecuto maquinas virtuales con xen que están en producción y cuando digo producción me refiero a mas de 50 sitos web 3 o 4 de ellos con un trafico medio diario de 1 visitas, bases de datos mysql tanto principal como su replica usando replicación de mysql, servidor de correo electrónico con alrededor de 200 dominios y una media de 3 o 4 cuentas por dominio, servidor svn, samba, aplicaciones web de gestión, etc etc.. todo ello distribuido en 14 maquinas virtuales dentro de esos 5 servidores físicos, todo soportado con Xen y siempre usando como Dom0 (el host) Debian tanto lenny como etch (este ultimo es necesario actualizarlo) y como Dom'sU (el guest) Debian tanto lenny como etch. A modo de referencia y si no es mucho preguntar ¿Cuantas cpus y memoria tienen esos 5 servidores?? Entiendo que estás paravirtualizando ... ¿aguantaría tanto sin paravirtualizar? Yo creo que el futuro es migrar a KVM ... Por aquí usamos Xen pero el vmware nos come poco a poco por su amigabilidad en los interfaces ... Saludos -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
2009/10/28 Federico Alberto Sayd fs...@uncu.edu.ar: Falta agregar OpenVz que funciona como si fuera un sistema encerrado en un chroot con algunas modificaciones a nivel del kernel anfitrion para hacerle creer a la máquina huesped que está en un entorno de ejecución exclusivo. La mayoría de la gente dice que si vas a virtualizar Linux sobre Linux la opción es OpenVz. La desventaja es que todas tus máquinas comparten un mismo entorno y no puedes administrar los recursos con tanto dinamismo como en las otras soluciones. En definitiva tus máquinas virtuales están un poco más cerca una de otra que en otras soluciones. Solo agregar que OpenVz es una solución del mismo tipo que FreeBSD Jails y Solaris Zones. Me vas a disculpar, pero no tenes idea de OpenVZ. Uso OpenVZ hacen 2 años ya y desde hace 1 que lo implemento intensivamente, es mas, volé todos los Xen que habian para poner OpenVZ. Sí, he usado bastante Xen como para haber elegido OpenVZ. Respecto a decir que no podes administrar los recursos tanto como en otras, estas tremendamente errado, es OpenVZ justamente la quue mayor control te da sobre las VMs, puedes desde definir la cantidad de procesadores a utilizar, al porcentaja de cada uno de ellos. Puedes definir la cantidad de procesos que la VM tiene permitido ejecutar, hasta la cantidad de sockets que puede abrir, por supuesto ni hablar de la memoria a asignar, sus limites y todo lo que conlleva administrar memoria en un Linux, puedo seguir con una extensa lista de sus capacidades. Lo mejor es que prueben OpenVZ y despues me cuentan. http://wiki.openvz.org/Resource_management http://wiki.openvz.org/Category:UBC -- La Voluntad es el unico motor de nuestros logros Mstaaravin / http://www.mstaaravin.com.ar/ -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
deb...@mstaaravin.com.ar escribió: 2009/10/28 Federico Alberto Sayd fs...@uncu.edu.ar: Falta agregar OpenVz que funciona como si fuera un sistema encerrado en un chroot con algunas modificaciones a nivel del kernel anfitrion para hacerle creer a la máquina huesped que está en un entorno de ejecución exclusivo. La mayoría de la gente dice que si vas a virtualizar Linux sobre Linux la opción es OpenVz. La desventaja es que todas tus máquinas comparten un mismo entorno y no puedes administrar los recursos con tanto dinamismo como en las otras soluciones. En definitiva tus máquinas virtuales están un poco más cerca una de otra que en otras soluciones. Solo agregar que OpenVz es una solución del mismo tipo que FreeBSD Jails y Solaris Zones. Me vas a disculpar, pero no tenes idea de OpenVZ. Efectivamente no he usado OpenVZ, te agradezco la aclaración. He hablado de lo que he oído sobre OpenVZ, algún día me tocará utilizarlo. Solo quería aclarar que existía una alternativa más de virtualización: virtualización a nivel del sistema operativo. Yo todavía estoy en el proceso de investigación del tema de virtualización pero me falta el testeo y la implementación. Gracias por la aclaración Uso OpenVZ hacen 2 años ya y desde hace 1 que lo implemento intensivamente, es mas, volé todos los Xen que habian para poner OpenVZ. Sí, he usado bastante Xen como para haber elegido OpenVZ. He escuchado a mucha gente hablar maravillas de Xen por sobre OpenVZ por eso sería intersante que comentaras tu experiencia y por qué elegiste OpenVZ sobre Xen (o KVM o lo que sea). Respecto a decir que no podes administrar los recursos tanto como en otras, estas tremendamente errado, es OpenVZ justamente la quue mayor control te da sobre las VMs, puedes desde definir la cantidad de procesadores a utilizar, al porcentaja de cada uno de ellos. Puedes definir la cantidad de procesos que la VM tiene permitido ejecutar, hasta la cantidad de sockets que puede abrir, por supuesto ni hablar de la memoria a asignar, sus limites y todo lo que conlleva administrar memoria en un Linux, puedo seguir con una extensa lista de sus capacidades. Lo mejor es que prueben OpenVZ y despues me cuentan. http://wiki.openvz.org/Resource_management http://wiki.openvz.org/Category:UBC Saludos -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
El mié, 28-10-2009 a las 14:19 +0100, Javier Barroso escribió: A modo de referencia y si no es mucho preguntar ¿Cuantas cpus y memoria tienen esos 5 servidores?? Unas maquinas son :~$ cat /proc/cpuinfo processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 15 model name : Intel(R) Xeon(R) CPU X3220 @ 2.40GHz stepping: 11 cpu MHz : 2400.170 cache size : 4096 KB 2 Core2 Duo de forma que son 4 procesadores Con 4 GB de Ram Otro es cat /proc/cpuinfo processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 15 model : 4 model name : Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.20GHz stepping: 10 cpu MHz : 3200.286 cache size : 2048 KB 1 Procesador con 2 Nucleos Con 2 GB de RAM Otro cat /proc/cpuinfo processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 15 model : 4 model name : Intel(R) Pentium(R) D CPU 3.00GHz stepping: 4 cpu MHz : 3000.250 cache size : 1024 KB 1 Procesador con 2 Nucleos Con 2 GB de RAM Otro cat /proc/cpuinfo processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 15 model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E5310 @ 1.60GHz stepping: 7 cpu MHz : 1600.225 cache size : 4096 KB 2 QuadCore - 8 Procesadores Con 2 GB de RAM Entiendo que estás paravirtualizando ... ¿aguantaría tanto sin paravirtualizar? No lo se Yo creo que el futuro es migrar a KVM ... Yo también lo creo y estoy de acuerdo contigo Por aquí usamos Xen pero el vmware nos come poco a poco por su amigabilidad en los interfaces ... Eso si .. todo lo gestionamos por consola, aunque existe algunas aplicaciones graficas tanto gtk como web (de esto ultimo no estoy seguro) o...@octans:~$ aptitude show dtc-xen Paquete: dtc-xen Estado: sin instalar Versión: 0.5.1-1 Prioridad: opcional Sección: web Desarrollador: Thomas Goirand tho...@goirand.fr Tamaño sin comprimir: 446k Depende de: debconf (= 0.5) | debconf-2.0, apache2-utils, debconf, python, rrdtool, python-soappy, python-crypto, python-sqlite, m2crypto, debootstrap, openssl, sudo, adduser, sysstat, lsb-base, yum, net-tools, lvm2, ipcalc Recomienda: dtc-xen-firewall, sysfsutils Sugiere: xen-utils-common Descripción: SOAP daemon and scripts to allow control panel management for Xen VMs Dtc-xen is a SOAP server running over HTTPS with authentication, so that a web GUI tool can manage, create and destroy domUs under Xen. This package should be used in the dom0 of a Xen server. It integrates itself within the DTC web hosting control panel. Página principal: http://www.gplhost.com/software-dtc-xen.html Saludos -- Oscar Rosales Blanco JID:o...@jabberes.org http://www.polosur.org/blog Sigueme en twitter http://www.twitter.com/osrob -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
On Wed, Oct 28, 2009 at 03:44:17PM +1930, Freddy Taborda wrote: Buenas tardes Hoy buscando algo sobre virtualización, encontré este sitio: http://josecely.tecsua.com/?p=40 donde el autor expone lo siguiente: [...] Me gustaria sus comentarios, ya que realmente no estoy muy claro sobre este tema tan interesante. Hola: Cualquier solución de virtualización tiene costos no evidentes. Creo que lo recomendable sería determinar: - Tu presupuesto de inversión en hardware para el proyecto de virtualización. Si es inexistente, no tienes más opción que ir por lo que pueda ejecutarse en el hardware que tienes. A eso suma que muchas de las características más atractivas de cualquier solución de virtualización se basan en el hecho de contar con un sistema de almacenamiento compartido entre los equipos que ejecutarán las soluciones de virtualización y si no puedes permitirte tal gasto, limitarás bastante lo que puedes hacer. - Buscas virtualización completa o paravirtualización. Una y otra tienen beneficios y desventajas. Documéntate al respecto para poder ver si alguna de esas alternativas logra satisfacer tus necesidades. - Capacitación de los sysadmin a cargo del sistema de VM. No importa si el equipo es de un sysadmin a cargo de todo o hay varias personas, siempre hay costos de capacitación (ya sea sólo en tiempo o tiempo y dinero). Eso. Supongo que si lees los documentos oficiales de cada una de las alternativas, surgirá más claridad respecto a qué puedes hacer con ellas y si pueden cumplir con lo que necesitas. Saludos. -- Pablo Jiménez -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
On Wed, Oct 28, 2009 at 10:31 PM, Oscar Julian Rosales Blanco oscar.rosa...@polosur.org wrote: El mié, 28-10-2009 a las 14:19 +0100, Javier Barroso escribió: A modo de referencia y si no es mucho preguntar ¿Cuantas cpus y memoria tienen esos 5 servidores?? Unas maquinas son :~$ cat /proc/cpuinfo ... Con 4 GB de Ram Otro es ... Con 2 GB de RAM Otro ... Con 2 GB de RAM Otro Con 2 GB de RAM ¡Cómo se nota que no usas aplicaciones java !! :) (o muy depuradas estarán ...) Muchas gracias por compartir lo que se puede tener con 10-12 Gigas de ram Entiendo que estás paravirtualizando ... ¿aguantaría tanto sin paravirtualizar? No lo se Yo creo que el futuro es migrar a KVM ... Yo también lo creo y estoy de acuerdo contigo Por aquí usamos Xen pero el vmware nos come poco a poco por su amigabilidad en los interfaces ... Eso si .. todo lo gestionamos por consola, aunque existe algunas aplicaciones graficas tanto gtk como web (de esto ultimo no estoy seguro) A mi me gusta más también el xm ... ¿para qué más? Saludos! -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
2009/10/28 Federico Alberto Sayd fs...@uncu.edu.ar: Me vas a disculpar, pero no tenes idea de OpenVZ. Efectivamente no he usado OpenVZ, te agradezco la aclaración. He hablado de lo que he oído sobre OpenVZ, algún día me tocará utilizarlo. Solo quería aclarar que existía una alternativa más de virtualización: virtualización a nivel del sistema operativo. Yo todavía estoy en el proceso de investigación del tema de virtualización pero me falta el testeo y la implementación. Gracias por la aclaración La gran diferencia entre OpenVZ y Xen la puedes buscar en Wikipedia o en el mismo sitio de OpenVZ. OpenVZ claro esta no tiene capacidad de HyperVisor como Xen que puedes virtualizar hasta Windows, en eso estamos mas limitados ya que solamente puedo tener otros Linux dentro de OpenVZ, no todos los Linux (aunque es posible) yo me decanto siempre por Debian u Centos dependiendo de lo que tenga que hacer (con Centos tengo un Red Hat Directory Server). En realidad mi predilección por OpenVZ viene de que todos usan Xen y como no me gusta seguir la corriente hago la contra y uso OpenVZ. Y si, con Xen no puedes hilar tan fino al agregar/quitar recursos en una VM, algo que he probado y a mi parecer funciona extremadamente bien en OpenVZ es la migración en caliente entre 2 servidores, esto mismo lo he probado en 2 servers IBM x3200 haciendo bonding con 2 interfaces gigabit simulando ser 1 sola de 2gb, la VM tenia 200mb no era de gran tamaño y el resultado fue excelente aunque claro mover VMs de gran tamaño (tengo un mail server con 16gb ocupados) toma tiempo y tiene que planificarse bien. Tratandose de backups en OpenVZ utilizo una aplicacion vzdump que la version estable actual adolece de un faltante, solamente usa gzip y como tengo servidores con hasta 8 nucleos yo preferiria que pudiera utilizar pbzip2 haciendo compresion en paralelo, he hecho pruebas y una imagen de 20gb la comprime y deja en 8gb en 90 segundos, en un server con 4 discos SAS a 15k en raid10. Para virtualizar Windows/Solaris o algun Linux raro, mi preferido es KVM y Red Hat no se equivoca por esta tecnologia su rendimiendo es abrumador si se compara en las mismas condiciones con cualquier VMWare. Hay mas cosas, OpenVZ tratándose de networking por ejemplo puede trabajar en 2 modos, comunmente definidos como venet y veth, una virtualiza un red entera, pudiendo hacer todo lo que en una red real puede hacerse (ruteo, balanceo, seguridad, etc) la otra veth te virtualiza solamente una interfaz con sus limitaciones y ventajas. http://wiki.openvz.org/Virtual_network_device http://wiki.openvz.org/Virtual_Ethernet_device Hay mas cuestiones, no me acuerdo de todas No es ni mejor ni peor que Xen, es una cuestión de gustos tal como KDE (brrr detesto QT) o gnome (gtk) Saludos PD: no sabes como extraño Mza, yo vivia en la quinta sección, Paso y Arístides. :P Uso OpenVZ hacen 2 años ya y desde hace 1 que lo implemento intensivamente, es mas, volé todos los Xen que habian para poner OpenVZ. Sí, he usado bastante Xen como para haber elegido OpenVZ. He escuchado a mucha gente hablar maravillas de Xen por sobre OpenVZ por eso sería intersante que comentaras tu experiencia y por qué elegiste OpenVZ sobre Xen (o KVM o lo que sea). Respecto a decir que no podes administrar los recursos tanto como en otras, estas tremendamente errado, es OpenVZ justamente la quue mayor control te da sobre las VMs, puedes desde definir la cantidad de procesadores a utilizar, al porcentaja de cada uno de ellos. Puedes definir la cantidad de procesos que la VM tiene permitido ejecutar, hasta la cantidad de sockets que puede abrir, por supuesto ni hablar de la memoria a asignar, sus limites y todo lo que conlleva administrar memoria en un Linux, puedo seguir con una extensa lista de sus capacidades. Lo mejor es que prueben OpenVZ y despues me cuentan. http://wiki.openvz.org/Resource_management http://wiki.openvz.org/Category:UBC Saludos -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org -- La Voluntad es el unico motor de nuestros logros Mstaaravin / http://www.mstaaravin.com.ar/ -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
Buenas tardes Hoy buscando algo sobre virtualización, encontré este sitio: http://josecely.tecsua.com/?p=40 donde el autor expone lo siguiente: Las alternativas libres de alto rendimiento que tenemos son 3 (En mi opinión las más importantes): 1 – Virtual Box: Desarrollado por la empresa innotek GmbH, pero SUN Microsystems lo compro, y ahora Oracle compro a SUN… .. muchos intereses de por medio, no quiero correr riesgos, descarte su uso sin probarlo [image: :D] . 2 – XEN: Desarrollado por la Universidad de Cambridge. En este caso Citrix lo compro en el 2007. Citrix cerro el proyecto, tiene un producto gratuito, el XenServer Express Edition, aunque solo puede soportar cuatro máquinas virtuales. Las versiones actuales se basan en el código ante de su cierre. XEN es el de más alto rendimiento (sin embargo KVM lo supera en varios aspectos). En el caso de Debian requiere unas versiones empaquetadas especiales del Kernel: Etch: xen-linux-system-2.6.18-6-xen-686 and xen-linux-system-2.6.18-6-xen-amd64. Lenny: xen-linux-system-2.6.26-2-xen-686 and xen-linux-system-2.6.26-2-xen-amd64 Y esto fue lo que no me convenció, tener que usar un kernel especifico, en algunas pruebas, después de instalar el kernel el sistema no arranco! Se imaginan si hubiese sido en un servidor remoto!!!. Obviamente buscando en Internet encontré bastante documentación a los problemas que se me presentaban (que fueron bastantes), entonces eran muchos riesgos para una instalación remota, descarte su uso. 3 – KVM (Kernel virtual Machine): Desarrollado por la empresa Qumranet. KVM, como su nombre lo indica, hace parte del núcleo (desde la versión 2.6.20) y herramientas en el espacio de usuario. Por lo tanto no tengo que cambiar el Kernel en ejecución!. La única pega es que requiere un procesador x86 con soporte Virtualization Technology. Sin embargo la mayoría de los procesadores actuales lo soportan, sin embargo si tu procesador es anterior al 2008, lo más probables es que no funcione. Se está trabajando para utilizar más características de la Virtualization Technology, por lo tanto el tema de rendimiento (que en mis pruebas es más que satisfactorio para usar en producción) mejorara constantemente. Luego le envie esta información a un amigo, y el me comento lo siguiente: Ya recordé por que NO KVM, kvm auque a nivel de Hardware aprovecha los recursos de forma interesante, debes correr el kernel del sistema Host, y eso es una limitante ya que no virtualizas el 100% de los procesos sino que virtualizas solo el kernel obligando a invertir muchísimo tiempo en configuración de la misma, por otra parte no es tan facilmente exportable como en virtual BOX. La licencia de VirtualBOX es parecida a la de Java, y bien difícil cerrarla despues de abierta, sin embargo, ¿Cual riesgo correrías? si la cierran en el tiempo, simplemente debes mantener la abierta que estas usando, y listo, creo que sigue siendo la mejor opción por otra parte VirtualBoX te permite virtualizar el 100% del hardwer y el mantenimiento de las máquinas es super super simple me gusta muchísima esa opcion aún... Me gustaria sus comentarios, ya que realmente no estoy muy claro sobre este tema tan interesante. Saludos -- Freddy Taborda Valencia - Venezuela Debian GNU/Linux Gentoo GNU/Linux Linux user #283478 Those that can, do. Those that can’t, complain. Linus Torvalds -- Freddy Taborda Valencia - Venezuela Debian GNU/Linux Gentoo GNU/Linux Linux user #283478 Those that can, do. Those that can’t, complain. Linus Torvalds
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
2009/10/27 Freddy Taborda terracen...@gmail.com Buenas tardes Me gustaria sus comentarios, ya que realmente no estoy muy claro sobre este tema tan interesante. Si va a virtualizar solo máquinas debian/linux utilice Open VZ, yo tengo corriendo varios servidores virtuales de esa manera. Si requiere virtualizar, windows por ejemplo, pues ahi si cabe open VZ. Virtual box lo uso para tener un windows en mi máquina, pero no corre todo el tiempo. -- Diego Chacón Rojas diego.cha...@gmail.com San Jose Costa Rica .-. /v\L I N U X // \\ /( )\ ^^-^^ This is Unix-Land. In quiet nights, you can hear the Windows machines reboot USER350910 MACHINE 244435 No me envie correos en formatos propietarios http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html http://www.debian.org/intro/about.es.html
Re: Kvm, VirtualBox, Xen, ect., pero cual elegirl?
El día 27 de octubre de 2009 18:18, CHACO diego.cha...@gmail.com escribió: 2009/10/27 Freddy Taborda terracen...@gmail.com Buenas tardes Me gustaria sus comentarios, ya que realmente no estoy muy claro sobre este tema tan interesante. Si va a virtualizar solo máquinas debian/linux utilice Open VZ, yo tengo corriendo varios servidores virtuales de esa manera. Si requiere virtualizar, windows por ejemplo, pues ahi si cabe open VZ. Virtual box lo uso para tener un windows en mi máquina, pero no corre todo el tiempo. -- Diego Chacón Rojas diego.cha...@gmail.com San Jose Costa Rica .-. /v\ L I N U X // \\ /( )\ ^^-^^ This is Unix-Land. In quiet nights, you can hear the Windows machines reboot USER 350910 MACHINE 244435 No me envie correos en formatos propietarios http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html http://www.debian.org/intro/about.es.html El tema es que estan comparando bananas con manzanas despues de todo son frutas. no es lo mismo virtualizar diferentes so, que virtualizar servidores con el mismo so todo los soft de virtualizacion que es mas o menosdesente hay que tocar el kernel xen esta bueno pero tiene algunos problemas con hardware. kvm en mi forma de verpara virtualizar maquinas es el mejorsito basado en qemu mucha experiencia, documentacion, herramientas, y estabilidad virtual box no lo probe y para paravirtualizacion yo uso el openvz potente liviano y mucha documentacion -- MrIX Linux user number 412793. http://counter.li.org/ las grandes obras, las sueñan los santos locos, las realizan los luchadores natos, las aprovechan los felices cuerdo, y las critican los inútiles crónicos, yo no fui, seguro que es mas inteligente. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
