RE: Fwd: Seite "Professionelle Hilfe"

2019-03-20 Diskussionsfäden Jörg Schmidt
Hallo Mathias, 

> From: Matthias Seidel [mailto:matthias.sei...@hamburg.de] 
> Sent: Tuesday, March 19, 2019 9:19 PM
> To: dev-de@openoffice.apache.org
> Subject: Re: Fwd: Seite "Professionelle Hilfe"

> Und weil wir
> jemanden extra zum Committer dafür gemacht haben.

das daraus nichts wurde ist das was ich hier im Thread mit (sinngemäß) 
'unerwarteter Entwicklung' angesprochen hatte.
Ich hatte damals Kontakt per PM zu demjenigen und ihm dabei geholfen sich ins 
CMS einzuarbeiten. Der Kontakt endete faktisch damit das mir derjenige zweimal 
schrieb er hätte jetzt genügend Infos zum CMS, brauche aber Zeit sich 
einzuarbeiten. Ein drittes Mal hatte ich dann keinen Mut nochmal nachzufragen.



Gruß
Jörg


-
To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org
For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org



RE: Chemnitzer Linux-Tage 2019 - Kurzbericht

2019-03-20 Diskussionsfäden Jörg Schmidt
Hallo Michael, *. 

> -Original Message-
> From: Dr. Michael Stehmann [mailto:anw...@rechtsanwalt-stehmann.de] 
> Sent: Tuesday, March 19, 2019 10:02 PM
> To: dev-de@openoffice.apache.org
> Subject: Re: Chemnitzer Linux-Tage 2019 - Kurzbericht

> Da hast Du falsche Vorstellungen: Die TDF kann nix 
> verschenken. Es wurde
> dort bewusst darauf verzichtet, die Urheberrechte bei dieser Entität
> durch entsprechende Vereinbarungen mit den Entwicklern zu bündeln. Die
> Rechte liegen daher bei den einzelnen Entwicklern oder bei deren
> Arbeitgebern.
> 
> Also Können nur die einzelnen Entwickler bzw. deren Arbeitgeber eine
> Dual-Lizenzierung vornehmen.

Entschuldigung, aber nein, meine Vorstellungen sind genau dieselben die Du 
hier, richtigerweise, benennst.

Meine Erwartungshaltung ist nur das die TDF öffentlich zu dieser 
Dual-Lizenzierung Stellung bezieht und die Entwickler dazu ermuntert.
Das ist nun kein Punkt den ich quasi ab heute als direkte Forderung an die TDF 
richte, sondern mir ist durch das aktuelle Verhalten des einen LO Entwicklers, 
Code für AOO verfügbar zu machen, nur bewusst geworden das an dieser Stelle 
eine Kooperationsmöglichkeit liegt, die eigentlich leicht ergreifbar wäre. 

> Das ist ziemlich einfach:
> 
> Wenn die, die die Stände organisieren und besetzen, gut miteinander
> "können", gibt es einen Gemeinschaftsstand, andernfalls eben nicht. 

Und genau einen solchartigen Automatismus will ich nicht, sondern allenfalls:

'Wenn die, die die Stände organisieren und besetzen, gut miteinander
"können", KANN ES es einen Gemeinschaftsstand geben.' 

Eine weitergehende Diskussion dazu will ich nicht führen, weil:
-ich mir bewusst bin niemanden zu diesem Verhalten zwingen zu können
-ich nicht die Absicht habe jemanden 'böse anzusehen', weil er in diesr Frage 
anderer Meinung ist als ich

Ich wollte hier nur öffentlich meine Meinung sagen und quasi auch 
dokumentieren, um sehr deutlich zu machen das ich keiner Salamitaktik zustimmen 
werde, die irgendwie dazu führt das LO Einfluss auf AOO gewinnt.
Gerade auch weil uns LO bei PR-Fähigkeiten haushoch überlegen ist, zweifle ich 
nämlich keine Minute daran das, sobald Gemeinschaftstände zur Regel werden 
würden, das LO-Verantwortliche zugunsten von LO zu nutzen versuchen werden, 
u.U. sogar auf eine Weise die dem Standpersonal nicht einmal direkt bewusst 
wird. 

 

Gruß
Jörg


-
To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org
For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org