Re: [de-discuss] Re: Wozu Lizenzen?
Hallo Stefan, Am 19. Oktober 2011 19:54 schrieb Stefan Weigel : > Hi, > > Am 19.10.2011 18:43, schrieb Frieder: > >> Außerdem kannst du sie auch unter eine andere Lizenz stellen, mit >> dem Zusatz, dass sie in Projekten, die unter der GPL oder LGPL stehen >> uneingeschränkt verwendet werden können (insoweit das kein >> Widerspruch zu deiner Lizenz ist.) > > Wirklich? Nachdem, wie ich es verstanden habe, wird ins > GIT-Repository nur aufgenommen, was mindestens unter LGPLv3+ und MPL > gestellt ist. > Das ist weitestgehend korrekt so. Wir haben einige Abhängigkeiten zu nicht LGPLv3+/MPL lizenzierten Bibliotheken und Inhalten aber alles was direkt von Libreoffice kommt und was wir selbst in git einchecken soll so lizenziert sein. Gleichzeitig bedeutet dies nicht, das du deine dateien nicht noch zusätzlich anders lizenzieren kannst. Das alle unsere Änderungen im Code LGPLv3+/MPL lizenziert sind, hat viele Vorteile. Ich, in meiner Rolle als Entwickler, muss dann nicht nachschauen ob den Code oder in diesem Fall die Datei unter einer "seltsamen" Lizenz steht. Und es macht in diesem Fall auch Sinn alle nicht Source code Dateien unter diese Lizenz zu stellen. Gruß Markus -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: Wozu Lizenzen?
Hi, Am 19.10.2011 18:43, schrieb Frieder: > Außerdem kannst du sie auch unter eine andere Lizenz stellen, mit > dem Zusatz, dass sie in Projekten, die unter der GPL oder LGPL stehen > uneingeschränkt verwendet werden können (insoweit das kein > Widerspruch zu deiner Lizenz ist.) Wirklich? Nachdem, wie ich es verstanden habe, wird ins GIT-Repository nur aufgenommen, was mindestens unter LGPLv3+ und MPL gestellt ist. Stefan -- LibreOffice - Die Freiheit nehm' ich mir! -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: Wozu Lizenzen?
Am 19.10.2011 16:38, schrieb Stefan Weigel: Hallo Frieder, Am 19.10.2011 15:27, schrieb Frieder: 1. können Dokumente auch Quellcode (Makros) enthalten , dann sind sie auch "ausführbaren Werken" Die Formulierungen in den Lizenzen (z. B. GPL) sind anwendbar auf Software, wo es einerseits den menschlich lesbaren Quellcode und andererseits das daraus erzeugte ausführbare Programm gibt. Im Falle von Makros in Dokumenten ist das ja genau nicht so. Insofern gibt es die Situationen, auf die die Lizenzen abstellen, ja bei einem Dokument, das Makros enthält, eben nicht. Was wäre dann aber z.b. mit Skripten, die erst zur Laufzeit übersetzt werden?Unter Linux giebt es ein ganzen Haufen dafon, die allesamt unter der GPL oder LGPL Stehen, und das schon seit Jahren. Bisher ist mir aber kein Urteil bekannt, dass darauf beruht, dass die GPL nicht für Skripte anwendbar ist. Es besteht die Möglichkeit, Makros als Extensions(und damit ausführbare Binärdateien) umzuwandeln. außerdem enthält ein Dokument mit Makros auch die fertig kompilierten "unter Programme". Somit ist die GPL oder LGPL anwendbar. Wenn es im Lizenztext für ein Dokument mit Makros heißt: "Sie dürfen das Werk in Form von Objekt-Code kopieren und übertragen – vorausgesetzt, dass Sie außerdem den maschinenlesbaren korrespondierenden Quelltext unter den Bedingungen dieser Lizenz übertragen." Dann denke ich, ist das eben eine Stelle, wo im Mietvertrag für ein Auto steht, dass die Waschküche unter Berücksichtigung der Ruhezeiten von allen Mietern des Hauses benutzt werden kann. Nein, die voraussetzungen stimmen in diesem Fall. Dadurch, dass der Quelltext gleich mit im doc ist, muss man ihn nicht nachliefern, falls jemand danach fragt. Ich bin kein Richter, aber wäre ich einer, würde ich sagen, dass es sich ganz offensichtlich um einen Vertrag handelt, der auf den Vertragsgegenstand sachlich gar nicht angewendet werden kann. Ich würde den Vertrag für nichtig erklären. Ein Glück, dass du nicht Richter bist. Bedenke außerdem, dass ein Programm nicht nur aus Quellcode und binär -Dateien besteht, sondern auch aus Graphischen elementen, Texten, und Hilfe-Files. und enthalten "Systembibliotheken" Ein Dokument enthält Systembibliotheken? ?!? Es enthält zumindest Bibliotheken für die Makros. Es ist also nur eine Frage der Definition von System. Wenn man LO, das Dokument, und die dazugehörigen Makros als System versteht, dann stimmt das schon. Außerdem gilt die GPL und LGPL nicht nur für System-Bibliotheken, sondern /*auch */für System-Bibliotheken. 2. kann jeder, der es will die GPL oder LGPL umformulieren und umbenennen, so das sie sich auf "Digitale Werke" im allgemeinen beziehhen. Natürlich kann man das. Aber dann ist es weder mehr die GPL noch die LGPL, sondern die FriederPL. Ich wurde aber gebeten, meine Dokumente unter die MPL, GPL und LGPL zu stellen. Das kommt ganz darauf an, was das für Dokumente sind. Wenn es z.B. Hilfedateien für LO sind, kann man sie als Teil von LO werten, und als solche kannst du sie unter die LGPL stellen. Außerdem kannst du sie auch unter eine andere Lizenz stellen, mit dem Zusatz, dass sie in Projekten, die unter der GPL oder LGPL stehen uneingeschränkt verwendet werden können (insoweit das kein Widerspruch zu deiner Lizenz ist.) Gruß Frieder -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] Re: Wozu Lizenzen?
Hallo Frieder, Am 19.10.2011 15:27, schrieb Frieder: > 1. können Dokumente auch Quellcode (Makros) enthalten , dann sind > sie auch "ausführbaren Werken" Die Formulierungen in den Lizenzen (z. B. GPL) sind anwendbar auf Software, wo es einerseits den menschlich lesbaren Quellcode und andererseits das daraus erzeugte ausführbare Programm gibt. Im Falle von Makros in Dokumenten ist das ja genau nicht so. Insofern gibt es die Situationen, auf die die Lizenzen abstellen, ja bei einem Dokument, das Makros enthält, eben nicht. Wenn es im Lizenztext für ein Dokument mit Makros heißt: "Sie dürfen das Werk in Form von Objekt-Code kopieren und übertragen – vorausgesetzt, dass Sie außerdem den maschinenlesbaren korrespondierenden Quelltext unter den Bedingungen dieser Lizenz übertragen." Dann denke ich, ist das eben eine Stelle, wo im Mietvertrag für ein Auto steht, dass die Waschküche unter Berücksichtigung der Ruhezeiten von allen Mietern des Hauses benutzt werden kann. Ich bin kein Richter, aber wäre ich einer, würde ich sagen, dass es sich ganz offensichtlich um einen Vertrag handelt, der auf den Vertragsgegenstand sachlich gar nicht angewendet werden kann. Ich würde den Vertrag für nichtig erklären. > und enthalten "Systembibliotheken" Ein Dokument enthält Systembibliotheken? ?!? > 2. kann jeder, der es will die GPL oder LGPL umformulieren und > umbenennen, so das sie sich auf "Digitale Werke" im allgemeinen > beziehhen. Natürlich kann man das. Aber dann ist es weder mehr die GPL noch die LGPL, sondern die FriederPL. Ich wurde aber gebeten, meine Dokumente unter die MPL, GPL und LGPL zu stellen. Gruß Stefan -- LibreOffice - Die Freiheit nehm' ich mir! -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
