Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Hi Am 11.01.11 22:16, schrieb Andreas Mantke: ... Ich habe mal überlegt, ob uns nicht ein Projektmanagement-Programm da weiter helfen könnte. Eventuell könnten wir ein oder zwei davon mal evaluieren. ... Projektmanagement-Programm wäre möglicherweise für viele irreführend (meist meint das sowas wie OpenProj [1])- besser wäre eine Teamwork/Collaboration-Plattform wie basecamp von David H. Hansson[2]. Ich wollte mich aber schon länger mal mit OpenGroupware beschäftigen, das könnte man vielleicht auch in diese Richtung biegen... [1] http://www.projity.com [2] keine OpenSource oder freie Software, aber ein gutes Modell dessen, was da hilfreich wäre. Und er hat der community immerhin rails gegeben :-) -- Mit freundlichen Grüßen Uwe Altmann -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Moin, Von: Nino Novak Vielleicht kann man es auch eher Kommunikationskultur nennen. Jeder, der etwas macht, was fürs Projekt von Belang ist, möge es in adäquater Form mitteilen. Jepp .. sehr wünschenswert :) ... Wäre gut, wenn sich jemand pro Themenbereich findet und solche infos weiterleitet. Ich kenne zwar grob die Releaseplanung, schaffe es aber derzeit nicht, die Entwicklerliste zu lesen. Können die Entwickler nicht selbst solche Dinge kommunizieren? Das dürfte doch das ganz Projekt interessieren. Na ja, machen sie ja - auf den Entwicklerlisten, in Blogs etc. Danach wird es Bugfixversionen geben, die wohl etwas kurzfristiger folgen als bei OOo (wir haben recht viele Neuerungen also evtl. auch mehr Bedarf, etwas zu fixen). Ob das so gut ist? Führt das nicht zu tendenziell etwas nachlässigerem Testen, so nach dem Motto, es kommt ja bald die Bugfix-Phase? Nein - einen direkten Zusammenhang zum testen sehe ich da nicht. Dass ein Softwareprodukt immer Fehler hat ist in der realen Welt leider so. Meine Erfahrung zeigt auch, dass man innerhalb von Testumgebungen/ -szenarien auch nie wirklich die Relevanz von Fehlern für die Produktiv- umgebung ermitteln kann. Man kann sie schätzen, wird aber oft danebenliegen. (Das ist jetzt nichtmal auf LibO/OOo bezogen, ist bei meinen beruflichen Projekten genauso). Will sagen: korrekte Tests sind extrem wichtig, sie garantieren aber nicht, dass die Software fehlerfrei ist. Eine Software, die den Anwender mit möglichst wenigen für ihn relevanten Fehlern belästigt, erhält man nur, wenn man die Fehler, die den *Anwender* stören fixed. Releasetests können nur eine begrenzte Zahl solcher Fehler finden und korrekt priorisieren. Nach meiner persönlichen Einschätzung wird die Bewertung des LibreOffice-Projektes möglicherweise sehr stark von der Qualität dieses allerersten Release abhängen, d.h. ich würde lieber 10 RCs machen als eine zu fehlerhafte erste Softwareversion. Denn dann hätten wir den Fuß in der Tür bzw. würden der Welt sehr deutlich zeigen können, was die Befreiung von O. gebracht hat. Sehe ich etwas anders. Wie gesagt, werden wir durch testen nicht alle Fehler finden. Für mich zeigt sich, was die Befreiung gebracht hat, wenn wir zeitnah Fehler fixen können, die die Anwender wirklich stören. Gruß, André -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Hallo zusammen, Am 11.01.2011 22:40, schrieb Wolfgang Pechlaner: Hallo @all Am 11.01.2011 22:16, schrieb Andreas Mantke: Bei QA sehe ich mehr Probleme, da sich dort einerseits Teams finden müssen und auch die Abläufe wieder einspielen müssen. Das denke ich auch, allerdings sollten bitte die Abläufe auch irgendwo (definiert?) einsehbar sein. Und wenn möglich einfach (er) ablaufen. (s.u.) werde gerne wieder bei qa mitmachen, weiß aber nicht, wie es derzeit organisiert ist. Dies ist vermutlich in dem ganzen Wust von Mails an mir vorbeigegangen So geht es mir auch. Wie ich schon einmal vor Wochen gemailt hatte, ist es für einen Menge Leute einfach manuelle Tests zu machen. Allerdings - finde ich - sollte es eine Kommunikations-Struktur geben, was denn bei nicht erfolgreichen Tests passiert. Ein Tester testet und formuliert muttersprachlich einen Fehler und jemand formuliert daraus einen Issue Wie ich bereits darlegte ist es mir persönlich möglich einen RC zu testen, gerne auch unter 2 Betriebssystemen. Die dabei entdecken Unstimmigkeiten kann ich dann ohne Probleme formulieren. Aber was tue ich dann damit, wen spreche ich an oder wer macht daraus einen korrekt formulierten Issue. Gruß Volker -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Hallo Volker, Am 12.01.2011 18:32, schrieb Volker Heggemann: Aber was tue ich dann damit, wen spreche ich an oder wer macht daraus einen korrekt formulierten Issue. Ist nicht die Webseite http://wiki.documentfoundation.org/QA/de dafür geeignet? Ich glaube, dass einfach jemand einen Anfang machen muss. Ganz vorsichtige Anfrage von mir: weißt Du, wie einen Text in diese Webseite einstellen kannst? Gruß Jochen -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Am 12.01.2011 18:38, schrieb Jochen: Hallo Volker, Am 12.01.2011 18:32, schrieb Volker Heggemann: Aber was tue ich dann damit, wen spreche ich an oder wer macht daraus einen korrekt formulierten Issue. Ist nicht die Webseite http://wiki.documentfoundation.org/QA/de dafür geeignet? Ich denke nicht. Oder? Beispiel: 5 Tester versuchen sich an den manuellen Test von Draw. Ein Teil findet nun einen Fehler. Und wie es die Seite schön zeigt, schreiben Sie ihre Erfahrungen munter dort hinein. Womöglich noch mit einer schönen Beschreibung, wann es wie zu dem Fehlverhalten kommt. Abgesehen, das das auf die Dauer dort eine wenig unübersichtlich wird - was passiert dann? Ich denke auf die o.a. Seite sollte lediglich ein kurzer Text unter Anmerkung des Testers stehen. Eine detailiertere Meldung denke ich kann besser in eine (Mailing-?) Liste geschrieben werden. Dort sollte dann aber auch jemand lesen, der aus einem neuen Fehler ein Issue machen kann und dem Tester vermittelt: Ja, wir haben es gelesen und kümmern uns darum. Ob das in der discuss Liste sein muss? Weiß ich nicht. Ich glaube, dass einfach jemand einen Anfang machen muss. OK - ich mache mal einen neuen Thread auf... Ganz vorsichtige Anfrage von mir: weißt Du, wie einen Text in diese Webseite einstellen kannst? Ja, das kann ich. [Da gibt es ja sogar einen sehr schönen RTF Editor ;) ] Gruß Jochen -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Hallo Volker, Am 12.01.2011 19:08, schrieb Volker Heggemann: Am 12.01.2011 18:38, schrieb Jochen: Hallo Volker, Am 12.01.2011 18:32, schrieb Volker Heggemann: Aber was tue ich dann damit, wen spreche ich an oder wer macht daraus einen korrekt formulierten Issue. Ist nicht die Webseite http://wiki.documentfoundation.org/QA/de dafür geeignet? Ich denke nicht. Abgesehen, das das auf die Dauer dort eine wenig unübersichtlich wird - was passiert dann? Dein Argument mit der Unübersichtlichkeit ist richtig und stellt auf die Dauer sicher ein Problem dar. Aber ... 1) die Meldungen werden nicht im Massen kommen und 2) niemand hat eine besseren Vorschlag gemacht. Ich bin manchmal sehr pragmatisch verlangt. Ich hätte einfach auf der Seite eine neue Überschrift erstellt und meine Beobachtungen reingeschrieben. Wenn es unübersichtlich wird, können ja Unterseiten erstellt werden. Außerdem habe ich mir gedacht, dass gelöste Probleme gelöscht werden können bzw. bei einer Vielzahl von Beiträgen wird der Druck größer, eine adäquate Lösung zu finden. Dieser besteht ja zurzeit nicht so sehr. Dieses Konzept ist natürlich ein Witz im Vergleich zu http://qa.openoffice.org/issues. Ist die dortige Umsetzung das, was Dir vorstellst? Gruß Jochen -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Hallo Volker, Konzept auf http://qa.openoffice.org/issues Am 12.01.2011 20:38, schrieb Volker Heggemann: NEIN! Auf keinen Fall. ... Ich kann Fehler einfach besser in der Muttersprache artikulieren. Mea culpa: ich habe mich nicht deutlich genug ausgedrückt. Ich meine, ob Du mit diesem Konzept der Erfassung von Meldungen und deren Dokumentation einverstanden wärest bzw. dieses Konzept Deinen Vorstellungen entsprechen würde. Meine (jetzt hoffentlich korrekt gestellte) Frage an Dich lautet: wenn es die o.g. Webseite auf Deutsch geben würde, würde dies dann Deinen Vorstellungen entsprechen? Gruß Jochen -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Hallo Nino, Am 12.01.2011 21:28, schrieb Nino Novak: [...] Genau das ist es, was ich nicht verstehe bzw. vermisse. WER löscht gelöste Probleme. Anders: Lesen die, die es Ändern können auch die QA Seite? Nur nebenbei: Wenn die Problemseite zu einer bestimmten Software-Version gehört, brauchen die berichteten Probleme ja nicht gelöscht zu werden (denn in dieser Version sind sie ja vorhanden). Das sehe ich auch so. ABER sie sollten natürlich in den Bugilla bzw. in den Issuezilla hinein-finden ;) [...] Ohne Bug/Issue kein Fix, würde ich sagen. Aber auf deine Frage kann *ich* nicht kompetent antworten, dass muss André machen oder wer auch immer sich um die QA kümmert. Und wenn es niemand tut, dann ist das seeehr seeehr schlecht und wir müssen das nochmal ganz deutlich allen bewußt machen. SO hatte ich es auch verstanden. Und vielleicht findet sich jemand, der genau das machen kann. So das auf der QA Seite vielleicht ein Link steht in der Art: Du hast einen Fehler gefunden, schreibe bitte einen Issue in Issuezilla... Wenn Du dazu nicht in der Lage bist, dann schreibe doch bitte eine Mail in die Liste qais...@de.libreoffice.org unter der Angabe von BS/LO Version/Modul und Testnummer sowie einer Beschreibung des Fehlers. Dann wäres es möglich, das Tester (wenn sie unerfahren sind) lediglich Testen können und die gefundenen Fehler trotzdem in einen Issue fließen. Meine Meinung. Nett, das Du antwortest. Wir müssen uns organisieren, da hilft kein Hoffen, nur Tun ;) Gruß Nino Gruß Volker -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Hallo Nino, *, Am Dienstag, 11. Januar 2011, 22:48:44 schrieb Nino Novak: Hallo Andreas, On Tuesday 11 January 2011 22:16, Andreas Mantke wrote: Für den Bereich de-Dokumentation sehe ich im Moment nicht, dass wir da gut aufgestellt sind. Ich weiß nicht, ob da bisher mehr als eine Dokumentation für LO existiert. (Zumindest was z.B. Benutzerhandbücher angeht, hast du natürlich Recht) und damit das nun vielleicht doch besser wird, gibt es nun eine neue Plattform: http://www.odfauthors.org mit einer Sektion für LibreOffice Dokumentation und die Arbeit daran ;-) Viele Grüße Andreas -- ## Developer LibreOffice ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows ## http://LibreOffice.org ## Support the Document Foundation (http://documentfoundation.org) ## Meine Seite: http://www.amantke.de -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Hallo Volker, Jochen, *, Am 12.01.2011 22:46, schrieb Volker Heggemann: SO hatte ich es auch verstanden. Und vielleicht findet sich jemand, der genau das machen kann. So das auf der QA Seite vielleicht ein Link steht in der Art: Gibt es ja grundsätzlich [1]. Du hast einen Fehler gefunden, schreibe bitte einen Issue in Issuezilla... Wenn Du dazu nicht in der Lage bist, dann schreibe doch bitte eine Mail in die Liste qais...@de.libreoffice.org unter der Angabe von BS/LO Version/Modul und Testnummer sowie einer Beschreibung des Fehlers. Von der Liste qais...@de.libreoffice.org habe ich noch nichts gehört. Gibt es die und ist es sinnvoll eine deutsche Liste aufzumachen? Die manuelle Tests-Seite [2] ist von Thomas und mir aufgebaut und erweitert worden, damit wir QA-Tests für Außenstehende aber auch für Interne aufzeigen können. Hintergrund: die TCM-Tests bei OOo liefen ja meist gleich ab. Und so kann man vielleicht neue Tester dazugewinnen: Testen bei LibO ist ja einfach. Das kann ich auch. Außerdem kann ich mit den Beschreibungen noch etwas lernen. Easy going also. Geplant war hier auch die Bereitstellung von Testdateien. Eigentlich sollte die Wiki-Seite nur eine Vorlage sein und wenn überhaupt für die einzelnen Releases kopiert und modifiziert werden. So wie es aussieht, besteht für so eine Seite auch Bedarf. Sonst wäre die Seite nicht in mehrere Sprachen übersetzt worden. Aber: das Wiki ist nicht wirklich geeignet, Tests auch ordentlich zu verwalten. Wie man sieht, gibt es schon mit der Formatierung der Tabellen Probleme. ;-) Das, was Ihr haben wollt, ist letztendlich eine Art deutsches öffentliches TCM. Eine Datenbank, mit vorgefertigter Eingabemaske, die den Test auf deutsch darstellt. Der Tester trägt in die zwei offenen Spalten seine Ergebnisse ein. Erst mal ohne Registrierung, Anmelden, Freischalten, Gedanken über Formatierung etc. Die Fehler werden dann kanalisiert von jemandem als Issue aufgegeben. Alle haben Einblick auf die Tests und können das für sich nachvollziehen. Ggf. werden Erläuterungen auf einer Liste gepostet. Am besten: der Test ist über die Webseite erreich- und einsehbar. Auf der internationalen Liste läuft ja die Diskussion bezüglich Aufbau eines TCMs [3]. Bitte auch das bei der Diskussion beachten bzw. mal bei Sophie nachfragen, ob entsprechend Euren Vorstellungen etwas machbar ist. Grüße k-j [1] http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/de#Was_ist.2C_wenn_ich_einen_Fehler_bemerke.3F [2] http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/de [3] http://go.mail-archive.com/h7QZ0YTU56-CXfy-S8w6jjWHtZ8= -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Hi, Von: Nino Novak Gesendet: 11.01.11 10:58 Uhr Meine Fragen/Bitten an die Hauptaktiven wären in diesem Zusammenhang: Ich versuch mich mal, hab im moment aber auch nur ein (mehr oder weniger) gesundes Halbwissen. * Wo sind wir gut aufgestellt, und wo gibt es Engpässe? Gut sind imho die Bereiche Webseite und DVD. Ok scheint aus meiner Sicht Übersetzung und Dokumentation. Unsicher im Moment bin ich bei QA und Öffentlichkeitsarbeit (wobei letzteres in den letzten Wochen auch nicht dringend gefordert wurde). (und zwar vor allem strategisch, sprich welche Ziele sollten insgesamt stärker ins Bewußtsein gerückt werden, um Das Ganze(TM) besser voranzubringen.) Strategisch möchte ich im Moment mal besser nichts bewerten, da imho auf fast allen Gebieten die Strategien definiert werden müssen (so wir denn welche haben wollen). Dass das bisher nicht passiert ist, mag daran liegen, dass der Relase der 3.3 noch im Übergangsmodus läuft und sich erst danach vieles klärt, wie es langfristig gemacht werden soll. * Wie könnten wir die Kommunikation über obige Frage verbessern? Ich stelle mir da so was wie eine DE-projektinterne Announcement-Mail vor, in der gezielt - etwa 2-wöchentlich oder monatlich - von oben strategische Überlegungen nach unten weitergereicht werden. (Wem oben und unten nicht gefällt, der denke sich etwa Hauptaktive und gelegentlich Aktive oder so ähnlich.) Oben und Unten finde ich *ganz* schlecht. Hauptaktive und gelegentlich Aktive begeistert mich auch nicht wirklich. Klingt alles irgendwie nach vorgegebener Klassifizierung. Ich denke auch nicht, dass wir exakt getimte interne announcements brauchen. Was mir aber fehlt ist eine Art natürliches Finden in Aufgabenbereiche und Leute die dann diese Themen fokussieren und auch Infos dazu weiterleiten bzw. Aufgaben hier benennen. Bei de.OOo hatten wir das über die Ansprechpartner organisiert - eigentlich nicht schlecht, ich würde es nur nicht wieder derartig formalisieren. In der Lokalisierung (international) klappt das eigentlich ganz gut - inzwischen weiß da jeder, dass Rimas sich im Zweifel um Pootle kümmert, Andras die Übertraguing der Übersetzungen ins Coderepository übernimmt. Auf das, was die beiden sagen, wird schlicht gehört (da sie das regelmäßig machen). Ich hoffe, etwas ähnliches bekommen wir hier auch hin (bzgl. Übersetzung muss ich mir da selber an die Nase fassen). * Wie gut ist das Produkt (die Software) im Moment? Wie viele Tester machen regelmäßig mit? Wie viele Bugs werden gemeldet? (Wöchentliche/monatliche Zahlen wären aufschlussreich.) Wie viele Bugs gehören zu LibreOffice, wie viele sind schon in OOo enthalten gewesen? Das dürfte im Moment schwer zu bewerten sein. Zwar kann man zumindest die Bugmeldungen ermitteln, aber schon die Aufteilung nach OOo / LibO wird schwer. Das sollten wir uns genauer anschauen, nachdem LibO / OOo 3.3 released wurden. * Aber nicht nur strategische Überlegungen zu sachlichen Notwendigkeiten halte ich für wichtig, sondern zum Beispiel auch, ein Gefühl für die zeitlichen Abläufe zu kriegen, um die eigene Planung (so gut es eben geht) darauf abstimmen zu können, konkret etwa wann kommt das nächste Release? Was sollte bis dahin fertig sein? usw. Wäre gut, wenn sich jemand pro Themenbereich findet und solche infos weiterleitet. Ich kenne zwwr grob die Releaseplanung, schaffe es aber derzeit nicht, die Entwicklerliste zu lesen. So wie es derzeit aussieht, kommt diese Woche noch ein RC3, der dann zur finalen Version werden kann (immer sofern keine kritischen Bugs mehr gemeldet werden). D.h. die konkreten Aktionen (Releaseparty? ^^) stehen ggf. schon bald an. Danach wird es Bugfixversionen geben, die wohl etwas kurzfristiger folgen als bei OOo (wir haben recht viele Neuerungen also evtl. auch mehr Bedarf, etwas zu fixen). Gruß, André -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Hallo Andre, Nino, *, Am Dienstag, 11. Januar 2011, 16:35:31 schrieb Andre Schnabel: Hi, Von: Nino Novak Gesendet: 11.01.11 10:58 Uhr Meine Fragen/Bitten an die Hauptaktiven wären in diesem Zusammenhang: Ich versuch mich mal, hab im moment aber auch nur ein (mehr oder weniger) gesundes Halbwissen. * Wo sind wir gut aufgestellt, und wo gibt es Engpässe? Gut sind imho die Bereiche Webseite und DVD. Ok scheint aus meiner Sicht Übersetzung und Dokumentation. es funktioniert im Bereich Dokumentation für Englische Sprache einiger Maßen. Es wird aber zu viel an neuen CMS ausprobiert. Eine gemeinsame Plattform für die Arbeit an Dokumentation zu ODF-OfficeSuiten wäre m.E. der beste Weg. Die Produkte sind noch recht nah beieinander (die Umarbeitung der Dokumentationen von OOoAuthors wird aktuell in einem anderen CMS oder wie auch immer erledigt. Ich setze gerade eine neue Instanz dafür auf, die unter dem Namen ODFAuthors eine Arbeit an Dokumentationen für beide Suiten ermöglicht. Für den Bereich de-Dokumentation sehe ich im Moment nicht, dass wir da gut aufgestellt sind. Ich weiß nicht, ob da bisher mehr als eine Dokumentation für LO existiert. Unsicher im Moment bin ich bei QA und Öffentlichkeitsarbeit (wobei letzteres in den letzten Wochen auch nicht dringend gefordert wurde). Bei QA sehe ich mehr Probleme, da sich dort einerseits Teams finden müssen und auch die Abläufe wieder einspielen müssen. Ich habe mal überlegt, ob uns nicht ein Projektmanagement-Programm da weiter helfen könnte. Eventuell könnten wir ein oder zwei davon mal evaluieren. (...) Oben und Unten finde ich *ganz* schlecht. Hauptaktive und gelegentlich Aktive begeistert mich auch nicht wirklich. Klingt alles irgendwie nach +1 (...) Viele Grüße Andreas -- ## Developer LibreOffice ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows ## http://LibreOffice.org ## Support the Document Foundation (http://documentfoundation.org) ## Meine Seite: http://www.amantke.de -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Hallo André, *, On Tuesday 11 January 2011 16:35, Andre Schnabel wrote: Von: Nino Novak Gesendet: 11.01.11 10:58 Uhr Meine Fragen/Bitten an die Hauptaktiven wären in diesem Zusammenhang: Ich versuch mich mal, hab im moment aber auch nur ein (mehr oder weniger) gesundes Halbwissen. Danke erst mal trotzdem für deine Einschätzung der Lage. Mein Gesamteindruck nach dem Lesen deiner Mail: Alles Wichtige mehr oder weniger im grünen Bereich, nur QA könnte noch verbessert werden. Trotzdem auch noch ein paar direkte Antworten bzw. Anmerkungen, in der Hoffnun, den Thread dadurch nicht unnötig aufzublähen/zu verwässern: [...] Strategisch möchte ich im Moment mal besser nichts bewerten, da imho auf fast allen Gebieten die Strategien definiert werden müssen (so wir denn welche haben wollen). Dass das bisher nicht passiert ist, mag daran liegen, dass der Relase der 3.3 noch im Übergangsmodus läuft und sich erst danach vieles klärt, wie es langfristig gemacht werden soll. d.h. erst mal noch den Release abwarten? (auch wenn ich für den Übergangsmodus ein gewisses intuitives Verständnis zu haben glaube, kann ich mir nicht wirklich konkret was darunter vorstellen, aber ich kann erst mal damit leben) * Wie könnten wir die Kommunikation über obige Frage verbessern? Ich stelle mir da so was wie eine DE-projektinterne Announcement-Mail vor, in der gezielt - etwa 2-wöchentlich oder monatlich - von oben strategische Überlegungen nach unten weitergereicht werden. (Wem oben und unten nicht gefällt, der denke sich etwa Hauptaktive und gelegentlich Aktive oder so ähnlich.) Oben und Unten finde ich *ganz* schlecht. Hauptaktive und gelegentlich Aktive begeistert mich auch nicht wirklich. Klingt alles irgendwie nach vorgegebener Klassifizierung. Ich denke auch nicht, dass wir exakt getimte interne announcements brauchen. Bitte den Vorschlag nicht *zu* wörtlich nehmen: die Idee ist nur so etwa, dass regelmässige (und mehr oder weniger formalisierte) Kommunikationsflüsse einem asynchronen Offline-Team das Dranbleiben am Gesamtgeschehen erleichtern. Oder zumindest erleichtern *können*. Also nur mal als Idee :) Vielleicht kann man es auch eher Kommunikationskultur nennen. Jeder, der etwas macht, was fürs Projekt von Belang ist, möge es in adäquater Form mitteilen. (Ob man das nun oben oder unten, vorn oder hinten, oder sonst wie nennt, ist nicht entscheidend. Wobei ich persönlich schon eine Unterscheidung sehe und auch machen würde, vielleicht zentral/peripher. Wobei zentral die für das *Projekt* lebenswichtigeren Aufgaben meint, und peripher vielleicht eher in Richtung Schönheitsreparaturen geht. Aber vielleicht sind das wirklich einfach nur die aus subjektiver Sicht weiter entfernten Baustellen, über die man gerne genauer informiert werden möchte, denn um die näheren kümmert man sich eh selbst?) Was mir aber fehlt ist eine Art natürliches Finden in Aufgabenbereiche und Leute die dann diese Themen fokussieren und auch Infos dazu weiterleiten bzw. Aufgaben hier benennen. Ok, verstehe. (Hängt vielleicht mit dem o.g. Übergangsstatus zusammen, dass sich einfach noch nicht alle mit dem neuen Projekt und den neuen Aufgaben arrangiert haben? Das braucht vielleicht einfach seine Zeit?) Aber trotzdem: genau das natürliche Finden könnte (vielleicht) durch entsprechende Kommunikation erleichtert werden. Je plastischer wir alle die Landschaft/ das Projekt vor uns sehen, umso einfacher bemerken wir, wo wir noch hinfassen müssen. (oder so ähnlich - nur mal als Idee) Bei de.OOo hatten wir das über die Ansprechpartner organisiert - eigentlich nicht schlecht, ich würde es nur nicht wieder derartig formalisieren. Schön, wenn Dinge von selbst klappen. Einiges wird sich auch vielleicht noch einspielen. Und wenn nicht: Niemand hindert uns daran, unseren Verstand einzusetzen, um nach Lösungen zu suchen ;) In der Lokalisierung (international) klappt das eigentlich ganz gut - inzwischen weiß da jeder, dass Rimas sich im Zweifel um Pootle kümmert, Andras die Übertraguing der Übersetzungen ins Coderepository übernimmt. Auf das, was die beiden sagen, wird schlicht gehört (da sie das regelmäßig machen). Ich hoffe, etwas ähnliches bekommen wir hier auch hin (bzgl. Übersetzung muss ich mir da selber an die Nase fassen). du kriegst das hin ;) * Wie gut ist das Produkt (die Software) im Moment? Wie viele Tester machen regelmäßig mit? Wie viele Bugs werden gemeldet? (Wöchentliche/monatliche Zahlen wären aufschlussreich.) Wie viele Bugs gehören zu LibreOffice, wie viele sind schon in OOo enthalten gewesen? Das dürfte im Moment schwer zu bewerten sein. Zwar kann man zumindest die Bugmeldungen ermitteln, aber schon die Aufteilung nach OOo / LibO wird schwer. Das sollten wir uns genauer anschauen, nachdem LibO / OOo 3.3 released wurden. ok, das ist ja auch nicht dringend. * Aber nicht nur strategische Überlegungen zu sachlichen Notwendigkeiten
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Hi Nino, hallo Leute! Zunächst mal von meiner Seite (weil ich so selten hier bin) einen Riesendank, was ihr aktuell alles so leistet. Genial! So, jetzt zurück zu den offenen Punkten :-) Am Dienstag, den 11.01.2011, 22:23 +0100 schrieb Nino Novak: Ich versuch mich mal, hab im moment aber auch nur ein (mehr oder weniger) gesundes Halbwissen. Danke erst mal trotzdem für deine Einschätzung der Lage. Mein Gesamteindruck nach dem Lesen deiner Mail: Alles Wichtige mehr oder weniger im grünen Bereich, nur QA könnte noch verbessert werden. Wichtig wäre aus meiner Sicht auch UX, weil wir sonst für die nächsten Veröffentlichungen Gefahr laufen, dass die Software uneinheitlicher und damit schlechter benutzbar wird - einige Ergänzungen in LibO 3.3 benötigen schon jetzt etwas Überarbeitung :-) Wir benötigen also: Abläufe mit anderen Teams (v.a. Development), Anbindung zur Produkt-Strategie, Dokumentation von Werkzeugen, ... aus. Manche kennen ja bereits das LibreOffice Design Team, welches sowohl User-Experience-Aspekte als auch Visuelles Design betreuen/bearbeiten kann. Dazu sammle ich - eigentlich für einen FOSDEM-Vortrag - auch noch Fragen, damit wir später auch Antworten geben können. Wer mag ... bitte einfach im Wiki anfügen. Für alle die, die lieber bei Deutsch bleiben möchten, bitte einfach hier im Thread antworten. Ich bastel' das dann irgendwie ein. Danke! Hier ist der Link: http://wiki.documentfoundation.org/User:ChristophNoack/Temporary_Work_Space#FOSDEM_2011.2C_Proposed_Talk:.C2.A0.22Kicking_off_the_LibreOffice_Design_Team.22 Viele Grüße, Christoph -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Hallo Andreas, On Tuesday 11 January 2011 22:16, Andreas Mantke wrote: Für den Bereich de-Dokumentation sehe ich im Moment nicht, dass wir da gut aufgestellt sind. Ich weiß nicht, ob da bisher mehr als eine Dokumentation für LO existiert. (Zumindest was z.B. Benutzerhandbücher angeht, hast du natürlich Recht) (...) Oben und Unten finde ich *ganz* schlecht. Hauptaktive und gelegentlich Aktive begeistert mich auch nicht wirklich. Klingt alles irgendwie nach +1 Andere Vorschläge? Die Idee ist, siehe andere Mail, einen möglichst adäquaten Informationsfluss innerhalb des Projekts zu erleichtern - wie auch immer man das dann benennt - mit dem Ziel einer hohen Informiertheit (gibt's das?) aller Beteiligten. Tue Gutes und sprich darüber oder so. Mag ja sein, dass die Pull-Kommunikation über die Liste reicht, und ab und zu mal eine Ermunterung zum aktiven Nachfragen, besonders für Neulinge. Eine gute inhaltliche Kommunikationskultur im Projekt könnte aber durchaus von Nutzen sein. Die (eher formalen) Netikette-Regeln sind ja auch schon in der Mache :-) Gruß Nino -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Prioritäten im Projekt / Fragen an die Aktiven
Hallo Christoph, On Tuesday 11 January 2011 22:44, Christoph Noack wrote: Zunächst mal von meiner Seite (weil ich so selten hier bin) einen Riesendank, was ihr aktuell alles so leistet. Genial! Irgendwie lässt mich der Gedanke nicht los, je besser das Projekt läuft, desto mehr Spass macht das Mitmachen. Der Dank geht also (auch) an alle, die bisher schon so viel reingesteckt haben! Es hat sich gelohnt! Gruß Nino -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
