Dans cet article qui a fait référence sur la toile :
https://joinup.ec.europa.eu/community/osor/case/complex-singularity-versus-openness
il est fait allusion à, non pas deux, mais trois formats OOXML.
Je cite :
"There is the ECMA version (that’s the one MS Office 2007 writes, which was
certified by ECMA International). Then there is OOXML Transitional, which is
relatively close to the ECMA version, and is the format that all later versions
to date write as default. Finally, there is OOXML Strict."
Dans ce tableau de MS$ :
https://blogs.office.com/2012/08/13/new-file-format-options-in-the-new-office/#DR3YrKG0ymm0vmwB.97
aucune allusion à une différence entre version ECMA & transitionnal
Le RGI assimile l'OOXML transitionnal à la version certifiée "ECMA" de l'OOXML.
Ce n'est pas explicite, mais, vu que seuls l'OOXML transitionnal et stricts
sont évoqués dans le tableau, et vu que seuls les références à l'ECMA-376 et à
l'ISO 29500 sont évoqués dans les notes.
C'est ce que j'en comprends.
Une question simple pour un spécialiste de l'OOXML :
L'OOXML transitionnal est-il certifié ECMA-376 ?
(ECMA n'est pas une norme mais un standard, le terme certification n'est
probablement pas adapté. La correction avec le vocabulaire ad-hoc sera
appréciée ;)
Si ce n'est pas le cas, j'en conclus qu'aucun organisme certificateur n'a
jamais attesté la conformité de l'OOXML transitionnal.
Quelqu'un peut-il me détromper svp ?
Si ce postulat est vrai, et en me référant à MS$ même :
https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc179191%28v=office.16%29.aspx
On peut conclure que toutes les versions office de MS$ depuis la 2010 jusqu'à
l'actuelle écrivent par défaut dans un format qu'aucun organisme certificateur
n'a jamais approuvé ?!
Cela me paraît un peu gros.
Quelqu'un peut-il me détromper en me donnant par exemple les niveaux de
standard ECMA des formats OOXML des suites successives de MS$ ?
On en est à l'ECMA-376 5th edition (
http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-376.htm ).
La 5eme est partielle sur le standard et date de 2013.
La 4eme est complète et date de 2012.
- Mail original -
De: "Vulcain" <vulc...@gmx.com>
À: discuss@fr.libreoffice.org
Envoyé: Mardi 26 Avril 2016 00:11:15
Objet: Re: [fr-discuss] Version d'OpenXML: comment différencier le strict du
transitionnal
> Je confirme que tu n'as pas bon ! Enfin pas, tout bon, le dossier des
> documents xlsx varie des autres.
>
> Donc tu trouveras, je subodore, cette information, mais pas simplement
> du tout dans les fichiers :
>
> - document.xml du dossier word
> - presentation.xml du dossier ppt
> - workbook.xml du dossier xl
>
> Si on part bien du principe que ces lignes signifient bien que c'est du
> OpenXML strict :
>
> xmlns:wne="http://schemas.microsoft.com/office/word/2006/wordml;
> mc:Ignorable="w14 w15 w16se wne wp14" w:conformance="strict"
>
> xmlns:r="http://purl.oclc.org/ooxml/officeDocument/relationships;
> xmlns:p="http://purl.oclc.org/ooxml/presentationml/main;
> showSpecialPlsOnTitleSld="0" saveSubsetFonts="1" conformance="strict"
>
> xmlns:r="http://purl.oclc.org/ooxml/officeDocument/relationships;
> xmlns:mc="http://schemas.openxmlformats.org/markup-compatibility/2006;
> mc:Ignorable="x15"
> xmlns:x15="http://schemas.microsoft.com/office/spreadsheetml/2010/11/main;
> conformance="strict"
>
>
> Sinon, je sais pas.
Merci pour tes investigations.
Je comprends pas pourquoi il y a des url comme
http://schemas.openxmlformats.org/ ou
http://schemas.microsoft.com/office/ qui pointent vers nul part.
De mon côté je viens de regarder sur 2 docx venant de Word 2010
paramétré je pense par défaut et je ne trouve pas de " conformance "
dans les fichiers xml.
Je ne suis pas informaticien, mais je pensais qu'il est de bon ton de
déclarer le fichier MIME
(https://fr.wikipedia.org/wiki/Multipurpose_Internet_Mail_Extensions) ou
le doctype et la version de la norme utilisée. Là dessus ODF est clair:
tu lis le fichier fichier meta.xml et tu as na pas besoin d'avoir fait
Informatique +5 pour comprendre de quoi il en retourne. Tout au plus
une explication de 5 minutes sur le xml.
Mieux les fichiers important comme content.xml, styles.xml, settings.xml
commencent dès la première ligne par
C'est clair, propre et net.
Je suis assez surpris qu'une norme de niveau international validé par
l'ISO comme l'OpenXML ne suit pas ce principe déclaratif. o_O
Bref, je serais intéressé de la réponse d'un expert sur le format OpenXML.
--
Envoyez un mail à discuss+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour savoir comment
vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à
http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Tou
