Re: [FUG-BR] IPFW controle de acesso por mac-address

[Marcelo/Porks]

On 10/16/07, Nilton Pavan <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Boa noite lista.
>
> Gostaria de saber como posso fazer o controle de acesso ao servidor via ipfw
> e mac-address.
>
> ex: O endereço mac 00:00:00:00:00 terá acesso externo a meu firewall por
> ssh..

até onde eu sei.. o MAC ADDRESS só é válido no mesmo segmento de rede.
Ou seja, sem passar por um roteador.
Portanto na internet (acesso externo no seu firewall) não dá para
controlar usando o MAC ADDRESS...

Alguém me corrige ai, se não for isso.

>
> Agradeço desde já a atenção
>
> --
> Nilton Pavan Junior
> -
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>


-- 
Marcelo Rossi
"This e-mail is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights."
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

[FUG-BR] IPFW controle de acesso por mac-address

[Nilton Pavan]

Boa noite lista.

Gostaria de saber como posso fazer o controle de acesso ao servidor via ipfw
e mac-address.

ex: O endereço mac 00:00:00:00:00 terá acesso externo a meu firewall por
ssh..

Agradeço desde já a atenção

-- 
Nilton Pavan Junior
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] [OFF-TOPIC] Sendmail não envia (R ESOLVIDO)

[Silmar Oliveira]

Em 15/10/07, [EMAIL PROTECTED]<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Enviar submissões para a lista de discussão freebsd para
> freebsd@fug.com.br
>
> Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço
> https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou
> corpo da mensagem para
> [EMAIL PROTECTED]
>
> Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo
> endereço
> [EMAIL PROTECTED]
>
> Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será
> mais específica que "Re: Contents of freebsd digest..."
>
>
> Grande silmar,
>
> esse problema esta acontecendo desde quando ? depois da migração ?
> ou é em outro servidor ??
>
>
> Em 15/10/07, Aline de Freitas<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> > On Monday 15 October 2007 18:32:19 Silmar Oliveira wrote:
> > > Olá, lista.
> > >
> > > Primeiramente, desculpas pelo OT..., mas já pesquisei e já testei
> > > algumas modificações e não consigo que o sendmail envie mensagens...
> > > Meu problema é o seguinte: Faço uns scripts de backup e gerenciamento
> > > (como portupgrade e relação de pacotes desatualizados). Ao final dos
> > > scripts, peço que mande o arquivo de log com os resultados para meu
> > > e-mail, mas não vai...
> > > Não quero fazer um servidor de e-mail, apenas quero que ele mande
> > > estes de cunho administrativo. Uso 6.2-RELEASE FreeBSD 6.2-RELEASE #0:
> > > Fri Jan 12 11:05:30 UTC 2007 e o sendmail é o que instala por padrão.
> > > A mensagem do maillog é a seguinte:
> > >
> > > prompt# cat /home/silmar.oliveira/teste |mail -s "teste de envio"
> > > [EMAIL PROTECTED]
> > >
> > > Oct 15 15:00:28 srv21 sendmail[10972]: l9FI0SjS010972:
> > > from=silmar.oliveira, size=87, class=0, nrcpts=1,
> > > msgid=<[EMAIL PROTECTED]>,
> > > [EMAIL PROTECTED]
> > > Oct 15 15:00:28 srv21 sm-mta[10973]: l9FI0SDr010973:
> > > from=<[EMAIL PROTECTED]>, size=466, class=0, nrcpts=1,
> > > msgid=<[EMAIL PROTECTED]>, proto=ESMTP,
> > > daemon=IPv4, relay=localhost.eu.com.br [127.0.0.1]
> > > Oct 15 15:00:28 srv21 sendmail[10972]: l9FI0SjS010972:
> > > [EMAIL PROTECTED], ctladdr=silmar.oliveira (1005/1005),
> > > delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30087,
> > > relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=2.0.0, stat=Sent (l9FI0SDr010973
> > > Message accepted for delivery)
> > > Oct 15 15:00:28 srvac21 sm-mta[10975]: l9FI0SDr010973:
> > > to=<[EMAIL PROTECTED]>,
> > > ctladdr=<[EMAIL PROTECTED]> (1005/1005), delay=00:00:00,
> > > xdelay=00:00:00, mailer=esmtp, pri=30466, relay=srv13.eu.com.br.
> > > [200.xxx.xxx.13], dsn=4.1.8, stat=Deferred: 450 4.1.8
> > > <[EMAIL PROTECTED]>: Sender address rejected: Domain not
> > > found
> > >
> > > Meu /etc/hosts está assim:
> > > ::1 localhost.eu.com.br localhost
> > >
> > > 127.0.0.1   localhost.eu.com.br localhost
> > > 200.xxx.xxx.21   srv21.eu.com.br srv21
> > > 200.xxx.xxx.21   srv21.eu.com.br.
> > >
> > > Qualquer sugestão é bem vinda.
> > > Desde já agradeço.
> > > Silmar Antonio
> > > -
> > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
> > Olha, você pode enviar suas mensagens para [EMAIL PROTECTED] onde então por
> > meio do mailx ou mesmo por meio do cliente de correio eletrônico que você
> > tiver na própria máquina em que estiver trabalhando pode receber suas
> > mensagens de sistema. Esta é a opção mais fácil.
> >
> > Agora se a intenção é enviar as mensagens pela web vc precisa configurar seu
> > sendmail para funcionar com um smarthost, de forma que as mensagens são
> > encaminhadas do sendmail para um outro servidor smtp (seu provedor por
> > exemplo). Neste caso pode ser necessário configurar também autenticação no
> > servidor smtp desejado e também "mascarar" o domínio de sua máquina. 
> > (Procure
> > por "sendmail smtp auth" e "sendmail masquerade")
> >
> > Aline

Pessoal, resolvido.
Faltava uma entrada no arquivo de zona do meu DNS principal dizendo
quem era minha máquina.
Inseri:

srv21 IN  A   200.xxx.xxx.21

e funfou legal.
Valeu Aline! Valeu Márcio.
Abs a todos.
Silmar
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] Misturar IPFW e PF

[Evandro Nunes]

On 10/16/07, Saulo Bozzi <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> "ah e pf tambem nao filtra metade dos ipoptions e tcpoptions que o ipfw
> filtra entao como firewall propriamente dito pf eh mediocre perto do
> ipfw"
>
> relevante o dito.
>
> para mim que estou apreendendo PF e ja implementei bem basicao em my
> home, my network, le isso, é constrangedor. sei la... talvez pegou
> pesado um tiquim, ou tem um pouco de veracidade nos fatos. para eu
> opinar fica mais dificil, sei muito pouco de openbsd, free e menos
> ainda de PF e others firewall.
>
> deixo os comentarios a quem ja tem conhecimentos de causa.
>
> abraços a lista.

brother o lance é bem simples se liga, por exemplo

- prioriza ai numa queue qualquer pacotes com ip precedence maior que
0 - não consegue? é porque pf não filtra ip precedence

- agora dropa ai todo pacote ip com header ip indicando ambos, loose
source route e strict source route - também não dá né? isso quer dizer
que esse firewall não consegue minimizar impacto num IOS da cisco mais
antiguinho, que toma um DoS e manda CPU nas alturas ao receber um
pacote desse

- filtra ai um range de ip ttl nocivo (e n invalido)

brother nem coisa primária o pf faz no q diz respeito a filtro, ta
ligado, pensa ai uma coisa basica, pacote com fragmentacao errada que
nao seja tcp ou um pacotao icmp, ou pacotinho icmp de tamano invalido
- sei la um `ping of death` voce acha que o pf filtra isso? que nada

mano la pelas metade da decada de 90 a gente entrava no irc, dava um
/host pra pega ip dos nego e ai no windao 98 baixava dos site ai uns
tal de jolt.exe se liga? ou boink.exe, ai no prompt rodava esses
programinha no IP alheio so pra ve o "conection reset by peer" e ter
certeza q o rapa caiu porque deu tela azul

dai eu te pergunto, um firewall que nem evita isso da pra chama de
firewall? da nao irmao

o pf tem uma magia negra que chama scrub que até "dropa" um moonte
dessas anomalias, mas nao todas

alem disso irmao nem sempre a gente quer dropa ou normaliza ou remonta
as anomalia as vezes queremos uma resposta (um unreach host ou tcp
rst) ou apenas contabilizar ou ainda as vez so queremo classificar pra
usar noutro lugar, num tag ou queue enfim deixar a decisao pra depois

ai bro segue o drama, o que eu tenho no meu pf.conf:

altq on $ext_if priq bandwidth 900Kb queue { q_prisete, q_pricinco,
q_p2p q_def }
queue q_prisete priority 7
queue q_pricinco priority 5
queue q_p2p priority 1
queue q_def priority 3 priq(default)

e comé que eu priorizo o que me importa? no meu rc.ipfw tenho:

${fwcmd} add count altq q_prisete all from any to any iplen 280-490
tcpdatalen 220-430 tcpoptions !window

${fwcmd} add count altq q_prisete udp from table\(10\) to any
1023-55000 iptos lowdelay,mincost,!congestion iplen 10-80

${fwcmd} add count altq q_cinco all from any to any ipttl 20-48 tagged
12 // tag 12 vem do snortsamq

${fwcmd} add count altq q_p2p all from any to any iplen 120-1500
tagged 9 // tag 9 sao os p2p identificados pelo snortsamq

${fwcmd} add count alt q_def all from any to any not tagged 12 //
tag12 vem do snortsamq

 por que o mundo n é limitado a priorizar ack e usa "flags S/SA" na
verdade temo os router na frente q ja podem prioriza os ack vazio pa,
entao vamo prioriza o que interessa, e o que interessa pra mim e' meus
voip da table 10 minhas aplicacoes identificada com snort e
desprioriza os p2p se liga?

 dai eu uso altq pra prioriza mas nao posso filtra com pf pq ele nao
tem essa manha
 dai depois eu faco tudo de novo com ipfw e queue porque so prioriza
ou desprioriza nao vale, quero tambem divide banda numa proporcao que
eu acho adequada saca? e porque n faco isso com altq? porque o tal do
pf ao incorpora altq estragou o que tinha de melhor no altq: o wfq
 dai o ipfw tem um wfq melhorado pa entao la to eu usando ipfw pra
cobrir os buraco q o pf nao da conta e que eu conseguia com altq.conf
(saudade dos bsd q tinha altq.conf ja depois do pf altq de verdade nem
compila mais nos bsd)

 honestidade irmao qualquer um que acha que pf e um bom firewall e que
nao precisa de outro, ou que no mundo bsd nao precisa de ipfw e porque
nao sabe nada de firewall de verdade e nao tem consciencia do que um
firewall de verdade deveria faze, e numa comparacao no mundo real vai
ser taxado de kid perto de um administrador que use checkpoint ou ate
memo um cara bom de netfilter (linux) ou ipfw (freeba) pq na real, pf
é a melhor implementacao de NAT disponivel nos BSD: nada mais do que
isso

 e se acha que a magia negra por tras do "scrub" resolve os problema
irmao, vai le o codigo fonte do pf_norm.c mas toma cuidado pra nao cai
de costa ta valeno?

 minha opiniao, de quem tem q mexe com openbsd, freebsd, linux,
checkpoint, cisco e isa server quase todo dia irmao e nao acho a menor
graca em ver o pf nao fazer coisas que todos os outros fazem, e se
algum amante do pf rescreve as regra ai mencionada no pf de um jeito q
faz a mesma coisa e funcione ou resolve os problema que eu citei nos
exemplos, puder fazer, eu vou agradecer

Re: [FUG-BR] Misturar IPFW e PF

[Saulo Bozzi]

"ah e pf tambem nao filtra metade dos ipoptions e tcpoptions que o ipfw
filtra entao como firewall propriamente dito pf eh mediocre perto do
ipfw"

relevante o dito.

para mim que estou apreendendo PF e ja implementei bem basicao em my
home, my network, le isso, é constrangedor. sei la... talvez pegou
pesado um tiquim, ou tem um pouco de veracidade nos fatos. para eu
opinar fica mais dificil, sei muito pouco de openbsd, free e menos
ainda de PF e others firewall.

deixo os comentarios a quem ja tem conhecimentos de causa.

abraços a lista.

ate.

Em 16/10/07, Evandro Nunes<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> irmão pode usar sem problemas
>
> so se lembre que o pf é processado primeiro e depois o ipfw entao por
> exemplo se bloqueou no ipfw nao adianta ter liberado no pf
>
> outra coisa que voce tem que lembra irmão é que pelo motivo do pf ser
> processado primeiro quando voce chegar no ipfw o nat do pf ja vai ter
> acontecido, então os IPs ja vao tar traduzido, beleza?
>
> no mais pode usar os dois sem problema
>
> eu uso motivado pela mesma coisa que voce, porque o altq é muito
> bonzinho pra quem meche com poucas filas, pra ter dezenas, centenas de
> filhas tem q configurar uma por uma na mão, com ipfw tem pipe e queue
> dinamico que é uma maravilha do outro mundo (ha ha exagero? sai de um
> background com Linux e TC onde voce tem 4 arquivos de configuracao por
> HOST pra fazer o que no ipfw agora eu faco "dinamico" com mask e voce
> vai ve que nao eh exagero nao)
>
> alias irmao ve direito pra que voce precisa de pf
>
> pf so vale a pena se voce tem que fazer balanceamento de saida com
> multiplos links, que no ipfw ate faz mas nao tem stick address entao
> fode o esquema, alem disso no ipfw e muito dificil e confuso, no pf
> faz sozinho
>
> se nao for isso, ou se nao for a necessidade nat-pool que o natd
> tambem nao faz, se for um nat normal ou so saida por multiplos links
> sem balancear dai o PF e so pra criar confusao ele e dispensavel
> totalmente
>
> ah e pf tambem nao filtra metade dos ipoptions e tcpoptions que o ipfw
> filtra entao como firewall propriamente dito pf eh mediocre perto do
> ipfw
>
> mas tem umas feature mo bacana como nao matar state no reload das
> regras, poder adicionar e remover um ip do pool, essas coisas. ah mas
> pool volta no nat, e nisso, pf é impecavel, se voce precisa de coisa
> avancada no nat
>
> On 10/15/07, João Paulo Just <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Olá, pessoal.
> >
> > Gostaria de misturar o IPFW com o PF da seguinte forma: IPFW fazendo
> > controle de banda e PF fazendo NAT.
> >
> > Porque isso? Porque não fazer tudo no PF?
> >
> > O problema é que uso controle de banda dinâmico no IPFW da seguinte forma:
> >
> > -- ipfw.rules --
> > # Download
> > ipfw pipe 1 config bw 150Kbit/s mask dst-ip 0x
> > # Upload
> > ipfw pipe 2 config bw 150Kbit/s mask src-ip 0x
> >
> > ipfw add pipe 1 ip from not me to 172.16.16.0/20 in via rl0
> > ipfw add pipe 2 ip from 172.16.16.0/20 to not me in via tun*
> > 
> >
> > E não sei como fazer isso no PF, não consegui achar como fazer, e até já
> > pedi auxílio à lista há um tempo atrás e ninguém pôde me ajudar (se
> > alguém tiver a solução, me ajude).
> >
> > Então, pra continuar com o controle de banda do IPFW, qual seria a
> > melhor forma de misturar os dois? Se eu tirar a NAT do IPFW e botar no
> > PF direto vai funcionar tranquilo?
> > -
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
> -
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] 7.0-RELEASE sai ou não sai?

[Joao Rocha Braga Filho]

On 10/16/07, Evandro Nunes <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 10/16/07, Patrick Tracanelli <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Evandro Nunes escreveu:
> > > parece que o 7 está congelado há decadas já, até ja perdi a conta
> >
> > Nao exagere. Está congelado desde a data prevista pro seu congelamento,
> > Junho de 2007.
> >
> > http://www.freebsd.org/releng/
> >
> > >  agora estão tirando os sensoreso do OpenBSD fora e tem uma noticia no
> > > site da fug falando que o escalonador de que tanto se fala não vai
> > > estar por padrão no 7
> >
> > O que era de se esperar. Você conhece algum projeto open source mais
> > conservador que FreeBSD?
> >
> > > porque ta demorando tanto? ta quanto tempo atrasado?
> >
> > Olha, opiniao pessoal. Eu nao acho que esteja demorando, e se esta
> > atrasado que tem a nocao do atraso, são apenas os desenvolvedores,
> > porque pra nos, usuários, todo o cronograma de agenda que tivemos acesso
> > (o que foi publicamente divulgado na URL acima) está sendo seguido.
> >
> > Sobre a demora, acho que essa é uma impressão errada, que eu atribuo a
> > artigos como "Whats Cooking for FreeBSD", e o congelamento da arvore
> > estar sendo seguido de perto na FUG. Por exemplo, onde ja se viu o
> > commit do bump version do script shell que batiza o 8.0-CURRENT virar
> > noticia? Nao, isso nao eh ruin, mas cria uma expectativa diferente, como
> > se estivesse "na boca do forno".
> >
> > Vou repetir um post que eu mencionei numa noticia da fug:
> >
> > -
> >
> > Pessoal,
> >
> > Não querendo desanimar os entusiasmados, mas o 7.0-RELEASE não está
> > próximo. Vejam bem, não temos nenhum -BETA, nenhum -RC. Sem beta e sem
> > Release Candidate, não tem -RELEASE. Na mais perfeita situação, um -RC é
> > suficiente, mas é seguro considerar pelo menos um -BETA e um -RC. É
> > parte do processo de engenharia 2 semanas entre -BETA e -RC. Isso quer
> > dizer que vai faltar 4 semanas (1 mes) no mínimo, quando sair o primeiro
> > ISO do 7.0-RELEASE. Se formos ser pé no chão deve existir pelo menos 1
> > BETA e 2 -RC, isso da 6 semanas a partir da data X, onde X ainda não
> > chegou.
> >
> > Outro indício que não falta pouco: não tem sequer agenda ainda pro
> > FREEZE do RELENG_6. O 6.3-RELEASE e o 7.0-RELEASE devem ser lançados
> > "juntos", com uma ou duas semanas de diferença, independente de quem
> > saia primeiro. Todo -RELEASE "ponto-zero" é acompanhado de um -STABLE no
> > ramo atual de produção. Foi assim com 5.5-RELEASE, foi assim com
> > 4.11-RELEASE. Achar que não vai ser assim com 6.3-RELEASE é besteira.
> >
> > Pro 6.3 sair vai precisar de um freeze de pelo menos 1 mes. Pensem
> > nisso, e não criem expectativas de "7.0 sai ja ja", pra nao achar que
> > houve atraso, porque o que eu to notando é precipitação em achar que "ta
> > saindo do forno". Não tá. A estabilidade do RELENG_7 é fruto do
> > amadurecimento do processo de engenharia, não quer dizer que "está
> > pronto, sai a qualquer momento".
> >
> > :)
> >
> > -
> >
> > Concluindo a linha de raciocionio, estamos no dia 16. Se sair um -BETA
> > em imagem ISO hoje, tenho certeza que o 7.0 não sai antes de 16 de
> > Novembro. Pra ser bem mais pé no chão, afinal, nao deve sair -BETA hoje
> > hehe, da pra concluir que 7.0-RELEASE antes de Dezembro, é improvável.
> >
> > Enfim, considere: quando tiver 2 ou 3 semanas de Freeze do RELENG_6, ai
> > sim o 7.0 pode sair a qualquer momento. Antes disso não se entusiasmem
> > com pouca coisa :)
> >
> > So vamos ter nocao do que ta atrasando quando a agenda do 7.0 e do 6.3
> > sair. Sem previsão de data como podemos achar que ta atrasado ou
> > adiantado? Pessoalmente eu acho que ta adiantado, que o code-freeze do
> > ports pro 7.0 foi adiantado ate demais hehe, que o freeze do HEAD foi
> > adiantado, que a criacao do branch RELENG_7 foi na hora certa...
>
> entendi irmão faz sentido sim
>
> acho que tamos acostumados com os release de versão na mesma série,
> igual 6.1, 6.2, 5.4, 5.5 que congela e logo logo ja sai
>
> nas versoes .0 demora mais mesmo eu lembro do 6.0, 5.0

A versão 5.0 saiu precipitadamente, de certa forma, antes da hora, pois
ela estava sendo feita a muito tempo, e a expectativa era grande. E assim
mesmo, não era para ser usada em algo muito sério. Na minha opinião, a
primeira versão 5.x que ser realmente usável para algo sério foi a 5.2.1,
que saiu cerca de 1 mês depois da 5.2, corrigindo um bando de coisas da
5.2. A 5.3 já deu uma grande melhoria. Desta vez resolveram segurar mais,
para evitar qualquer problema como a 5.x teve. A 6.x é a 5.x muito mais
amadurecida, pois não acrescentou realmente muitas coisas radicais sobre
a 5.x, mas a 7.x está colocando mais coisas radicais, tal como a 5.x fez em
relação a 4.x. Acho que querem, e com razão, evitar os problemas que um
lançamento prematuro pode causar, tal como houve com a 5.0.


João Rocha.


>
> tinha um documento ai que falava de 2 a 3 versoes por ano mas nunca vi
> se falava de

Re: [FUG-BR] RES: ocs or para fazer inventario de maquinas win!?!

[Diego Queiroz dos Santos]

> deve ser suficiente mas nao
> esquece de atualiza o ports antes ou então vai de apache20 e não
> esquenta.

opção 2
vlw !

> >
> > Em 16/10/07, Evandro Nunes<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> > -
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
> -
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>


-- 
Att.
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] RES: ocs or para fazer inventario de maquinas win!?!

[Evandro Nunes]

On 10/16/07, Diego Queiroz dos Santos <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> hum,certo.. é que no manual do ocs diz que pode usar o 1.3 tambem (pag
> 10) .. o apache que eu tenho é 1.3.39_2 e o mod_perl é 1.30

é pode cre brother na documentação fala que pode ser apache 1.3, mas
não fala o que fazer quando da pau nos módulo perl que depende do apr
que é uma treta cheia de maracutaia que só o apache 1.3 precisa entao
basicamente se tu fizer tudo funcionar, a pagina 10 do manual do ocs
vai ta certa, ai que entra o lance ja que o problema que voce ta tendo
é do perl com apr, e nao do ocs, e a pagina 10 do manual do ocs nao
preve esse erro he he he

mas dai tu pode ir com fé irmão no apache20 mas se preferir o 1.3
mesmo atualiza o perl inteiro ai, ou pelo menos os modulos perl pois o
APR.so seu ta linkando pra uma biblioteca que não existe se liga? vai
vê ele é meio velho
 o primeiro passo pra tentar corrigir caso você insista no 1.3 é:

portupgrade p5-\*

dai se não rolar portupgrade perl\* - deve ser suficiente mas nao
esquece de atualiza o ports antes ou então vai de apache20 e não
esquenta.

 salve salve


>
> Em 16/10/07, Evandro Nunes<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> -
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] 7.0- RELEASE sai ou não sai?

[Marcus Alves Grando]

Rafal Mentz Aquino wrote:
> Oi, Jean,
> 
> Em relação a ZFS, a previsão é já estar estável no 7.0-RELEASE?

Estável depende do uso/reports de bugs para o mantenedor. Nanhum 
software se torna estável sem uso.

Portanto, quem quiser usar futuramente seria bom começar a testar e a 
reportar bugs para o mantenedor do ZFS.

Abraços

> 
> []´s
> 
> --
> Rafael Mentz Aquino
> BSDServer - FreeBSD - Servidores - Internet
> [EMAIL PROTECTED]
> 51 - 4063 - 6269
> 51 - 9725 - 4311
> 
> 
> -- Original Message ---
> From: Jean Milanez Melo <[EMAIL PROTECTED]>
> To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" 
> 
> Sent: Tue, 16 Oct 2007 15:16:12 -0300
> Subject: Re: [FUG-BR] 7.0-RELEASE sai ou não sai?
> 
>> Evandro Nunes wrote:
>>> parece que o 7 está congelado há decadas já, até ja perdi a conta
>>>  agora estão tirando os sensoreso do OpenBSD fora e tem uma noticia no
>>> site da fug falando que o escalonador de que tanto se fala não vai
>>> estar por padrão no 7
>>>
>>> porque ta demorando tanto? ta quanto tempo atrasado?
>>> -
>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>> Hehehehe realmete esta um pouco atrasado. A partir de um debate interno
>> ficou decidido que o escalonador ULE so vira a partir do 7.1. Sobre o
>> lancamento do release, esta programado somente para o dia 12 de
>> dezembro, isso se nao ouver nenhum outro imprevisto para atrasar.
>>
>> -- 
>> Atenciosamente
>> Jean Milanez Melo
>> FreeBSD Brasil LTDA.
>> Fone: (31) 3281-9633
>> http://www.freebsdbrasil.com.br
>> -
>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>>
>> -- 
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>>  acredita-se estar livre de perigo.
> --- End of Original Message ---
> 
> 

-- 
Marcus Alves Grando
marcus(at)sbh.eng.br | Personal
mnag(at)FreeBSD.org  | FreeBSD.org
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] 7.0-RELEASE sai ou não sai?

[Patrick Tracanelli]

Evandro Nunes escreveu:
> On 10/16/07, Patrick Tracanelli <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Evandro Nunes escreveu:
>>> parece que o 7 está congelado há decadas já, até ja perdi a conta
>> Nao exagere. Está congelado desde a data prevista pro seu congelamento,
>> Junho de 2007.
>>
>> http://www.freebsd.org/releng/
>>
>>>  agora estão tirando os sensoreso do OpenBSD fora e tem uma noticia no
>>> site da fug falando que o escalonador de que tanto se fala não vai
>>> estar por padrão no 7
>> O que era de se esperar. Você conhece algum projeto open source mais
>> conservador que FreeBSD?
>>
>>> porque ta demorando tanto? ta quanto tempo atrasado?
>> Olha, opiniao pessoal. Eu nao acho que esteja demorando, e se esta
>> atrasado que tem a nocao do atraso, são apenas os desenvolvedores,
>> porque pra nos, usuários, todo o cronograma de agenda que tivemos acesso
>> (o que foi publicamente divulgado na URL acima) está sendo seguido.
>>
>> Sobre a demora, acho que essa é uma impressão errada, que eu atribuo a
>> artigos como "Whats Cooking for FreeBSD", e o congelamento da arvore
>> estar sendo seguido de perto na FUG. Por exemplo, onde ja se viu o
>> commit do bump version do script shell que batiza o 8.0-CURRENT virar
>> noticia? Nao, isso nao eh ruin, mas cria uma expectativa diferente, como
>> se estivesse "na boca do forno".
>>
>> Vou repetir um post que eu mencionei numa noticia da fug:
>>
>> -
>>
>> Pessoal,
>>
>> Não querendo desanimar os entusiasmados, mas o 7.0-RELEASE não está
>> próximo. Vejam bem, não temos nenhum -BETA, nenhum -RC. Sem beta e sem
>> Release Candidate, não tem -RELEASE. Na mais perfeita situação, um -RC é
>> suficiente, mas é seguro considerar pelo menos um -BETA e um -RC. É
>> parte do processo de engenharia 2 semanas entre -BETA e -RC. Isso quer
>> dizer que vai faltar 4 semanas (1 mes) no mínimo, quando sair o primeiro
>> ISO do 7.0-RELEASE. Se formos ser pé no chão deve existir pelo menos 1
>> BETA e 2 -RC, isso da 6 semanas a partir da data X, onde X ainda não
>> chegou.
>>
>> Outro indício que não falta pouco: não tem sequer agenda ainda pro
>> FREEZE do RELENG_6. O 6.3-RELEASE e o 7.0-RELEASE devem ser lançados
>> "juntos", com uma ou duas semanas de diferença, independente de quem
>> saia primeiro. Todo -RELEASE "ponto-zero" é acompanhado de um -STABLE no
>> ramo atual de produção. Foi assim com 5.5-RELEASE, foi assim com
>> 4.11-RELEASE. Achar que não vai ser assim com 6.3-RELEASE é besteira.
>>
>> Pro 6.3 sair vai precisar de um freeze de pelo menos 1 mes. Pensem
>> nisso, e não criem expectativas de "7.0 sai ja ja", pra nao achar que
>> houve atraso, porque o que eu to notando é precipitação em achar que "ta
>> saindo do forno". Não tá. A estabilidade do RELENG_7 é fruto do
>> amadurecimento do processo de engenharia, não quer dizer que "está
>> pronto, sai a qualquer momento".
>>
>> :)
>>
>> -
>>
>> Concluindo a linha de raciocionio, estamos no dia 16. Se sair um -BETA
>> em imagem ISO hoje, tenho certeza que o 7.0 não sai antes de 16 de
>> Novembro. Pra ser bem mais pé no chão, afinal, nao deve sair -BETA hoje
>> hehe, da pra concluir que 7.0-RELEASE antes de Dezembro, é improvável.
>>
>> Enfim, considere: quando tiver 2 ou 3 semanas de Freeze do RELENG_6, ai
>> sim o 7.0 pode sair a qualquer momento. Antes disso não se entusiasmem
>> com pouca coisa :)
>>
>> So vamos ter nocao do que ta atrasando quando a agenda do 7.0 e do 6.3
>> sair. Sem previsão de data como podemos achar que ta atrasado ou
>> adiantado? Pessoalmente eu acho que ta adiantado, que o code-freeze do
>> ports pro 7.0 foi adiantado ate demais hehe, que o freeze do HEAD foi
>> adiantado, que a criacao do branch RELENG_7 foi na hora certa...
> 
> entendi irmão faz sentido sim
> 
> acho que tamos acostumados com os release de versão na mesma série,
> igual 6.1, 6.2, 5.4, 5.5 que congela e logo logo ja sai
> 
> nas versoes .0 demora mais mesmo eu lembro do 6.0, 5.0
> 
> tinha um documento ai que falava de 2 a 3 versoes por ano mas nunca vi

É mesmo, tem o documento do processo de versões que fala de um a cada 4 
meses em média e de um processo de 45 dias que antecede a proxima versão:

"New releases of FreeBSD are released from the -STABLE branch at 
approximately four month intervals. The FreeBSD release process begins 
to ramp up 45 days before the anticipated release"

Mas é mesmo sobre sobre "minor releases", ou seja versões na mesma série.

> se falava de quando que tem que sair as versao .0 nao eh? quando que
> sai os .0? quando alguem decide?

Acho que é "quando alguem decide" mesmo, com base na estabilidade:

"A “major release” is always made from the -CURRENT branch. However, the 
-CURRENT branch does not need to fork at that point in time, but can 
focus on stabilising."

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/dev-model/release-branches.html

> -
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da li

Re: [FUG-BR] RES: ocs or para fazer inventario de maquinas win!?!

[Diego Queiroz dos Santos]

hum,certo.. é que no manual do ocs diz que pode usar o 1.3 tambem (pag
10) .. o apache que eu tenho é 1.3.39_2 e o mod_perl é 1.30

Em 16/10/07, Evandro Nunes<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] 7.0-RELEASE sai ou não sai?

[Evandro Nunes]

On 10/16/07, Patrick Tracanelli <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Evandro Nunes escreveu:
> > parece que o 7 está congelado há decadas já, até ja perdi a conta
>
> Nao exagere. Está congelado desde a data prevista pro seu congelamento,
> Junho de 2007.
>
> http://www.freebsd.org/releng/
>
> >  agora estão tirando os sensoreso do OpenBSD fora e tem uma noticia no
> > site da fug falando que o escalonador de que tanto se fala não vai
> > estar por padrão no 7
>
> O que era de se esperar. Você conhece algum projeto open source mais
> conservador que FreeBSD?
>
> > porque ta demorando tanto? ta quanto tempo atrasado?
>
> Olha, opiniao pessoal. Eu nao acho que esteja demorando, e se esta
> atrasado que tem a nocao do atraso, são apenas os desenvolvedores,
> porque pra nos, usuários, todo o cronograma de agenda que tivemos acesso
> (o que foi publicamente divulgado na URL acima) está sendo seguido.
>
> Sobre a demora, acho que essa é uma impressão errada, que eu atribuo a
> artigos como "Whats Cooking for FreeBSD", e o congelamento da arvore
> estar sendo seguido de perto na FUG. Por exemplo, onde ja se viu o
> commit do bump version do script shell que batiza o 8.0-CURRENT virar
> noticia? Nao, isso nao eh ruin, mas cria uma expectativa diferente, como
> se estivesse "na boca do forno".
>
> Vou repetir um post que eu mencionei numa noticia da fug:
>
> -
>
> Pessoal,
>
> Não querendo desanimar os entusiasmados, mas o 7.0-RELEASE não está
> próximo. Vejam bem, não temos nenhum -BETA, nenhum -RC. Sem beta e sem
> Release Candidate, não tem -RELEASE. Na mais perfeita situação, um -RC é
> suficiente, mas é seguro considerar pelo menos um -BETA e um -RC. É
> parte do processo de engenharia 2 semanas entre -BETA e -RC. Isso quer
> dizer que vai faltar 4 semanas (1 mes) no mínimo, quando sair o primeiro
> ISO do 7.0-RELEASE. Se formos ser pé no chão deve existir pelo menos 1
> BETA e 2 -RC, isso da 6 semanas a partir da data X, onde X ainda não
> chegou.
>
> Outro indício que não falta pouco: não tem sequer agenda ainda pro
> FREEZE do RELENG_6. O 6.3-RELEASE e o 7.0-RELEASE devem ser lançados
> "juntos", com uma ou duas semanas de diferença, independente de quem
> saia primeiro. Todo -RELEASE "ponto-zero" é acompanhado de um -STABLE no
> ramo atual de produção. Foi assim com 5.5-RELEASE, foi assim com
> 4.11-RELEASE. Achar que não vai ser assim com 6.3-RELEASE é besteira.
>
> Pro 6.3 sair vai precisar de um freeze de pelo menos 1 mes. Pensem
> nisso, e não criem expectativas de "7.0 sai ja ja", pra nao achar que
> houve atraso, porque o que eu to notando é precipitação em achar que "ta
> saindo do forno". Não tá. A estabilidade do RELENG_7 é fruto do
> amadurecimento do processo de engenharia, não quer dizer que "está
> pronto, sai a qualquer momento".
>
> :)
>
> -
>
> Concluindo a linha de raciocionio, estamos no dia 16. Se sair um -BETA
> em imagem ISO hoje, tenho certeza que o 7.0 não sai antes de 16 de
> Novembro. Pra ser bem mais pé no chão, afinal, nao deve sair -BETA hoje
> hehe, da pra concluir que 7.0-RELEASE antes de Dezembro, é improvável.
>
> Enfim, considere: quando tiver 2 ou 3 semanas de Freeze do RELENG_6, ai
> sim o 7.0 pode sair a qualquer momento. Antes disso não se entusiasmem
> com pouca coisa :)
>
> So vamos ter nocao do que ta atrasando quando a agenda do 7.0 e do 6.3
> sair. Sem previsão de data como podemos achar que ta atrasado ou
> adiantado? Pessoalmente eu acho que ta adiantado, que o code-freeze do
> ports pro 7.0 foi adiantado ate demais hehe, que o freeze do HEAD foi
> adiantado, que a criacao do branch RELENG_7 foi na hora certa...

entendi irmão faz sentido sim

acho que tamos acostumados com os release de versão na mesma série,
igual 6.1, 6.2, 5.4, 5.5 que congela e logo logo ja sai

nas versoes .0 demora mais mesmo eu lembro do 6.0, 5.0

tinha um documento ai que falava de 2 a 3 versoes por ano mas nunca vi
se falava de quando que tem que sair as versao .0 nao eh? quando que
sai os .0? quando alguem decide?
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] 7.0- RELEASE sai ou não sai?

[Jean Milanez Melo]

Rafal Mentz Aquino wrote:
> Oi, Jean,
> 
> Em relação a ZFS, a previsão é já estar estável no 7.0-RELEASE?
> 
> []´s
> 

Ola Rafael,

ZFS e varias novidades desenvolvidas ao longo dos anos somente no 7.

-- 
Atenciosamente
Jean Milanez Melo
FreeBSD Brasil LTDA.
Fone: (31) 3281-9633
http://www.freebsdbrasil.com.br
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] [Samba-br] permissao

[Daniel Theodoro]

boa tarde claudio

Primeiramente eu agradeco a sua resposta
Agora deixe me explicar o meu problema eu instalei o pacote smbd_audit que
grava os logs de
auditoria do samba no mysql porem ele so mostra o usuario root como o
respansavel por todas
as alteracoes nos arquivos e diretorios do compartilhamento

Att. Daniel Theodoro

Em 16/10/07, Claudio Rocha de Jesus <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
> Daniel, o dono do arquivo sempre sera o root mesmo. O que voce pode fazer
> e forcar o grupo do arquivo, colocando nas permissoes do diretorio como
> 2775, desta forma voce estara fazendo com que todos os subdiretorios e
> arquivos criados tenham como grupo o grupo do diretorio e fornecendo
> leitura+gravacao+execucao para o dono, leitura+gravacao+execucao para o
> grupo e leitura para os outros.
>
> Voce tambem pode utilizar as seguintes clausulas :
>
> create mask = 0775
> force create mode = 0775
> force directory mode = 2775
>
> Falou
>
>
> --
> Claudio Rocha de Jesus
> Analista de Suporte Tecnico
> [EMAIL PROTECTED]
> Linux user number 433834
> --
>
> - Mensagem original 
> De: Daniel Theodoro <[EMAIL PROTECTED]>
> Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) <
> freebsd@fug.com.br>; [EMAIL PROTECTED]
> Enviadas: Terça-feira, 16 de Outubro de 2007 13:12:27
> Assunto: [Samba-br] permissao
>
> Bom dia pessoal
>
> Eu estou tendo o seguinte problema c/ o samba, quando um usuario cria um
> arquivo ou altera ele
> o arquivo acabe sendo criado tendo como dono o usuario root
> Existe alguma forma de forca que cada arquivo criado tenha como dono o
> usuario que crio uo altero ele
>
> Desde ja agradeco
>
> Att. Daniel Theodoro
>
>
> Abra sua conta no Yahoo! 
> Mail,
> o único sem limite de espaço para armazenamento!
>
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] 7.0- RELEASE sai ou não sai?

[Rafal Mentz Aquino]

Oi, Jean,

Em relação a ZFS, a previsão é já estar estável no 7.0-RELEASE?

[]´s

--
Rafael Mentz Aquino
BSDServer - FreeBSD - Servidores - Internet
[EMAIL PROTECTED]
51 - 4063 - 6269
51 - 9725 - 4311


-- Original Message ---
From: Jean Milanez Melo <[EMAIL PROTECTED]>
To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" 
Sent: Tue, 16 Oct 2007 15:16:12 -0300
Subject: Re: [FUG-BR] 7.0-RELEASE sai ou não sai?

> Evandro Nunes wrote:
> > parece que o 7 está congelado há decadas já, até ja perdi a conta
> >  agora estão tirando os sensoreso do OpenBSD fora e tem uma noticia no
> > site da fug falando que o escalonador de que tanto se fala não vai
> > estar por padrão no 7
> > 
> > porque ta demorando tanto? ta quanto tempo atrasado?
> > -
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> 
> Hehehehe realmete esta um pouco atrasado. A partir de um debate interno
> ficou decidido que o escalonador ULE so vira a partir do 7.1. Sobre o
> lancamento do release, esta programado somente para o dia 12 de
> dezembro, isso se nao ouver nenhum outro imprevisto para atrasar.
> 
> -- 
> Atenciosamente
> Jean Milanez Melo
> FreeBSD Brasil LTDA.
> Fone: (31) 3281-9633
> http://www.freebsdbrasil.com.br
> -
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> 
> -- 
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>  acredita-se estar livre de perigo.
--- End of Original Message ---


-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
 acredita-se estar livre de perigo.

-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] 7.0-RELEASE sai ou não sai?

[Patrick Tracanelli]

Evandro Nunes escreveu:
> parece que o 7 está congelado há decadas já, até ja perdi a conta

Nao exagere. Está congelado desde a data prevista pro seu congelamento, 
Junho de 2007.

http://www.freebsd.org/releng/

>  agora estão tirando os sensoreso do OpenBSD fora e tem uma noticia no
> site da fug falando que o escalonador de que tanto se fala não vai
> estar por padrão no 7

O que era de se esperar. Você conhece algum projeto open source mais 
conservador que FreeBSD?

> porque ta demorando tanto? ta quanto tempo atrasado?

Olha, opiniao pessoal. Eu nao acho que esteja demorando, e se esta 
atrasado que tem a nocao do atraso, são apenas os desenvolvedores, 
porque pra nos, usuários, todo o cronograma de agenda que tivemos acesso 
(o que foi publicamente divulgado na URL acima) está sendo seguido.

Sobre a demora, acho que essa é uma impressão errada, que eu atribuo a 
artigos como "Whats Cooking for FreeBSD", e o congelamento da arvore 
estar sendo seguido de perto na FUG. Por exemplo, onde ja se viu o 
commit do bump version do script shell que batiza o 8.0-CURRENT virar 
noticia? Nao, isso nao eh ruin, mas cria uma expectativa diferente, como 
se estivesse "na boca do forno".

Vou repetir um post que eu mencionei numa noticia da fug:

-

Pessoal,

Não querendo desanimar os entusiasmados, mas o 7.0-RELEASE não está 
próximo. Vejam bem, não temos nenhum -BETA, nenhum -RC. Sem beta e sem 
Release Candidate, não tem -RELEASE. Na mais perfeita situação, um -RC é 
suficiente, mas é seguro considerar pelo menos um -BETA e um -RC. É 
parte do processo de engenharia 2 semanas entre -BETA e -RC. Isso quer 
dizer que vai faltar 4 semanas (1 mes) no mínimo, quando sair o primeiro 
ISO do 7.0-RELEASE. Se formos ser pé no chão deve existir pelo menos 1 
BETA e 2 -RC, isso da 6 semanas a partir da data X, onde X ainda não 
chegou.

Outro indício que não falta pouco: não tem sequer agenda ainda pro 
FREEZE do RELENG_6. O 6.3-RELEASE e o 7.0-RELEASE devem ser lançados 
"juntos", com uma ou duas semanas de diferença, independente de quem 
saia primeiro. Todo -RELEASE "ponto-zero" é acompanhado de um -STABLE no 
ramo atual de produção. Foi assim com 5.5-RELEASE, foi assim com 
4.11-RELEASE. Achar que não vai ser assim com 6.3-RELEASE é besteira.

Pro 6.3 sair vai precisar de um freeze de pelo menos 1 mes. Pensem 
nisso, e não criem expectativas de "7.0 sai ja ja", pra nao achar que 
houve atraso, porque o que eu to notando é precipitação em achar que "ta 
saindo do forno". Não tá. A estabilidade do RELENG_7 é fruto do 
amadurecimento do processo de engenharia, não quer dizer que "está 
pronto, sai a qualquer momento".

:)

-

Concluindo a linha de raciocionio, estamos no dia 16. Se sair um -BETA 
em imagem ISO hoje, tenho certeza que o 7.0 não sai antes de 16 de 
Novembro. Pra ser bem mais pé no chão, afinal, nao deve sair -BETA hoje 
hehe, da pra concluir que 7.0-RELEASE antes de Dezembro, é improvável.

Enfim, considere: quando tiver 2 ou 3 semanas de Freeze do RELENG_6, ai 
sim o 7.0 pode sair a qualquer momento. Antes disso não se entusiasmem 
com pouca coisa :)

So vamos ter nocao do que ta atrasando quando a agenda do 7.0 e do 6.3 
sair. Sem previsão de data como podemos achar que ta atrasado ou 
adiantado? Pessoalmente eu acho que ta adiantado, que o code-freeze do 
ports pro 7.0 foi adiantado ate demais hehe, que o freeze do HEAD foi 
adiantado, que a criacao do branch RELENG_7 foi na hora certa...



-- 
Patrick Tracanelli

FreeBSD Brasil LTDA.
(31) 3281-9633 / 3281-3547
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freebsdbrasil.com.br
"Long live Hanin Elias, Kim Deal!"

-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] 7.0-RELEASE sai ou não sai?

[Alessandro de Souza Rocha]

Em 16/10/07, Jean Milanez Melo<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Evandro Nunes wrote:
> > parece que o 7 está congelado há decadas já, até ja perdi a conta
> >  agora estão tirando os sensoreso do OpenBSD fora e tem uma noticia no
> > site da fug falando que o escalonador de que tanto se fala não vai
> > estar por padrão no 7
> >
> > porque ta demorando tanto? ta quanto tempo atrasado?
> > -
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
> Hehehehe realmete esta um pouco atrasado. A partir de um debate interno
> ficou decidido que o escalonador ULE so vira a partir do 7.1. Sobre o
> lancamento do release, esta programado somente para o dia 12 de
> dezembro, isso se nao ouver nenhum outro imprevisto para atrasar.
>
> --
> Atenciosamente
> Jean Milanez Melo
> FreeBSD Brasil LTDA.
> Fone: (31) 3281-9633
> http://www.freebsdbrasil.com.br
> -
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>

eu li a materia na pagina da fug achei muito bom.
-- 
Alessandro de Souza Rocha
Administrador de Redes e Sistemas
Freebsd-BR User #117
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] 7.0-RELEASE sai ou não sai?

[Jean Milanez Melo]

Evandro Nunes wrote:
> parece que o 7 está congelado há decadas já, até ja perdi a conta
>  agora estão tirando os sensoreso do OpenBSD fora e tem uma noticia no
> site da fug falando que o escalonador de que tanto se fala não vai
> estar por padrão no 7
> 
> porque ta demorando tanto? ta quanto tempo atrasado?
> -
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Hehehehe realmete esta um pouco atrasado. A partir de um debate interno
ficou decidido que o escalonador ULE so vira a partir do 7.1. Sobre o
lancamento do release, esta programado somente para o dia 12 de
dezembro, isso se nao ouver nenhum outro imprevisto para atrasar.

-- 
Atenciosamente
Jean Milanez Melo
FreeBSD Brasil LTDA.
Fone: (31) 3281-9633
http://www.freebsdbrasil.com.br
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] 7.0-RELEASE sai ou não sai?

[Alessandro de Souza Rocha]

Em 16/10/07, Evandro Nunes<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> parece que o 7 está congelado há decadas já, até ja perdi a conta
>  agora estão tirando os sensoreso do OpenBSD fora e tem uma noticia no
> site da fug falando que o escalonador de que tanto se fala não vai
> estar por padrão no 7
>
> porque ta demorando tanto? ta quanto tempo atrasado?
> -
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
reeBSD# uname -a
FreeBSD FreeBSD..com.br 7.0-PRERELEASE FreeBSD 7.0-PRERELEASE #3:
Tue Oct 16 08:22:57 BRT 2007
[EMAIL PROTECTED]:/usr/src/sys/i386/compile/FreeBSD  i386


-- 
Alessandro de Souza Rocha
Administrador de Redes e Sistemas
Freebsd-BR User #117
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] RES: ocs or para fazer inventario de maquinas win!?!

[Evandro Nunes]

po irmão que apache que é esse ai hein? pelo q eu lembro era pra
apache 2 que foi discutido os lance das dependencia ai e apache2 nao
precisa de apr nao

to achando que o seue  apache 1.3 irmao e no caso voce instalou o
mod_perl errado, do apache2

entao comeca de novo ai com apache2 e ai segue direitinho as
dependencia q o camarada listou uma a uma - mamao com acucar se seguir
direito pa

On 10/16/07, Diego Queiroz dos Santos <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Eu to tendo um probleminha, ele da erro de sintaxe na 1113, mas la tem:
>
> PerlModule Apache::Ocsinventory .. e mais encima tem um comentario
> dizendo para nao modificar...
>
> E no apr..
> apr-1.2.7_1 The Apache Group's Portability Library
>
> Tudo foi instalado direitinho,conforme o howto do patrick .. e ainda
> atualzei os pacotes com portupgrade..o setup do ocs funfa direito
> certinho tbm, so da erro na hora de startar o apache..
>
> SERVER# /usr/local/etc/rc.d/apache restart
> apache not running? (check /var/run/httpd.pid).
> Starting apache.
> Syntax error on line 1113 of /usr/local/etc/apache/httpd.conf:
> Can't load '/usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/auto/APR/APR.so'
> for module APR: Shared object "libaprutil-0.so.9" not found, required
> by "APR.so" at /usr/local/lib/perl5/5.8.8/mach/DynaLoader.pm line 230.
>  at /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/APR/Table.pm line 23
> Compilation failed in require at
> /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/APR/Table.pm line 23.
> BEGIN failed--compilation aborted at
> /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/APR/Table.pm line 23.
> Compilation failed in require at
> /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/Apache/Ocsinventory/Server/Modperl2.pm
> line 39.
> BEGIN failed--compilation aborted at
> /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/Apache/Ocsinventory/Server/Modperl2.pm
> line 39.
> Compilation failed in require at
> /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/Apache/Ocsinventory.pm line 19.
> BEGIN failed--compilation aborted at
> /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/Apache/Ocsinventory.pm line 28.
> Compilation failed in require at (eval 28) line 3.
>
> Obrigado!
>
> Em 02/10/07, Saulo Bozzi<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
> > -
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
>
>
>
> --
> Att.
>
> Diego Queiroz dos Santos
> Iate Clube de Brasília
> (61) 92749832
>
> LEGAL ADVICE
> This message is exclusively destined for the people to whom it is
> directed, and it can bear private and/or legally exceptional
> information. If you are not addressee of this message, since now you
> are advised to not release, copy, distribute, check or, otherwise, use
> the information contained in this message, because it is illegal. If
> you received this message by mistake, we ask you to return this email,
> making possible, as soon as possible, the elimination of its contents
> of your database, registrations or controls system. The message that
> bears any mandatory links, issued by someone who has no representation
> powers, shall be null or void.
> -
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] Misturar IPFW e PF

[Evandro Nunes]

irmão pode usar sem problemas

so se lembre que o pf é processado primeiro e depois o ipfw entao por
exemplo se bloqueou no ipfw nao adianta ter liberado no pf

outra coisa que voce tem que lembra irmão é que pelo motivo do pf ser
processado primeiro quando voce chegar no ipfw o nat do pf ja vai ter
acontecido, então os IPs ja vao tar traduzido, beleza?

no mais pode usar os dois sem problema

eu uso motivado pela mesma coisa que voce, porque o altq é muito
bonzinho pra quem meche com poucas filas, pra ter dezenas, centenas de
filhas tem q configurar uma por uma na mão, com ipfw tem pipe e queue
dinamico que é uma maravilha do outro mundo (ha ha exagero? sai de um
background com Linux e TC onde voce tem 4 arquivos de configuracao por
HOST pra fazer o que no ipfw agora eu faco "dinamico" com mask e voce
vai ve que nao eh exagero nao)

alias irmao ve direito pra que voce precisa de pf

pf so vale a pena se voce tem que fazer balanceamento de saida com
multiplos links, que no ipfw ate faz mas nao tem stick address entao
fode o esquema, alem disso no ipfw e muito dificil e confuso, no pf
faz sozinho

se nao for isso, ou se nao for a necessidade nat-pool que o natd
tambem nao faz, se for um nat normal ou so saida por multiplos links
sem balancear dai o PF e so pra criar confusao ele e dispensavel
totalmente

ah e pf tambem nao filtra metade dos ipoptions e tcpoptions que o ipfw
filtra entao como firewall propriamente dito pf eh mediocre perto do
ipfw

mas tem umas feature mo bacana como nao matar state no reload das
regras, poder adicionar e remover um ip do pool, essas coisas. ah mas
pool volta no nat, e nisso, pf é impecavel, se voce precisa de coisa
avancada no nat

On 10/15/07, João Paulo Just <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Olá, pessoal.
>
> Gostaria de misturar o IPFW com o PF da seguinte forma: IPFW fazendo
> controle de banda e PF fazendo NAT.
>
> Porque isso? Porque não fazer tudo no PF?
>
> O problema é que uso controle de banda dinâmico no IPFW da seguinte forma:
>
> -- ipfw.rules --
> # Download
> ipfw pipe 1 config bw 150Kbit/s mask dst-ip 0x
> # Upload
> ipfw pipe 2 config bw 150Kbit/s mask src-ip 0x
>
> ipfw add pipe 1 ip from not me to 172.16.16.0/20 in via rl0
> ipfw add pipe 2 ip from 172.16.16.0/20 to not me in via tun*
> 
>
> E não sei como fazer isso no PF, não consegui achar como fazer, e até já
> pedi auxílio à lista há um tempo atrás e ninguém pôde me ajudar (se
> alguém tiver a solução, me ajude).
>
> Então, pra continuar com o controle de banda do IPFW, qual seria a
> melhor forma de misturar os dois? Se eu tirar a NAT do IPFW e botar no
> PF direto vai funcionar tranquilo?
> -
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] RES: ocs or para fazer inventario de maquinas win!?!

[Diego Queiroz dos Santos]

Eu to tendo um probleminha, ele da erro de sintaxe na 1113, mas la tem:

PerlModule Apache::Ocsinventory .. e mais encima tem um comentario
dizendo para nao modificar...

E no apr..
apr-1.2.7_1 The Apache Group's Portability Library

Tudo foi instalado direitinho,conforme o howto do patrick .. e ainda
atualzei os pacotes com portupgrade..o setup do ocs funfa direito
certinho tbm, so da erro na hora de startar o apache..

SERVER# /usr/local/etc/rc.d/apache restart
apache not running? (check /var/run/httpd.pid).
Starting apache.
Syntax error on line 1113 of /usr/local/etc/apache/httpd.conf:
Can't load '/usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/auto/APR/APR.so'
for module APR: Shared object "libaprutil-0.so.9" not found, required
by "APR.so" at /usr/local/lib/perl5/5.8.8/mach/DynaLoader.pm line 230.
 at /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/APR/Table.pm line 23
Compilation failed in require at
/usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/APR/Table.pm line 23.
BEGIN failed--compilation aborted at
/usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/APR/Table.pm line 23.
Compilation failed in require at
/usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/Apache/Ocsinventory/Server/Modperl2.pm
line 39.
BEGIN failed--compilation aborted at
/usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/Apache/Ocsinventory/Server/Modperl2.pm
line 39.
Compilation failed in require at
/usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/Apache/Ocsinventory.pm line 19.
BEGIN failed--compilation aborted at
/usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/Apache/Ocsinventory.pm line 28.
Compilation failed in require at (eval 28) line 3.

Obrigado!

Em 02/10/07, Saulo Bozzi<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:

> -
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>



-- 
Att.

Diego Queiroz dos Santos
Iate Clube de Brasília
(61) 92749832

LEGAL ADVICE
This message is exclusively destined for the people to whom it is
directed, and it can bear private and/or legally exceptional
information. If you are not addressee of this message, since now you
are advised to not release, copy, distribute, check or, otherwise, use
the information contained in this message, because it is illegal. If
you received this message by mistake, we ask you to return this email,
making possible, as soon as possible, the elimination of its contents
of your database, registrations or controls system. The message that
bears any mandatory links, issued by someone who has no representation
powers, shall be null or void.
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

[FUG-BR] 7.0-RELEASE sai ou não sai?

[Evandro Nunes]

parece que o 7 está congelado há decadas já, até ja perdi a conta
 agora estão tirando os sensoreso do OpenBSD fora e tem uma noticia no
site da fug falando que o escalonador de que tanto se fala não vai
estar por padrão no 7

porque ta demorando tanto? ta quanto tempo atrasado?
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

[FUG-BR] permissao

[Daniel Theodoro]

Bom dia pessoal

Eu estou tendo o seguinte problema c/ o samba, quando um usuario cria um
arquivo ou altera ele
o arquivo acabe sendo criado tendo como dono o usuario root
Existe alguma forma de forca que cada arquivo criado tenha como dono o
usuario que crio uo altero ele

Desde ja agradeco

Att. Daniel Theodoro
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] Misturar IPFW e PF

[Welkson Renny de Medeiros]

Paulo,

Aqui uso o IPFW somente para controle de banda... o resto (bloqueios, nat, 
etc) é tudo PF... funciona perfeitamente.

Na documentação do PF mostra direitinho como fazer o NAT, é bem simples.



-- 
Welkson Renny de Medeiros
Focus Automação Comercial
Desenvolvimento / Gerência de Redes
[EMAIL PROTECTED]



  Powered by 

   (__)
\\\'',)
  \/  \ ^
  .\._/_)

  www.FreeBSD.org

- Original Message - 
From: "João Paulo Just" <[EMAIL PROTECTED]>
To: ""Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)"" 

Sent: Monday, October 15, 2007 8:22 PM
Subject: [FUG-BR] Misturar IPFW e PF


Olá, pessoal.

Gostaria de misturar o IPFW com o PF da seguinte forma: IPFW fazendo
controle de banda e PF fazendo NAT.

Porque isso? Porque não fazer tudo no PF?

O problema é que uso controle de banda dinâmico no IPFW da seguinte forma:

-- ipfw.rules --
# Download
ipfw pipe 1 config bw 150Kbit/s mask dst-ip 0x
# Upload
ipfw pipe 2 config bw 150Kbit/s mask src-ip 0x

ipfw add pipe 1 ip from not me to 172.16.16.0/20 in via rl0
ipfw add pipe 2 ip from 172.16.16.0/20 to not me in via tun*


E não sei como fazer isso no PF, não consegui achar como fazer, e até já
pedi auxílio à lista há um tempo atrás e ninguém pôde me ajudar (se
alguém tiver a solução, me ajude).

Então, pra continuar com o controle de banda do IPFW, qual seria a
melhor forma de misturar os dois? Se eu tirar a NAT do IPFW e botar no
PF direto vai funcionar tranquilo?
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] Anti-virus F-Secure funciona no freebsd ?

[Francisco Ricardo Batista Cardoso]

On 10/11/07, Alexandre Possebom <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Clamav eu já testei sim, mas a empresa comprou o F-Secure.
>
> Valeu mesmo assim
>
> Em 10/10/07, Joao Rocha Braga Filho <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> >
> > On 10/10/07, Alexandre Possebom <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > > Pessoal alguem sabe se esse anti-virus funciona no freebsd ?
> >
> > Eu não sei. Mas já testou o Clamav? Está nos ports.
> >
> >
> > João Rocha.
> >
> > >
> > > Valeu.
> > > -
> > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> > >
> >
> >
> > --
> > "Sempre se apanha mais com as menores besteiras. Experiência própria."
> >
> > [EMAIL PROTECTED]
> > [EMAIL PROTECTED]
> > http://www.goffredo.eti.br
> > -
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
> -
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>

Acho que não ... é bom você se certificar com algum contato seu da
empresa (f-secure). Outros antivírus comerciais tem versão para
FreeBSD (lembro agora do AVG e do Kaspersky).

-- 
Francisco Ricardo
I3C - Treinamentos e Soluções Open Source
(84)3211-1695 - [EMAIL PROTECTED]
Natal/RN
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] RES: [1/2-OFF-TOPIC] Nagios Centreo n em Português

[Saulo Bozzi]

>
> certo man...


mas o ingles ainda é quase um inimigopena.
mas to conseguindo conciliar bem o nagios...ja esta funfando direitim
no note...e falta alguns detalhes
e entende-lo melhor as opcoes de configuracoes, para implanta-lo melhor.
vao ai duas questoes, se possivel ajudar.
a primeira a notification esta toda enabled in hosts e service tb
mas ele nao notifica por maileu vi na documentacao dele pararece
que eles poe o mail localhost
ai é fogo nemandar pra propria maquina nao rola...
ja vi dizer que ele usa o  mail do linux...talvez deva configurar uma conta
e setar na config dele.
nao sei...
outra..
o servicegroup tem serventia?! qual utilidade!?
pq aqui uso a 2.9 e ele nao funfa nem pagando...
define servicegroup {
etc...nothing...

falow
ah depois terei que ve o inventario...veremos qual optar...parece tem o
cacti...dizem ser bom.
veremos...ou talvez o proprio oreon pode ser util por enquanto...
abraços,,,ate.
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Re: [FUG-BR] problemas com qmail

[Wesley Miranda]

Eu resolvi isso aplicando chmod

se voce seguiu o swcat faco o seguinte:
chmod 644 /var/qmail/control/*

Em 07/10/06, Sandro Consoli <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
> vou olhar novamente, eu ja até troquei os parametros do DATALIMIT, mas
> tambem nao adiantou!!!
>
>
> Valeu vo da mais uma olhada
>
> sandro
> Em Sáb, 2006-10-07 às 17:11, Suprema Informática Ltda escreveu:
> > Brother, dá uma revisada nos passos, e se liga nas permissões dos
> > diretorios do qmail
> >
> > Sandro Consoli escreveu:
> > > pessoal boa tarde
> > >
> > > estou enfrentado alguns problemas em relação ao qmail, segui os passos
> > > do exemplo do swcat e nao estou conseguindo estabelecer uma conexao
> com
> > > telnet na porta 110 para testar, somente quando eu executo
> > > var/qmail/service/smtpd/run manualmente eu consigo entrar, mas na hora
> > > que vou fazer um teste de envio, ele me retorna um erro 451 qq
> temporary
> > > problem.
> > >
> > >
> > > alguem poderia me dar uma luz
> > >
> > >
> > > Grato desde já
> > >
> > > Sandro Consoli
> > >
> > > -
> > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> > >
> > >
> > >
> >
> > -
> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
> >
>
> -
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd