Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
[EMAIL PROTECTED] disait : Mais ce n'est pas le fond du problème. Le fond du problème c'est que tu as ton transit à Paris. Régionalise-le, en annonçant dans chaque région les IPs qui vont bien, et tu auras simplifié une partie de ton problème. C'est tout a fait ce que fait FT. Le transit de la région Alsace se fait sur Frankfurt. Celui de la région nord sur Londres. Cela économise pas mal de bande passante sur le point central de Paris et a permis de faire des économies de surdimensionnement. Les flux, tant internationaux que nationaux sont ainsi moins Paris centrique. V --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRn OG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise
At 02:24 09/12/2006, Benjamin BAYART wrote: Après, ce n'est plus de la technique. Un abonné en province coûte plus cher à raccorder qu'un abonné à Paris, et pas que à cause du réseau de transports. Marketing et politique veulent que ce soit le même prix? Pourquoi pas, dans ce cas-là, ce sont les parisiens qui financeront les provinciaux. Ca a toujours été le cas dans les milieux d'Internet, non ? les gros consommateurs sont financés par les petits, les loins par les proches, etc .. Je doute que revenir a un systeme de facturation comme celui de la téléphonie soit ideal (surtout que celui de la téléphonie tend actuellement vers celui du net en matiere de facturation homogene et forfaitaire) Je vote pour ce que tu disais plus haut .. Des paris ont été perdus .. Chacun ses choix et dieu reconnaitra les siens :) 'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED] ircnet.nerim.net - UIN : 6871374 Don't dream it, Be it. (RHPS) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Vivien GUEANT (citeFibre) a écrit : Frédéric Gander a écrit : On Fri, Dec 08, 2006 at 09:41:17AM +0100, Bernard Dugas wrote: Oublie pas de bien separer tes clients pour pas qu'ils puissent faire du MITM sur les membres de leur vlan ;) Prévu ! Certainement 1 vlan par client, pour être tranquille. ya qu'un petit problème, je ne vois pas trop quel fournisseur d'acces va prendre une offre de services pour accéder à ses clients. Vu la technicité des offre triplelay il faut que l'isp maitrise techniquement de bout en bout l'infra technique et le fait de mettre une couche d'actif entre fait que beaucoup ne vont pas être interessés. J'ai 2 raisons à ca : - de devoir apres gèrer une multitudes de choix techniques (chaque délégation locale va avoir une techno différente), bonjour la misère pour adapter l'offre pour chaque groupement de commune - de devoir travailler avec des gens non spécialisé dans les réseaux entrainant de nombreuses pannes et autres problèmes (car dans certaine dsp les infra actives sont gèrées par des gens de la région n'ayant pas forcement les compétances pour le faire ou les même objectifs que le fai, genre maintenance prevue ce jour entre 14 et 20h) Donc en resumé l'isp est surtout intéressé par des infra passive fibre, pop Ce modèle est déjà présent par exemple sur Pau en FTTH : http://eco.agglo-pau.fr/Initiatives/PBC/pbc.asp 5FAI sont déja présents...* Pas exactement. Le réseau de PAU est en Ethernet actif et souffre donc des désavantages potentiels exprimés par Frédéric. Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Un compromis pourrais pour une collectivité pourrait être le GPON, qui est actif mais transparent pour l'IPS avec en plus une QoS intrinsèque. Son problème majeur est le manque de maturité et de cas concrets. FT expérimente cette techno. -- Stéphane BUNEL --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Content Delivery Network (CDN) à la francaise
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: RIPEMD160 Hello, Par expérience: - - 3 PVLAN's pour VoD/VoIP/Internet Pas besoin de QoS tu livres sur un port ou tu retrouves suffisement de bande passante alors pourquoi faire de la QoS ? Tu ne stream surement pas de la HD mais plus du MPEG-2 voir MPEG-4 (Pour certains) .. Résultat on a jamais eu de problème de bande passante ou de qualité de service. Après c'est une question de design et rien d'autre (Et de choix du bon matériel). C'est la même chose pour l'equal access network ou l'ISP X ou Y vient juste chercher un port pour fournir n services. A+ Nico Sylvain Rochet a écrit : rou, On Fri, Dec 08, 2006 at 02:12:55PM +0100, Arnaud wrote: et les pVlan, c'est fait pour quoi? ;-) C'est pas seulement cisco ca ? Sylvain Dans les deux cas cela ne répond pas à la problématique de QoS des acteurs 3/4-play ! -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (Darwin) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFFeri4hVupqbmzoscRA27vAJ9Qv978lxzyFchFXQ6KqL1wdqm8YACcCsGl YI0eAbRSXlyyTV1O/CSElp0= =d3FA -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le 09/12/06, [EMAIL PROTECTED][EMAIL PROTECTED] a écrit : les demarches politique de création de point de peering en region sont encore timides (par exemple sur Lille ça fait 4ans qu'ils parlent de faire un super point de peering se basant sur un lieu et un 6509 et on voit pas le bout). La démarche politique peut effectivement sembler timide; en comparaison, ici à Lyon, le Lyonix est opérationnel depuis plus de 3 ans, grâce à la bonne volonté et au dynamisme de quelques personnes. Et malgré le fait qu'il fonctionne et que les quelques connectés (petits et gros) échangent déjà pas mal de trafic régionnal, la conscience politique de l'intérêt et de l'utilité d'un tel point d'échange est vraiment toute récente. Mais toujours malgré le fait que le Lyonix fonctionne, il y a encore des opérateurs/hébergeurs à portée ethernet/fibre qui n'ont toujours pas fait l'effort de se connecter, ou pire, qui se sont connecté mais qui ne peerent pas! -- Cyril Bellot --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content De livery Network (CDN) à la francaise
Cyril Bellot wrote: [...] Et malgré le fait qu'il fonctionne et que les quelques connectés (petits et gros) échangent déjà pas mal de trafic régionnal, la conscience politique de l'intérêt et de l'utilité d'un tel point d'échange est vraiment toute récente. Sur les 6 connectés de cet IX, seul 2 ont une politique de peering et surtout une base d'utilisateurs régionaux pouvant interesser d'éventuels réseaux à se connecter: ca ne fait malheureusement pas grand chose niveau attractivité :( Mais toujours malgré le fait que le Lyonix fonctionne, il y a encore des opérateurs/hébergeurs à portée ethernet/fibre qui n'ont toujours pas fait l'effort de se connecter, ou pire, qui se sont connecté mais qui ne peerent pas! Il faut dire que les tarifs du Lyonix n'encouragent pas forcement le peering regional. Il est plus économiquement viable pour un opérateur de prendre 1 gros port sur un IX parisien (et la on ne parle meme pas des IX gratuits) plutot que de payer plusieurs ports en province (surtout lorsque l'on voit que le Lyonix est le 2eme IX le plus cher de France :( ). Il avait ete suggeré il y a quelques temps sur ce long fil de faire une sorte de GIE des opérateurs/hébergeurs francais pour monter de petits IX régionaux. L'idée n'est pas forcément saugrenue et, la plupart des ISP francais ayant des sites communs en région (les netcenters 9 Cegetel dans la plupart des cas), cela faciliterait beaucoup les interconnections entre ISP, opérateurs et hébergeurs. My 2cts du samedi, -- Mathieu --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRn OG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Bonjour, On Sat, Dec 09, 2006 at 01:51:54PM +0100, NOC Stratum-IP wrote: Pas exactement. Le réseau de PAU est en Ethernet actif et souffre donc des désavantages potentiels exprimés par Frédéric. On est d'accord. Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Pourquoi?? Il a bien été possible de poser une paire de cuivre jusque dans chaque foyer en France non? Un compromis pourrais pour une collectivité pourrait être le GPON, qui Polemique mode=ON Le GPON est la pire connerie de ces dernières années. C'est reproduire le modèle du câble sur de la fibre. /Polemique Quand on investir des milliards dans une boucle locale, la pire des choses à faire est de lier son infrastructure passive à une technologie donnée. Son problème majeur est le manque de maturité et de cas concrets. FT Moi, j'ai un cas concret: je fous un laser à 1310nm dans ma prise [EMAIL PROTECTED] et je patate comme un goret en permanence avec. Il arrive quoi aux 63 mecs qui se partagent la fibre avec moi? A+ Rani --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On Sat, Dec 09, 2006 at 05:59:00PM +0100, Nicolas Strina wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: RIPEMD160 Qui parle de course à la BP ? On fournit du 10MB sym. pour le Net et c'est largement suffisant. Il te reste au bas mot 90Mb pour VoD/VoIP alors ta QoS tu peux la ranger :) Si tu déplois pour faire du 100Mb c'est ton problème et QoS ou pas tu seras un jour ou l'autre limité. Euh sans vouloir chipotter le fait de séparer 10mbit/s pour le net et 90 pour le reste c'est faire de la QoS non ? ;) de plus meme sur une liaison sans qos de 100mbit/s tu peux avoir 1 microburst de trafic qui fait que tu peux techniquement te mettre à dropper le trafic video et la video ca n'aime pas les drops. + A+ Nico Nicolas Strina a écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: RIPEMD160 Hello, Par expérience: - - 3 PVLAN's pour VoD/VoIP/Internet Pas besoin de QoS tu livres sur un port ou tu retrouves suffisement de bande passante alors pourquoi faire de la QoS ? Quel rapport entre QoS et BP ? Compenser l'absence de QoS par une course effrénée à la BP n'est pas une réponse viable à lire le débat qui fait rage en ce moment sur les coûts d'infra. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (Darwin) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFFeutUhVupqbmzoscRA5fOAJ9OsSWAD3rMpbyV6FEg1acOdAOGkgCdFY/8 wBQrWYhuFTfti26gKsvKw6E= =ZaAZ -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Content Delivery Network (CDN) à la francaise
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: RIPEMD160 Re, Quand tu fais de la HD je discute pas (On parle de vrai flux HD hein) pour du MPEG-2 on a jamais subit ce genre de problème. Sinon oui tu chipottes un brin ;) Après encore une fois dépend du choix du matériel on arrive à éviter ce genre de micro problème. A+ Nico On Sat, Dec 09, 2006 at 05:59:00PM +0100, Nicolas Strina wrote: Qui parle de course à la BP ? On fournit du 10MB sym. pour le Net et c'est largement suffisant. Il te reste au bas mot 90Mb pour VoD/VoIP alors ta QoS tu peux la ranger :) Si tu déplois pour faire du 100Mb c'est ton problème et QoS ou pas tu seras un jour ou l'autre limité. Euh sans vouloir chipotter le fait de séparer 10mbit/s pour le net et 90 pour le reste c'est faire de la QoS non ? ;) de plus meme sur une liaison sans qos de 100mbit/s tu peux avoir 1 microburst de trafic qui fait que tu peux techniquement te mettre à dropper le trafic video et la video ca n'aime pas les drops. + A+ Nico Nicolas Strina a écrit : -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: RIPEMD160 Hello, Par expérience: - - 3 PVLAN's pour VoD/VoIP/Internet Pas besoin de QoS tu livres sur un port ou tu retrouves suffisement de bande passante alors pourquoi faire de la QoS ? Quel rapport entre QoS et BP ? Compenser l'absence de QoS par une course effrénée à la BP n'est pas une réponse viable à lire le débat qui fait rage en ce moment sur les coûts d'infra. - --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (Darwin) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFFeu82hVupqbmzoscRAxdOAJ0YmcOwt7hXVDX79qvn9S4+yUWKPwCfWPS6 V+HzNjeYBUDzki+KBpqoL9c= =Ha+M -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG ] RE: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Rani Assaf a écrit : Bonjour, On Sat, Dec 09, 2006 at 01:51:54PM +0100, NOC Stratum-IP wrote: Pas exactement. Le réseau de PAU est en Ethernet actif et souffre donc des désavantages potentiels exprimés par Frédéric. On est d'accord. Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Pourquoi?? Il a bien été possible de poser une paire de cuivre jusque dans chaque foyer en France non? Pas si vite. Je parle bien de _compromis_ pour une _collectivité_ en l'absence de perspective d'état. Heu ! Comparer un monopole d'état qui a construit son empire en ponctionnant la poche du contribuable n'est pas tout à fait comparable n'est-ce pas ? ;-) Un compromis pourrais pour une collectivité pourrait être le GPON,qui Polemique mode=ON Le GPON est la pire connerie de ces dernières années. C'est reproduire le modèle du câble sur de la fibre. /Polemique Quand on investir des milliards dans une boucle locale, la pire des choses à faire est de lier son infrastructure passive à une technologie donnée. Bien sur, ne pas faire l'amalgame entre la techno passive (splitter, fibre) et active (proto). Le téléphone, cité plus haut, utilise la même infra cuivre depuis des décennies et à su évoluer. Si l'on veut mettre de la fibre à la place c'est bien pour ses propriétés physiques. Les protos suivrons. Si sur le papier le point à point à tous les avantages techniques, à une échelle nationale, c'est la facture qui décidera pour un déploiement d'envergure. Autant dire tout de suite que c'est pas demain qu'on verra sur tout le territoire du FTTH en point à point 100Mbps pour 30€... Ou alors on s'oriente vers un duopole, un éclatement programmé de la bulle immobilière... ;-) Son problème majeur est le manque de maturité et de cas concrets. FT Moi, j'ai un cas concret: je fous un laser à 1310nm dans ma prise [EMAIL PROTECTED] et je patate comme un goret en permanence avec. Il arrive quoi aux 63 mecs qui se partagent la fibre avec moi? Facile, comme pour moi et tous ceux branchés sur le même DSLAM Free quand une fibre à pété, j'ai attendu quatre jours qu'un technicien répare. Ou dans le cas proposé, qu'un technicien débranche le fauteur de trouble du splitter avant de taper à sa porte ;-) Stéphane. A+ Rani --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la fran caise
Stéphane BUNEL a écrit: Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Je ne suis pas d'accord, la preuve: je l'ai déjà et je suis dans une ville à basse densité. C'est la même logique qui disait il y a 20 ans que personne n'aurait jamais besoin de plus de 640 KO de mémoire dans un PC ou qui disait il y a 10 ans que 1 Mbps pour tout le monde était impossible et que de toute façon il n'y aurait que les geeks pour le demander. J'ai aDSL depuis 9 ans.A terme (plutôt long) GigE à la maison est inévitable; 10/100 n'étant pas suffisant pour supporter plusieurs chaînes HD en même temps (ici, il y a une télé dans chaque pièce). Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN ) à la francaise
Pour ceux qui n'ont pas encore lu les papiers de Bill, ce n'est pas en Français, mais relevant. http://www.equinix.com/pdf/whitepapers/Business_case.pdf http://www.equinix.com/pdf/whitepapers/PeeringWP.2.pdf http://www.blogg.ch/uploads/peering-playbook.pdf Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] RE : [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise
Spyou wrote: Cela revient donc a transformer les fournisseurs de contenu en opérateurs de réseaux moyenne et/ou longue distance (si on regionalise en france, pourquoi pas au zimbabwé aussi ?) Ce qui reviens a dire que le prix payé par le client final du FAI correspond a sa ligne et a son port sur le DSLAM, le reste est cofinancé par tous les acteurs du net, tout le monde est opérateur, youpi, tralala .. Et meme dans cette situation hypothétique, je suis sur qu'au bout de 5 ans, les FAI trouveront que le fournisseur de contenu devrai aussi cofinancer la ligne du client .. vu qu'ils auront tres vite intégré la baisse de cout engendré par le cofinancement et repercuté au client final pour accroitre ses parts de marché. Parti comme ca, autant etre FAI également .. et puis après tout, le FAI n'a qu'a produire son propre contenu s'il est pas content .. On va ou, la ? Il représente quoi, le cout, pour le FAI, d'1Gbps entre paris et lyon comparé au cout du housing, des dslam et du dégroupage des lignes FT et/ou de la collecte IP/ADSL pour remplir ce Gbps ? 2% ? 5% ? c'est le concept original du net la non... chacun son réseau, et s'arrange avec ses voisins pour relier le machin dans une joyeuse anarchie, et le truc marche tout seul grace a des protocoles de routage intelligents... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] en parlant de neutralité du net ...
http://www.savetheinternet.com/blog/2006/12/08/congress-closes-telco-bill-dies-on-the-vine/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Michel Py a écrit : Stéphane BUNEL a écrit: Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Je ne suis pas d'accord, la preuve: je l'ai déjà et je suis dans une ville à basse densité. Tant mieux. Ou êtes-vous ? Quel débit, quel prix, quel techno... ? Stéphane. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
