Re: [FRnOG] Choix interface de livraison offre DSLE

[Guénolé Saurel]

Bonjour,

Le 7 avril 2010 07:46, Agnès Robert  a écrit :
> J'avais bien saisi l'aspect économique de la chose, ce n'est pas vraiment le
> sujet "théorique" ATM vs Ethernet qui m'intéresse, mais plus l'aspect
> pratique aujourd'hui concernant le choix de livraison entre ces deux
> interfaces, en particulier chez FT: qu'est ce qui se fait le plus souvent
> aujourd'hui chez les opérateurs qui commandent une porte DSLE (petits ou
> plus gros, pour essayer d'éviter que l'aspect économique soit le seul à
> entrer en ligne de compte), sous quelle forme, pour quelles raisons, etc..

Et qu'en dit FT ? Il me semblait qu'ils arrêtaient de vendre des
portes de collecte ATM en 2010 (ce qui serait logique puisqu'ils ont
cessé de déployer des DSLAM ATM, et ne pourront potentiellement plus
vendre de liens ATM sur ces NRA).
Les commerciaux DIVOP vous confirmeront la chose, ou vous
renseigneront sur la pérennité de l'offre.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Choix interface de livraison offre DSLE

[Agnès Robert]

J'avais bien saisi l'aspect économique de la chose, ce n'est pas vraiment le
sujet "théorique" ATM vs Ethernet qui m'intéresse, mais plus l'aspect
pratique aujourd'hui concernant le choix de livraison entre ces deux
interfaces, en particulier chez FT: qu'est ce qui se fait le plus souvent
aujourd'hui chez les opérateurs qui commandent une porte DSLE (petits ou
plus gros, pour essayer d'éviter que l'aspect économique soit le seul à
entrer en ligne de compte), sous quelle forme, pour quelles raisons, etc..
A.

Le 7 avril 2010 05:37, Michel Py  a
écrit :

> Le troll du vendredi, un peu en avance.
>
> > William Gacquer a écrit :
> > ATM {snip} ça douille.
>
> En effet, c'est pour ça qu'Ethernet va prendre le dessus, éventuellement.
>
> Rien à faire des arguments techniques genre "Ethernet, c'est de la m...,
> ATM c'est bien mieux". Même si c'est vrai, ça n'a pas aidé Token-Ring ou
> 100base-VG
>
> C'est pas souvent que le meilleur produit [techniquement] devient
> populaire. Pas cher, mon frère.
>
> Michel.
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>

Re: [FRnOG] Choix interface de livraison offre DSLE

[Lionel Fabre]

Michel Py a écrit :

> Le troll du vendredi, un peu en avance.
>
> > William Gacquer a écrit :
> > ATM {snip} ça douille.
>
> En effet, c'est pour ça qu'Ethernet va prendre le dessus, éventuellement.
>
> Rien à faire des arguments techniques genre "Ethernet, c'est de la m...,
> ATM c'est bien mieux". Même si c'est vrai, ça n'a pas aidé Token-Ring ou
> 100base-VG
>
> C'est pas souvent que le meilleur produit [techniquement] devient
> populaire. Pas cher, mon frère.
>
> Michel.
>
>
ATM a été conçu pour être utilisé sur des liens lents et congestionnés. La
taille de paquets fixe est sa raison d'être...ou d'avoir été :)
Ça douille parce que le cout nécessaire pour découper et re-assembler les
paquets d'un point de vue hard est très élevé, ce qui limite très vite sont
intérêt pour de l'IP à haut débit.

Lionel

RE: [FRnOG] Choix interface de livraison offre DSLE

[Michel Py]

Le troll du vendredi, un peu en avance.

> William Gacquer a écrit : 
> ATM {snip} ça douille.

En effet, c'est pour ça qu'Ethernet va prendre le dessus, éventuellement.

Rien à faire des arguments techniques genre "Ethernet, c'est de la m..., ATM 
c'est bien mieux". Même si c'est vrai, ça n'a pas aidé Token-Ring ou 
100base-VG

C'est pas souvent que le meilleur produit [techniquement] devient populaire. 
Pas cher, mon frère.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Choix interface de livraison offre DSLE

[Lionel Fabre]

c'est le bingo loto de la semaine ?


William Gacquer a écrit :

ATM coutera plus cher car il faut un LNS genre Cisco 7301. Les interfaces
sont de type STM, ça douille.
Mais ATM transporte exactement ce qui est livré au client, ce qui n'est pas
possible sur ethernet ( classique ) sans MPLS et comme MPLS inter-opérateur,
c'est encore un rêve, tu seras livré en QinQ avec de la QOS, selon un
mappage changeant selon l'opérateur ( FT, completel, SFR ) et la techno (
ADSL ou SDSL ).

Chez nous, Completel livre en ethernet, FT en ATM.

Globalement, ethernet semble suffisant. Après, tout dépend de ta demande. Si
tu veux du CBR, choisis ATM.

William Gacquer

Tue, 06 Apr 2010 22:54:14 +0300, Agnès Robert  a
écrit:

Bonjour,
Je suis à la recherche d'informations au goût du jour sur les pro/cons
concernant les deux types d'interface de livraison d'une porte DSLE France
Télécom (ATM ou GigaE) aujourd'hui : dans le passé, j'ai essentiellement vu
des livraisons en ATM, mais aujourd'hui? Est ce que les opérateurs restent
sur la valeur sûre ATM, ou y en a t il de plus en plus qui passent sur
Ethernet? Et pour quelles raisons? Simplement économiques (un port Gigabit
coute moins cher qu'une carte STM1), ou autres?
Merci d'avance pour toute info !

A. Marfoure

Re: [FRnOG] Choix interface de livraison offre DSLE

[William Gacquer]

ATM coutera plus cher car il faut un LNS genre Cisco 7301. Les interfaces sont de type STM, ça douille.Mais ATM transporte exactement ce qui est livré au client, ce qui n'est pas possible sur ethernet ( classique ) sans MPLS et comme MPLS inter-opérateur, c'est encore un rêve, tu seras livré en QinQ avec de la QOS, selon un mappage changeant selon l'opérateur ( FT, completel, SFR ) et la techno ( ADSL ou SDSL ).Chez nous, Completel livre en ethernet, FT en ATM. Globalement, ethernet semble suffisant. Après, tout dépend de ta demande. Si tu veux du CBR, choisis ATM.William GacquerTue, 06 Apr 2010 22:54:14 +0300, Agnès Robert  a écrit:Bonjour,Je suis à la recherche d'informations au goût du jour sur les pro/cons concernant les deux types d'interface de livraison d'une porte DSLE France Télécom (ATM ou GigaE) aujourd'hui : dans le passé, j'ai essentiellement vu des livraisons en ATM, mais aujourd'hui? Est ce que les opérateurs restent sur la valeur sûre ATM, ou y en a t il de plus en plus qui passent sur Ethernet? Et pour quelles raisons? Simplement économiques (un port Gigabit coute moins cher qu'une carte STM1), ou autres?
Merci d'avance pour toute info ! A. Marfoure
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/

[FRnOG] Choix interface de livraison offre DSLE

[Agnès Robert]

Bonjour,
Je suis à la recherche d'informations au goût du jour sur les pro/cons
concernant les deux types d'interface de livraison d'une porte DSLE France
Télécom (ATM ou GigaE) aujourd'hui : dans le passé, j'ai essentiellement vu
des livraisons en ATM, mais aujourd'hui? Est ce que les opérateurs restent
sur la valeur sûre ATM, ou y en a t il de plus en plus qui passent sur
Ethernet? Et pour quelles raisons? Simplement économiques (un port Gigabit
coute moins cher qu'une carte STM1), ou autres?
Merci d'avance pour toute info !

A. Marfoure

[FRnOG] Net neutrality Comcas v FCC

[Giles R DeMourot]

Voici le commentaire du New York Times:*

April 6, 2010


Court Rules Against F.C.C. in ‘Net Neutrality’ Case


By EDWARD WYATT 

 


WASHINGTON — A federal appeals court on Tuesday dealt a sharp blow to the 
efforts of the Federal 

  Communications Commission to set the rules of the road for the Internet, 
ruling that the agency lacks the authority to require broadband providers to 
give equal treatment to all Internet traffic flowing over their networks. 

The decision 
 , 
by the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, 
specifically concerned the efforts of Comcast 

 , the nation’s largest cable provider, to slow down customers’ access to a 
service called BitTorrent, which is used to exchange large video files, most 
often pirated copies of movies. 

After Comcast’s blocking was exposed, the F.C.C. told Comcast to stop 
discriminating against BitTorrent traffic and in 2008 issued broader rules 
  for the 
industry regarding “net neutrality 

 ,” the principle that all Internet content should be treated equally by 
network providers. Comcast challenged the F.C.C.’s authority to issue such 
rules and argued that its throttling of BitTorrent was necessary to ensure that 
a few customers didn’t unfairly hog the capacity of the network, slowing down 
Internet access for all of its customers. 

But Tuesday’s court ruling has far larger implications than just the Comcast 
case. 

The ruling would allow Comcast and other Internet service providers to restrict 
consumers’ ability to access certain kinds of Internet content, such as video 
sites like Hulu.com 

  or Google 

 ’s YouTube 

  service, or charge certain heavy users of their networks more money for 
access. 

Google, Microsoft 

  and other big producers of Web content have argued that such controls or 
pricing policies would thwart innovation and customer choice. 

Consumer advocates said the ruling, one of several that have challenged the 
F.C.C.’s regulatory reach, could also undermine all of the F.C.C.’s attempts to 
regulate Internet service providers and establish its authority over the 
Internet, including its recently released national broadband plan 
 . 

“This decision destroys the F.C.C.’s authority to build broadband policy on the 
legal theory established by the Bush Administration,” said Ben Scott, the 
policy director for Free Press, a nonprofit organization that advocates for 
broad media ownership and access. 

The decision could reinvigorate dormant efforts in Congress to pass a federal 
law specifically governing net neutrality, a principle generally supported by 
the Obama Administration. 

While the decision is a victory for Comcast, it also has the potential to 
affect the company’s pending acquisition of a majority stake in NBC Universal 

 . 

Members of Congress have expressed concern that the acquisition could give 
Comcast the power to favor the content of its own cable and broadcast channels 
over those of competitors, something that Comcast has said it does not intend 
to do. Now, members of Congress could also fret that Comcast will also block or 
slow down customers’ access to the Web sites of competing television and 
telecommunications companies. 

 

 

From: Refuznikster [mailto:refuzniks...@gmail.com] 
Sent: mardi 6 avril 2010 18:14
To: Giles R DeMourot
Subject: Re: [FRnOG] 

 

Un titre et un rappel de l'affaire (on ne sait pas si la FCC va faire appel) ça 
ne fait pas de mal non plus.

 

 

 

 

Le Tue, 06 Apr 2010 18:10:13 +0200, Giles R DeMourot  
a écrit:

Sans commentaires:

“Tue, April 06, 2010 -- 11:23 AM ET

-

 

Court Rules Against F.C.C. in 'Net Neutrality' Case

 

A federal appeals court has ruled that the Federal Communications Commission 
lacks the authority to require broadband providers to give equal treatment to 
all Internet traffic flowing over their networks.

 

[FRnOG]

[Giles R DeMourot]

Sans commentaires:

"Tue, April 06, 2010 -- 11:23 AM ET

-

 

Court Rules Against F.C.C. in 'Net Neutrality' Case

 

A federal appeals court has ruled that the Federal Communications Commission
lacks the authority to require broadband providers to give equal treatment
to all Internet traffic flowing over their networks.

 

Tuesday's ruling by the United States Court of Appeals for the District of
Columbia is a big victory for the Comcast Corporation, the nation's largest
cable company. It had challenged the F.C.C.'s authority to impose so called
"net neutrality" obligations."

Re: [FRnOG] Nerim / Orange : Time out

[Antoine Versini]

Alexandre NEY wrote:

Bonjour à tous,

Rencontrez-vous actuellement des problèmes de connexion entre Orange (ligne 
perso) et Nerim ? Certains de nos collaborateurs ne peuvent pas se connecter à 
nos services (webmail / vpn) alors que tout fonctionne bien depuis un autre ISP.

D'avance merci pour vos retours et bonne journée,


Bonjour,

Pourriez-vous me communiquer les classes dans lesquelles se trouvent les 
adresses IP de vos concentrateurs de services de réseaux privés situés 
dans le réseau d'Orange, svp ? Off-list éventuellement.


Merci beaucoup,

--
Antoine Versini
Nerim
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/