Re: [FRnOG] Re: RFC 6057: Comcast's Protocol-Agnostic Congestion Management System
Tout est question de contrat dans le monde Soit tu vends de l internet soit tu vends du minitel comcast A force de parler de minitel sur cette liste on va truster le haut de page chez google Sebastien FOUTREL Sent from Iphone Le 9 déc. 2010 à 04:48, Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us a écrit : Giles R DeMourot a écrit: Oui, il faut toutefois distinguer entre la FCC et son président. La commission dans l'ensemble restreint ses initiatives parfois échevelées. De toutes façons il faudra bien qu'il existe une agence ou une commission régulant le broadband: après l'arrêt Comcast il n'y a plus d'autorité régulatrice. Franchement, ne plus avoir d'autorité régulatrice pour quelque temps, ça ne va pas m'empêcher de dormir. Pas le temps aujourd'hui, mais vendredi j'essaierai de poster quelques détails plus croustillants. En bref: même si Comcast a dépassé certaines limites qu'ils n'auraient pas du, même si beaucoup (dont moi) pensent que s'ils se sont pris quelques coups de pieds au cul ils les avaient bien mérités, il ne faut pas confondre neutralité du Net et limiter la casse P2P. Moi y'en a pas être avocat, mais moi y'en a comprendre le contrat: Si toi y'en a faire marcher bittorent a fond les manettes toute la journée, toi y'en a prendre des déconnexions dans la gueule. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ce ci n'est pas un troll)
2010/12/8 Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net: On Wed, 8 Dec 2010 12:48:43 +0100, Mattieu Baptiste mattie...@gmail.com said: Et quand on voit à quel point IPv6 est une immense blague/merde créée par des gens (au choix) n'y connaissant rien à la technique ou n'étant jamais sorti de leur amphithéâtres d'université... Connerie ou pas, il y a quand meme 128 bits d'addressage. Oui et c'est la seule chose positive qu'apporte IPv6. Et vu que tous les gens censés ont des réserves d'IPv4 pour tenir encore un paquet d'années... IPv4 en a encore pour longtemps. J'avais entendu des choses pareil concernant l'IPX (le truc de Novell des annees 80-90). Le rapport ? IPX a déjà raccordé 4 milliards de personnes à travers la planète depuis près de 30 ans ? -- Mattieu Baptiste /earth is 102% full ... please delete anyone you can. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Calmer les commerciaux de NEO
Bonjour, Est-ce que vous avez aussi reçu un e-mail de pub de la part d'un commercial de Neo ? Je me demande bien où il a chopé mon adresse et pourquoi il n'y a pas de lien de désabonnement ... (croyez moi, ca n'a rien d'un e-mail personnalisé). Autre chose rigolote : 1 baie + 3 KVA + 50 Mbps OFFERT = x €, 1 baie + 3 KVA + 100 Mbps OFFERT = x + 350 €. Euh, offert, ca coûte 350 € de plus ? Marrant ça ... Raphaël : j'ai une plutôt bonne opinion (dont tout le monde se fout ceci dit) de Neo (franceix, tousse) mais faudra voir à tenir un peu la laisse de vos commerciaux et de leur expliquer qu'on ne fait pas n'importe quoi (en tout cas, éveiller le peu de conscience qu'il leur reste). Bonne journée, Julien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Calmer les commerciaux de NEO
On Dec 9, 2010, at 9:58 AM, Julien Escario wrote: Bonjour, Hello Julien, Est-ce que vous avez aussi reçu un e-mail de pub de la part d'un commercial de Neo ? Je me demande bien où il a chopé mon adresse et pourquoi il n'y a pas de lien de désabonnement ... (croyez moi, ca n'a rien d'un e-mail personnalisé). Effectivement ce n'est pas bien du tout. Moi qui n'hésite pas a coupe un client s'il fait du spam ou même refuser de vendre de l'ip a des clients dont c'est le métier, je peux comprendre que cela t'agace au plus haut point ! Autre chose rigolote : 1 baie + 3 KVA + 50 Mbps OFFERT = x €, 1 baie + 3 KVA + 100 Mbps OFFERT = x + 350 €. Euh, offert, ca coûte 350 € de plus ? Marrant ça ... On ne cesse de me dire : Tu peux pas comprendre, c'est du Marketing. Je t'avouerai que je n'ai pas vu moi non plus cette offre :) Raphaël : j'ai une plutôt bonne opinion (dont tout le monde se fout ceci dit) de Neo (franceix, tousse) mais faudra voir à tenir un peu la laisse de vos commerciaux et de leur expliquer qu'on ne fait pas n'importe quoi (en tout cas, éveiller le peu de conscience qu'il leur reste). Merci pour la bonne opinion, cependant Neo =! FranceIX, comme nous avons donne les informations hier lors de l'assemblée générale que Neo avait un contrat avec FranceIX pour fournir les différents éléments de l'infrastructure. il faut partir du postulat que Conscience =! commerciaux :) Cependant, quand tu estime que tu as reçu un mail et qu'il faut recadrer les commerciaux Neo ( concernant les promos de fin d'année), tu peux aussi m'envoyer un mail afin que je remonte les infos a qui de droit ( ce n'est pas moi qui gère les commerciaux, et je t'assure j'en suis bien content) Bonne journée, Julien A bientot, Raphael --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)
On Thu, 9 Dec 2010 09:24:41 +0100, Mattieu Baptiste mattie...@gmail.com said: Et vu que tous les gens censés ont des réserves d'IPv4 pour tenir encore un paquet d'années... IPv4 en a encore pour longtemps. Ca c'est dans la serie 640K should be enough for everybody J'avais entendu des choses pareil concernant l'IPX (le truc de Novell des annees 80-90). Le rapport ? Un protocole tres largement deploye a son epoque, avec un assez bon support applicatif, qui etait concurrence par un protocole un peu obscure avec beaucoup d'implementation buguees Aujourd'hui on sait lequel des deux s'est impose.. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Calmer les commerciaux de NEO
Raphael Maunier a écrit : Merci pour la bonne opinion, cependant Neo =! FranceIX, comme nous avons donne les informations hier lors de l'assemblée générale que Neo avait un contrat avec FranceIX pour fournir les différents éléments de l'infrastructure. Ah zut malgré ma demande Gixe n'a pas réçu de réponse et donc n'a pas pu s'inscrire au France-IX pour avoir la chance d'être présent à cette AG. AG de l'association ou de la SAS au fait ? J'espère que les éléments seront publiés rapidement afin qu'on puisse comprendre comment fonctionne une SAS qui a 1€ de capital et des membres actionnaires qui sont aussi ses fournisseurs, en toute indépendance. J'avais plein de questions du genre quel est le statut du matériel financé par Google (qui n'est plus dans la partie visiblement), comment France-IX fait pour ne pas vendre à perte du service qu'elle ne finance pas, comment sont décidés les contrats fournisseurs, qui constitue le bureau de l'association, quel business plan, perpective de point mort toussa. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)
2010/12/9 Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net: On Thu, 9 Dec 2010 09:24:41 +0100, Mattieu Baptiste mattie...@gmail.com said: Et vu que tous les gens censés ont des réserves d'IPv4 pour tenir encore un paquet d'années... IPv4 en a encore pour longtemps. Ca c'est dans la serie 640K should be enough for everybody Les opérateurs et fournisseurs de contenu majeurs n'ont pas de réserves d'IPv4 ? On m'aurait menti ? Le rapport ? Un protocole tres largement deploye a son epoque, avec un assez bon support applicatif, qui etait concurrence par un protocole un peu obscure avec beaucoup d'implementation buguees Aujourd'hui on sait lequel des deux s'est impose.. IPX n'a jamais quitté le monde de l'entreprise et il a été pas mal utilisé à l'époque justement par la présence de Novell dans certaines entreprises. Encore une fois, quel est le rapport entre IPX et le raccordement de 4 milliards de personnes à travers la planète depuis 30 ans ?!? -- Mattieu Baptiste /earth is 102% full ... please delete anyone you can. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)
On jeu., 2010-12-09 at 10:52 +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote: On Thu, 9 Dec 2010 09:24:41 +0100, Mattieu Baptiste mattie...@gmail.com said: Et vu que tous les gens censés ont des réserves d'IPv4 pour tenir encore un paquet d'années... IPv4 en a encore pour longtemps. Ca c'est dans la serie 640K should be enough for everybody Ceci dit, pour certains c'est vrai. Je viens de faire un rapide calcul pour proxad et je tombe sur 11 millions d'ipv4 en tout, pour un peu moins de 3.5 millions d'abonnés (bon peut être que j'ai compté dedans des ips pour Online, les dedibox etc. mais ça m'étonnerait que ça soit une part significative ?). Avant que Free arrive à 11 millions d'abonnés (soit tout de même 30% des ménages), on a un peu le temps. Évidemment compter en ménage ça marchera pas pour Free Mobile, mais tout de même. Donc oui *certains* ont sans doute encore un peu le temps. Par contre tous les autres, y compris les futurs qui ne sont pas encore là, moins. -- Yves-Alexis --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
France-IX : Update [was Re: [FRnOG] Calmer les commerciaux de NEO]
2010/12/9 Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net Raphael Maunier a écrit : Merci pour la bonne opinion, cependant Neo =! FranceIX, comme nous avons donne les informations hier lors de l'assemblée générale que Neo avait un contrat avec FranceIX pour fournir les différents éléments de l'infrastructure. Ah zut malgré ma demande Gixe n'a pas réçu de réponse et donc n'a pas pu s'inscrire au France-IX pour avoir la chance d'être présent à cette AG. AG de l'association ou de la SAS au fait ? C'est valide, on etait un peu a la bourre sur certains sujet, et il me semble que c'est meme deja connecte. Je t'invite a communiquer avec Franck sur ce sujet J'espère que les éléments seront publiés rapidement afin qu'on puisse comprendre comment fonctionne une SAS qui a 1€ de capital et des membres actionnaires qui sont aussi ses fournisseurs, en toute indépendance. Le capital social n'a aucun impact sur le bon fonctionnement de la structure. Tu as les cotisations pour ca. J'avais plein de questions du genre quel est le statut du matériel financé par Google (qui n'est plus dans la partie visiblement), Bah, pourtant si. Google via Maurice Dean est desormais membre du board depuis hier. comment France-IX fait pour ne pas vendre à perte du service qu'elle ne finance pas, Bah les brocades qu'on a achete ca coute de l'argent, le noc ca coute de l'argent, etc etc. comment sont décidés les contrats fournisseurs, qui constitue le bureau de l'association, quel business plan, perpective de point mort toussa. C'est plutot une discussion a avoir sur la ml du Franceix pour les membres et non sur la Frnog. Si cela ne te derange pas, si on peut continuer a discuter de cela sur la ml du Franceix ou sur i...@franceix.net, cela permettrait de ne pas polluer ceux qui ne s'interessent pas au Franceix Raphael --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Témoignage d'ISP sur dé ploiement d'IPv6 dans son réseau d'accès
Ci-desssous un témoignage d'un ISP. Cela peut aider certains parmi vous qui planifient leur déploiement : Voici le début du fil : http://lists.cluenet.de/pipermail/ipv6-ops/2010-December/004461.html La liste est très active en ce monet avec des sujets opérationnels, et pratiques susceptibles d'intéresser certains ISP parmi vous : http://lists.cluenet.de/pipermail/ipv6-ops/2010-December/thread.html Mohsen. - Forwarded message from Frank Bulk - iName.com frnk...@iname.com - From: Frank Bulk - iName.com frnk...@iname.com To: ipv6-...@lists.cluenet.de Date: Wed, 8 Dec 2010 21:11:19 -0600 Subject: IPv6 success X-Mailer: Microsoft Outlook 14.0 Wanted to share a small success I had in our IPv6 rollout, perhaps someone else can benefit. Our ISP has four different access platforms (DSL, FTTH, cable broadband, and broadband wireless), and the IPv6 deployment approach will not be identical between all of them. I wanted to start with our FTTH, hopefully the easiest because it's L2 from the CPE back to the router. In terms of automatic addressing, I considered both SLAAC and DHCPv6 approaches, but settled on DHCPv6 because of the logging that comes along with (nice for CALEA requests) it and that fact that it's how we hand out IPv4. Using the DHCPv6 server on the Cisco works fine to hand out an IPv6 address to the WAN interface, but didn't (easily) facilitate DHCPv6-PD at the same time. After some tinkering around, the best approach appeared to be to use an external DHCP server and have our router relay all the DHCP traffic (both DHCPv6 and DHCPv6-PD). I used the latest ISC 4.2x build for our DHCP server and tweaked the sample configuration. But initial testing on our Cisco 7609-S running 12.2(33)SRB4 showed that when we used DHCPv6-PD relay a static route to the CPE's WAN was not being inserted into the router's route table. After working with Cisco TAC and some internal contacts there, 12.2(33)SRE2 seemed to be the code release that had the static route insertion functionality, but I was being told by some Cisco folk that I needed an ES20/ES+ card with the broadband service software load to actually do that route insertion. Not wanting to needlessly shell out the $, I replicated my preferred approach on someone else's spare 7609-S running 12.2(33)SRE2. It all worked like a charm -- I hand out an IPv6 address out of a single /64 to the CPE's WAN interface, and a give separate /56'es to the CPE for its LAN interfaces. BTW, the CPE I tested with were the D-Link DIR-601 and 825. Kind regards, Frank - End forwarded message - --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] FRNOG 17.0 - ALPHA
On Thu, 2010-12-09 at 02:31 +0100, Philippe Bourcier wrote: Noël c'est un peu la fête des paquets (IP) chez beaucoup d'entre nous, n'est-ce pas ? :) surtout si t'as postefinance.ch / paypal / mastercard / visa (...) dans tes clients --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] FRNOG 17.0 - ALPHA
Le 09/12/2010 12:09, Raphaël Jacquot a écrit : On Thu, 2010-12-09 at 02:31 +0100, Philippe Bourcier wrote: Noël c'est un peu la fête des paquets (IP) chez beaucoup d'entre nous, n'est-ce pas ? :) surtout si t'as postefinance.ch / paypal / mastercard / visa (...) dans tes clients Ah ? Il y a encore des gens qui utilisent du vrai argent pour payer leurs achats sur Internet ? Je croyais qu'une gold, c'était plus facile à pirater qu'à obtenir de ta banque. Julien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilit é IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)
Le 09/12/2010 09:24, Mattieu Baptiste a écrit : Et vu que tous les gens censés ont des réserves d'IPv4 pour tenir Les gens censés ? censés en avoir ? ou les gens sensés ? Moi je ne peux pas justifier l'obtention d'IP mais je vais en avoir besoin dans les années qui viennent. Je ne suis donc pas sensé ? Que suis-je censé faire ? Était-ce sensé d'être censé faire des réserve (et accélérer l'exhaustion) ? -- Simon. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (c eci n'est pas un troll)
Le 09/12/2010 11:15, Yves-Alexis Perez a écrit : Ceci dit, pour certains c'est vrai. Je viens de faire un rapide calcul pour proxad et je tombe sur 11 millions d'ipv4 en tout, pour un peu moins de 3.5 millions d'abonnés (bon peut être que j'ai compté dedans des ips pour Online, les dedibox etc. mais ça m'étonnerait que ça soit une part significative ?). De la perte dans l'affectation de /23 ou /24 à des DSLAM qui ne sont pas/seront jamais remplis à 100% ? Mais bon, comment faire plus économe tout en restant pragmatique ? -- Simon. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (c eci n'est pas un troll)
Am 09.12.2010 11:15, schrieb Yves-Alexis Perez: Ceci dit, pour certains c'est vrai. Je viens de faire un rapide calcul pour proxad et je tombe sur 11 millions d'ipv4 en tout, pour un peu moins de 3.5 millions d'abonnés (bon peut être que j'ai compté dedans des ips pour Online, les dedibox etc. mais ça m'étonnerait que ça soit une part significative ?). Avant que Free arrive à 11 millions d'abonnés (soit tout de même 30% des ménages), on a un peu le temps. Évidemment compter en ménage ça marchera pas pour Free Mobile, mais tout de même. Donc oui *certains* ont sans doute encore un peu le temps. Par contre tous les autres, y compris les futurs qui ne sont pas encore là, moins. C'est vrai que certains vieux grands ont beaucoup de réserve´, mais ce qui concerne les nouveau et/ou petits beaucoup moins. A lire la policy du ripe concernant l'ipv4: http://www.ripe.net/docs/ipv4-policies.html 6.0 Policies and Guidelines for Assignments Conservation and aggregation are often conflicting goals. When the Internet Registry System goals are in conflict with the interests of individual End Users or service providers, careful analysis and judgement is necessary to find an appropriate compromise. The rules and guidelines in this document are intended to help LIRs and End Users in their search for equitable compromises. The End Users must be assigned with enough address space to meet their needs for a period of up to 12 months. Starting on 1 July 2010, a gradual reduction in the assignment period will be applied as follows: As of 1 July 2010, the RIPE NCC or the LIRs will start assigning enough address space to End Users to meet their needs for a period of up to nine months. As of 1 January 2011, the RIPE NCC or the LIRs will start assigning enough address space to End Users to meet their needs for a period of up to six months. As of 1 July 2011, the RIPE NCC or the LIRs will start assigning enough address space to End Users to meet their needs for a period of up to three months. C'est un vrai frein a la croissance... -Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compati bilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)
En attendant une loi (combien de députés et sénateurs connaissent-ils la différence entre IPv4 et IPv6?), pourquoi pas une décision de l'ARCEP -après consultation? -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Mattieu Baptiste Sent: Thursday, December 09, 2010 11:13 AM To: Radu-Adrian Feurdean Cc: Liste FRnoG Subject: [FRnOG] Re: Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll) 2010/12/9 Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net: On Thu, 9 Dec 2010 09:24:41 +0100, Mattieu Baptiste mattie...@gmail.com said: Et vu que tous les gens censés ont des réserves d'IPv4 pour tenir encore un paquet d'années... IPv4 en a encore pour longtemps. Ca c'est dans la serie 640K should be enough for everybody Les opérateurs et fournisseurs de contenu majeurs n'ont pas de réserves d'IPv4 ? On m'aurait menti ? Le rapport ? Un protocole tres largement deploye a son epoque, avec un assez bon support applicatif, qui etait concurrence par un protocole un peu obscure avec beaucoup d'implementation buguees Aujourd'hui on sait lequel des deux s'est impose.. IPX n'a jamais quitté le monde de l'entreprise et il a été pas mal utilisé à l'époque justement par la présence de Novell dans certaines entreprises. Encore une fois, quel est le rapport entre IPX et le raccordement de 4 milliards de personnes à travers la planète depuis 30 ans ?!? -- Mattieu Baptiste /earth is 102% full ... please delete anyone you can. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: France-IX : Update [was Re: [FRnOG] Calmer les commerciaux de NEO]
Raphael Maunier a écrit : 2010/12/9 Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net C'est plutot une discussion a avoir sur la ml du Franceix pour les membres et non sur la Frnog. Si cela ne te derange pas, si on peut continuer a discuter de cela sur la ml du Franceix Mais comme je le disais Gixe n'est pas membre encore. Pour être membre de l'association il faut 1) être client de la SAS 2) payer le droit d'entrée 3) payer la cotisation 4) être admis... Ce n'est probablement pas le cas de tous les opérateurs qui s'intéressent au fonctionnement du France-IX en tant que super point d'échange (d'où le rapport à frnog). Bon c'est pas grave si tu veux pas répondre ici tu peux me répondre en privé et je relaierai l'info d'une manière ou d'une autre. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Re: [FRnOG] Une loi de compatibilit é IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)
On 12/09/2010 01:43 PM, Simon Morvan wrote: Moi je ne peux pas justifier l'obtention d'IP mais je vais en avoir besoin dans les années qui viennent. Je ne suis donc pas sensé ? Que suis-je censé faire ? Était-ce sensé d'être censé faire des réserve (et accélérer l'exhaustion) ? Et puis même, admettons que j'ai des réserves pour 2 ans. Je suis tranquille pour 2 ans mais après ça je pourrais me gratter pour avoir de nouvelles adresses... -- Rémy Sanchez signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: France-IX : Update [was Re: [FRnOG] Calmer les commerciaux de NEO]
On Thu, 09 Dec 2010 16:58:49 +0100, Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net said: membre de l'association il faut 1) être client de la SAS 2) payer le droit d'entrée 3) payer la cotisation 4) être admis... Ce n'est probablement pas le cas de tous les opérateurs qui s'intéressent au fonctionnement du France-IX en tant que super point d'échange (d'où le rapport à frnog). France-IX etant bien LIVE (avec pres d'une centaine de membres d'apres la liste de membres, PeeringDB et le rDNS) en non plus au stade de projet, tu peux te renseigner en direct aupres d'eux. Apres, pour devenir client de la SAS, il me semble que c'est pas si cher que ca (d'apres leurs prix publiques). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Re: RFC 6057: Comcast's Protocol-Agnostic Congestion Management System
On Thu, 9 Dec 2010 00:00:56 +0100, Giles R DeMourot giles.r.demou...@free.fr said: toutes façons il faudra bien qu'il existe une agence ou une commission régulant le broadband: après l'arrêt Comcast il n'y a plus d'autorité régulatrice. Le fait qu'il n'y a pas 'dautorite regulatrice, c'est pas forcement si grave que ca. Le fait que Comcast parle et que meme Level3 risque de s'executer (esperons quand-meme que non), ca c'est *TRES GRAVE*. Bon, c'est juste une situation (on a la meme en France depuis ~4 ans) qui fait surface dans la presse US . -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] FRNOG 17.0 - ALPHA
On Thu, 09 Dec 2010 02:31:08 +0100, Philippe Bourcier phili...@frnog.org said: J'allais justement faire un petit e-mail concernant la réunion FRNOG 17 étant donné que je l'avais annoncée pour Décembre et que Décembre semble déjà bien entamé... :) A priori la réunion se déroulera au courant du mois de Février. Toujours mieux que rien. Merci quand-meme. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'e st pas un troll)
Et puis même, admettons que j'ai des réserves pour 2 ans. Je suis tranquille pour 2 ans mais après ça je pourrais me gratter pour avoir de nouvelles adresses... Dans ce cas, dans un an et demi. ton management was commencer a courrir dans tous les sens. Surtout quand tu leur diras a quel prix d'autres FAI sont pret a te 'louer' des IPS. Avant ca, business as usual. Pour ceux sans réserves, la réponse est claire : moins de compétition c'est toujours bien .. Plus tu as des réserves, plus IPv4 devient un marche juteux :) Si tu n'as pas de réserves et le plan est simple : rachat de petites boites sans valeur avec de bonnes allocations avant qu'elles ne prennent de la valeur. Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Etherchannel avec QoS activé à 90% de charge sans perdre des paquets ?
Bonjour, Je suis a la recherche d’informations pour comprendre a partir de quel moment un routeur va droper des paquets sur un lien Etherchannel 2 x 1 Gb/s ou 2x 10 Gb/s sur lequel passe 10% de flux priorisé en utilisant le champ DSCP. L’information sur la charge du lien est donnée par CACTI (avec un relevé » des compteurs toutes les 5 minutes). Avec une charge de 80% (soit 16 Gb/s sur un lien 2x 10 Gb/s), est-il normal que le routeur commence à droper des paquets sur les flux non priorisés ? Le paramétrage par défaut des routeurs Cisco et Juniper est identique sur ce point ? Qu’es-ce qui pourrait expliquer sur le graphe http://lafibre.info/images/cogent/graphe_saturation.png que le lien sature a seulement 85% ? Est-il possible d’utiliser un lien Etherchannel avec QoS activé à 90% de charge sans perdre des paquets ? Vivien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Etherchannel avec QoS activé à 90% de charge sans perdre des paquets ?
Hello Vivien, Si tu as une source/dest identique de chaque cote qui bourrine est qui est un flux unique, ca ne va pas load-balancer correctement. Tu pourra donc avoir un lien full et l'autre non. Tu as les infos de charge de chaque liens ? Il faut souvent tweaker le hash-key pour permettre un meilleur load-balancing. Ensuite sur un clsco, en fonction du nombre de pps, ça a une incidence. -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS CTO / Responsable Ingénierie AS8218 On Dec 9, 2010, at 10:13 PM, Vivien GUEANT wrote: Bonjour, Je suis a la recherche d’informations pour comprendre a partir de quel moment un routeur va droper des paquets sur un lien Etherchannel 2 x 1 Gb/s ou 2x 10 Gb/s sur lequel passe 10% de flux priorisé en utilisant le champ DSCP. L’information sur la charge du lien est donnée par CACTI (avec un relevé » des compteurs toutes les 5 minutes). Avec une charge de 80% (soit 16 Gb/s sur un lien 2x 10 Gb/s), est-il normal que le routeur commence à droper des paquets sur les flux non priorisés ? Le paramétrage par défaut des routeurs Cisco et Juniper est identique sur ce point ? Qu’es-ce qui pourrait expliquer sur le graphe http://lafibre.info/images/cogent/graphe_saturation.png que le lien sature a seulement 85% ? Est-il possible d’utiliser un lien Etherchannel avec QoS activé à 90% de charge sans perdre des paquets ? Vivien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Eth erchannel avec QoS activé à 90% de charge sans perdre des paquets ?
Le 09/12/2010 22:20, Raphael Maunier a écrit : Hello Vivien, Si tu as une source/dest identique de chaque cote qui bourrine est qui est un flux unique, ca ne va pas load-balancer correctement. Tu pourra donc avoir un lien full et l'autre non. Tu as les infos de charge de chaque liens ? Il faut souvent tweaker le hash-key pour permettre un meilleur load-balancing. Ensuite sur un clsco, en fonction du nombre de pps, ça a une incidence. Je parle de façon générale avec de nombreux petits flux. C'est normal que la répartition ne soit pas équivalente sur chaque lien ? Pour prendre un exemple concret, à l'heure où j'écris, sur OVH : - Entre vss-2-6k et asr-g1-a9 il y a 4 liens 10 Gb/s dont la charge varie de 46% à 55% - Entre asr-g1-a9 et ams-1-6k il y a 4 liens 10 Gb/s dont la charge varie de 74% a 80% = http://weathermap.ovh.net/backbone Vivien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnO G] Etherchannel avec QoS activé à 90% de charge sans perdre des paquets ?
On Dec 9, 2010, at 10:38 PM, Vivien GUEANT wrote: Le 09/12/2010 22:20, Raphael Maunier a écrit : Hello Vivien, Si tu as une source/dest identique de chaque cote qui bourrine est qui est un flux unique, ca ne va pas load-balancer correctement. Tu pourra donc avoir un lien full et l'autre non. Tu as les infos de charge de chaque liens ? Il faut souvent tweaker le hash-key pour permettre un meilleur load-balancing. Ensuite sur un clsco, en fonction du nombre de pps, ça a une incidence. Je parle de façon générale avec de nombreux petits flux. C'est normal que la répartition ne soit pas équivalente sur chaque lien ? ce ne sera jamais parfait, mais tout dépend de la source / dest. En gros, si tu as un routeur A vers un routeur B avec un seul peer sur B qui consomme beaucoup, il y a de forte chance que cela ne se repartisse pas du tout correctement On a eu le problème avec des EoMpls qui passait plus de 20G, il a fallu s'amuser pour faire fonctionner le tout, car le load-balancing d'EoMpls, ben ca marche pas du tout. Cependant en IP, tu peux relativement bien te débrouiller. Pour plus d'info Apres le changement de méthode de hash sur certain liens chez nous voila le résultat sur un etherchannel : show interfaces xe-0/0/0 | match rate Input rate : 353201192 bps (233370 pps) Output rate: 3715965520 bps (388989 pps) show interfaces xe-0/3/0 | match rate Input rate : 351837448 bps (233539 pps) Output rate: 3748272784 bps (388424 pps) show interfaces ae9.0 StatisticsPacketspps Bytes bps Bundle: Input : 566703857847 458426 119204892521146688095344 Output: 993035526867 763652 1177637074720103 7335393008 Tu as l'info de tes ports un par un ? Pour prendre un exemple concret, à l'heure où j'écris, sur OVH : - Entre vss-2-6k et asr-g1-a9 il y a 4 liens 10 Gb/s dont la charge varie de 46% à 55% - Entre asr-g1-a9 et ams-1-6k il y a 4 liens 10 Gb/s dont la charge varie de 74% a 80% = http://weathermap.ovh.net/backbone Ben c'est pas trop mal du tout je trouve. Ensuite tout dépend des cartes, du buffer , des mac-address de destination, de la nature des flux, si c'est per-flow our per-packet et encore tout plein de paramètres Cependant, ton soucis pourrait également être lie a une mauvaise réservation blocage des ressources QOS. il faut juste savoir que par exemple chez Juniper, une très grande partie des formations PS ( professional services) est sur la QOS. C'est quand même qq chose de très complique, et une petite modif dans la config pourrait avoir ce genre de comportement. Bon apres, je n'avais pas fais attention a seulement juste avant 85% :) 85% , c'est beaucoup trop :) Raphael Vivien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Etherchannel avec QoS activé à 90% de charge sans perdre des paquets ?
Le 09/12/2010 22:52, Raphael Maunier a écrit : Bon apres, je n'avais pas fais attention a seulement juste avant 85% :) 85% , c'est beaucoup trop :) Pour toi il faut l'upgrader un lien a quel % de charge ? 70% ? (on ne prend pas en considération l'aspect sécurisation, qui fait que dans une boucle il faut charger à moins de la moitié au cas où la boucle s'ouvre) Quels sont les impacts clients d'un lien 20 Gb/s chargé à 80% ? aucun ? Vivien. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)
Le 08/12/2010 14:06, Romain GUESDON a écrit : Là c'est pas interessant, Ipv6, on devra y passer sans intermédaire nécessitant de changer 15 fois tout le matériel en 3/4 ans. Oui on sera obligé d'y passer mais comment motiver les entreprises à y passer rapidement avant que cela soit la course à la migration ? Quelle réponse apporter à la disparition du NAT ? Le nat est actuellement le moyen pour les pme/pmi de se protéger. Leur vendre de l'accès firewallé par le prestataire ? Florent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Etherchannel avec QoS activé à 90% de charge sans perdre des paquets ?
On Dec 9, 2010, at 11:08 PM, Vivien GUEANT wrote: Le 09/12/2010 22:52, Raphael Maunier a écrit : Bon apres, je n'avais pas fais attention a seulement juste avant 85% :) 85% , c'est beaucoup trop :) Pour toi il faut l'upgrader un lien a quel % de charge ? 70% ? (on ne prend pas en considération l'aspect sécurisation, qui fait que dans une boucle il faut charger à moins de la moitié au cas où la boucle s'ouvre) 70% c'est vraiment en grand maximum sur des liens qui prennent un flux transit ( interco publique entre tes équipements). Sur les transitaires, on charge beaucoup moins. Ensuite tout depend du nombres de liens. Si tu as 10 liens 10G, et que perdre un lien qui est a 70% ne rajoute même pas 10% sur l'ensemble des autres liens, tu peux faire avoir une méthode de charge différente. Quels sont les impacts clients d'un lien 20 Gb/s chargé à 80% ? aucun ? Juste un exemple qui arrive tout les jours ( et qui est d'actualité) en cas de DDOS, avec 85% la marge est très très maigre pour encaisser la charge. Vivien. Raphael --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n 'est pas un troll)
Le 09/12/10, Florent Nolotflorent.no...@univ-reims.fr a écrit : Le 08/12/2010 14:06, Romain GUESDON a écrit : Là c'est pas interessant, Ipv6, on devra y passer sans intermédaire nécessitant de changer 15 fois tout le matériel en 3/4 ans. Oui on sera obligé d'y passer mais comment motiver les entreprises à y passer rapidement avant que cela soit la course à la migration ? Quelle réponse apporter à la disparition du NAT ? Le nat est actuellement le moyen pour les pme/pmi de se protéger. Leur vendre de l'accès firewallé par le prestataire ? Le NAT apporte comme seule protection le fait que rien n'entre (sauf ce qui est autorisé) et tout peut sortir. Par défaut. On peut parfaitement reproduire le même comportement par défaut sur une box en IPv6. Même si, AMHA ce serait dommage de répéter cette erreur: la présence d'un parefeu bloquant tout ce qui entre contrarie les usages du type P2P (au sens large: envoi manuel de fichier, session audio/vidéo..) et oblige à ruser chaque fois qu'une communication directe est nécessaire. Un bon compromis en IPv6 pourrait être de bloquer le trafic entrant uniquement sur les ports inférieurs à 1024, afin de protéger les services système, et laisser les applications établir librement des communications sur les autres ports, sans recourir à des bidouilles infâmes pour ouvrir les ports. Qu'est-ce que la vie serait plus simple si n'importe quelle machine pouvait causer directement à n'importe quelle autre.. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Etherchannel avec QoS activé à 90% de charge sans perdre des paquets ?
Vivien GUEANT a écrit: http://lafibre.info/images/cogent/graphe_saturation.png que le lien sature a seulement 85% ? Erreur numéro 1: si RDD marche comme MRTG, 1 octet = 8 bits. Faux. Avec l'overhead, 1 octet = 10 bits, des fois 11. Sur un lien à 1000 Mbit/s (instantané), si tu obtiens une moyenne SUR 5 MINUTES de 100 KO/s dans un environnement réel, tu as de la chance. Si je lis bien le graphique, c'est RDD très fortement inspiré de MRTG. Chaque pixel est une MOYENNE sur 5 minutes de l'utilisation, probablement basé sur une formule du genre nombre d'octets dans les 5 dernières minutes divisé par 300. Pas l'utilisation maxi durant les 5 dernières minutes. Si ceci est le cas, c'est déjà bien d'avoir 85%. Le trafic réseau, par nature, a des hauts et des bas. Vu la première partie courbe, ton lien est saturé à 100% pendant au moins 20% du temps de 14h à minuit (à la louche). Ceci n'a rien à voir avec Etherchannel; si tu avais un Ethernet à 20 Gbps au lieu de 2x10, tu n'aurais que quelques cacahouètes en plus. Vu la courbe, faudrait que tu aies au moins 40 à 50 Gbps pour ne pas dropper de paquets. Si tu extrapoles à la louche la pente de la courbe à 23h45, tu te retrouves facile avec un pic de demande à plus de 40 en milieu de journée. La courbe ressemble à une sinusoïde, plus ou moins. Bon même si des fois c'est plutôt patatoïde, certainement pas à une ligne droite comme je vois de 14h à 23h45. Quels sont les impacts clients d'un lien 20 Gb/s chargé à 80% ? aucun ? Très mauvaise question. Dès que le graphique commence à devenir plat, ça veut dire que tu ralentis le trafic. Si c'est plat 10 minutes par jour, ça va mais ce graphique me dit que tu as besoin d'au moins 40 pour ne pas écrêter. Tu pourrais nous donner le graphe de la semaine ou du mois? Est-il possible dutiliser un lien Etherchannel avec QoS activé à 90% de charge sans perdre des paquets ? Pas avec une moyenne sur 5 minutes. Si tu regardais la moyenne sur 10 ou 30 secondes, tu verrais que tu es à 100%. Le graphique me dit quelque chose de très clair: ce lien peut encaisser 16, pas plus. On en revient à la discussion de QOS de la semaine dernière: ton tuyau n'a que la moitié de la capacité demandée; à ce point là, c'est plus QOS qu'il te faut. Faut que tu commences à RESERVER la bande passante pour ton trafic prioritaire, plus seulement à dire que ça passe dans le buffer en premier. En clair: tu définis que le lien a 16 de capacité, et tu réserves 2Gbps au trafic prioritaire, que le trafic non prioritaire ne va JAMAIS utiliser. Donc que tu as 14 de dispo, ou tu doubles ta capacité. Michel. smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
