[FRnOG] Re: [FRnOG] Article sérieux et opérationnel bien que vendredi

2011-03-29 Par sujet Pierre Col 

Stéphane tu as de nouveaux amis :-)
http://www.zdnet.fr/actualites/les-competences-et-idees-du-chercheur-michel-riguidel-vivement-contestees-39759495.htm

--
Pierre



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BGP] Annonce curieuse de 64.0.0.0/3

2011-03-29 Par sujet Francois Demeyer 

Le 29 mars 2011 à 19:40, Pierre Col a écrit :

>> Ne serait-ce pas cela un routage quantique réticulaire et
>> en tous les cas, la preuve qu'Internet, ce n'est pas bien sérieux ?
> 
> Michel Riguidel, sors de ce corps !
> 

Jean-Michel, aurais-tu fait une halte a Tokyo ces derniers jours ?

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BGP] Annonce curieuse de 64.0.0.0/3

2011-03-29 Par sujet Pierre Col 

Ne serait-ce pas cela un routage quantique réticulaire et
en tous les cas, la preuve qu'Internet, ce n'est pas bien sérieux ?


Michel Riguidel, sors de ce corps !

--
Pierre


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: [BGP] Annonce curieuse de 64.0.0.0/3

2011-03-29 Par sujet Michel Py 
>> Michel Py a écrit:
>> 1. Vu que les 8 /8 sont tous alloués à ARIN,

> Stephane Bortzmeyer a écrit:
> Euh, 95.224.0.0/11 (tout au bout de la plage annoncée)
> est dans RIPEland.

Euh café++ il est que 8 heures du mat ici.


>> Michel Py a écrit:
>> Mais passé cela il n'y a pas de raison mathématique d'interdire N <
>> 8; techniquement, 214/7 serait un préfixe valide à annoncer, par
>> exemple.

> Je pensais plutôt à la sécurité. Si on autorise des préfixes plus
> généraux qu'un /8, on est vulnérable à l'annonce (accidentelle...)
> d'un /1 qui pourrait (en théorie) couvrir la moitié des préfixes...

 Quoi que, ça résoudrait le problème de mémoire des
routeurs, Il n'y aurait plus que 2 routes, 0/1 et 128/1 

Oh tout à fait d'accord, je ne dis pas qu'il faudrait changer la pratique. Ceci 
dit, je voudrais bien voir les route-maps des clients qui acceptent 0/0 de leur 
FAI, je soupçonne qu'il y en a des tas qui ne filtrent pas <8 donc l'injection 
malicieuse d'un /1 au bon endroit pourrait devenir un phénomène intéressant.

Hmm, je me demande bien quand même comment et pourquoi ce 64/3 a été configuré. 
Ca ne ressemble pas à une erreur, ça serait intéressant de connaître la raison. 
Quelqu'un a une meilleure idée que le "wildcard" ?

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [BGP] Annonce curieuse de 64.0.0.0/3

2011-03-29 Par sujet Stephane Bortzmeyer 
On Tue, Mar 29, 2011 at 07:58:33AM -0700,
 Michel Py  wrote 
 a message of 49 lines which said:

> 1. Vu que les 8 /8 sont tous alloués à ARIN,

Euh, 95.224.0.0/11 (tout au bout de la plage annoncée) est dans
RIPEland.

> Mais passé cela il n'y a pas de raison mathématique d'interdire N <
> 8; techniquement, 214/7 serait un préfixe valide à annoncer, par
> exemple.

Je pensais plutôt à la sécurité. Si on autorise des préfixes plus
généraux qu'un /8, on est vulnérable à l'annonce (accidentelle...)
d'un /1 qui pourrait (en théorie) couvrir la moitié des préfixes...
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BGP] Annonce curieuse de 64.0.0.0/3

2011-03-29 Par sujet Jean-Michel Planche 

#fridaywear=on

Ne serait-ce pas cela un routage quantique réticulaire et en tous les  
cas, la preuve qu'Internet, ce n'est pas bien sérieux ?





-   
Jean-Michel Planche j...@witbe.net  twitter: 
@jmplanche www.jmp.net
Chairman & co-founder   i...@witbe.net  twitter: @witbe 
www.witbe.net
--





Le 29 mars 11 à 16:12, Stephane Bortzmeyer a écrit :


Un copain me fait remarquer que 64.0.0.0/3 est annoncé depuis le 23
mars, par 3549 (Global Crossing)
. J'ai du mal à croire
que Global Crossing ait autant de clients et une telle annonce ne
correspond à rien dans la base ARIN. Cela m'amène à plusieurs
questions :

- je suppose que la plupart des pairs BGP sérieux jettent les annonces
 où N < 8. Cela expliquerait que le RIS voit une si faible visibilité
 à ce préfixe. Mes propres routeurs BGP sont assez loin du coeur, et
 ils n'ont rien vu.

- mais cette annonce est quand même propagée. Cyclops l'a vu, relayée
 sur le chemin 3130 2914 3549 donc des gens transmettent un /3 sans
 moufter.

- est-ce que ça a des conséquences pratiques ? Sans doute pas car,
 même chez les routeurs qui l'acceptent, il y a toujours un préfixe
 plus spécifique.

- comment se fait-il que Global Crossing n'ait pas réagi ? Justement
 parce que ça n'a pas de conséquences pratiques ?

- est-ce que cela arrive souvent, des annonces de /3, /4, /5 ?

- pourquoi on n'est pas vendredi ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [BGP] Annonce curieuse de 64.0.0.0/3

2011-03-29 Par sujet Michel Py 
> Stephane Bortzmeyer a écrit:
> Un copain me fait remarquer que 64.0.0.0/3 est annoncé
> depuis le 23 mars, par 3549 (Global Crossing)

J'ai 2 hypothèses:

1. Vu que les 8 /8 sont tous alloués à ARIN, on pourrait y voir une tentative 
d'annoncer une route par défaut préférée pour le continent Nord-Américain. Je 
suis sur que 3549, comme tout le monde, annonce 0/0 à certains de ses clients,  
64/3 pourrait en être une variation. Si c'était le cas, ce préfixe devrait être 
annoncé avec les même communités et autre paramètres que 0/0, ce qui ne semble 
pas être le cas.

2. Une autre chose que ça pourrait aussi être, c'est un peu comme le "wildcard" 
et similaires de DNS: si le préfixe n'est pas visible, le trafic arrive sur une 
page qui te vend des pompes usées. Ce qu'il faudrait regarder, c'est s'il y a 
beaucoup de "trous" dans 64/3: des adresses qui n'ont pas de route et qui donc 
échoueraient dans le 64/3 avant d'aller sur la route par défaut.


> - je suppose que la plupart des pairs BGP sérieux jettent les
>   annonces où N < 8. Cela expliquerait que le RIS voit une si
>   faible visibilité à ce préfixe. Mes propres routeurs BGP sont
>   assez loin du coeur, et ils n'ont rien vu.

C'est certainement vrai, mais les raisons pour filtrer N < 8 sont historiques: 
on sait que rien de plus court que /8 n'a jamais été alloué, donc on le filtre. 
C'est comme les bogons ou filtrer 240/4: on sait que ça n'existe pas donc par 
prudence on le filtre. Mais passé cela il n'y a pas de raison mathématique 
d'interdire N < 8; techniquement, 214/7 serait un préfixe valide à annoncer, 
par exemple.


>- comment se fait-il que Global Crossing n'ait pas réagi ?
> Justement parce que ça n'a pas de conséquences pratiques ?

Si ce n'est pas un accident c'est donc qu'il y a une raison, et s'il y a une 
raison elle est toujours valable.


> - pourquoi on n'est pas vendredi ?

Uh, c'est quand même un sujet plus intéressant que les couineries de 
Riguidel

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BGP] Annonce curieuse de 64.0.0.0/3

2011-03-29 Par sujet Martin J. Levy 
Un plus ( /3 & /5 ) ...

  http://bgp.he.net/net/64.0.0.0/14

Martin

On Mar 29, 2011, at 7:12 AM, Stephane Bortzmeyer  wrote:

> Un copain me fait remarquer que 64.0.0.0/3 est annoncé depuis le 23
> mars, par 3549 (Global Crossing)
> . J'ai du mal à croire
> que Global Crossing ait autant de clients et une telle annonce ne
> correspond à rien dans la base ARIN. Cela m'amène à plusieurs
> questions :
> 
> - je suppose que la plupart des pairs BGP sérieux jettent les annonces
>  où N < 8. Cela expliquerait que le RIS voit une si faible visibilité
>  à ce préfixe. Mes propres routeurs BGP sont assez loin du coeur, et
>  ils n'ont rien vu.
> 
> - mais cette annonce est quand même propagée. Cyclops l'a vu, relayée
>  sur le chemin 3130 2914 3549 donc des gens transmettent un /3 sans
>  moufter.
> 
> - est-ce que ça a des conséquences pratiques ? Sans doute pas car,
>  même chez les routeurs qui l'acceptent, il y a toujours un préfixe
>  plus spécifique.
> 
> - comment se fait-il que Global Crossing n'ait pas réagi ? Justement
>  parce que ça n'a pas de conséquences pratiques ?
> 
> - est-ce que cela arrive souvent, des annonces de /3, /4, /5 ?
> 
> - pourquoi on n'est pas vendredi ?
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [BGP] Annonce curieuse de 64.0.0.0/3

2011-03-29 Par sujet Stephane Bortzmeyer 
Un copain me fait remarquer que 64.0.0.0/3 est annoncé depuis le 23
mars, par 3549 (Global Crossing)
. J'ai du mal à croire
que Global Crossing ait autant de clients et une telle annonce ne
correspond à rien dans la base ARIN. Cela m'amène à plusieurs
questions :

- je suppose que la plupart des pairs BGP sérieux jettent les annonces
  où N < 8. Cela expliquerait que le RIS voit une si faible visibilité
  à ce préfixe. Mes propres routeurs BGP sont assez loin du coeur, et
  ils n'ont rien vu.

- mais cette annonce est quand même propagée. Cyclops l'a vu, relayée
  sur le chemin 3130 2914 3549 donc des gens transmettent un /3 sans
  moufter.

- est-ce que ça a des conséquences pratiques ? Sans doute pas car,
  même chez les routeurs qui l'acceptent, il y a toujours un préfixe
  plus spécifique.

- comment se fait-il que Global Crossing n'ait pas réagi ? Justement
  parce que ça n'a pas de conséquences pratiques ?

- est-ce que cela arrive souvent, des annonces de /3, /4, /5 ?

- pourquoi on n'est pas vendredi ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/