Re: [FRnOG] [TECH] Free et l'IPv6

2019-04-24 Par sujet Gaël AVELINE 

Le 24/04/2019 à 20:02, Julien Escario a écrit :

Le 24/04/2019 à 17:42, Richard Klein a écrit :

Bonjour à tous

L article à lire sur le sujet :
https://m.universfreebox.com/article/49590/La-nouvelle-mise-a-jour-qui-favorise-l-IPV6-est-maintenant-disponible-sur-la-Freebox-Revolution

Il n'y a pas la moindre info technique pertinente dans cet article. Et
j'ai eu la flemme de me taper les 39 commentaires qui doivent tourner
autour de 'FEAR, je ne peux plus désactiver IPv6, panique !'.


Quelques infos succinctes sont disponibles dans les releases notes du 
dernier firmware (voir : notes additionnelles) 
https://dev.freebox.fr/blog/?p=5382


--
#! Gaël AVELINE


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

2019-04-24 Par sujet Michel Py 
> Nang Bat a écrit :
> En RF ça monte même jusqu'à 4096qam sur pas mal d'équipements, on a quelques 
> FH Ericsson et
> Nec sur  qui tienne la 4096qam sauf quand il pleut un peut fort et ça 
> redescend en 1024qam.

On est pratiquement arrivé à la fin de l'évolution de QAM, AMHA. Passer de 
4096qam à 16384qam çà ne fait gagner que quelques malheureux pourcent, je vois 
la fin.

> En optique au moins chez Nokia/ALU la 64qam fonctionne est disponible depuis 
> un ou deux ans je crois
> mais bon faut voir les prix aussi... Quand les infras valent une fortune 
> (cable sous-marin)

Ils n'achètent pas leurs optiques chez fs.com ? ;-)
Blague à part, les chiffres que j'ai pour une solution cohérente 200 G / 80 km 
sont bien au dessus de $6K le coté pour du DWDM amplifié.

> shaper la constellation pour se rapprocher au mieux de la
> limite de Shannon (dépassable uniquement par les commerciaux)

Les mêmes qui proposent une liaison transatlantique avec un RTT de 20ms, à n'en 
pas douter.

> Sinon pour le taux d'erreur corrigeable ça dépend du FEC en question, le 
> standard ITU G.975 t'apporte
> un NGC d'environ 6dB avec du RS, avec les SD-FEC, plus récent, ça peut 
> dépasser 10dB de NCG.

Merci pour la précision, c'est ce que je pensais.


>> Michel Py a écrit :
>> une modulation 64/66...

> Michel Hostettler
> Ce n'est pas une modulation mais un codage, transformation de 64 bits en 66 
> bits.

Merci de me corriger.

>> on en est aujourd'hui "que" à QAM-16 alors qu'une radio fait du QAM-1024.

> Je doute, compte tenu des phénomènes de dispersion dans la fibre optique, que 
> l'on puisse dépasser 64QAM sur de longues distances.

Bon la question à 100 balles : est-ce qu'on va arriver à faire passer 100 G sur 
un seul canal DWDM et si oui, sur 80 km ?
Le problème de toutes les optiques 100 G que j'ai vu est qu'elles prennent plus 
qu'une longueur d'onde et sont donc difficiles à intégrer dans un système DWDM.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Free et l'IPv6

2019-04-24 Par sujet Julien Escario 
Le 24/04/2019 à 17:42, Richard Klein a écrit :
> Bonjour à tous
> 
> L article à lire sur le sujet :
> https://m.universfreebox.com/article/49590/La-nouvelle-mise-a-jour-qui-favorise-l-IPV6-est-maintenant-disponible-sur-la-Freebox-Revolution

Il n'y a pas la moindre info technique pertinente dans cet article. Et
j'ai eu la flemme de me taper les 39 commentaires qui doivent tourner
autour de 'FEAR, je ne peux plus désactiver IPv6, panique !'.

Julien


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

2019-04-24 Par sujet Michel Hostettler 


> Oui l'ampoule vient de s'allumer, merci. Avec la modulation à amplitude de 
> quadrature...

QAM16 n'est pas seulement de la modulation d'amplitude, mais modulation 
d'amplitude (3 niveaux) + modulation de phase (12 états de phase). 

> une modulation 64/66...

Ce n'est pas une modulation mais un codage, transformation de 64 bits en 66 
bits.

> on en est aujourd'hui "que" à QAM-16 alors qu'une radio fait du QAM-1024.

Je doute, compte tenu des phénomènes de dispersion dans la fibre optique, que 
l'on puisse dépasser 64QAM sur de longues distances.

> En 100G avec 2P-QAM16, quel est le taux d'erreur corrigeable ?

Une contribution ITU-T sur la prise en compte de 2D-QAM16 est en cours, avec de 
nouvelles recommandations. Ceci n'empêche pas certains constructeurs de 
proposer ce codage de ligne, sans consensus de performances.

A mon sens, ce qui compte, c'est le taux d'erreur résiduel, celui obtenu après 
le passage, en réception, du niveau physique. Ce taux d'erreur résiduel est 
indépendant du support de transmission, filaire ou non filaire. Une valeur 
assez courante est de 10-10.

Pour une fibre optique le taux résiduel doit être atteint dans les conditions 
extrêmes d'atténuation et de dispersions, conditions limites spécifiées.

Cordialement,
Michel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Free et l'IPv6

2019-04-24 Par sujet Richard Klein 
Bonjour à tous

L article à lire sur le sujet :
https://m.universfreebox.com/article/49590/La-nouvelle-mise-a-jour-qui-favorise-l-IPV6-est-maintenant-disponible-sur-la-Freebox-Revolution

Richard


Le mer. 24 avr. 2019 à 15:52, Erwan David  a écrit :

> On 24/04/2019 16:47, Philippe ASTIER wrote:
> > Si, on peut toujours (encore) demander une IPv4 fixe, mais on ne peut
> plus désactiver IPv6, qui était auparavant optionnel.
> >
> > En ZMD FFTH, la Freebox n’a techniquement plus d’IPv4 du tout, et celle
> que l’on a est, par défaut, partagée, même si fixe (ie : plusieurs abonnés
> partagent une même IP, et n’ont accès qu’à une plage de ports entrants, du
> vrai bricolage).
> > Dans ce cas, il faut demander une IPv4 « full-stack ».
> >
> > En fait, je pense que Free est en train de basculer la totalité de son
> réseau en IPv6 natif (comme en ZMD FTTH), et ce sont les box qui
> fournissent les v4 (comment, je ne sais pas).
> >
>
> De ce que j'ai lu c'est infra en IPv6 et tunnels IPv4 entre box et
> routeurs de sortie. Il y a surement quelques réseaux en v4 à récupérer
> comme ça.
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Free et l'IPv6

2019-04-24 Par sujet Erwan David 
On 24/04/2019 16:47, Philippe ASTIER wrote:
> Si, on peut toujours (encore) demander une IPv4 fixe, mais on ne peut plus 
> désactiver IPv6, qui était auparavant optionnel.
>
> En ZMD FFTH, la Freebox n’a techniquement plus d’IPv4 du tout, et celle que 
> l’on a est, par défaut, partagée, même si fixe (ie : plusieurs abonnés 
> partagent une même IP, et n’ont accès qu’à une plage de ports entrants, du 
> vrai bricolage).
> Dans ce cas, il faut demander une IPv4 « full-stack ».
>
> En fait, je pense que Free est en train de basculer la totalité de son réseau 
> en IPv6 natif (comme en ZMD FTTH), et ce sont les box qui fournissent les v4 
> (comment, je ne sais pas).
>

De ce que j'ai lu c'est infra en IPv6 et tunnels IPv4 entre box et
routeurs de sortie. Il y a surement quelques réseaux en v4 à récupérer
comme ça.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Free et l'IPv6

2019-04-24 Par sujet Philippe ASTIER 
Si, on peut toujours (encore) demander une IPv4 fixe, mais on ne peut plus 
désactiver IPv6, qui était auparavant optionnel.

En ZMD FFTH, la Freebox n’a techniquement plus d’IPv4 du tout, et celle que 
l’on a est, par défaut, partagée, même si fixe (ie : plusieurs abonnés 
partagent une même IP, et n’ont accès qu’à une plage de ports entrants, du vrai 
bricolage).
Dans ce cas, il faut demander une IPv4 « full-stack ».

En fait, je pense que Free est en train de basculer la totalité de son réseau 
en IPv6 natif (comme en ZMD FTTH), et ce sont les box qui fournissent les v4 
(comment, je ne sais pas).

> Le 24 avr. 2019 à 16:16, Julien Escario  a écrit :
> 
> Le 24/04/2019 à 14:44, Michel 'ic' Luczak a écrit :
>> io
>> 
>>> On 24 Apr 2019, at 14:27, Julien Escario >> 
>>> >> 
>>> wrote:
>>> 
>>> Merci à tous pour vos réponses. Donc si IPv4 fixe (ce qui semble assez
>>> facile chez eux : https://www.free.fr/assistance/54.html# 
>>> ), préfixe ipv6
>>> fixe également.
>> 
>> Je dirais même que tu pars du principe que c’est fixe sauf très rares
>> exceptions. D’ailleurs "En zone non dégroupée (offres Freebox IPADSL et
>> Freebox Only), vous avez la possibilité d'en faire la demande.” cette
>> offre existe toujours ?
> 
> Justement, à priori, ce n'est plus le cas. Maintenant, c'est IPv6
> activé, point barre.
> 
> Julien
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/ 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Free et l'IPv6

2019-04-24 Par sujet Julien Escario 
Le 24/04/2019 à 14:44, Michel 'ic' Luczak a écrit :
> io
> 
>> On 24 Apr 2019, at 14:27, Julien Escario > > wrote:
>>
>> Merci à tous pour vos réponses. Donc si IPv4 fixe (ce qui semble assez
>> facile chez eux : https://www.free.fr/assistance/54.html#), préfixe ipv6
>> fixe également.
> 
> Je dirais même que tu pars du principe que c’est fixe sauf très rares
> exceptions. D’ailleurs "En zone non dégroupée (offres Freebox IPADSL et
> Freebox Only), vous avez la possibilité d'en faire la demande.” cette
> offre existe toujours ?

Justement, à priori, ce n'est plus le cas. Maintenant, c'est IPv6
activé, point barre.

Julien


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Free et l'IPv6

2019-04-24 Par sujet Michel 'ic' Luczak 
io

> On 24 Apr 2019, at 14:27, Julien Escario  wrote:
> 
> Merci à tous pour vos réponses. Donc si IPv4 fixe (ce qui semble assez
> facile chez eux : https://www.free.fr/assistance/54.html# 
> ), préfixe ipv6
> fixe également.

Je dirais même que tu pars du principe que c’est fixe sauf très rares 
exceptions. D’ailleurs "En zone non dégroupée (offres Freebox IPADSL et Freebox 
Only), vous avez la possibilité d'en faire la demande.” cette offre existe 
toujours ?

++ ic



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Free et l'IPv6

2019-04-24 Par sujet Philippe ASTIER 
Oui, je fonctionne comme ça depuis un moment sans souci.

Pas de DHCPv6 chez Free je confirme, et sans lancer de polémique… heureusement ?
Bon ce n’est pas vendredi, ne trollons-pas. :)

Après, ils ont bricolé pendant longtemps, j’espère que le mouvement vers du 
full v6 natif améliorera les choses.

> Le 24 avr. 2019 à 14:27, Julien Escario  a écrit :
> 
> Le 24/04/2019 à 13:56, Romain Labolle a écrit :
>> Salut,
>> 
>> Le 24/04/2019 à 10:50, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>>> Salut,
>>> 
>>> Informations "historiques" qui ont l'air de s'appliquer encore dur le xDSL 
>>> (6rd ou "alignie" sur le modele d'adressage 6rd). Je ne sais pas si c'est 
>>> aussi valable pour la FTTH (qui est suppose etre en mode natif).
>>> 
>>> On Wed, Apr 24, 2019, at 10:43, Julien Escario wrote:
 Au delà du fait que c'était complètement prévisible, j'aimerais savoir
 si certains d'entre vous ont des réponses à ces questions :
 * Quelle taille du préfixe chez Free ? (/64 seulement ?)
>>> /60. L'utilisation des autres /64 se configure dans l'interface de la box.
>>> 
 * Est-ce que le préfixe attribué est 'fixe' ? (aka le client peut-il
 réutiliser sa technique foireuse telle quelle ?)
>>> Aussi fixe que la v4.
>>> 
>> 
>> Le préfixe pour le 6rd de Free c'est 2a01:0e3X::XXX0::/28 avec 
>> X::XXX l'IPv4 du client.
> 
> Merci à tous pour vos réponses. Donc si IPv4 fixe (ce qui semble assez
> facile chez eux : https://www.free.fr/assistance/54.html# 
> ), préfixe ipv6
> fixe également.
> 
> Et en plus, c'est prévisible.
> 
> Tout à fait ce qu'il me fallait, merci !
> 
> Julien
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/ 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Free et l'IPv6

2019-04-24 Par sujet Julien Escario 
Le 24/04/2019 à 13:56, Romain Labolle a écrit :
> Salut,
> 
> Le 24/04/2019 à 10:50, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>> Salut,
>>
>> Informations "historiques" qui ont l'air de s'appliquer encore dur le xDSL 
>> (6rd ou "alignie" sur le modele d'adressage 6rd). Je ne sais pas si c'est 
>> aussi valable pour la FTTH (qui est suppose etre en mode natif).
>>
>> On Wed, Apr 24, 2019, at 10:43, Julien Escario wrote:
>>> Au delà du fait que c'était complètement prévisible, j'aimerais savoir
>>> si certains d'entre vous ont des réponses à ces questions :
>>> * Quelle taille du préfixe chez Free ? (/64 seulement ?)
>> /60. L'utilisation des autres /64 se configure dans l'interface de la box.
>>
>>> * Est-ce que le préfixe attribué est 'fixe' ? (aka le client peut-il
>>> réutiliser sa technique foireuse telle quelle ?)
>> Aussi fixe que la v4.
>>
> 
> Le préfixe pour le 6rd de Free c'est 2a01:0e3X::XXX0::/28 avec X::XXX 
> l'IPv4 du client.

Merci à tous pour vos réponses. Donc si IPv4 fixe (ce qui semble assez
facile chez eux : https://www.free.fr/assistance/54.html#), préfixe ipv6
fixe également.

Et en plus, c'est prévisible.

Tout à fait ce qu'il me fallait, merci !

Julien


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Free et l'IPv6

2019-04-24 Par sujet Romain Labolle 
Salut,

Le 24/04/2019 à 10:50, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> Salut,
> 
> Informations "historiques" qui ont l'air de s'appliquer encore dur le xDSL 
> (6rd ou "alignie" sur le modele d'adressage 6rd). Je ne sais pas si c'est 
> aussi valable pour la FTTH (qui est suppose etre en mode natif).
> 
> On Wed, Apr 24, 2019, at 10:43, Julien Escario wrote:
>> Au delà du fait que c'était complètement prévisible, j'aimerais savoir
>> si certains d'entre vous ont des réponses à ces questions :
>> * Quelle taille du préfixe chez Free ? (/64 seulement ?)
> /60. L'utilisation des autres /64 se configure dans l'interface de la box.
> 
>> * Est-ce que le préfixe attribué est 'fixe' ? (aka le client peut-il
>> réutiliser sa technique foireuse telle quelle ?)
> Aussi fixe que la v4.
> 

Le préfixe pour le 6rd de Free c'est 2a01:0e3X::XXX0::/28 avec X::XXX 
l'IPv4 du client.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Routeur BGP

2019-04-24 Par sujet Radu-Adrian Feurdean 
On Wed, Apr 24, 2019, at 12:04, jameboulie wrote:
> et je confirme que l'upgrade sur IOS-XR est une vrai galère, mais si on 
> respecte la procédure, ca passe comme une lettre à la poste, même si 
> c'est un peu long.

La comparaison est pertinente :) Ce n'est pas exactement J+1, mais si on prend 
aussi en compte le temps de charger l'OS sur la machine on commence a 
s'approcher.

> si c'est trop petit en terme de backplane, il faut basculer sur la série 
> ASR9904 ou 9906 si tu as besoin de plus de 2 port 10G, mais le cout 
> n'est plus le même. Après ca dépend de ce que veux faire (viser petit 
> est toujours problématique quand le business évolue très vite, trop vite).

Le 9001 "classique" c'est 4x10G de base, jusqu'a 12 si on veut pas des ports 
1G. Le vrai successeur c'est plutot le 9901 (le meme form-factor), mais pareil, 
pas le meme prix. Ou du NCS5501-SE si on veut juste faire du border router (pas 
de BNG). Le choix est encore plus large s'il n'y a besoin ni de BNG ni de 
full-view.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Routeur BGP

2019-04-24 Par sujet jameboulie 

hello

j'ai abandonné le MX80 pour basculer sur asr9001 (2 en BNG et 2 en 
border gateway) et je n'ai aucun sans problème.


et je confirme que l'upgrade sur IOS-XR est une vrai galère, mais si on 
respecte la procédure, ca passe comme une lettre à la poste, même si 
c'est un peu long.


si c'est trop petit en terme de backplane, il faut basculer sur la série 
ASR9904 ou 9906 si tu as besoin de plus de 2 port 10G, mais le cout 
n'est plus le même. Après ca dépend de ce que veux faire (viser petit 
est toujours problématique quand le business évolue très vite, trop vite).


jame

Le 24/04/2019 à 09:32, gabriel corre a écrit :


Hello,


| Je déconseille le MX80. Plus assez de RAM pour valoir le coup à l'achat.

Effectivement, si tu dépasses les 2 transits, il a une facheuse tendance a
grimper à 90% de RAM.
Et donc plusieurs effets de bords : Freeze aléatoire au commit. Reboot
impromptu durant un upgrade, etc.


| Dans les très bons :
| Cisco ASR9001 (2U, 400W, 4x SFP+ avec deux slots pour « MPA » avec 4x XFP

chaque, 4M de routes)
J'ai pas 4M de routes mais ça marche bien aussi.
Cependant, j'ai pas encore testé l'upgrade. En regardant la doc Cisco, ça
m'a l'air un plus galère de mettre à jour un ASR9K qu'un MX.

Gab

Le mar. 23 avr. 2019 à 13:19, Johann  a écrit :


Hello,

Je déconseille le MX80. Plus assez de RAM pour valoir le coup à l'achat.
Dans la même gamme de prix, autant directement prendre le MX104.
C'est toujours pas ça niveau CPU, mais il a au moins le double de RAM
(et deux fois plus de slot).

Si tu n'as plus besoin de port 1G (ou que tu as un autre équipement
intermédiaire pour le faire), tu peux aussi regarder côté MX204.
Plus compact, avec bien plus de CPU/RAM et surtout de stuff, voir
peut-être un peu trop pour du petit besoin :-)

Johann

Le mar. 23 avr. 2019 à 11:48, Olivier Mis  a écrit :

Hello,

Dans les très bons :
Cisco ASR9001 (2U, 400W, 4x SFP+ avec deux slots pour « MPA » avec 4x XFP
chaque, 4M de routes)

CPU un peu mou pour avoir plusieurs fullroutes / temps de reconvergence :
Juniper MX80 (4x XFP)

Jamais testé :
Huawei NE20e-S2f

Olivier

Le mar. 23 avr. 2019 à 10:23, Support Réseau  a
écrit :


Hello à tous,



Je suis à la recherche d’un routeur BGP disposant de minimum 4 port

SFP+.

Pourriez vous me conseiller et m’indiquer une référence. Cisco Juniper
Huawei etc…



Le routeur aura à gérer moins de 10G de commit.



++

P.A.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


--
*Olivier Mis*
*Rackway Holding*
6 rue de Porstrein – 29200 Brest
Téléphone : +33 1 45 06 80 56
Mobile : +33 7 68 17 08 99

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [TECH] Free et l'IPv6

2019-04-24 Par sujet Radu-Adrian Feurdean 
On Wed, Apr 24, 2019, at 11:06, Stephane Bortzmeyer wrote:
> Jamais vu de DHCPv6 sur une Freebox mais, maintenant que je l'ai mise
> en mode bridge, ça va pas le faire.

L'IPv6 reste toujours en mode "route", meme pour une config "bridge".


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [TECH] Free et l'IPv6

2019-04-24 Par sujet Stephane Bortzmeyer 
On Wed, Apr 24, 2019 at 04:50:55AM -0400,
 Radu-Adrian Feurdean  wrote 
 a message of 30 lines which said:

> Informations "historiques" qui ont l'air de s'appliquer encore dur
> le xDSL (6rd ou "alignie" sur le modele d'adressage 6rd). Je ne sais
> pas si c'est aussi valable pour la FTTH (qui est suppose etre en
> mode natif).

Si, si, ça marche pareil en fibré.

> > * La Freebox fait du DHCPv6 ou du RA ?
> 
> Du RA certainement. DHCPv6 je ne sais pas.

Jamais vu de DHCPv6 sur une Freebox mais, maintenant que je l'ai mise
en mode bridge, ça va pas le faire.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Free et l'IPv6

2019-04-24 Par sujet Radu-Adrian Feurdean 
Salut,

Informations "historiques" qui ont l'air de s'appliquer encore dur le xDSL (6rd 
ou "alignie" sur le modele d'adressage 6rd). Je ne sais pas si c'est aussi 
valable pour la FTTH (qui est suppose etre en mode natif).

On Wed, Apr 24, 2019, at 10:43, Julien Escario wrote:
> Au delà du fait que c'était complètement prévisible, j'aimerais savoir
> si certains d'entre vous ont des réponses à ces questions :
> * Quelle taille du préfixe chez Free ? (/64 seulement ?)

/60. L'utilisation des autres /64 se configure dans l'interface de la box.

> * Est-ce que le préfixe attribué est 'fixe' ? (aka le client peut-il
> réutiliser sa technique foireuse telle quelle ?)

Aussi fixe que la v4.

> * La Freebox fait du DHCPv6 ou du RA ?

Du RA certainement. DHCPv6 je ne sais pas.

Les infos sont trouvables avec un minimum d'effort dans la config de la box.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Free et l'IPv6

2019-04-24 Par sujet Julien Escario 
Bonjour,
Ce matin, un client chez Free qui utilisait le filtrage par IP(v4) pour
sécuriser l'accès à un espace hébergé se retrouve le bec dans l'eau
puisque Free a activé de force l'IPv6 et que, bien entendu, le serveur
chez nous est en dual-stack.

Au delà du fait que c'était complètement prévisible, j'aimerais savoir
si certains d'entre vous ont des réponses à ces questions :
* Quelle taille du préfixe chez Free ? (/64 seulement ?)
* Est-ce que le préfixe attribué est 'fixe' ? (aka le client peut-il
réutiliser sa technique foireuse telle quelle ?)
* La Freebox fait du DHCPv6 ou du RA ?

Et de manière générale, est-ce que c'est fait de la même manière chez
les big4 ? Parce que je sens que ce genre de questions va popper un peu
partout dans les prochains mois.

Rani aurait les réponses mais j'ai l'impression qu'il ne lit plus trop
la liste.

Merci !
Julien


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] n x 10G sur 80 km de FON ...

2019-04-24 Par sujet Nang Bat 
Hello,
En RF ça monte même jusqu'à 4096qam sur pas mal d'équipements, on a
quelques FH Ericsson et Nec sur qui tienne la 4096qam sauf quand il pleut
un peut fort et ça redescend en 1024qam.
En optique au moins chez Nokia/ALU la 64qam fonctionne est disponible
depuis un ou deux ans je crois mais bon faut voir les prix aussi...
Quand les infras valent une fortune (cable sous-marin) il y aussi la
possibilité de shaper la constellation pour se rapprocher au mieux de la
limite de Shannon (dépassable uniquement par les commerciaux), en utilisant
pas tout les symboles et en jouant sur la probabilité d'occurence de
certain symbole (PCS/probabilistic constellation shaping dans google). Ça
commence à se faire sur certaines upgrades de lien sous-marin avec les
derniers DSP optique (genre PSE-3 de chez Nokia/ALU, ICE-5 pour Infinera et
Wavelogic 5 chez Ciena).
Sinon pour le taux d'erreur corrigeable ça dépend du FEC en question, le
standard ITU G.975 t'apporte un NGC d'environ 6dB avec du RS, avec les
SD-FEC, plus récent, ça peut dépasser 10dB de NCG.

Cdt,
Nang

Le mar. 23 avr. 2019 à 23:28, Michel Py 
a écrit :

> >> Michel Py a écrit :
> >> C'est pour çà que je ne suis pas trop chaud pour une optique unique
> >> à 200 G : on essaie pousser des limites qui ne sont pas encore trop
> >> maitrisées, alors que le WDM 10G c'est devenu un produit banalisé
>
> > laurent guiraud a écrit :
> > Les transceivers cohérents (100G/200G) dans le transport ça représente
> plus
> > de 85% du marché aujourd'hui. Et c'est éprouvé depuis plus de 10 ans.  :)
>
> J'ai du louper ce train. Un exemple de produit qui prend 12x 10G et le met
> dans un lien 200G sur 80 Km ?
> Combien çà coute ? J'avais pas l'impression que çà faisait 10 ans que
> c'était commun.
>
>
> >>> Michel Hostettler a écrit :
> >>> Vous n'allez pas croire que le débit du niveau 2 (100 Gbit/s) équivaut
> au débit de ligne.
>
> >> Michel Py a écrit :
> >> Je ne vois pas la différence...
>
> > Pourrais-tu, STP, te forcer doucement ?...
>
> Oui l'ampoule vient de s'allumer, merci. Avec la modulation à amplitude de
> quadrature, on utilise le spectre bien plus efficacement et comme les bits
> nécessaires a implémenter la FEC sont déjà la et décodés par la modulation,
> on a naturellement une correction d'erreur (comparé à une modulation 64/66
> ou si on veut faire de la FEC il faut rajouter un machin).
>
> Il y plus de potentiel de progression que ce que je pensais vu qu'on en
> est aujourd'hui "que" à QAM-16 alors qu'une radio fait du QAM-1024.
>
> En 100G avec 2P-QAM16, quel est le taux d'erreur corrigeable ?
>
> Michel.
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Routeur BGP

2019-04-24 Par sujet gabriel corre 
Hello,

>| Je déconseille le MX80. Plus assez de RAM pour valoir le coup à l'achat.
Effectivement, si tu dépasses les 2 transits, il a une facheuse tendance a
grimper à 90% de RAM.
Et donc plusieurs effets de bords : Freeze aléatoire au commit. Reboot
impromptu durant un upgrade, etc.

>| Dans les très bons :
>| Cisco ASR9001 (2U, 400W, 4x SFP+ avec deux slots pour « MPA » avec 4x XFP
chaque, 4M de routes)
J'ai pas 4M de routes mais ça marche bien aussi.
Cependant, j'ai pas encore testé l'upgrade. En regardant la doc Cisco, ça
m'a l'air un plus galère de mettre à jour un ASR9K qu'un MX.

Gab

Le mar. 23 avr. 2019 à 13:19, Johann  a écrit :

> Hello,
>
> Je déconseille le MX80. Plus assez de RAM pour valoir le coup à l'achat.
> Dans la même gamme de prix, autant directement prendre le MX104.
> C'est toujours pas ça niveau CPU, mais il a au moins le double de RAM
> (et deux fois plus de slot).
>
> Si tu n'as plus besoin de port 1G (ou que tu as un autre équipement
> intermédiaire pour le faire), tu peux aussi regarder côté MX204.
> Plus compact, avec bien plus de CPU/RAM et surtout de stuff, voir
> peut-être un peu trop pour du petit besoin :-)
>
> Johann
>
> Le mar. 23 avr. 2019 à 11:48, Olivier Mis  a écrit :
> >
> > Hello,
> >
> > Dans les très bons :
> > Cisco ASR9001 (2U, 400W, 4x SFP+ avec deux slots pour « MPA » avec 4x XFP
> > chaque, 4M de routes)
> >
> > CPU un peu mou pour avoir plusieurs fullroutes / temps de reconvergence :
> > Juniper MX80 (4x XFP)
> >
> > Jamais testé :
> > Huawei NE20e-S2f
> >
> > Olivier
> >
> > Le mar. 23 avr. 2019 à 10:23, Support Réseau  a
> > écrit :
> >
> > > Hello à tous,
> > >
> > >
> > >
> > > Je suis à la recherche d’un routeur BGP disposant de minimum 4 port
> SFP+.
> > >
> > > Pourriez vous me conseiller et m’indiquer une référence. Cisco Juniper
> > > Huawei etc…
> > >
> > >
> > >
> > > Le routeur aura à gérer moins de 10G de commit.
> > >
> > >
> > >
> > > ++
> > >
> > > P.A.
> > >
> > >
> > > ---
> > > Liste de diffusion du FRnOG
> > > http://www.frnog.org/
> > >
> > --
> > *Olivier Mis*
> > *Rackway Holding*
> > 6 rue de Porstrein – 29200 Brest
> > Téléphone : +33 1 45 06 80 56
> > Mobile : +33 7 68 17 08 99
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [MISC] Service FortiGuard difficilement joignables ?

2019-04-24 Par sujet Stephane Bortzmeyer 
On Tue, Apr 23, 2019 at 12:29:47PM +0200,
 Bruno Pagani  wrote 
 a message of 15 lines which said:

> >Et donc il ne faut pas tester avec ping (ou traceroute, ou mtr).
> 
> mtr permet de faire des traceroutes en TCP/UDP sur des ports arbitraires, non 
> ?

Oui, mais les gens y pensent rarement.

mtr --tcp -P 443 update.fortiguard.net




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/