from:"Manuel Martinez"


-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Alexandre Archambault
Envoyé : mardi 6 novembre 2012 16:12
À : Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie

Le 6 nov. 2012 à 15:28, Stephane Bortzmeyer a écrit :

 3- dire que c'est un delit que de s'attaquer a l'infrastructure
 d'autrui avec objectif d'y nuire.

 Pas besoin de le dire, c'est déjà le cas
 http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf//jopdf/1988/002/JO198800231.PDF.

jurinazi dont la version actuellement en vigueur est codifiée désormais aux 
articles L.323-1 et suivants du Code Pénal /jurinazi

--
Alec

Bonjour le groupe!

C'est hallucinant, les peines sont ridiculement faibles quand on compare au 
préjudice qui peut être commis, non ?
Ok le pire du pire c'est 7 ans de prison (objectivement ca répare pas 
grand-chose dans ce cas-là), et 100k€ d'amende, mais si on regarde bien, pour 
de nombreuses compagnies (y compris l'Etat) tout ce qui touche à l'IT en 
général et à l'internet en particulier, et aux données numértiques, représente 
plusieurs centaine de k€ voir de M€ par an. Pourquoi avoir pondu une loi aussi 
peu impactante pour les pirates potentiels, alors que le fils de madame Michu 
qui fait du bittorrent pour charger les vieux MP3 de Sardou  pour faire plaisir 
à sa maman lui fait risquer quasiment autant ?
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=5560830DBEE4F35C6109A82A7B274988.tpdjo07v_3?cidTexte=JORFTEXT25582411idArticle=LEGIARTI25583137dateTexte=20121106categorieLien=id#LEGIARTI25583137

PS: Troll en Vacances Ben faut ouvrir les yeux, le DNS fait partie du tiercé 
gagnant des protocoles les plus importants de l'internet, il est temps de s'en 
rendre compte... C'est d'ailleurs surprenant qu'ils soit bien souvent aussi 
négligé par de nombreux experts/compagnies/etc... /Troll en Vacances

PPS: C'est du [MISC] lâchons nous ! ;-)

Manuel MARTINEZ




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie

Au temps pour moi !  :-p
Boaf, ma comparaison reste valable entre le fils de Mme Michu et le gang de 
pirates organisé.

De : Surya ARBY [mailto:arbysu...@yahoo.fr]
Envoyé : mardi 6 novembre 2012 16:40
À : Manuel Martinez; Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie

Comme c'est du MISC allons-y; ce n'est que l'amende; s'y ajoute ensuite les 
Dommages et Intérêts ;)

cdlt,


De : Manuel Martinez 
mmarti...@a10networks.commailto:mmarti...@a10networks.com
À : Liste FRnoG frnog@frnog.orgmailto:frnog@frnog.org
Envoyé le : Mardi 6 novembre 2012 16h34
Objet : RE: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie


-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.orgmailto:frnog-requ...@frnog.org 
[mailto:frnog-requ...@frnog.orgmailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Alexandre Archambault
Envoyé : mardi 6 novembre 2012 16:12
À : Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie

Le 6 nov. 2012 à 15:28, Stephane Bortzmeyer a écrit :

 3- dire que c'est un delit que de s'attaquer a l'infrastructure
 d'autrui avec objectif d'y nuire.

 Pas besoin de le dire, c'est déjà le cas
 http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf//jopdf/1988/002/JO198800231.PDFhttp://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/jopdf/1988/002/JO198800231.PDF.

jurinazi dont la version actuellement en vigueur est codifiée désormais aux 
articles L.323-1 et suivants du Code Pénal /jurinazi

--
Alec

Bonjour le groupe!

C'est hallucinant, les peines sont ridiculement faibles quand on compare au 
préjudice qui peut être commis, non ?
Ok le pire du pire c'est 7 ans de prison (objectivement ca répare pas 
grand-chose dans ce cas-là), et 100k€ d'amende, mais si on regarde bien, pour 
de nombreuses compagnies (y compris l'Etat) tout ce qui touche à l'IT en 
général et à l'internet en particulier, et aux données numértiques, représente 
plusieurs centaine de k€ voir de M€ par an. Pourquoi avoir pondu une loi aussi 
peu impactante pour les pirates potentiels, alors que le fils de madame Michu 
qui fait du bittorrent pour charger les vieux MP3 de Sardou  pour faire plaisir 
à sa maman lui fait risquer quasiment autant ?
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=5560830DBEE4F35C6109A82A7B274988.tpdjo07v_3?cidTexte=JORFTEXT25582411idArticle=LEGIARTI25583137dateTexte=20121106categorieLien=id#LEGIARTI25583137

PS: Troll en Vacances Ben faut ouvrir les yeux, le DNS fait partie du tiercé 
gagnant des protocoles les plus importants de l'internet, il est temps de s'en 
rendre compte... C'est d'ailleurs surprenant qu'ils soit bien souvent aussi 
négligé par de nombreux experts/compagnies/etc... /Troll en Vacances

PPS: C'est du [MISC] lâchons nous ! ;-)

Manuel MARTINEZ




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521. If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited. If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] [MISC] Changement de FAI ou VPN ?

Bonjour Ka0s,

Tu as assez bien résumé ce qui m'a fait quitter Free après plus de 10 ans de 
fidélité (Ah ce bon vieux modem USB/ADSL 512K).
Honnêtement, la qualité est restée assez stable pour moi, tout comme  le prix 
in finé...
La technologie a bien progressé (ADSL 2+, etc), des services sont venus 
s'ajouter à l'offre comme le téléphone all-inclusive et la TV, le hdd dans la 
box. 
Mais c'est vrai qu'aujourd'hui ce qui a changé à titre perso et pro, ce sont 
mes besoins d'une meilleur qualité de service Internet en terme de performance: 
A la maison, j'ai 3 ordis, 2 tablettes, 2 Smartphones, 1 console de jeu, 1 
Apple TV et il est clair que vers 19-20h, à la maison, avec la TV allumée, 
c'est l'heure du rush pour la box et finalement, les 12 mbps que j'ai en plein 
centre IDF me semblent un peu légers... 

Moi j'ai changé de FAI, je suis parti sur NC qui n'est ni meilleur ni moins bon 
que les autres en termes de hotline/qualité/perf/service mais a l'immense 
mérite d'utiliser de la bande passante spécialement pour la TV, en plus de la 
BP internet+Phone, donc mon problème de contingence de bande passante vers 
19-20h est résolu en attendant que mon fils grandisse et qu'il faille encore 
rajouter ses propres bidules connectés dans l'équation.

Pour le VPN, c'est comme la QoS, c'est ce que tu essayes quand tu n'as plus 
d'autres choix, et le résultat est souvent frustrant...

PS: Ben passage en MISC là, on nage en pleine subjectivité et y'a pas 
grand-chose de technique honnêtement, désolé 

;-)

Manuel Martinez

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
kh...@free.fr
Envoyé : mardi 6 novembre 2012 16:32
À : frnog-t...@frnog.org
Objet : [FRnOG] [TECH] Changement de FAI ou VPN ?

Bonjour,

Je suis tout nouveau dans le monde des mailinglists et je me permet de poser 
une question car le niveau technique est largement au dessus du miens et je 
trouve que c'est trés appréciable d'avoir des avis éclairés par l'expérience.

Voila je suis un utilisateurs lambda du net, et je suis de plus en plus à la 
recherche de contenu vidéo à visionner (le streaming) et je suis abonné chez 
free...
Pour ce qui est du streaming notamment (on peut parler du SAV ou de la Hotline) 
je suis plus que déçu par la qualité du service. Alors je sais qu'il y a une 
géguerre entre free et google a propos de qui va financer l'augmentation des 
tuyaux pour assumer le débit généré par les demandes d'accés a youtube 
notamment, mais le problème se retrouve partout ou je souhaite accéder à du 
stream...

Donc je suis en train de penser sérieusement à changer d'opérateur, MAIS 2 
points me freinent :

Les autres opérateurs sont ils plus fiables...niveau tarifs et qos serai-je 
gagnant à quitter free en pensant aux démarches (renvoi de la box/temps de mise 
en service de la nouvelle connexion etc etc et les possibles mauvaise surprise 
de free qui prélève le prix de la box pour non restitution de matériel...c'est 
du vécu).

On m'a parlé de VPN alors je connais le principe mais je me demande si en 
utilisant un VPN mon problème serait résolu niveau streaming, car il y a une 
multitude d'offres (sans parler des offres comprise dans les abonnements aux 
newsletters).


Alors j'espère ne pas avoir pollué le boite mail du peuple, j'espère avoir 
autant d'avis concret que possible sur tous les points abordés dans mon mail en 
plus de ma question de fond :D





Merci par avance, et désolé pour l'encombrement si mon message n'a pas lieu 
d'être ici.
Cordialement.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie

-Message d'origine-
De : Raphaël Jacquot [mailto:sxp...@sxpert.org] 
Envoyé : mardi 6 novembre 2012 19:29
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Le routage, enjeu de cyberstratégie

7 ans, c'est un poil moins de la moitié de ce que tu risques pour viol...
c'est déjà pas mal imho, la boite a perdu du pognon (virtuel), t'as pas tué 
quelqu'un 

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06417678cidTexte=LEGITEXT06070719

Faut pas oublier qu'il n'y a pas que des attaques par déni de service qui vont 
créer une perte de pognon potentielle (virtuelle)
Quand c'est ta société qui s'est fait piquer une partie de ses secrets 
industriels ou sa base client ou formater ses serveurs, ben au final ce pognon 
aujourd'hui il est plus vraiment virtuel, a nouveau vu l'importance des outils 
IT/Internet ...
Après de la prison pour ça, ben ça donne à réfléchir... Mais c'est bien le but 
à priori.
Faut voir que le préjudice pourrait être relativement comparable à voler les 
HDD des serveurs puis doucher la salle informatique d'un point de vue perte de 
temps à tout remonter, physiquement et logiquement...
En gros ce serait du vol avec effraction et vandalisme ? Tiens on est dans le 
même genre de sanctions s'il n'y a pas eu de violence
http://www.lexinter.net/Legislation2/vol_simple_et_vols_aggraves.htm 

Manuel MARTINEZ

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Le 25 août 2012 à 13:33, Baptiste bed...@gmail.com a écrit :

 2012/8/25 Radu-Adrian Feurdean fr...@radu-adrian.feurdean.net:


 On Sat, Aug 25, 2012, at 01:07 AM, Manuel Martinez wrote:

 Je suis désolé mais même en prix liste, pour ce budget je sais que faire
 plus performant... :-(
 Moi pour 35k, j'ai 2 appliances 1U, en actif/actif 155w chacune, 14Gbps,
 600k RPS, 64M de sessions, du RAM caching, du SSL cavium, etc...

 A 10G de traffic live, tu mets pas un boitier qui affiche 14G dans la
 datasheet constructeur.
 A 10G de traffic live tu mets pas non plus un boitier avec uniquement
 des ports giga.

 Certes, vous avez les boitiers qui font l'affaire (ports 10G, ~20 Gbps),
 mais je doute que ca rentre dans 35K pour une paire.


 Surtout, j'aimerais bien comprendre comment il marche l'actif/actif
 dans ce cas là...
 J'ai vu des FW actif/actif où le maitre change la MAC de destination
 pour renvoyer du traffic au slave
 d'un coup, la scalabiité elle en prend un coup... pis la somme de la
 BP des interfaces ne correspond plus au traffic que le cluster sait
 encaisser :)

 Manuel, je suis preneur d'info (un lien sur votre site me suffira):
 comment il marche l'actif/actif multiboitier ?

 a+
Bonjour,

On fait du VRRP.
Avec 2 VRIDs, un actif par défaut sur chaque boîtier et donc backup sur l'autre.
La seule restriction est d'utiliser 2 VIPs, une dans chaque VRID, donc active 
par défaut sur chaque boîtier.
Ensuite, grâce au GSLB, inclus dans le prix de base du boîtier, bien on utilise 
un seul nom DNS, pour repartir le service entre les 2 VIPs.
On peut utiliser ce scénario avec jusqu'à 8 boîtiers...
Ça tourne vraiment bien



--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Le 25 août 2012 à 13:19, Radu-Adrian Feurdean 
fr...@radu-adrian.feurdean.net a écrit :



 On Sat, Aug 25, 2012, at 01:07 AM, Manuel Martinez wrote:

 Je suis désolé mais même en prix liste, pour ce budget je sais que faire
 plus performant... :-(
 Moi pour 35k, j'ai 2 appliances 1U, en actif/actif 155w chacune, 14Gbps,
 600k RPS, 64M de sessions, du RAM caching, du SSL cavium, etc...

 A 10G de traffic live, tu mets pas un boitier qui affiche 14G dans la
 datasheet constructeur.
 A 10G de traffic live tu mets pas non plus un boitier avec uniquement
 des ports giga.

 Certes, vous avez les boitiers qui font l'affaire (ports 10G, ~20 Gbps),
 mais je doute que ca rentre dans 35K pour une paire.
Bonjour,

Effectivement, pour arriver à ça, il faut agréger les 8 ports GBps de chacun 
des 2 boîtiers.
Mais ça tient réellement 7gbps par boîtier.
En ce qui concerne le prix, c'est le prix public, et avec le mécanisme de la 
concurrence et des remises, ça fait bien longtemps que je n'ai pas vu une paire 
d'AX1030 aussi chère que 34k...

Manuel MARTINEZ

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6


Le 25 août 2012 à 14:46, Radu-Adrian Feurdean 
fr...@radu-adrian.feurdean.net a écrit :



 On Sat, Aug 25, 2012, at 02:40 PM, Manuel Martinez wrote:

 Ensuite, grâce au GSLB

 On parle bien de la techno qui fait que tu vois un chose avec nslookup,
 et ton navigateur se connecte sur autre chose ?
 Ou qui fait que selon ton ISP (et son adorable DNS), tu te connectes
 toujours sur le service qui est down depuis plusieur jours ?

Bonjour,

Oui, c'est bien de DNS intelligent que je parle, et je regrette mais ça 
fonctionne, et plein de sites Français l'utilisent et depuis des années.
Un cht'it article de mes concurrents:
https://devcentral.f5.com/weblogs/macvittie/archive/2011/03/21/the-skeleton-in-the-global-server-load-balancing-closet.aspx

Faut arrêter avec les théories techniques d'il y a 10 ans.
Ça me rappelle mes profs à l'université qui m'expliquaient que l'ATM est 
tellement parfait que le Gigabit Ethernet ne marcherait jamais.

Manuel

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6




Le 25 août 2012 à 15:03, Rémi Laurent remi.laurent-fr...@conostix.com a 
écrit :

 * Radu-Adrian Feurdean - 25-08-2012 à 14h41:
 
 
 
 On Sat, Aug 25, 2012, at 01:33 PM, Baptiste wrote:
 
 Surtout, j'aimerais bien comprendre comment il marche l'actif/actif dans ce 
 cas là...
 
 Actif stand-by croise. (actif pour un service, stand-by pour un
 autre).  Au-dela c'est de la mensonge commerciale.
 
 J'attends d'ailleurs le boitier statefull (LB, firewall, ) qui sait
 marcher en paire actif-actif, et qui sait traiter le trafic d'une meme
 connexion dans un sens sur un des boitiers et dans l'autre sur l'autre
 boitier.
 ... voire meme un packet sur un boitier le suivant sur l'autre
 boitier du vrai actif-actif quoi.
 
 OpenBSD + relayd avec pf + pfsync defer + carp permettent ce genre de
 cascade, par contre les possibilité de rewrite sont assez limitée et à
 ma connaissance le stickyness se base simplement sur l'ip source
 
 Niveau performance je doute fortement que ça atteigne les 10Gbit par
 noeud, il y a des benchs qui avec un peu de tuning et le bon hardware
 atteignent les 10Gbit full duplex sur un rule set basique, mais
 l'introduction de relayd et du NAT qui va avec devrait pas mal plomber
 les perfs.
 
 -- 
 Rémi Laurent
 
  Phone: +352 26 10 30 61
  General Support: supp...@conostix.com
  GPG FP: 27F4 6810 2B0E 1AA0 CDAE  7C7B 3DC9 085A 0FA0 0601

Bonjour Rémi,

Merci de confirmer ce que je dis depuis le début, qui est confirmé par Vincent 
de F5, c'est bien la NAT IPv4IPv6 qui impacte les perfs, dans ce cas, il faut 
s'y faire...
--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Le 25 août 2012 à 15:27, Surya ARBY arbysu...@yahoo.fr a écrit :

 Il faut vraiment parler des TTL non respectés; des listes qui tournent 
 dans les resolvers et qui cassent l'algorithme configuré; la proximité 
 qui se base sur le resolver et pas le client... (ou alors au prix d'un 
 coûteux HTTP 302) ??
 
 à moins bien sûr que tout cela n'existe pas ?
 
 :-)
 
  Le 25/08/2012 15:03, Manuel Martinez a écrit :
 Le 25 août 2012 à 14:46, Radu-Adrian Feurdean 
 fr...@radu-adrian.feurdean.net a écrit :
 
 
 On Sat, Aug 25, 2012, at 02:40 PM, Manuel Martinez wrote:
 
 Ensuite, grâce au GSLB
 On parle bien de la techno qui fait que tu vois un chose avec nslookup,
 et ton navigateur se connecte sur autre chose ?
 Ou qui fait que selon ton ISP (et son adorable DNS), tu te connectes
 toujours sur le service qui est down depuis plusieur jours ?
 Bonjour,
 
 Oui, c'est bien de DNS intelligent que je parle, et je regrette mais ça 
 fonctionne, et plein de sites Français l'utilisent et depuis des années.
 Un cht'it article de mes concurrents:
 https://devcentral.f5.com/weblogs/macvittie/archive/2011/03/21/the-skeleton-in-the-global-server-load-balancing-closet.aspx
 
 Faut arrêter avec les théories techniques d'il y a 10 ans.
 Ça me rappelle mes profs à l'université qui m'expliquaient que l'ATM est 
 tellement parfait que le Gigabit Ethernet ne marcherait jamais.
 
 Manuel
 
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/

Bonjour Surya,

Je parle simplement d'utiliser le GSLB en mode DNS-RR alterné avec persistance 
IPsource vers les VIPs d'un même cluster. 
Ça a du tomber en marche par hasard chez tous les clients chez qui j'ai mis ça 
en prod.

Manuel Martinez
--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6



Je confirme IPv6 + SLB, on travaille dessus depuis 2007, avec comme idée 
d'avoir le même niveau de perf qu'on soit en full IPv4, full IPv6, ou mix 
IPv4IPv6 IPv6IPv4.
Ca a l'air débile, dit comme ça, mais en général, le fait de commencer à 
traduire en IPv6 impacte non seulement les performances du trafic IPv6, mais 
aussi celles de celui qui est en IPv4.
Pub
Chez nous, ben ça pause pas de soucis et c'est bien là la différence... :-)
/Pub
Promo
BTW, la VM de notre solution est dispo gratax 1 mois, en farfouillant un peu 
sur notre site web accessible en IPv6/IPV4...
/Promo

Le 24 août 2012 à 08:27, Guillaume Barrot guillaume.bar...@gmail.com a 
écrit :

 
 Je ne souscris pas au feedback du premier message; aussi bien Citrix que
 F5; Cisco et les autres au format appliances sortent des produits matures
 et stables depuis des années.
 
 
 
 Cisco en IPv6 ?
 Depuis peu pour l'ACE, puisqu'il a fallu attendre l'ACE30.
 
 Personne n'a essayé A10 sinon ? A priori IPv6 c'est leur dada :D
 
 Perso j'aime bien les solutions F5 en VM, et A10 en VM.
 Alteon, pas essayé depuis que c'est Radware. Ils proposaient des nouveautés
 interessantes.  Y en a qui ont essayé ?
 
 Sinon vous déployez ça comment en v6 ?
 - one armed et IPv6 globale sur les serveurs
 - one armed et IPv6 linklocal sur les serveurs
 - standard, le Loadbalancer route le scope v6 des serveurs
 - etc.
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Hum, j'aime quand tu demande des trucs comme ça...
Avec qq 10 Gbps pour pimenter un peu?

Manuel MARTINEZ

Le 24 août 2012 à 09:45, Raphael MAUNIER rmaun...@neotelecoms.com a écrit :

 Pourquoi ne pas faire un atelier au prochain ipv6 tech day et valider 
 l'ensemble des solutions ?

 La derniere fois, ce n'etait pratiquement que réseau. Je suis certain de Fred 
 serait ravi de pouvoir rajouter du load-balancing sur des trucs comme 
 Exchange pour valider ipv4/ipv6 sur des clusters.

 Avoir des machines ( serveurs ) pour les tests ne sera pas un probleme.

 Moi, je dis que c'est la bonne démarche de vous faire tous venir et valider 
 vos solutions en live avec tout le monde et filmé, car comme le dit le slogan 
 de Gandi #No bullshit :)


 --
 Raphaël Maunier
 NEO TELECOMS
 CTO / Directeur Ingénierie
 AS8218

 
 From: frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] on behalf of Manuel 
 Martinez [mmarti...@a10networks.com]
 Sent: Friday, August 24, 2012 9:38 AM
 To: guillaume.bar...@gmail.com
 Cc: Surya ARBY; Damien Fleuriot; Christophe HUBERT; frnog-t...@frnog.org
 Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

 Je confirme IPv6 + SLB, on travaille dessus depuis 2007, avec comme idée 
 d'avoir le même niveau de perf qu'on soit en full IPv4, full IPv6, ou mix 
 IPv4IPv6 IPv6IPv4.
 Ca a l'air débile, dit comme ça, mais en général, le fait de commencer à 
 traduire en IPv6 impacte non seulement les performances du trafic IPv6, mais 
 aussi celles de celui qui est en IPv4.
 Pub
 Chez nous, ben ça pause pas de soucis et c'est bien là la différence... :-)
 /Pub
 Promo
 BTW, la VM de notre solution est dispo gratax 1 mois, en farfouillant un peu 
 sur notre site web accessible en IPv6/IPV4...
 /Promo

 Le 24 août 2012 à 08:27, Guillaume Barrot guillaume.bar...@gmail.com a 
 écrit :


 Je ne souscris pas au feedback du premier message; aussi bien Citrix que
 F5; Cisco et les autres au format appliances sortent des produits matures
 et stables depuis des années.



 Cisco en IPv6 ?
 Depuis peu pour l'ACE, puisqu'il a fallu attendre l'ACE30.

 Personne n'a essayé A10 sinon ? A priori IPv6 c'est leur dada :D

 Perso j'aime bien les solutions F5 en VM, et A10 en VM.
 Alteon, pas essayé depuis que c'est Radware. Ils proposaient des nouveautés
 interessantes.  Y en a qui ont essayé ?

 Sinon vous déployez ça comment en v6 ?
 - one armed et IPv6 globale sur les serveurs
 - one armed et IPv6 linklocal sur les serveurs
 - standard, le Loadbalancer route le scope v6 des serveurs
 - etc.

 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/



 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Bon moi j'ai tendance à ne pas me fier à ce genre d'étude...
Quand c'est financé par une constructeur c'est souvent biaisé (je suis bien 
placé)... :-)

Ensuite bon ben Slowloris detection support c'est dans la roadmap, ça va 
arriver, on a déjà 1 Oles qui nous hurle dessus en permanence, ça va on a 
compris

Et puis moi j'ai pas dit qu'A10 avait la plus grosse (ou la plus petite), en 
taille, je crois que le CRS-1 explose tout, non ?
Mais que pour certaines fonctions ben un Hardware LB, ça atteint un niveau de 
perf pour lequel il faudrait acheter des serveurs bien plus chers et en 
quantité si on voulait faire la même chose en open-source.
Après si comme certain vous pouvez acheter du HP Octo Xeon 48Gb de RAM, avec du 
SFP+ 10G pour rien, et que l'encombrement et la conso d'une dizaine de ce type 
d'équipements ne vous fait pas peur, foncez, rien que pour le defi technique, 
c'est intéressant, mais si A10 ou F5 ou autre a intéressé certaines boites, 
c'est parce qu'in fine, ça revient moins cher un HLB, c'est tout...

Manuel

PS: Merci Vince, au plaisir ;-)

-Message d'origine-
De : Baptiste [mailto:bed...@gmail.com]
Envoyé : vendredi 24 août 2012 15:29
À : Manuel Martinez
Cc : o...@ovh.net; frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

En effet, ça sent le troll

plus de 80% des attaques comportent moins de 20mb de traffic et sont du 
type slowloris (plus ou moins évolué) (source Radware)

troll
A quoi bon jouer à la plus grosse quand on n'a même pas la plus petite 

Je pose la question
/troll

Baptiste


2012/8/24 Manuel Martinez mmarti...@a10networks.com:
 Ça sent le troll...
 Je me demande ce qu'il fait le ha proxy en face de plusieurs botnets avec 10 
 millions de syn cookie / sec à forger, plusieurs millions de connexions 
 simultanées à maintenir pour quelques centaines de VIPs, et je ne sais 
 combien de serveurs...
 Elle tourne encore l'archi d'OVH, non?

 Manuel Martinez

 Le 24 août 2012 à 11:45, Baptiste bed...@gmail.com a écrit :

 tes gears en AX5100 sont pas mal, même si on a eu une phase de 1an
 de bugs à fixer presque chaque semaine.
 depuis 6 mois c'est stable enfin. mais ça ne tient que 2M de conn
 simu. et malgré mes demandes depuis 2 ans d'ajouter la gestion des
 attaques slowloris bahh il n'y a rien qui a été fait. en bref, la
 gestion de bug 8/10, ajoute de fonctionalité 0/10.


 Ah merde, l'argument qui tue en avant-vente !!
 Meci oles :)

 Bloquer un slowloris, c'est une ligne de conf dans HAProxy

 a+



--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Attention, je ne dénigre pas les solutions basées sur de l'open source d'un 
point de vue fonctionnel, je pense qu'il faut de tout pour contenter tout le 
monde...

Mais pour du gros LOAD balancing, en NAT64, avec du multiplexage TCP, de 
l'insertion de header  XForwarded-for, plusieurs dizaines de Gbps de contenu 
dynamique, plusieurs centaines de milliers de requêtes par secondes, tout en 
maintenant quelques millions de sessions TCP, dont 1/4 en SSL, sans rajouter 
100ms de latence vers une centaine de serveurs, ben je demande à voir encore la 
conf HW et Soft de HA proxy super eco free qui tient ça, et le prix qui va avec.

Je ne dis pas que tout le monde a besoin d'autant de perf, c'est aussi pour ça 
qu'on a des équipements plus petits (et moins chers) et même des versions VM

Manuel

-Message d'origine-
De : Baptiste [mailto:bed...@gmail.com]
Envoyé : vendredi 24 août 2012 16:15
À : Manuel Martinez
Cc : o...@ovh.net; frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Pour quel type de fonctions exactement???

j'aimerais bien savoir :)

Baptiste


2012/8/24 Manuel Martinez mmarti...@a10networks.com:
 Bon moi j'ai tendance à ne pas me fier à ce genre d'étude...
 Quand c'est financé par une constructeur c'est souvent biaisé (je suis
 bien placé)... :-)

 Ensuite bon ben Slowloris detection support c'est dans la roadmap, ça va 
 arriver, on a déjà 1 Oles qui nous hurle dessus en permanence, ça va on a 
 compris

 Et puis moi j'ai pas dit qu'A10 avait la plus grosse (ou la plus petite), en 
 taille, je crois que le CRS-1 explose tout, non ?
 Mais que pour certaines fonctions ben un Hardware LB, ça atteint un niveau de 
 perf pour lequel il faudrait acheter des serveurs bien plus chers et en 
 quantité si on voulait faire la même chose en open-source.
 Après si comme certain vous pouvez acheter du HP Octo Xeon 48Gb de RAM, avec 
 du SFP+ 10G pour rien, et que l'encombrement et la conso d'une dizaine de ce 
 type d'équipements ne vous fait pas peur, foncez, rien que pour le defi 
 technique, c'est intéressant, mais si A10 ou F5 ou autre a intéressé 
 certaines boites, c'est parce qu'in fine, ça revient moins cher un HLB, c'est 
 tout...

 Manuel

 PS: Merci Vince, au plaisir ;-)

 -Message d'origine-
 De : Baptiste [mailto:bed...@gmail.com] Envoyé : vendredi 24 août 2012
 15:29 À : Manuel Martinez Cc : o...@ovh.net; frnog-t...@frnog.org
 Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

 En effet, ça sent le troll

 plus de 80% des attaques comportent moins de 20mb de traffic et
 sont du type slowloris (plus ou moins évolué) (source Radware)

 troll
 A quoi bon jouer à la plus grosse quand on n'a même pas la plus petite 

 Je pose la question
 /troll

 Baptiste


 2012/8/24 Manuel Martinez mmarti...@a10networks.com:
 Ça sent le troll...
 Je me demande ce qu'il fait le ha proxy en face de plusieurs botnets avec 10 
 millions de syn cookie / sec à forger, plusieurs millions de connexions 
 simultanées à maintenir pour quelques centaines de VIPs, et je ne sais 
 combien de serveurs...
 Elle tourne encore l'archi d'OVH, non?

 Manuel Martinez

 Le 24 août 2012 à 11:45, Baptiste bed...@gmail.com a écrit :

 tes gears en AX5100 sont pas mal, même si on a eu une phase de 1an
 de bugs à fixer presque chaque semaine.
 depuis 6 mois c'est stable enfin. mais ça ne tient que 2M de conn
 simu. et malgré mes demandes depuis 2 ans d'ajouter la gestion des
 attaques slowloris bahh il n'y a rien qui a été fait. en bref, la
 gestion de bug 8/10, ajoute de fonctionalité 0/10.


 Ah merde, l'argument qui tue en avant-vente !!
 Meci oles :)

 Bloquer un slowloris, c'est une ligne de conf dans HAProxy

 a+





--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Y'en a des clients en FR, y'en a plein...
Les bandes passantes augmentent en ADSL/FTTH/Cable, les 
smartphones/tablettes/netbooks en 3G-4G, avec plein de connexions maintenues 
pour faire du push/tchat/etc..
Et les plus gros consommateurs sont ceux qui utilisent des applications webs en 
interne, rien qu'en migrant sur Win7/OSX/Linux, les clients demandent 4 à 10 
fois plus en capacité de connexion...

Pour la version VM on ne supporte que le SLB-PT, pas de DS-Lite, 6rd, ou trucs 
spécial ISP.
Mais à nouveau je suis désolé, ces gens-là nous demandent pas 2000 sessions 
TCP, mais un chouilla plus...

Manuel

De : Guillaume Barrot [mailto:guillaume.bar...@gmail.com]
Envoyé : vendredi 24 août 2012 17:53
À : Manuel Martinez
Cc : Baptiste; o...@ovh.net; frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Mais pour du gros LOAD balancing, en NAT64, avec du multiplexage TCP, de 
l'insertion de header  XForwarded-for, plusieurs dizaines de Gbps de contenu 
dynamique, plusieurs centaines de milliers de requêtes par secondes, tout en 
maintenant quelques millions de sessions TCP, dont 1/4 en SSL, sans rajouter 
100ms de latence vers une centaine de serveurs, ben je demande à voir encore la 
conf HW et Soft de HA proxy super eco free qui tient ça, et le prix qui va avec.

Nombre de clients en France : 1 ? 2 ?
Là, pour cette gamme, il faut en effet pas se facher avec Oles, vu qu'à part 
OVH, Online et éventuellement Gandi, y a pas grand monde qui doit avoir ces 
contraintes ...

Je ne dis pas que tout le monde a besoin d'autant de perf, c'est aussi pour ça 
qu'on a des équipements plus petits (et moins chers) et même des versions VM

Et l'approche VM a l'avantage de scaler les hébergeurs qui font du dédié : un 
client = une VM loadbalancer.
Pas de problème de perf à l'echelle de 1 client. Et en cas de crash, l'impact 
est beaucoup plus limité !

Les fonctionnalités de transition IPv6 sont supportées aussi en mode VM ? 
(NAT64, DSLite ?)



The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521. If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited. If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Y'en a au moins 2 parmi ceux-là qui sont clients Hardware Load Balancer chez 
nous ou d'autres constructeurs (qui ont déjà pris la parole).
Et puis qui parle de gros LB centralisé, on peut faire performant et 
distribué

Manuel MARTINEZ  

-Message d'origine-
De : Raphaël Jacquot [mailto:sxp...@sxpert.org] 
Envoyé : vendredi 24 août 2012 18:24
À : Manuel Martinez; frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

On 08/24/2012 05:45 PM, Manuel Martinez wrote:
 Attention, je ne dénigre pas les solutions basées sur de l'open source d'un 
 point de vue fonctionnel, je pense qu'il faut de tout pour contenter tout le 
 monde...

 Mais pour du gros LOAD balancing, en NAT64, avec du multiplexage TCP, de 
 l'insertion de header  XForwarded-for, plusieurs dizaines de Gbps de contenu 
 dynamique, plusieurs centaines de milliers de requêtes par secondes, tout en 
 maintenant quelques millions de sessions TCP, dont 1/4 en SSL, sans rajouter 
 100ms de latence vers une centaine de serveurs, ben je demande à voir encore 
 la conf HW et Soft de HA proxy super eco free qui tient ça, et le prix qui va 
 avec.

 Je ne dis pas que tout le monde a besoin d'autant de perf, c'est aussi 
 pour ça qu'on a des équipements plus petits (et moins chers) et même 
 des versions VM

 Manuel


si tu en es là, c'est que t'as un twitter, un facebook ou un google...
c'est bizarre, mais je crois pas qu'ils utilisent un seul gros LB centralisé 
ceux la...

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6



Manuel MARTINEZ | Pre Sales, South EMEA | A10 Networks
Mobile: +33 (0) 622 89 20 60
Skype: mmza10
 
mmarti...@a10networks.com | www.a10networks.com

Le 24 août 2012 à 18:56, Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr a écrit :

 
 
 - Mail original -
 De: Manuel Martinez mmarti...@a10networks.com
 À: Baptiste bed...@gmail.com
 Cc: o...@ovh.net, frnog-t...@frnog.org
 Envoyé: Vendredi 24 Août 2012 17:45:04
 Objet: RE: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
 
 Attention, je ne dénigre pas les solutions basées sur de l'open
 source d'un point de vue fonctionnel, je pense qu'il faut de tout
 pour contenter tout le monde...
 
 ba si un peut quand même :)
Non, sérieux, ce n'était pas volontaire en tout cas...
 
 Mais pour du gros LOAD balancing, en NAT64, avec du multiplexage TCP,
 de l'insertion de header  XForwarded-for, plusieurs dizaines de Gbps
 de contenu dynamique, plusieurs centaines de milliers de requêtes
 par secondes, tout en maintenant quelques millions de sessions TCP,
 dont 1/4 en SSL, sans rajouter 100ms de latence vers une centaine de
 serveurs, ben je demande à voir encore la conf HW et Soft de HA
 proxy super eco free qui tient ça, et le prix qui va avec.
 
 alors mélanger du nat64 et du offload ssl avec du multiplexage tcp je demande 
 à voir 
 moi j'appelle pas ça du nat mais un proxy ou alors j'ai raté un truc 
 je me demande aussi quel pourrais être l’intérêt ?
 si en plus on insert un Xforwarded-for pourquoi faire du nat64 ? 
 
 
 
 A+
Ben c'est un reverse proxy qui accessoirement absorbe pas mal de charge et la 
partage vers des serveurs et le xforwarded-for c'est un hébergeur qui veut que 
ses clients puissent utiliser ça pour retrouver les ipv6 de leurs propres  
clients et pas les ipv4 utilisées par le LB pour la NAT.

Manuel
--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6



Manuel MARTINEZ 

Le 24 août 2012 à 19:07, Frédéric GANDER fgan...@corp.free.fr a écrit :

 
 Pour la version VM on ne supporte que le SLB-PT, pas de DS-Lite, 6rd,
 ou trucs spécial ISP.
 Mais à nouveau je suis désolé, ces gens-là nous demandent pas 2000
 sessions TCP, mais un chouilla plus...
 
 
 alors sur 6rd je vois pas ou ca parle de session tcp 
 c'est un simple forwarding de paquet stateless avec une 
 encapsulation/décapsulation ou il y a juste l'ip destination qui change dans 
 un sens.
 c'est pas fait pour load balancer 

Oui, sauf qu'un LB c'est avant tout un boîtier qui fait de la NAT dans tous les 
sens, à haute perf.
Bon ben, quand il y a quelques années, un gros ISP est venu voir A10 pour qu'on 
adapte notre code pour faire ce genre de manip, et bien A10 l'a fait, et chance 
pour A10, ça a bien fonctionné, en plus pour ds-lite, 6rd, et nat64/dns64, en 
stateful, pour que les failovers soient transparents
 
 
 Manuel
 
 De : Guillaume Barrot [mailto:guillaume.bar...@gmail.com]
 Envoyé : vendredi 24 août 2012 17:53
 À : Manuel Martinez
 Cc : Baptiste; o...@ovh.net; frnog-t...@frnog.org
 Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
 
 Mais pour du gros LOAD balancing, en NAT64, avec du multiplexage TCP,
 de l'insertion de header  XForwarded-for, plusieurs dizaines de Gbps
 de contenu dynamique, plusieurs centaines de milliers de requêtes
 par secondes, tout en maintenant quelques millions de sessions TCP,
 dont 1/4 en SSL, sans rajouter 100ms de latence vers une centaine de
 serveurs, ben je demande à voir encore la conf HW et Soft de HA
 proxy super eco free qui tient ça, et le prix qui va avec.
 
 Nombre de clients en France : 1 ? 2 ?
 Là, pour cette gamme, il faut en effet pas se facher avec Oles, vu
 qu'à part OVH, Online et éventuellement Gandi, y a pas grand monde
 qui doit avoir ces contraintes ...
 
 Je ne dis pas que tout le monde a besoin d'autant de perf, c'est
 aussi pour ça qu'on a des équipements plus petits (et moins chers)
 et même des versions VM
 
 Et l'approche VM a l'avantage de scaler les hébergeurs qui font du
 dédié : un client = une VM loadbalancer.
 Pas de problème de perf à l'echelle de 1 client. Et en cas de crash,
 l'impact est beaucoup plus limité !
 
 Les fonctionnalités de transition IPv6 sont supportées aussi en mode
 VM ? (NAT64, DSLite ?)
 
 
 
 The information contained in this message, and any attachments, are
 or may be privileged and/or confidential and protected from
 disclosure and may also be covered by the Electronic Communications
 Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521. If the recipient of this message
 is not the intended recipient or authorized to receive this
 information for the addressee, you are hereby notified that any
 dissemination, distribution or copying of this communication is
 strictly prohibited. If you have received this communication in
 error please delete it from your computer immediately
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 
 

--
The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521.  If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited.  If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6



Le 24 août 2012 à 22:15, Guillaume Barrot 
guillaume.bar...@gmail.commailto:guillaume.bar...@gmail.com a écrit :

Pour la version VM on ne supporte que le SLB-PT, pas de DS-Lite, 6rd, ou trucs 
spécial ISP.

Ah merde, j'suis pas ISP, et j'en ai besoin. Je fais comment du coup ? Je 
deviens ISP pour rentrer dans le business plan du constructeur ?
Soyons serieux, DS-Lite (l'AFTR) on l'a fait tourner en pure soft, userland sur 
une Debian... Quel est le probleme a l'integrer dans une VM pour des clients 
qui ont des plus petits besoins ?

Mais à nouveau je suis désolé, ces gens-là nous demandent pas 2000 sessions 
TCP, mais un chouilla plus…

Ok, donc matos pour les Richards. Quant on est petit, on se dit ah ben je vais 
prendre l'entrée de gamme, vu que sur le site ils vendent que c'est le meme OS 
sur toute la gamme.
Perdu, c'est le meme OS, pas les memes features.
Fucked by the marketing. Again
Je confirme, je suis le premier à m'en plaindre à ma corp.
Bon, il s'avère que mon avis compte peu, en fait :-(

Fucking Capitalists...

Manuel MARTINEZ

The information contained in this message, and any attachments, are or may be 
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be 
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521. If 
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to 
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any 
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly 
prohibited. If you have received this communication in error please delete it 
from your computer immediately

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6

Pour info, A10 à participé (avec d'autres constructeurs) a ce Dev avec
Comcast...

Manuel MARTINEZ

Le 25 août 2012 à 00:35, Guillaume Barrot
guillaume.bar...@gmail.commailto:guillaume.bar...@gmail.com a écrit :

http://blog.comcast.com/2010/03/comcast-labs-and-isc-donate-ipv6-open-source-software-to-open-source-community.html

C'est hyper capitaliste en effet de vendre un truc donné à la communauté par
ISC et Comcast ...
J'espère juste pour A10 que c'est pas ce code qui est dans les boitiers, sinon
la FSF va pas être contente...

Le 25 août 2012 00:27, Manuel Martinez
mmarti...@a10networks.commailto:mmarti...@a10networks.com a écrit :

Le 24 août 2012 à 22:15, Guillaume Barrot
guillaume.bar...@gmail.commailto:guillaume.bar...@gmail.com a écrit :

Pour la version VM on ne supporte que le SLB-PT, pas de DS-Lite, 6rd, ou trucs
spécial ISP.

Ah merde, j'suis pas ISP, et j'en ai besoin. Je fais comment du coup ? Je
deviens ISP pour rentrer dans le business plan du constructeur ?
Soyons serieux, DS-Lite (l'AFTR) on l'a fait tourner en pure soft, userland sur
une Debian... Quel est le probleme a l'integrer dans une VM pour des clients
qui ont des plus petits besoins ?

Mais à nouveau je suis désolé, ces gens-là nous demandent pas 2000 sessions
TCP, mais un chouilla plus…

Ok, donc matos pour les Richards. Quant on est petit, on se dit ah ben je vais
prendre l'entrée de gamme, vu que sur le site ils vendent que c'est le meme OS
sur toute la gamme.
Perdu, c'est le meme OS, pas les memes features.
Fucked by the marketing. Again
Je confirme, je suis le premier à m'en plaindre à ma corp.
Bon, il s'avère que mon avis compte peu, en fait :-(

Fucking Capitalists...

Manuel MARTINEZ

The information contained in this message, and any attachments, are or may be
privileged and/or confidential and protected from disclosure and may also be
covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. 2510-2521. If
the recipient of this message is not the intended recipient or authorized to
receive this information for the addressee, you are hereby notified that any
dissemination, distribution or copying of this communication is strictly
prohibited. If you have received this communication in error please delete it
from your computer immediately

--
Cordialement,

Guillaume BARROT

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6