Re: [FRnOG] Internet, on ar rête de jouer !
Le Tue, Apr 22, 2008 at 06:18:19PM +0200, Frédéric Gander [EMAIL PROTECTED] a écrit: en resumé si tu geres plus que 1 serveur, tu base ton service / ton activité en fonction de statistiques d'usage que tu fais évoluer en fonction des usages. Oui, et tout le problème que « vous » nous annoncez, en disant « la net neutrality c'est pour les bisounours », c'est que « vous » n'avez pas su évaluer correctement les usages, alors que « vous » avez poussé à leur évolution en proposant des offres marketing avec toujours plus de megabits dedans, sans - apparemment - conserver suffisament de lien avec les possibilités d'évolution de la technique. -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 57, route de Paris 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on ar rête de jouer !
On mar, 2008-04-22 at 20:34 +0200, Jerome Benoit wrote: On va coder une système d'hébergement qui fonctionnera sur le principe du P2P et des botnets en : - Minimisant l'overhead réseau de synchro des fichiers (algo de type Unisson) - Minimisant l'overhead temps CPU en répartissant le temps de calcul de la manière la plus juste possible (ça sera donc ici une heuristique) - Minimisant la conso électrique leur du design du boîtier à plugger derrière sa machinbox - En faisant un plugins à firefox pour qu'utilise ce système qui crachera du (x)html au final - Une intégration du bordel (Libre of corse) dans une distro linux bien documenté et facile à installer. Je laisse tomber la grenouille et je me lance dans un système d'hébergement distribué Libre ou on place l'intelligence du système d'hébergement en périphérie du réseau ;-) Et avec du multicast ? Bref, vous voyez l'idée ... alors je suis désolé mais en injectant du jus de neurones et du temps, on peut réduire drastiquement l'overhead réseau de mal d'applis puisque les tuyaux vont être saturés en 2012 d'après les experts ... De toute façon on aura plus d'IPv4 à ce moment là… -- Yves-Alexis pgpLf4biza3kd.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Internet, on ar rête de jouer !
On Tue, Apr 22, 2008 at 10:53:06PM +0200, Vivien GUEANT wrote: Je pense que Free fait de l'hébergement principalement pour équilibrer son trafic (upload / download) pour satisfaire des peering policy qui demandent d'avoir un trafic pas trop déséquilibré. Heu... C'était vrai en 1999 avec le RTC (d'où les pages perso). Ce n'est plus le cas depuis au moins 5 ans. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on ar rête de jouer !
ne viendra pas de la part des operateurs mais ailleurs. w8 (cut) je ne suis pas en train de dire ni du bien ni du mal de la demarche de changement de la loi LCEN. j'ai dit simplement que j'ai ete tres content d'avoir pu donner un point de vue de l'hebergeur pur et dur quant a la loi qui va changer (ca c'est sur). et que la video pose de probleme plus large que simple probleme de bp. si notre propos a ete entendu, on aura evite une grosse cata quant a l'hebergement web en France, sachant qu'au niveau de l'Europe la demarche se fait aussi mais autrement. la loi va changer aussi parce que les jurisprudences petent un cable en ce moment avec des conclusions plus ou moins debiles. ceci creent une insecurite juridique pour le developpement du business. et ceci arrivent a cause ou grace la video. en bref, la video a change pas mal de choses sur le net et la digestion de cette activite n'est pas finie. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on ar rête de jouer !
Le Tue, Apr 22, 2008 at 07:37:43AM +0200, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit: réellement proposer du 50 Mbps (ni même du 20 Mbps) vers/de l''extérieur' pour ses 500 000 abonnés pour 30 euros/mois. C'est une espèce Bonjour, il faut prendre en compte le temps. la video a surpris tout le monde par la violence de croissance de la bande passante. tous les operateurs compris dans le monde. augmenter les capacites de reseau ca prend du temps. Sauf qu'à force d'avoir des FAI qui vendent 20Mbps pour 30E, et des hébergeurs qui font des serveurs avec 100Mbps 30E pour aussi, les gens finissent pas le croire, que la bande passante ça ne coute rien. Que lesdits FAIs et hébergeurs s'étonnent ensuite que « les usages ont surpris tout le monde », alors qu'ils en sont (même indirectement) à l'origine, faut pas pousser, non plus. -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 57, route de Paris 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on ar rête de jouer ! (was : Re: [FRnOG] Content Vs ISP, another brick in the wall)
Le Tue, Apr 22, 2008 at 03:17:15PM +0200, Damien Wetzel [EMAIL PROTECTED] a écrit: Je pense qu'il est important de distinguer 1) Net neutrality : tu ne touches ni ne modifies mes paquets IPs et me laisse discuter de bout en bout sans essayer de t'imiscer dans ce qui ne te regarde pas. -- je pense que pas grand monde en tous les cas en Europe n'enfreint pour le moment ce principe Numericable^WNoos^Cybercable a mis en place ses premiers proxies transparents il y a bien 7 ou 8 ans de ça. et ceux qui font des annonces le font uniquement pour des buts de marketing de bas niveau (spécialité anglosaxonne) car cela me semble difficile à faire techniquement. La Qos ca fait 10 ans qu'on en parle et personne n'a jamais rien fait à part pipeauter. http://www.sandvine.com/ (il y en a surement d'autres) -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 57, route de Paris 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on ar rête de jouer !
exemple simple tu as 2 transit et 100 client, il te faut 20gbit/s de commit sur tes transits. si tu ne fais pas ca tu mutualise. ca m'etonnerais ;) il risque de te repondre que si mais il ne sait pas que le routeur plus loin c'est mutualisé. c'est mutualisé partout et chez tout le monde sauf chez ceux qui font du marketing en disant qu'on vous vend 100Mbps mais derrnier on met du 1Gbps mais réel le reseau fait 1Mbps. en bref, chacun mutualise et espere juste l'opérateur en face mutualise aussi bien que lui pour eviter les saturation sur le reseau en face (ce qui arrive sur 30% de peering entre les tier1 ...) on tourne en rond. c'est comme ça que ça marche. c'est comme ça que les clients veulent voir le service. personne n'a pas trouvé un meilleur compromis. mais l'internet c'est génial: chacun peut demonter à l'autre qu'il a tord en prouvant par la pratique autre chose. j'invite donc les oui mais à monter leur sens pragramtique de mises en place d'un reseau qui viable (à tous les niveaux) se reposant sur d'autres bases. la remise en cause fait partie de la culture du net. je ne demande que ça. Amicalement Octave --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on ar rête de jouer !
réellement proposer du 50 Mbps (ni même du 20 Mbps) vers/de l''extérieur' pour ses 500 000 abonnés pour 30 euros/mois. C'est une espèce Bonjour, il faut prendre en compte le temps. la video a surpris tout le monde par la violence de croissance de la bande passante. tous les operateurs compris dans le monde. augmenter les capacites de reseau ca prend du temps. le temps necessaire pour developper les equipements et les routeurs qui savent router autant de bande passante, le temps de mettre tout ca en place avec les securisations necessaires. les hebergeurs de contenu video ne prennent absolument pas en compte le temps. ils arrivent avec de port 10G (souvent plusieurs) et le temps est reduit a quelques jours. il y a encore 2ans, ils voulaient le faire gratos. maintenant ils arrivent avec de l'argent pour payer ces ports mais ne prend toujours pas en compte la contrainte de temps. un exemple: ovh a commande un port 10G sur frankfurt chez DTAG, le port a ete limite a 3Gbps (ils font ca pour gerer leurs reseaux, si ca doit saturer autant que ca sature sur les bordures qu'a l'interieur du reseau), 1 bon mois de bataile pour debrider le port car en espace de quelques semaines tous les ports 10G libres ont ete commandes par des hebergeurs content de USA, la capa reserve et impossible d'avoir plus pour ceux qui ont deja le port, il faut attendre le mois de juin quand le reseau sera upgrade. personne ne fait des investissements dans le vide avec de capacite de reseau enorme pour eventuellement vendre un jour ou pas. les upgrades de reseau se font car le besoins est la. avec un besoins il faut un business model. et donc l'argent pour les investissements. ca tourne. mais il faut 8 semaines pour commander et recevoir une longeur DWDM en 10G, pareil pour des cartes Cisco, et pareil voir plus pour mettre en place de nouveaux liens longe-distance. si la technoogie existe !actuellement c'est de cote des equipements que il y a des problemes. 10G c'est peu. et 40G c'est cher et cher a securiser. puis les routeurs qui font le fond de panier de plus d'1Tbps ca arrive seulement ou coutent tres cher. 100G on attend encore. un autre exemple: ovh construit une nouvelle backbone pour ecouler environ 300Gbps dans 3ans (2011). je parle bien 3ans. ce sont les reflexions, les discutions, les devis, les tests et le temps. 3ans c'est jouable. et pourtant quand je parle avec les gens sur ce projet, ils me disent qu'on va tres vite. alors essayer de faire ca en 3-4 semaines comme les hebergeurs contents le voudraient. c'est impossible. personne ne va suivre cette cadence la car c'est techniquement impossible de le faire en si peu de temps. la semaine passe ovh a fait la presentation de son metier (l'hebergeur) a la commission qui va evoluer la loi LCEN concernant les responsabilites des hebergeurs. en effet, les sites de contenu disent qu'ils sont l'hebergeur et la loi les protege. du coup le lobby essaie de renforcer la loi pour mieux responsabiliser les hebergeurs et donc mieux les punir. on a essaye de monter qu'il y a des hebergeurs des infras ceux qui louent des infras comme ovh et tous nos confreres, et dans ce cas la on ne devrait meme pas etre dans les procedures juridiques (c'est le cas actuellement) car a part debrancher le cable de l'infra et faire un filrage destructif, on ne peut rien faire, qu'il y a des hebergeurs mutu (web 1.0) et la on peut intervenir sur le contenu pour bloquer ce qu'il faut et rapidement puis les hebergeurs web 2.0 ceux qui ont de sites de contenu de donnes. on aura la suite de cette loi coutant le mois de mai/juin. mais il est fort a parier que sous peu cette discutions aura moins d'interet, etant donnee que la loi risque d'etre mechante avec ces sites. j'espere juste que notre propos a ete entendu et que la loi ne prendra pas en cible les hebergeurs de l'infra qui se retrouvent sous le feu de lobby parceque le contenu heberges par certains sites n'est pas legal et passent a travers les lois grace au status de l'hebergeur. comme quoi la video ca a surpris beaucoup de gens, pas seulement les operateurs. mais peut etre la solution a ces problemes ne viendra pas de la part des operateurs mais ailleurs. w8 Amicalement Octave --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Internet, on ar rête de jouer ! (was : Re: [FRnOG] Content Vs ISP, another brick in the wall)
At 16:50 20/04/2008, Rani Assaf wrote: Y a 10 ans, c'était généralement t'es trop petit pour peerer. Maintenant, c'est devenu t'es bcps trop gros. Oh, le t'es trop petit a pas disparu pour autant :) 'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED] ircnet.nerim.net - UIN : 6871374 Don't dream it, Be it. (RHPS) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on ar rête de jouer ! (was : Re: [FRnOG] Content Vs ISP, another brick in the wall)
On Sun, Apr 20, 2008 at 05:45:55PM +0200, Jean-Michel Planche wrote: Relis mon post et tu comprendras peut être que de passer son temps à tripoter les paquets n'est pas quelque chose de viable à moyen et long terme et éclatera, tôt ou tard, à la figure de ceux qui le font. Perso, tripoter les paquets (genre ce qu'a fait Comcast aux US avec bittorrent voire même le http d'après des témoignages récents) me choque aussi (parce que j'ai p'tête aussi la même nostalgie de l'internet d'il y a 10 ans). Mais quand on y réfléchit, contrôler le trafic de tel type ou venant de telle source en quoi est-ce plus choquant que les filtres anti-spams et autres RBL que les opérateurs installent sur leur serveurs de mail?? C'est pas une limite arbitraire à la liberté d'expression aussi? Quand vous aviez une liaison saturée chez Oleane (coucou le MAE-East ;), si les routeurs le permettaient à l'époque n'auriez-vous pas préféré faire passer telnet, smtp et pop en priorité plutôt que http qui servait avant tout à télécharger de gros nichons (oui, oui chez Oleane y avait que des gens sérieux genre mon école :)? Quand des opérateurs mettaient des proxy-http transparents (merci Cisco pour le WCCP) y a 10 ans dans leur réseau pour économiser de la BP, pourquoi personne ne criait au scandale à l'époque?? Quand des opérateurs forgent les requêtes DNS pour que toute requête smtp..Y redirige vers leurs serveur pourquoi ça ne choque pas grand-monde?? Et pourtant tout ça c'est du tripotage de paquets. C'est soi-disant fait au nom du bien du plus grand nombre et de l'intégrité du réseau mais est-ce que ça le rend pour autant légitime? Le pb de la video, c'est que sur un lien congestionner, ben ça marche pas; il faut une BP allouée et quasi-garantie de bout en bout... et tout le sujet est là. D'autres applis sont apparues bien avant avec ce genre de besoin (VoIP, Streaming Audio) où il fallait une garantie de débit de bout en bout mais le débit par flux était tellement marginal que tout le monde s'en foutait (encore que quand RealAudio est apparu à l'époque, bon nombre d'ISP avaient fait la gueule). La video sur Internet, c'est un peu comme si quelqu'un voulait rouler sur une autoroute à 130km/h en étant certain de ne jamais être ralenti sur le trajet quelque soit la date et l'heure... Si vous trouvez le modèle économique permettant de le faire sur l'A7 ou l'A9, des millions de vacanciers vous en seraient reconnaissants! plus nombreux à le comprendre et éduquer sur les dangers de telles attitudes irresponsables. Je suis même heureux de l'intervention, L'attitude irresponsale c'est de croire ou faire croire au public que passer d'un débit moyen de X à 10X Kbps/abonné sur le backbone EN SI PEU DE TEMPS se fait en un claquement de doigts. L'attitude irresponsable aussi serait de faire croire que ce sont les opérateurs qui vont supporter celà. A la fin de la journée, il n'y aura que 3 solutions: 1) Celui qui a généré de manière spectaculaire cette évolution du trafic paie 2) L'ensemble des utilisateurs paient (lire: les ISP augmentent leurs prix) et ils le feront tous sans exception si l'impact est vraiment structurel sur leur coûts de prod (attention: je n'affirme pas que ça l'est, j'ai encore des doutes sur le moyen-terme) 3) Ce trafic ne sera pas acheminé Sauf bien sûr un miracle du style: je trouve un routeur dans les 12 prochains mois qui brasse 10 fois plus de trafic et qui consomme la même quantité d'énergie que l'actuel. Et oui, je ne parle pas de prix! Car le prix des équipements, à ce niveau, on s'en fout un peu. C'est à la marge. Le vrai soucis de nos jours est plutôt du côté de la logistique: trouver encore des kW/m² disponibles dans les POP en Province et les datacenter à Paris, etc... D'ailleurs, faudrait inviter EDF dans le débat. Quand je vois comment ils nous font ch#!$ sur les délais à chaque fois qu'on veut une nouvelle installation électrique! Et je me permets d'anticiper la nième remarque que ne manquerons pas de faire certains sur le mais c'est vous qui avez vendu un accès à 28Mbps pour 30 euros: oui, nous vendons un ACCES et un réseau comme partout est construit selon des règles de dimensionnements qui supposent un certain taux d'usage. Si le taux change = (gros?) investissements en vue et coût de production à l'abonné qui augmente. Pour finir, un article tout frais sur une intervention d'un mec de ATT sur le sujet: http://www.news.com/2100-1034_3-6237715.html A+ Rani --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
