La réponse de Sylvain me semble tout à fait constructive dans son contenu. Histoire de réagir :
SORBS est loin d'être marginale en utilisation et c'est bien ce qui peut faire peur. De nombreux constructeurs l'on implémenté de base dans leurs boitiers (firewall, anti-spam) et software de messagerie electronique. C'est aussi ce qui explique que le nom de cette RBL soit aussi connu, aussi connu que son inventeur M.S. .... La RBL (Realtime BlackList) de TrendMicro nommée MAPS est plutôt une bonne RBL si on s'en tient au contexte global. à l'époque ou "Dave Rand" (cf : mrtg) était encore de la partie j'ai tjrs considéré qu'il faisait un travail plutôt "correct". Les organisme de Blacklist propose souvent de nombreuse déclinaison de leur liste à tolérance graduelle. La liste DUL de MAPS est bien basée sur les IP considérées comme allouées dynamiquement, vue le complexité de la problématique spam (essentiellement basé sur la légèreté du protocole SMTP, Dave Crocker le reconnait lui-même), il me semble que cette pratique s'est révélé simple et efficace pour les admin de domaines lourdement sollicités. Leur algo se base en partie sur la structure du reverse DNS lorsque celui-ci contient des chaîne de caractères type "dyn*". Généralement, un reverse DNS avec un terme de type "static" suffit à en sortir. Cependant, il est vrai que les RBL de ce type demande à ce que l'interlocuteur initiant la demande soit le correspondant au niveau du WHOIS, ce n'est pas si simple ... Pour en revenir à la RFC de base, je citerais plutôt la RFC2142 qui liste en plus du postmaster celui de l'ab...@domain.tld qui est un recours souvent plus efficace que le postmaster. Le message retournée en 5XX ou 4XX donne normalement la raison de ce blocage et pour les plus consciencieux utilisent le champs texte (associé au rejet SMTP) une URL vers le http://postmater.domain.tld/ donnant des infos sur le process à suivre pour s'en sortir (cf : AOL par exemple). Par contre, il est évident que vers un destinataire standard, le service concerné n'est pas toujours ...comment dire ... disponible :) Concernant SPF, si vous posséder votre domaine, le fait de l'annoncer (même avec un TTL très court sur des DynDNS) permet parfois de passer outre un éventuelle blacklistage car les algo des serveur en face autorise parfois en priorité les domaines dont le SPF est clairement annoncé. Outre l'adresse les systèmes liés à l'adresse IP, pour donner un signe de votre bonne foi en tant qu'émetteur il reste aussi la signature DKIM (collaboration de Cisco + Yahoo) des messages avec votre clé privée et clé publique annoncé sur un selecteur de votre domain émetteur. cependant, ce système reste très peu utilisé encore. En résumé : quoique l'on en pense, à ce jour, disposer d'une IP fixe reste pour le moment le moyen le plus sure de distribuer son mail ... 2011-05-25 H De ： Sylvain Leroy Date/heure ： 2011-05-25 01:08:04 A ： frnog Cc ： Sujet ： Re: [FRnOG] SORBS, blacklisting Le 24/05/2011 23:48, Yves-Alexis Perez a écrit : > On mar., 2011-05-24 at 14:34 -0700, Michel Py wrote: >> <troll> >> Moi Monsieur, mon serveur de mail c'est Bill Gates qui l'a écrit. En >> personne. Tout le monde le sait, c'est comme Al Gore qui a inventé >> l'Internet. >> >> Des fois, c'est pratique. C'est qui qui a écrit ton logiciel de mail? Linus >> quoi? Il est même pas Américain. >> </troll> > > http://lkml.org/lkml/2010/9/13/342 Avant que le thread ne dérive de trop, j'aimerais jeter un autre pavé dans la mare : Trend Micro Ceux derrière : http://www.mail-abuse.com/cgi-bin/lookup?ip_address="$your_ip"; Dans le même style que SORBS, les DUL de Trend Micro appliquent l'algo très simple : toutes les ip (ip dynamiques ou fixes, d'où le D dans DUL...) sauf les smtp FAI... Impossible de discuter avec eux, les solutions étant que mon FAI fasse une demande de whitelisting de mon ip, ce qui n'arrivera jamais. A par eux, en 8 ans de services smtp auto-hébergés, je n'ai jamais eu de gros problèmes. Les admins que j'ai eu par e-mail ou téléphone pour les demandes de whitelisting ont toujours été sensible au reverse DNS correct et au champs SPF valide. Le problème le plus rebutant pour moi a souvent été de trouver un moyen de discussion avec l'admin du serveur smtp filtrant, sachant qu'une bonne partie filtrent postmaster@ alors que d'après la RFC 5321 § 4.5.1 http://tools.ietf.org/html/rfc5321 SMTP systems are expected to make every reasonable effort to accept mail directed to Postmaster from any other system on the Internet. In extreme cases -- such as to contain a denial of service attack or other breach of security -- an SMTP server may block mail directed to Postmaster. However, such arrangements SHOULD be narrowly tailored so as to avoid blocking messages that are not part of such attacks. Sur de gros serveurs smtp, le fait de laisser postmaster@ hors filtrage est-il vraiment gênant ou est-ce "simplement" une mauvaise implémentation de la RFC? -- Sylvain LEROY --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
