Re: [hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
Hola psy! No quiero continuar escribiendo sobre este tema en la lista. Si quieres, me confirmas, y continuamos en privado (sin opción de reconducirlo en lista, si me respetas esto). Un indicador interno que tengo es que no me avance mucho más respecto al ritmo general de la comunidad. Contad conmigo para necesidades técnicas. Pero tened en cuenta que aportaré mi punto de vista (no soy solo burro de carga), y creo que ya ha quedado claro cuáles son mis motivaciones. Cumprimentos, Pedro ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
Te agradezco Pedro que me hagas reflexionar sobre éstos temas. Haces que caminar por cuestiones triviales sea un momento más entretenido. ;-) TL;DR --- Es un texto algo críptico (y largo), lo se, pero creo que contiene un transfondo practico que puede ser aplicable a bastantes ejemplos que nos rodean (o que tenemos en mente) en la vida real. Y que por tanto, puede resultar útil para reflexionar/decidir. --- >La luz brillante blanca será un fondo homogéneo, lo que va a captar mi >atención va a ser la pequeña sombra. Entonces? "¿Confías en la llave, o en quién la custodia?." La metáfora va en la línea del obscurantismo. En cierta medida, se desconfía más de lo que no se puede ver. Y es algo natural, ya que está extrechamente ligado al comportamiento humano y a como hemos priorizado algunos de nuestros sentidos, en decrimento de otros. En latín; "obscuris vera involvens", trata precisamente de darle la vuelta a eso. Siendo éste un argumento intelectual muy interesante para los mov sociales, además de crítico, pues deja ver que "la corrupción campa a sus anchas en la luz" y por tanto, a veces, es "la honradez la que debe caminar entre las sombras". [...] Me viene a la mente con ésta explicación, el famoso Blas "El empalador". Por el nickname que le pusieron, te puedes imaginar como tenía la entrada a su comunidad (digamos que no cuidaba muchos los CSS de su foro). Aunque, mola más el apodo que le puso después la mitología popular: "Nosferatu" (más o menos; "nuestro temor"). Desde luego, el tipo tenía mejor prensa de lo que pensaba. Sin embargo, era un señor bastante feucho, delgado, que apenas medía 1,70cms. Pálido como un "vampiro" y nada ducho en el arte de la guerra (sin formación académica aristocrática y todo eso que tanto abunda entre reyes), pero, era temido por todos sus enemigos, básicamente, porque escondía su verdad, que el pueblo Húngaro (y otros, más relacionados con tradiciones tribalistas) estaba siendo conquistado por el Imperialismo, utilizando un halo de atrocidaz (empalamiento y exposición de sus enemigos), extraña brujería (ataques psicológicos constantes) y la creación de falsas historias (como que bebía sangre cada mañana, de los niños que secuestraban sus "servicios secretos" durante las noches). Todo ésto le servía para mantener al "mainstream" lejos. Sin embargo, no eran tontos quienes señalaban toda esa oscuridad, a priori, contraproducente si se trata de un enemigo, pues, el miedo que les causaba, también les servía para controlar a sus propios ciudadanos y empujarlos a guerras y actividades poco racionales, como por ejemplo, conquistar a todos los de alrededor de Blas, sin casi demasiado esfuerzo, para luego asesinarlo. [] Algunas nodos de salida de Tor, al ser descentralizados, permiten a los imperalistas controlar una parte de la red. Descentralizar también significa abrir la puerta a que quienes te contemplan (tus enemigos), participen en tu propia creación. Ésto tiene ventajas y desventajas. Si bien tener al enemigo cerca, es lo mejor para conocerlo, tenerlo lejos, es lo mejor para que no te conozca a ti. [...] Las formas de militancia han cambiado con la expansión de las comunicaciones, tal vez sea interesante practicar algunas metodologías del pasado, donde no se estaba en un constante modelo de "captación" y se pasaba más tiempo desarrollando la organización pragmática, junto a modelos de organización avanzados. Y no tienen que ser meramente tecnológicos, sino psico-sociales. A veces solo hay que "hacerse visibilizar" un segundo, como si de una foto se tratara, para poder volver a la "autonomía". Es decir, es en el tiempo donde debemos organizarnos, a la hora de dejarnos ver. La mejor metáfora son las mareas. Permanecer en las "darknet" y salir a "clearneat", o viceversa, para una cuestión u otra. Por cierto, es algo que llevamos algunas practicando bastante tiempo. Estoy de acuerdo en modificar el modelo, al igual que tú, Pedro. Sobre todo en "cabalgar la contradicción" del p2p. Pero claro, eso requiere compromiso (focalidad) y bueno, salvo hechos traumáticos o redes tejidas durante bastante tiempo y con mucho esfuerzo, no es uno de nuestros puntos fuertes (lo que por cierto debería hacernos precisamente tratar de superarlo). [...] ¿Quiéres instalar Matrix/RetroShare/ZeroNet/X en la máquina de Autistici, porque así el P2P tiene cierta parte de identidad dentro de nuestra infraestructura telemática.. o quieres, simplemente, que lo usemos y salgamos por ejemplo de ésta lista de correo?. ¿Cuál es el criterio para poner más servicios en marcha, si precisamente, contamos con menos gente activa (o aparentemente) que otras veces?. ¿Te encargas tú de éstas tareas?. Contestes lo que contestes, a priori cuenta conmigo. Lo que no significa que vaya hacerlo yo (que da la sensación de que últimamente la gente está confundiendo mucho esos dos criterios). Y claro, "unas se queman y otras no". Y "vivimos en una caja de cerillas". Y al final, "si la mecha no se
Re: [hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
> A ver, te lo digo con una metáfora/juego. De repente, te despiertas en > una habitación donde todo es una luz brillante blanca. Muy intensa. Y > descubres, en un rincón, una pequeña sombra. ¿Qué acabará llamando más > tu antención, la intensa luz que todo lo puebla, o la pequeña sombra que > genera la anomalía?. La luz brillante blanca será un fondo homogéneo, lo que va a captar mi atención va a ser la pequeña sombra. Entonces? > Sienta a 4 colegas alrededor de una mesa y dales un papel, en el cual > pueden decidir algo que afecta a las demás. Uno de ellos, tiene el > privilegio de escribirlo y tenerlo bocabajo y el resto, tienen que > ponerlo bocarriba sobre la mesa y argumentar y discutir su posición. Centralización degenera progresivamente en corrupción. Teniendo claro este principio los 3 deberían apostar a que no se sigue jugando hasta que el cuarto, el privilegiado, acepte sus normas. Y el privilegiado, no va a seguir, a menos que se lo respete. El resultado va a ser que el privilegiado va a tener cierta autonomía, pero va a tener que ir dando explicaciones al resto. En el mejor escenario posible, los otros 3 le plantearían al privilegiado que cualquiera de los 4 debería ser capaz de replicar lo que hay en el papel oculto (el sistema) - cambiar de roles. Y para no agobiar mucho al privilegiado, que tiene que volcar todo el conocimiento de replicación en intervalos regulares compatibles con la vida biológica, por ejemplo una vez al día. Luego, esto puede llegar a ser automatizable en cierta manera. Una cámara de fotos que apunta debajo de la mesa y el privilegiado tiene que facilitar el papel a la cámara, o una mesa de cristal. > Siendo 1 a 4, ¿porqué enseguida se convierte en un binomio, 1/2, entre > "quienes muestran y quienes no". Pues precisamente, por el privilegio > diferenciador y la regla. ? > De todas maneras, adelante con dar fuerza a los clanes. Si yo en verdad, > no me opongo a lo que dices, solo digo que de la teoría, a > es.hackmeeting.org, tal y como está, hay un trecho. depende cómo quiera ser es.hackmeeting.org si es que trata sobre un encuentro de tiempo presente entonces quizá no es tan importante su pasado, si no como enfrenta a su presente y futuro se puede aprovechar que murió para volver a nacer o se puede tratar de resucitar ya no tengo más que decir ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
Pedro: > 2017-07-10 23:31 GMT+02:00 psy : >> >> >> Pedro: >>> Es que hay que llamarse igual en todas partes? Porque todo oculto o >>> todo en abierto? Habrá asuntos que tratar en oculto y otros en >>> abierto. Pues habrá que encontrar la herramienta adecuada para cada >>> cosa. >> >> Ésta parte, te la sintetizo en puertas lógicas: >> >> 1/2 Abierto + 1/2 Abierto = Abierto >> 1/2 Abierto + 1/2 Cerrado = Cerrado >> 1/2 Cerrado + 1/2 Cerrado = Cerrado > > Error de compilación código "IMHO", no tienen porque ser la misma > organización en términos de "coherencia". Los que hacen el proceso de > abrir no tienen porque estar de acuerdo con los que hacen el proceso > de "cerrar". Ni tiene que ser una relación 50% - 50%, ni binomia. > > Este es nuestro punto de choque que nos mantiene en el rin. Asumes una > organización con un "mismo código", "la misma". En cambio, lo que > trato yo de transmitirte es una red de organizaciones autónomas, > diferentes con unos pocos puntos de encuentro consensuados entre > ellas. > > Es como funciona Internet! Es como funciona por ejemplo un medio > natural como lo es un bosque, o "un" planeta tierra. Hay muchos > agentes, todos con objetivos de diferentes a muy diferentes. Pero > trabajan para preservarlo, y los que traten de destruirlo acabarán con > él de una forma u otra. A ver, te lo digo con una metáfora/juego. De repente, te despiertas en una habitación donde todo es una luz brillante blanca. Muy intensa. Y descubres, en un rincón, una pequeña sombra. ¿Qué acabará llamando más tu antención, la intensa luz que todo lo puebla, o la pequeña sombra que genera la anomalía?. Sienta a 4 colegas alrededor de una mesa y dales un papel, en el cual pueden decidir algo que afecta a las demás. Uno de ellos, tiene el privilegio de escribirlo y tenerlo bocabajo y el resto, tienen que ponerlo bocarriba sobre la mesa y argumentar y discutir su posición. Siendo 1 a 4, ¿porqué enseguida se convierte en un binomio, 1/2, entre "quienes muestran y quienes no". Pues precisamente, por el privilegio diferenciador y la regla. De todas maneras, adelante con dar fuerza a los clanes. Si yo en verdad, no me opongo a lo que dices, solo digo que de la teoría, a es.hackmeeting.org, tal y como está, hay un trecho. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
2017-07-10 23:31 GMT+02:00 psy : > > > Pedro: >> Es que hay que llamarse igual en todas partes? Porque todo oculto o >> todo en abierto? Habrá asuntos que tratar en oculto y otros en >> abierto. Pues habrá que encontrar la herramienta adecuada para cada >> cosa. > > Ésta parte, te la sintetizo en puertas lógicas: > > 1/2 Abierto + 1/2 Abierto = Abierto > 1/2 Abierto + 1/2 Cerrado = Cerrado > 1/2 Cerrado + 1/2 Cerrado = Cerrado Error de compilación código "IMHO", no tienen porque ser la misma organización en términos de "coherencia". Los que hacen el proceso de abrir no tienen porque estar de acuerdo con los que hacen el proceso de "cerrar". Ni tiene que ser una relación 50% - 50%, ni binomia. Este es nuestro punto de choque que nos mantiene en el rin. Asumes una organización con un "mismo código", "la misma". En cambio, lo que trato yo de transmitirte es una red de organizaciones autónomas, diferentes con unos pocos puntos de encuentro consensuados entre ellas. Es como funciona Internet! Es como funciona por ejemplo un medio natural como lo es un bosque, o "un" planeta tierra. Hay muchos agentes, todos con objetivos de diferentes a muy diferentes. Pero trabajan para preservarlo, y los que traten de destruirlo acabarán con él de una forma u otra. ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
Está muy interesante lo que has escrito. Voy cogiendo retazos... Pedro: > De los pros en un sitio y los pros en otro sitio, tienes mayor > riqueza. Llamamiento al equilibrio, o a la escala de grises, o al > arcoiris. Matemáticamente, también tienes más contras, si usamos el mismo sistema. La diversidad, ponderada, a veces no conviene para la subsistencia. Dale un repaso a la teoría evolutiva que diferencia quienes tienen mucha prole, de quienes no, en función de su escala trófica. Tiene un sentido, el "less is more", mayor que el meramente en lo que a tiempo y capacidad se refiere. A veces, es mejor estar "todas en el campo" o "todas en la ciudad" que repartidas y descoordinadas. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
Pedro: > Es que hay que llamarse igual en todas partes? Porque todo oculto o > todo en abierto? Habrá asuntos que tratar en oculto y otros en > abierto. Pues habrá que encontrar la herramienta adecuada para cada > cosa. Ésta parte, te la sintetizo en puertas lógicas: 1/2 Abierto + 1/2 Abierto = Abierto 1/2 Abierto + 1/2 Cerrado = Cerrado 1/2 Cerrado + 1/2 Cerrado = Cerrado signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
> (...) > Sin embargo, siento que con determinadas decisiones, vamos a desaparecer > para mucha gente que nos necesita para continuar, incluso, emocionalmente. Frase que encontré por ahí: "la receta del éxito la desconozco… pero la del fracaso es querer quedar bien con todxs" Güemes ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
Vamos!: 2017-07-10 20:44 GMT+02:00 psy : > (...) > Precisamente la técnica y la política (que no lo políticamente > correcto), en teoría búscan la eficiencia a la hora de facilitarnos la > vida (colectiva e individualmente). No veo la contradicción, salvo que > intuyas lo políticamente correcto, como una especie de "postureo". Si es > así, salvo algunos detalles en unas pocas ediciones, no es precisamente > nuestro rasgo negativo más significativo, creo. > > (...) > > Baja al hecho tangible. ¿Matrix?. Yo ya te he dado mi opinión técnica, > sobre por ejemplo, la inseguridad que suponen los metadatos. Jamás > pondría en riesgo a nuestras activistas por una cuestión que no haya > sido previamente (y paranóicamente) revisada. ¿Retroshare?. ¿Espacios de > peers?.. > > Antes, caminando, me vino a la mente una conversación muy interesante > que tuve con spideralex (por aquí presente), creo que en Bruselas. Ella > planteaba el debate entre: "autonomía vs visibilidad". Yo lo enfoqué > desde la perspectiva anarcho-pragmatísta, aquella que busca la > eficiencia desde el racionalismo y entendí que, la visibilidad nos resta > capacidad de innovación, pero nos suma resistencia ante la adversidad. Mezclo estos tres párrafos porque el primero me resulta la idea general, el segundo un ejemplo particular que representa la idea general, y el tercero una consecuencia posible (en el cual, hay varios párrafos donde le das detalle). Voy a poner otros ejemplos de pros y contras de usos de diferentes sistemas: Los proyectos que ocurren en las ciudades contra los que ocurren en el campo. Las actividades que ocurren de día contra las que ocurren de noche. Es que hay que elegir? Desde que la misma gente puede organizarse para ir alternando su actividad en ciclos más cortos o más largos. Hasta la formación de diferentes grupos o comisiones que se encargan de dichas actividades. De los pros en un sitio y los pros en otro sitio, tienes mayor riqueza. Llamamiento al equilibrio, o a la escala de grises, o al arcoiris. Es que hay que llamarse igual en todas partes? Porque todo oculto o todo en abierto? Habrá asuntos que tratar en oculto y otros en abierto. Pues habrá que encontrar la herramienta adecuada para cada cosa. Ahora sí: - matrix es buena barrera de entrada, y montones de salas en las que entrar (especialmente de IRC) - retroshare "mola más", ahora bien, poca gente con quien hablar, no? Cada uno sabrá. >> En cuanto a los que se han ido, Gracias por todo y BUEN VIAJE > > "Si, pero que devuelvan las llaves", añadió antes de cerrar la puerta y > marcharse caminando bajo la lluvia ;-) Las llaves son la forma bonita y elegante de abrir las cosas. Siempre se puede probar de partir la caja de alguna manera. Algún punto débil tendrá, algo sobre lo que no es fuerte. Y si jodemos el contenido de dentro. Pues nos encomendaremos a la primera enmienda del universo: después de la destrucción viene la radiante creación. Es obvio que no sé de lo que estoy hablando. Pero a veces veo que la gente se ralla mucho sobre cosas que han pasado, de antes éramos más y tal. Faltamos a las presencias y al presente. > (...) > Simplifico la pregunta, a ver si así te resulta menos peligrosa: "Tener > una llave que gestiona lo colectivo; es privilegio, responsabilidad, > obligación, apropiación, ninguna, todas?" Tener una llave que gestiona de una forma lo colectivo es otra herramienta. Variadas herramientas, métodos, más digitales o presenciales, es lo que en mi opinión dan fortaleza a un colectivo. No voy a elegir solo una. > Ahí va otra; Si la centralización representa la jerarquía, el sistema de > permisos de las computadoras, también presente en la descentralización, > no debería entonces representar los privilegios?. No sé dónde quieres llegar: La centralización presenta una forma concreta de jerarquía. El sistema de permisos de las computadoras dispone los privilegios de una forma. ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
psy: > Baja al hecho tangible. ¿Matrix?. Yo ya te he dado mi opinión técnica, > sobre por ejemplo, la inseguridad que suponen los metadatos. Jamás > pondría en riesgo a nuestras activistas por una cuestión que no haya > sido previamente (y paranóicamente) revisada. ¿Retroshare?. ¿Espacios de > peers?.. Además, ya te he dado mi opinión, hace tiempo; ZeroNet. https://listas.sindominio.net/pipermail/hackmeeting/2016-July/037858.html Y TheShadowBrokers, entre otros, avalan mi posición (decisión) técnica, pues ahí siguen, publicando secretos de la mayor potencia armamentística de la humanidad, sin ser descubiertas (y hasta con cierto recochineo). Hasta ahora, por cierto, las que más tiempo están permaneciendo en el "stage". Por algo habrán elegido aquello que ya avísabamos por aquí, mucho antes, ¿no crees?. Sin embargo, siento que con determinadas decisiones, vamos a desaparecer para mucha gente que nos necesita para continuar, incluso, emocionalmente. Disculpa por la disertación. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
Pedro: > Hey psy, > > Gracias por tu respuesta. > > TL;DR Mmmm. Podría discutir sobre si aceptar cierto "argot" o ceñirme al estandar: https://tools.ietf.org/html/rfc1855 Ya veremos si lo acabo usando ;-) > mis argumentos no se centran en lo que es más políticamente correcto o > interesante desde un punto técnico. Si no de facilitarnos la vida al > máximo. Precisamente la técnica y la política (que no lo políticamente correcto), en teoría búscan la eficiencia a la hora de facilitarnos la vida (colectiva e individualmente). No veo la contradicción, salvo que intuyas lo políticamente correcto, como una especie de "postureo". Si es así, salvo algunos detalles en unas pocas ediciones, no es precisamente nuestro rasgo negativo más significativo, creo. > Voy directo a la discrepancia: Te lo agradezco de antemano. Incluído que me permitas contestarte en libertad. > 2017-07-10 16:16 GMT+02:00 psy : >> (...) >> Correcto. Pero permanecemos inquietas. Ende; "la cuestión no es cuando, >> la cuestión es como". Y amplío un poco más esa síntesis; "porque cuando >> se tiene el como, el cuando siempre se presenta solo y en la mejor ocasión". > > Pues a pesar de que la infraestructura de hackmeeting es mínima, quizá > debería serlo más. Tanto en máquinas como en administración de > máquinas. Baja al hecho tangible. ¿Matrix?. Yo ya te he dado mi opinión técnica, sobre por ejemplo, la inseguridad que suponen los metadatos. Jamás pondría en riesgo a nuestras activistas por una cuestión que no haya sido previamente (y paranóicamente) revisada. ¿Retroshare?. ¿Espacios de peers?.. Antes, caminando, me vino a la mente una conversación muy interesante que tuve con spideralex (por aquí presente), creo que en Bruselas. Ella planteaba el debate entre: "autonomía vs visibilidad". Yo lo enfoqué desde la perspectiva anarcho-pragmatísta, aquella que busca la eficiencia desde el racionalismo y entendí que, la visibilidad nos resta capacidad de innovación, pero nos suma resistencia ante la adversidad. Busco y rebusco ejemplos, donde quien mucho se deja ver, poco acaba haciendo. Y sin embargo, encuentro pocos de quienes trabajan en la sombra y muchos menos aún, de los que se dejan ver y además, hacen. ¿Y si nos volvemos más p2p, cifrado y darknet, no caerémos en el sectarismo (atomización social)?. ¿Y si seguimos en la clearnet y en las redes sociales comerciales, no caerémos en lo mainstream (alienación social)?. Yo prefiero la primera. Pero aún tengo que reflexionar más, ya que hay muchos aspectos de la psyche relacionados con la segunda, como la necesidad de cooperar (o sentirse integrada en un grupo). Conozco gente que nos sigue, desde hace muchos años, sin estar metida en la lista de correo, o siquiera estar en la misma onda política. Incluída la polícia, algunos periodistas, etc. Quiero decir que, la transparencia es un símbolo de nuestro "modus operandi". Pero no por una cuestión moral. La gente aquí se confunde bastante. Lo hacemos por una cuestión de seguridad. Es más complejo atacarnos si somos públicas. La visibilidad nos resta autonomía, pero nos permite cierta seguridad. Yo misma, uso mi presencia en éstos comentarios (y a veces se me adjunta en hilos) para dar constancia a alguna gente de mi integridad. Es decir, unidas y visibles, somos más fuertes que distribuídas y ocultas (cuando se nos revelan). Hay que pensarlo "bien fuerte", Pedro. Son bastantes factores, a parte del "descentralizado vs centralizado" y uno de ellos incluye el riesgo personal. > Un cómo importante es, si hay alguien de autistici escuchando, que nos > digan cuánto cuesta el hospedaje actual. Y si podemos hacer la > donación anualmente con motivo del hackmeeting. Se pone bote, se > recoge. Es la opción más fácil. Lo puse creo en un correo anterior. De todas maneras: https://www.autistici.org/who/costs Y si, podemos llegar a un acuerdo de reciprocidad pactado por la asamblea, es lo justo. >> (...) >> Dicho en conceptos: "Primero ser hacker molaba entre los hackers, luego >> ser hacker no molaba entre los no hacker (lo tíldan de pirata >> informático o criminal) y ahora un hacker es un ser mainstream (que >> salva a la peña en series y películas, por amor al arte, solitariamente >> o de manera elitísta y sin esfuerzo alguno). > > Esto es algo que todavía requiere terapia conjunta. Ya no está de moda > esto de ser "hacker" o cacharrear. Y para más inri, quienes se han ido > a la fiesta de la planta de arriba, nos necesitan y se aprovechan. Que metáfora más buena... > En cuanto a los que se han ido, Gracias por todo y BUEN VIAJE "Si, pero que devuelvan las llaves", añadió antes de cerrar la puerta y marcharse caminando bajo la lluvia ;-) > Podemos seguir los supervivientes? Por supuesto. Y las que se han ido, no te creas que lo han hecho, digamos, muy lejos. Solo basta mencionarlas un poco fuerte para tenerlas aquí o cerca. Andan ahí, con sus cosas, más o menos cuestionables, pero suelen tener un hilo por ahí permanente para
Re: [hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
Hey psy, Gracias por tu respuesta. TL;DR mis argumentos no se centran en lo que es más políticamente correcto o interesante desde un punto técnico. Si no de facilitarnos la vida al máximo. Voy directo a la discrepancia: 2017-07-10 16:16 GMT+02:00 psy : > (...) > Correcto. Pero permanecemos inquietas. Ende; "la cuestión no es cuando, > la cuestión es como". Y amplío un poco más esa síntesis; "porque cuando > se tiene el como, el cuando siempre se presenta solo y en la mejor ocasión". Pues a pesar de que la infraestructura de hackmeeting es mínima, quizá debería serlo más. Tanto en máquinas como en administración de máquinas. Un cómo importante es, si hay alguien de autistici escuchando, que nos digan cuánto cuesta el hospedaje actual. Y si podemos hacer la donación anualmente con motivo del hackmeeting. Se pone bote, se recoge. Es la opción más fácil. > (...) > Dicho en conceptos: "Primero ser hacker molaba entre los hackers, luego > ser hacker no molaba entre los no hacker (lo tíldan de pirata > informático o criminal) y ahora un hacker es un ser mainstream (que > salva a la peña en series y películas, por amor al arte, solitariamente > o de manera elitísta y sin esfuerzo alguno). Esto es algo que todavía requiere terapia conjunta. Ya no está de moda esto de ser "hacker" o cacharrear. Y para más inri, quienes se han ido a la fiesta de la planta de arriba, nos necesitan y se aprovechan. En cuanto a los que se han ido, Gracias por todo y BUEN VIAJE Podemos seguir los supervivientes? No me parece bien seguir manteniendo "cosas" de gente que ya no está. O las cosas de gente que propone y luego no hace a parte de verificar que lo que ha dicho se ha hecho. En mi caso, no puedo participar en puesta en marcha de unas infraestructuras que no creo (ataco directamente a solución mediawiki para nuestra situación como comunidad/organización). Aprovecho que venimos de la crisis para subrayar que puede que este no sea el camino. A parte de haber comentado gitit, también aventuro a decir que simples páginas HTML o markdown pueden ser más que suficiente. Y quien no lo crea así, pues que responda y diga lo que piensa. Luego, no se puede pretender defender un modelo (mediawiki) si no se le ayuda en sus momentos delicados. > (...) > Y, aunque lanzas preguntas retóricas, efectivamente, de momento, salvo > por el hecho de que hemos introducido el tema git (distribuído y > federado, por ejemplo, se puede usar el usuario que tengas en > github.com), seguimos debatiendo en una lista de correo (centralizada) y > vamos a subir el contenido a una wiki (centralizada). A ver, la lista de correo no la considero centralizada, ya que cada cual en sus buzones guarda una copia de los mensajes que recibimos. Es decir, es posible reconstruir los hilos de la lista de correo o archivo, con solo uno que los haya guardado. De hecho, "visto en televisión": se reconstruyó un archivo de lista inexistente a través de los mensajes de un buzón personal; bravo. El centralismo que me preocupa es el de tener que acceder a un servidor (presuponiendo una buena conexión a Internet y que el servidor está sano) para poder acceder a un contenido concreto. Siempre conectados. Siempre disponibles. Si la justificación de montar un sistema centralizado es que es más fácil de administrar para mi es razón suficiente para dejarlo así, y no tendría más que decir. > (...) > Aquí, mi pregunta: "el sistema de organización de la información que > usamos (*Nix, POSIX), es jerárquico, ya que se basa en la tenencia de > permisos y la generación de situaciones de privilegio, para poder > acceder a la información (seguridad-libertad). Por tanto, ¿de qué manera > se debe administrar lo colectivo, sin tener que usar la metodología de > delegación, para que sea efectivo y horizontal de forma más equilibrada > que la actuál?". Este es, en mi opinión, un debate peligroso. Una pregunta con trampa, ya que no va en la dirección sobre qué podemos hacer quienes estamos ahora. Si no lo que podríamos hacer en un ideal ambicioso futuro azotándonos a un destino precario ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
On 07/10/2017 11:16 AM, psy wrote: > Sin dudarlo vamos. Y también por la tarea de servir de puente con las > sysadmin de Autistici. Aunque ya se lo he dicho mil veces, me sumo a tu > comentario. Merci, samba! de nada. @Psy, escribe muy bien, pero es demasiado para mi y no consigo ler todo lo que escribes. Puede tentar hacerlo mas pequeño enviando una mail sola y tentar añadir un TL;DR [1] al top de tus emails plz (¿?). (Es mi filtro spam es muy sensible..) ahora, lo que yo quiera es que las personas interesadas en el hackmeeting en general se pueden responsabilizar a gestionar las cosas. Como el site, el codigo, el gitlab y que si tienen duvidas pueden preguntar aqui en lista. Yo no estoy en españa ahora, mas he tenido tiempo para terminar esto ahora paso la bala, gostaria de ver la comunidad hacer algo :) El hackmeeting es un espacio para aprender no hay solo hacker o techy, hay tambien personas que no saben nada, pero son curiosas.. que aprovechen! bye [1] https://en.wikipedia.org/wiki/TL;DR -- ɐqɯ@s ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
Pedro: > 2017-07-10 14:05 GMT+02:00 psy : >> (...) >> ¿Qué os parece como avanzamos?. Insisto, cualquier sugerencia es bienvenida. > > Solo porque has insistido te voy a dar mi opinión. Vaya, eso incita a dar la turra a la gente para que participe más, piénsatelo bien. ;-) > La crisis no está superada. Correcto. Pero permanecemos inquietas. Ende; "la cuestión no es cuando, la cuestión es como". Y amplío un poco más esa síntesis; "porque cuando se tiene el como, el cuando siempre se presenta solo y en la mejor ocasión". > Veamos que pasó. > > Sistema centralizado de documentación, donde no está claro quien lo > mantiene. El resultado es que tarde o temprano se corrompe y... Da > capo [1]. Me suena... Hay un lado positivo, que me gustaría remarcar antes de nada en lo que a la tarea concreta del hackmeeting se refiere y es que estamos trabajando juntas dos comunidades muy similares y que, por primera vez, vamos a compartir dominios (de manera organizativa y simbólica). Es decir, a parte de lo técnico y estructural, de alguna manera también estamos construyendo comunidad. Dicho lo cual: - https://www.autistici.org/who/costs - https://www.autistici.org/donate > Claro, los sistemas centralizados tienen muy claros los roles y > jerarquías (y pasta para pagar a quien haga falta), pero en > movimientos sociales no es el caso. Efectivamente. Nuestra situación actuál es que nos están cediendo un espacio (y un dominio) desde Autistici, y de una manera muy cordial y cooperativa, por cierto, para poder tratar de arreglar algunos temas pendientes (que se nos acumulan), incluída, la propia metodología organizativa y sus roles (en teoría, esa entidad que debería estar en constante debate y que a veces, se atasca). Es decir, estamos dando un paso temporal o dicho de otra manera, hemos puesto un parche para que la edición de éste año no se atasque. Pero no hemos resuelto nada, estoy totalmente de acuerdo con tu comentario. > dentro de "la clase" que seamos. Dura reflexión querido Pedro, pero no te falta cierta razón. La cuestión tal vez sea analizar si hemos sabido valorar social/económica/merital-mente nuestra tarea (tiempo+esfuerzo+conocimiento) lo suficiente, ante las demás, o si nos hemos dejado llevar también en ocasiones por cierto ímpetu (tal vez "arrogancia") pseudo-elitísta techie, muy propia de quien sabe hacer algo y se encuentra rodeado de quienes no y que además de por su efectividad, lo hace para sacar determinado rédito social individual. Es un perfil que encaja perfectamente con algunas actitudes de cierta rama del "old-school", muy heredadas en algunos espíritus actuales y que no me extrañaría hubiesen sido determinantes también en ese sentido. Como aquello de "hacked by", pero en los movimientos sociales. Dicho en conceptos: "Primero ser hacker molaba entre los hackers, luego ser hacker no molaba entre los no hacker (lo tíldan de pirata informático o criminal) y ahora un hacker es un ser mainstream (que salva a la peña en series y películas, por amor al arte, solitariamente o de manera elitísta y sin esfuerzo alguno). Representación similar de absorción de energía, ideas, corrientes, símbolos y tendencias que ha sufrido la música (punk, por ejemplo), el surf, la escalada, el skate, etc... Cualquiera que practique algún hobbie, sabe perfectamente a que me refiero. Y en parte, nosotras mezclamos lo que nos gusta con lo que sabemos hacer. Y eso, trae siempre consecuencias relativas. Tal vez "la clase", la hayamos creado nosotras mísmas, con nuestros actos y en la mayoría de las ocasiones, involuntariamente. O tal vez nos hayan inducido a ser así. Sin duda, otro debate interesante. > Es decir, que dentro de ese > buenrollismo social alternativoide somos a los que se nos explota > porque todo es muy fácil de instalar, de montar, de mantener, etc. Y > además es que disfrutan haciéndolo, es decir; no han dormido, no han > comido, pero disfrutan. Denles más! Tú que escribes rápido, tú que > sabes tanto, que se te dan tan bien las pantallitas, los cacharros, > etc. Lo he reflexionado en alguna ocasión con determinado nivel de stress y mucha responsabilidad y creo que es normal. "El herrero, al hierro". Y en la tarea social colectiva, lo electrónico es vital y por desgracia, no abundamos nunca en "recursos" (materiales, pero sobre todo de gente con conocimiento, tiempo y voluntad, etc...). La mítica; "Precarias, voluntarias, serviciales, gratuítas... ¿tontas?"..., es un rol complicado, te comprendo. Al menos si lo entiendes únicamente desde esa perspectiva. Pero, de alguna manera, es nuestra función. No puedes pedirle a alguien no-techie que se vuelva techie en poco tiempo. Es un proceso vital de aprendizaje y experimentación. Somos obreras especializadas. Así nos han creado las élites y así actuámos. Sin embargo, es en ese camino vital donde se encuentra el tratar de aprender a gestionar las situaciones que describes y otras mucho peores, donde incluso amistades personales se acaban perdi
[hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)
2017-07-10 14:05 GMT+02:00 psy : > (...) > ¿Qué os parece como avanzamos?. Insisto, cualquier sugerencia es bienvenida. Solo porque has insistido te voy a dar mi opinión. La crisis no está superada. Veamos que pasó. Sistema centralizado de documentación, donde no está claro quien lo mantiene. El resultado es que tarde o temprano se corrompe y... Da capo [1]. Claro, los sistemas centralizados tienen muy claros los roles y jerarquías (y pasta para pagar a quien haga falta), pero en movimientos sociales no es el caso. Aprovecho la ocasión para expresarme libremente que siento que somos de la escala más baja dentro de "la clase" que seamos. Es decir, que dentro de ese buenrollismo social alternativoide somos a los que se nos explota porque todo es muy fácil de instalar, de montar, de mantener, etc. Y además es que disfrutan haciéndolo, es decir; no han dormido, no han comido, pero disfrutan. Denles más! Tú que escribes rápido, tú que sabes tanto, que se te dan tan bien las pantallitas, los cacharros, etc. Entonces, hagamos las cosas fáciles para nosotros. Creo que nadie aquí quiere sentirse responsable. Y si lo quiere, pues que dé el paso al frente. Por otro lado, yo no tengo por qué confiar en esta persona que un día dijo que se hacía responsable. Dónde estará en 5 años? Habrá delegado la responsabilidad en otro de forma adecuada? Y luego, por qué, por qué centralizar cuando existen diseños y sistemas descentralizados que cumplen bastante bien la función de documentar. acerca de la reacción sobre la solución gitit bueno bueno! es que no tiene tiene web semántica! Dónde vamos sin web semántica! Por cierto, gracias samba por la misión de la web, y además, en protocolo git [2]. Gracias! Por eso algunos hemos sugerido repartir esta responsabilidad de forma más distribuida. Solo porque insististe. [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Da_capo [2] https://gitlab.com/hackes/site-2017/ ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting