Re: [ideoL] Algo interesante... (Luis Octavio)
[Luis Octavio] ¿porque fue tan notablemente diferente el desarrollo de las culturas prehispánicas y europeas, de oriente y medio oriente? -- [Davius] Obviamente es una pregunta que necesita dos o tres gruesos volúmenes para ser respondida y un breve mail sólo puede hacer una hiperreducida mención a las propuestas. Para mí un buen conjunto de explicaciones están ancladas en el materialismo cultural propuesto por diversos antropólogos a en la década de los '70 y '80. Para explicarlo sencillamente, las culturas tienen tres tipos de aspectos: a) Infraestructura. Formada por los condicionantes materiales, la tecnología disponible, los recursos disponibles y el tipo de economía que tiene las sociedades (básicamente qué productos se producen y como se usan). El clima como en el ejemplo de Ikram Antaki es obviamente una restricción infraestructural importante. b) Estructura. La actividad económica y social de cualquier sociedad requiere de una forma adaptada y eficiente a los recursos existentes y acorde a la tecnología. Asuntos como las reglas de interacción social, como se organiza la cadena de mando, en qué circunstancias se recurre a la guerra o la violencia tienen que ver con la estructura. c) Supraestructura. Finalmente de todo lo anterior los individuos de una sociedad dan sus explicaciones e interpretaciones. Explican lo anterior en términos de creencias y orden natural y plasman de alguna manera sus valores, creencias, leyendas en diversas formas de arte: escultura, pintura, música, religión, ritos De todos esos factores obviamente los infraestructurales son los más dificiles de modificar y condicionan fuertemente a los otros. De hecho cambios severos en la tecnología, las condiciones climáticas o los recursos disponibles requieren reajustes de todo lo demás (cuando en occidente la producción principal pasó al sector terciario en donde la fuerza física es menos relevante, las mujeres encontraron mejores oportunidades de empleo, lo que llevó a que se incorporara en mayor medida al trabajo asalariado y finalmente le dio una cierta independencia económica que trastocó los papeles tradicionales!). El esquema tripartito anterior no es más que otra forma de materialismo histórico, aunque en sus versiones anteriores se concibe el cambio socio-cultural como dominado por la infraestructura (y el tema de marxiano de la lucha de clases ha pasado a ser considerado más secundario). El libro de Jared Diamond Armas, Gérmenes y Acero dedicado a la evolución original de los continentes hasta el sometimiento europeo de extensas zonas del mundo, precisamente trata de explicar por qué Europa conquistó América y no al revés, por ejemplo. Las tesis de Jared Diamond son francamente materialistas (aunque él no usa los términos infraestructura, estructura y supraestructura), su grueso libro es una excelente lectura de aproximación al tema. un saludo, Davius __ PD1: En efecto conocía la idea de que América es una franja vertical mientras que Eurasia es una franja horizontal que permite una difusión mucho más rápida de las tecnologías, no sabía que Ikram Antaki, a la que también conozco había señalado también eso! Obviamente el clima es una limitación infraestructural. PD2: En Historia Universal (www.elistas.net) nos planteamos responder a ese tipo de cuestiones (lamentáblemente al cabo de unos años el foro degeneró y ahora se habla de historia reciente y sus ramificaciones políticas). PD3: En cuanto al ocaso de la cultura maya Clive Pointing y otros han expuesto una interesante teoría de catástrofe verde que coincide en grandes líneas con lo que explicas. Yo mismo escribí un resumen de esos puntos de vista (incluyendo algunas gráficas obtenidas mediante modelos matemáticos de juguete para el agotamiento del suelo) que postee a Historia Universal: http://www.elistas.net/lista/historia_universal/archivo/indice/1/msg/45/ [Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto] IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces de Yahoo! Grupos * Para visitar tu grupo en Internet, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ * Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a: [EMAIL PROTECTED] * El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
Re: [ideoL] Algo interesante...
--- seal_morgan [EMAIL PROTECTED] escribió: La duda es, ¿será que esto podría decir algo más de las idiosincracias occidentales, las que ocupan esta forma sintáctica de expresar las ideas, y las orientales? (Santiago Feldman): Bueno, es que no todas las lenguas occidentales usan nuestra misma forma de expresar este tipo de ideas. El ejemplo más claro es el inglés, y diría que en ese sentido es mejor que el español o el japonés (ignoro si en japonés existe otra forma de expresar lo mismo o si es la única). En inglés existen las dos formas, la del español y la del japonés: The atoms of the molecules of the proteines of the cells. y: The cells' proteines' molecules' atoms. Por supuesto, una de las dos formas se usará por defecto, y en este caso, por tratarse de vocablos que seguramente aparecen en textos científicos, la estructura por defecto será la primera, la que va de lo particular a lo general (más por una razón de estilo que de lógica científica, me parece a mí). Lo interesante que tiene el inglés sobre esto es que, cuando se necesita decir una frase de este tipo que contiene muchos posesivos consecutivos, se puede hacer una combinación de las dos formas. Así: The Minister of Iceland's wife. The wife of Iceland's Minister. Iceland's Minister's wife. The wife of the Minister of Iceland. La esposa del ministro de Islandia. The daughter of the company's manager. La hija del gerente de la empresa. Y así. De esta manera hay más flexibilidad para delimitar los entes de los que uno habla. (seal_morgan): ¿será que lo japoneses por conservar esta sintaxis de forma nativa en sus cerebros, les capacita para tener una mirada más analítica de su entorno, y no así a los hispanohablantes, los cuales tienen que adquirirla con práctica? (Santiago Feldman): Tal vez sea así, pero creo que es especular demasiado. Fijate que en el pasado algunos lingüistas sostenían que la gente que hablaba lenguas muy vocálicas (como el hawaiano, que es mucho más vocálico que el español), denotaba un grado de pereza en su personalidad porque para pronunciar un idioma así es no se necesita tanta energía física como para prounuciar un idioma consonántico. Esto ya ha quedado trasnochado, por supuesto. Y el mejor ejemplo de esto es justamente el japonés, que es un idioma más vocálico que el español y que los occidentales en general. Y sin embargo, creo que nadie tildaría a los japoneses de vagos precisamente. Sé que no es una buena comparación, pero quería ilustrar mi punto de vista con este comentario. Saludos, Santiago __ Preguntá. Respondé. Descubrí. Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas (Beta). ¡Probalo ya! http://www.yahoo.com.ar/respuestas IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces de Yahoo! Grupos * Para visitar tu grupo en Internet, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ * Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a: [EMAIL PROTECTED] * El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
