Re: [Internauta] Per l'absurd Diari

[Toni Dalmau]

Gràcies!:-D
Aquesta història no la tenia.
Salut!
En/na Jun ha escrit:
 

Ep Toni, l’has posat, ja, aquesta?
 

*Aparece** una chica que ha tenido en vilo a EEUU tras fingir un 
secuestro por pánico a la boda*

 

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=6&idioma=CAS&idnoticia_PK=207195&idseccio_PK=132&h=050502 


 

 

 

Jun!
 


Jun, humorista
Déu vos guard! (http://www.deuvosguard.com )


___
llista de correu de l'Internauta
Internauta@internauta.net
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta

--

Toni Dalmau, periodista
L'Absurd Diari (http://www.absurddiari.com)
Notícies surrealistes, insòlites i sorprenents

___
llista de correu de l'Internauta
Internauta@internauta.net
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta

[Internauta] Per l'absurd Diari

[Jun]

 

Ep Toni, l’has posat, ja, aquesta?

 

Aparece una chica que ha tenido en vilo a EEUU tras fingir un secuestro por pánico a la boda

 

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=6&idioma=CAS&idnoticia_PK=207195&idseccio_PK=132&h=050502

 

 

 

Jun!

 



Jun, humorista

Déu vos guard! (http://www.deuvosguard.com)








___
llista de correu de l'Internauta
Internauta@internauta.net
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta

Re: [Internauta] Per L'Absurd Diari

[Gabriel Àngel Vich i Martorell]

potser també hauria d'anar al diari aquest
els 5 milions que han 'perdonat' al marioconde
 
Biel
 
 
Toni Dalmau wrote:
Gràcies Francesc. Ja l'he penjada a l'Absurd
Diari :-)
Això de la Guàrdia Civil dona per molt. Mira aquesta altra
notícia:
Anulan una sanción a un guardia civil con zapatos viejos porque
pidió
unos de nuevos

Salut i bona navegació!

Toni Dalmau, periodista
L'Absurd Diari (http://www.absurddiari.com)
Notícies surrealistes, insòlites i sorprenents

En/na Francesc Basté ha escrit:
> Un bon amic de Xixon m'envia aquesta perla.
>
> Francesc B.
>
>
> Copiado del periódico La Nueva España.
>
> http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=244165&pIdSeccion
> =42&pNumEjemplar=774
>
> El Supremo evita la cárcel para un guardia civil condenado
por no
> lavar un coche oficial
>
> El tribunal absuelve al agente de un delito de desobediencia y afirma
> que su rebeldía no es de la gravedad necesaria para ser considerada
un
> delito
>
>
> Su rebeldía es reprochable, y más «dentro de
la disciplina que debe
> imperar en la Guardia Civil», pero no un delito. El Tribunal
Supremo
> ha absuelto de un delito de desobediencia a un agente destinado en
el
> cuartel de Soto del Barco, condenado en octubre de 2003 por el
> tribunal militar de La Coruña a cuatro meses de prisión
por no lavar
> un coche oficial. El alto tribunal, que estima así el recurso
> presentado por el abogado Luis Zaragoza en nombre del guardia
> condenado, afirma que sus actos «no revisten la gravedad necesaria»
> para ser considerados un delito, aunque le reprocha «las expresiones
> vertidas» contra su superior.
>
> Los hechos se remontan a junio de 2002. El día 22 de ese mes,
el
> agente fue designado para realizar el servicio de entretenimiento
de
> un vehículo oficial (limpieza y puesta a punto). Pero, hacia
las dos
> menos diez de la tarde, el sargento comandante de puesto intentó
> localizar sin éxito al guardia, al percatarse de que no había
> realizado la labor que tenía encomendada. A continuación,
el
> suboficial escribió una nota, sellada y firmada, en la que
le ordenaba
> que hiciera el entretenimiento de dos vehículos oficiales.
La nota
> decía: «Nota para "X": Mañana domingo, día
23, sin excusa ni pretexto,
> tienes entretenimiento de los dos vehículos oficiales. Limpieza
> interior y exterior de los dos. No en máquina. Comprobación
de
> niveles». Pero, la noche del 23, el suboficial encontró
sobre la mesa
> de su despacho la nota rota en pedazos. Según la sentencia,
> posteriormente el agente se personó en la oficina del puesto
y,
> dirigiéndose al suboficial, «en un tono irrespetuoso
y en un estado de
> alteración y nerviosismo», le dijo que ya había
hecho el servicio de
> entretenimiento de los vehículos, «y que, por lo tanto,
no lo iba a
> volver a hacer». Ante esto, el suboficial aseguró que
no era cierto,
> ya que él mismo comprobó que los vehículos estaban
sin limpiar.
> Entonces, siempre según la sentencia, el agente -que permaneció
en
> estado de libertad provisional durante toda la tramitación
del
> sumario- respondió «que no lo había hecho porque
tenía alergia a los
> ácaros del polvo».
>
> Ante la pregunta del sargento comandante de por qué había
roto la
> nota, el guardia respondió que, al tratarse de una nota dirigida
a él,
> tenía derecho a romperla y afirmó que «él
era el único que cumplía en
> el puesto y el único que limpiaba los coches y que el sargento
no
> tenía nada que decirle a él». La sentencia añade
que, ante el estado
> de excitación del guardia, el sargento intentó tranquilizarle
y le
> ordenó que saliese del despacho. Finalmente, el agente se
ausentó de
> la oficina y regresó minutos después con la pistola
reglamentaria, la
> depositó «con un fuerte golpe» sobre la mesa y
dijo: «Considéreme de
> baja para el servicio». Tras una acalorada discusión,
el guardia
> abandonó la oficina y regresó horas después
con una papeleta de baja
> médica por estrés.
>
> Según el Supremo, que considera «legítima»
la orden dada por el
> sargento al guardia (ya que el entretenimiento de los vehículos
«es un
> servicio legalmente previsto»), «no está acreditado
que éste no se
> realizara», sino que las pruebas apuntan a que «X»
cumplió las órdenes
> parcialmente (centrándose en el mantenimiento de los coches
y dejando
> a un lado el lavado). No obstante, para el tribunal, su desobediencia
> no fue tan grave como para considerarlo un delito, y sí una
falta
> disciplinaria, dadas las contestaciones que profirió a su
superior,
> «totalmente fuera de lugar y contrarias a la disciplina».
>
> ___
> llista de correu de l'Internauta
> Internauta@internauta.net
> http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
>
>
>
--
___
llista de correu de l'In

Re: [Internauta] Per L'Absurd Diari

[Toni Dalmau]

Gràcies Francesc. Ja l'he penjada a l'Absurd Diari :-)
Això de la Guàrdia Civil dona per molt. Mira aquesta altra notícia:
Anulan una sanción a un guardia civil con zapatos viejos porque pidió 
unos de nuevos


Salut i bona navegació!

Toni Dalmau, periodista
L'Absurd Diari (http://www.absurddiari.com)
Notícies surrealistes, insòlites i sorprenents


En/na Francesc Basté ha escrit:
Un bon amic de Xixon m'envia aquesta perla.
Francesc B.
Copiado del periódico La Nueva España. 
 
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=244165&pIdSeccion
=42&pNumEjemplar=774
 
El Supremo evita la cárcel para un guardia civil condenado por no
lavar un coche oficial
 
El tribunal absuelve al agente de un delito de desobediencia y afirma
que su rebeldía no es de la gravedad necesaria para ser considerada un
delito

 
Su rebeldía es reprochable, y más «dentro de la disciplina que debe
imperar en la Guardia Civil», pero no un delito. El Tribunal Supremo
ha absuelto de un delito de desobediencia a un agente destinado en el
cuartel de Soto del Barco, condenado en octubre de 2003 por el
tribunal militar de La Coruña a cuatro meses de prisión por no lavar
un coche oficial. El alto tribunal, que estima así el recurso
presentado por el abogado Luis Zaragoza en nombre del guardia
condenado, afirma que sus actos «no revisten la gravedad necesaria»
para ser considerados un delito, aunque le reprocha «las expresiones
vertidas» contra su superior.
 
Los hechos se remontan a junio de 2002. El día 22 de ese mes, el
agente fue designado para realizar el servicio de entretenimiento de
un vehículo oficial (limpieza y puesta a punto). Pero, hacia las dos
menos diez de la tarde, el sargento comandante de puesto intentó
localizar sin éxito al guardia, al percatarse de que no había
realizado la labor que tenía encomendada. A continuación, el
suboficial escribió una nota, sellada y firmada, en la que le ordenaba
que hiciera el entretenimiento de dos vehículos oficiales. La nota
decía: «Nota para "X": Mañana domingo, día 23, sin excusa ni pretexto,
tienes entretenimiento de los dos vehículos oficiales. Limpieza
interior y exterior de los dos. No en máquina. Comprobación de
niveles». Pero, la noche del 23, el suboficial encontró sobre la mesa
de su despacho la nota rota en pedazos. Según la sentencia,
posteriormente el agente se personó en la oficina del puesto y,
dirigiéndose al suboficial, «en un tono irrespetuoso y en un estado de
alteración y nerviosismo», le dijo que ya había hecho el servicio de
entretenimiento de los vehículos, «y que, por lo tanto, no lo iba a
volver a hacer». Ante esto, el suboficial aseguró que no era cierto,
ya que él mismo comprobó que los vehículos estaban sin limpiar.
Entonces, siempre según la sentencia, el agente -que permaneció en
estado de libertad provisional durante toda la tramitación del
sumario- respondió «que no lo había hecho porque tenía alergia a los
ácaros del polvo».
 
Ante la pregunta del sargento comandante de por qué había roto la
nota, el guardia respondió que, al tratarse de una nota dirigida a él,
tenía derecho a romperla y afirmó que «él era el único que cumplía en
el puesto y el único que limpiaba los coches y que el sargento no
tenía nada que decirle a él». La sentencia añade que, ante el estado
de excitación del guardia, el sargento intentó tranquilizarle y le
ordenó que saliese del despacho. Finalmente, el agente se ausentó de
la oficina y regresó minutos después con la pistola reglamentaria, la
depositó «con un fuerte golpe» sobre la mesa y dijo: «Considéreme de
baja para el servicio». Tras una acalorada discusión, el guardia
abandonó la oficina y regresó horas después con una papeleta de baja
médica por estrés.
 
Según el Supremo, que considera «legítima» la orden dada por el
sargento al guardia (ya que el entretenimiento de los vehículos «es un
servicio legalmente previsto»), «no está acreditado que éste no se
realizara», sino que las pruebas apuntan a que «X» cumplió las órdenes
parcialmente (centrándose en el mantenimiento de los coches y dejando
a un lado el lavado). No obstante, para el tribunal, su desobediencia
no fue tan grave como para considerarlo un delito, y sí una falta
disciplinaria, dadas las contestaciones que profirió a su superior,
«totalmente fuera de lugar y contrarias a la disciplina».

___
llista de correu de l'Internauta
Internauta@internauta.net
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta


--
___
llista de correu de l'Internauta
Internauta@internauta.net
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta

[Internauta] Per L'Absurd Diari

[Francesc Basté]

Un bon amic de Xixon m'envia aquesta perla.

Francesc B.


Copiado del periódico La Nueva España. 
 
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=244165&pIdSeccion
=42&pNumEjemplar=774
 
El Supremo evita la cárcel para un guardia civil condenado por no
lavar un coche oficial
 
El tribunal absuelve al agente de un delito de desobediencia y afirma
que su rebeldía no es de la gravedad necesaria para ser considerada un
delito

 
Su rebeldía es reprochable, y más «dentro de la disciplina que debe
imperar en la Guardia Civil», pero no un delito. El Tribunal Supremo
ha absuelto de un delito de desobediencia a un agente destinado en el
cuartel de Soto del Barco, condenado en octubre de 2003 por el
tribunal militar de La Coruña a cuatro meses de prisión por no lavar
un coche oficial. El alto tribunal, que estima así el recurso
presentado por el abogado Luis Zaragoza en nombre del guardia
condenado, afirma que sus actos «no revisten la gravedad necesaria»
para ser considerados un delito, aunque le reprocha «las expresiones
vertidas» contra su superior.
 
Los hechos se remontan a junio de 2002. El día 22 de ese mes, el
agente fue designado para realizar el servicio de entretenimiento de
un vehículo oficial (limpieza y puesta a punto). Pero, hacia las dos
menos diez de la tarde, el sargento comandante de puesto intentó
localizar sin éxito al guardia, al percatarse de que no había
realizado la labor que tenía encomendada. A continuación, el
suboficial escribió una nota, sellada y firmada, en la que le ordenaba
que hiciera el entretenimiento de dos vehículos oficiales. La nota
decía: «Nota para "X": Mañana domingo, día 23, sin excusa ni pretexto,
tienes entretenimiento de los dos vehículos oficiales. Limpieza
interior y exterior de los dos. No en máquina. Comprobación de
niveles». Pero, la noche del 23, el suboficial encontró sobre la mesa
de su despacho la nota rota en pedazos. Según la sentencia,
posteriormente el agente se personó en la oficina del puesto y,
dirigiéndose al suboficial, «en un tono irrespetuoso y en un estado de
alteración y nerviosismo», le dijo que ya había hecho el servicio de
entretenimiento de los vehículos, «y que, por lo tanto, no lo iba a
volver a hacer». Ante esto, el suboficial aseguró que no era cierto,
ya que él mismo comprobó que los vehículos estaban sin limpiar.
Entonces, siempre según la sentencia, el agente -que permaneció en
estado de libertad provisional durante toda la tramitación del
sumario- respondió «que no lo había hecho porque tenía alergia a los
ácaros del polvo».
 
Ante la pregunta del sargento comandante de por qué había roto la
nota, el guardia respondió que, al tratarse de una nota dirigida a él,
tenía derecho a romperla y afirmó que «él era el único que cumplía en
el puesto y el único que limpiaba los coches y que el sargento no
tenía nada que decirle a él». La sentencia añade que, ante el estado
de excitación del guardia, el sargento intentó tranquilizarle y le
ordenó que saliese del despacho. Finalmente, el agente se ausentó de
la oficina y regresó minutos después con la pistola reglamentaria, la
depositó «con un fuerte golpe» sobre la mesa y dijo: «Considéreme de
baja para el servicio». Tras una acalorada discusión, el guardia
abandonó la oficina y regresó horas después con una papeleta de baja
médica por estrés.
 
Según el Supremo, que considera «legítima» la orden dada por el
sargento al guardia (ya que el entretenimiento de los vehículos «es un
servicio legalmente previsto»), «no está acreditado que éste no se
realizara», sino que las pruebas apuntan a que «X» cumplió las órdenes
parcialmente (centrándose en el mantenimiento de los coches y dejando
a un lado el lavado). No obstante, para el tribunal, su desobediencia
no fue tan grave como para considerarlo un delito, y sí una falta
disciplinaria, dadas las contestaciones que profirió a su superior,
«totalmente fuera de lugar y contrarias a la disciplina».

___
llista de correu de l'Internauta
Internauta@internauta.net
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta