Re: [NUUG kart] Kartverket crowdsourcer georefering av gamle kart

[Petter Reinholdtsen]

[Geir Aalberg]
> Nå var det vel egentlig lisensavtaler og ikke Åndsverksloven vi
> egentlig diskuterte,

Litt usikker på hva du mener her, ig og med lisensavtalene vi snakker om
her er hjemlet i det statsstøttede monopolet som åndsverksloven deler
ut.  Det er vesensforsjelling fra eiendom, som du nevner lenger ned.
Intet statsstøttet monopol, intet behov for lisensavtale.  Dermed tar
jeg med fundamentet for avtalene, som jo er relevant for diskusjonen.

Det er jo ikke uten grunn at det heter immaterialrett i norsk juridisk
tradisjon, og ikke anglisismen 'intellektuell eiendom', da den jo gir
misvisende inntrykk av at det er eiendom vi snakker om.

https://no.wikipedia.org/wiki/Immaterialrett >

> og en lisensavtale er jo utvilsomt den mest egnede metoden å regulere
> bruk av tjenester.

Der får vi enes om å være uenig.  Det er ikke utvilsom. :)

-- 
Vennlig hilsen
Petter Reinholdtsen
___
kart mailing list
kart@nuug.no
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart

Re: [NUUG kart] Kartverket crowdsourcer georefering av gamle kart

[Geir Aalberg]

On 4/7/20 10:57, Petter Reinholdtsen wrote:

> Det er nok en misforståelse at en kan løse kredibilitetsutfordringer med
> åndsverksloven.  Det løser en derimot med å være den beste kilden til
> korrekt informasjon, slik met.no har gjort med blant annet YR, i tråd
> med NRK Beta-doktrinen,
> https://nrkbeta.no/2008/03/26/the-nrkbeta-doctrine/ >.
> Bruksvilkår forankret i åndsverksloven er uegnet.

Nå var det vel egentlig lisensavtaler og ikke Åndsverksloven vi egentlig 
diskuterte, og en lisensavtale er jo utvilsomt den mest egnede metoden å 
regulere bruk av tjenester. Og for å kunne lisensiere noe må man også eie 
det, ellers kan jo folk bare velge å ignorere lisensen. Uten copyright 
(hjemlet i åndverklover) er jo fx GPL unenforceable, som det heter på nynorsk.

> Forøvrig er det jo verdt å merke seg at NLOD ikke blir bedre etter hvert
> som årene går, og det er fortsatt en dårlig ide a lage sin egen lisens i
> stedet for å velge en av de eksisterende og godt analyserte lisensene
> som finnes allerede.  NLOD var en dårlig ide før de laget den, forble en
> dårlig ide etter at den var laget, og bør unngås også i dag.

La nettopp merke til (derav necrobumping) at NLOD har kommet i en ny versjon 
2.0 siden høringsrunden som ble nevnt. Om den har blitt bedre eller 
dårligere skal jeg ikke si noe om, men det tyder jo på at den er under 
jevnlig revisjon og det kan være muligheter til å påvirke prosessen. Vet 
ikke om NUUG har gjort noe her? Å få embedsverket til å kaste hele lisensen 
overbord sitter nok langt inne. Det kan vel også være at når man først får 
kjeft for ikke å dele data og så får like mye kjeft når man gjør det virker 
lite motiverende og konstruktivt.

-geir
___
kart mailing list
kart@nuug.no
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart

Re: [NUUG kart] Kartverket crowdsourcer georefering av gamle kart

[Geir Ove Myhr]

On Tue, Apr 7, 2020 at 10:58 AM Petter Reinholdtsen  wrote:

>
> Forøvrig er det jo verdt å merke seg at NLOD ikke blir bedre etter hvert
> som årene går, og det er fortsatt en dårlig ide a lage sin egen lisens i
> stedet for å velge en av de eksisterende og godt analyserte lisensene
> som finnes allerede.  NLOD var en dårlig ide før de laget den, forble en
> dårlig ide etter at den var laget, og bør unngås også i dag.
>
> Husker jeg ikke helt feil, ble også NLOD en dårligere lisens etter
høringsrunden. Det kom noen tillegg som egentlig ikke hører hjemme i en
slik lisens og som i praksis gjorde det vanskelig å viderelisensiere noe
som var publisert under NLOD. Siden dette kom basert på innspill under
høringsrunden, ble ikke kritikken av disse tilleggene hørt.

Geir Ove
___
kart mailing list
kart@nuug.no
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart

Re: [NUUG kart] Kartverket crowdsourcer georefering av gamle kart

[Petter Reinholdtsen]

[Geir Aalberg]
> Planning Domain Definition Language?

Tenker på https://opendatacommons.org/licenses/pddl/ >.

> Forøvrig, når det gjelder kreditering har jo også dette med
> kredibilitet å gjøre. Når vi utsteder et farevarsel er det viktig at
> dette formidles uforandret, og ikke fx omskrives til et "mer moderne
> norsk" slik noen mente burde gjøres nylig. Da kommer vi inn på
> Åndsverklovens § 22 om sitatrett hvor kreditering er påkrevd, men man
> selvfølgelig står fritt til å tolke disse som man vil.

Det er nok en misforståelse at en kan løse kredibilitetsutfordringer med
åndsverksloven.  Det løser en derimot med å være den beste kilden til
korrekt informasjon, slik met.no har gjort med blant annet YR, i tråd
med NRK Beta-doktrinen,
https://nrkbeta.no/2008/03/26/the-nrkbeta-doctrine/ >.
Bruksvilkår forankret i åndsverksloven er uegnet.

Forøvrig er det jo verdt å merke seg at NLOD ikke blir bedre etter hvert
som årene går, og det er fortsatt en dårlig ide a lage sin egen lisens i
stedet for å velge en av de eksisterende og godt analyserte lisensene
som finnes allerede.  NLOD var en dårlig ide før de laget den, forble en
dårlig ide etter at den var laget, og bør unngås også i dag.

-- 
Vennlig hilsen
Petter Reinholdtsen
___
kart mailing list
kart@nuug.no
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart

Re: [NUUG kart] Kartverket crowdsourcer georefering av gamle kart

[Geir Aalberg]

On 4/3/20 17:35, Petter Reinholdtsen wrote:
> 
> Litt usikker på hva du spør om, 

Det jeg spør om er dette:

> Huffda, jeg håper de ikke går for noe som overlater til skjønn om en
> stiller kartverket i dårlig lys, slik NLOD gjør.  Jeg krysser fingrene
> og håper det ikke er vernet av åndsverksloven, eller i det minste at de
> går for PDDL eller CC0.n

Planning Domain Definition Language?

Uansett, kart er å betrakte som åndsverk iflg Åndsverkslovens § 2, som i 
neste paragraf kommer trekkende med klausulen om krenkende bruk. Og § 39 
sier at det ikke er mulig å frasi seg opphavsretten (i motsetning til 
enkelte andre land som fx USA). Så vet ikke hvor mye spillerom Kartverket 
har her, annet å velge å la være å bli krenket.

Digitalisering av eksisterende kart er vel dog neppe å regne som åndsverk i 
seg selv, på linje med scanning av bilder. Så her er det vel lisensen til 
originalmaterialet som gjelder, med mindre man selv legger til ting fra 
andre kilder, hvorpå i såfall et visst databasevern må kunne påregnes.

> men kanskje du finner noe relevant i tråden som starter på
> https://lists.nuug.no/pipermail/kart/2017-November/006294.html > og
>  http://people.skolelinux.org/pere/blog/Kort_innspill_til_norsk_lisens_for_offentlige_data.html
>  >
> 
> Personlig håper jeg NLOD velges bort til fordel for PDDL og CC0.

Tja. Det argumentet ble vel tatt til etterretning i vurderingen om en lisens 
om åpne data i forvaltningen. At det etter mange års kamp ikke ble nøyaktig 
den lisensen man skulle ønske seg er vel mindre viktig enn at man endelig 
fikk på plass en felles lisens. Og når en standard først er valgt i det 
offentlige er det en lang oppoverbakke å få endret denne; de fleste er 
faktisk mer interesserte i å produsere data enn stadige omkamper av samme 
diskusjon. Det har tatt oss flere år på MET før vi endelig fikk lov til å 
distribuere kode i Apache/MIT-lisens i tillegg til GPL, og jeg har mast på 
jurister i flere år for å finne ut hvilken lisens som gjelder for 
satellittbilder fra EUMETSAT.

Forøvrig, når det gjelder kreditering har jo også dette med kredibilitet å 
gjøre. Når vi utsteder et farevarsel er det viktig at dette formidles 
uforandret, og ikke fx omskrives til et "mer moderne norsk" slik noen mente 
burde gjøres nylig. Da kommer vi inn på Åndsverklovens § 22 om sitatrett 
hvor kreditering er påkrevd, men man selvfølgelig står fritt til å tolke 
disse som man vil. Om automatisk genererte data laget med fri programvare er 
å tolke som åndsverk er dog en interessant diskusjon, men så lenge input til 
formlene er observasjoner som har databasevern er det nok naturlig å anse 
disse som deriverte produkter.

Forøvrig er det allerede noen som jobber med blockchains ved formidling av 
forskningsdata, men det er til liten nytte for mottagere som konverterer 
rådata til menneskevennlig presentasjon. Det er jo derfor det er viktig 
forskjell på et direkte sitat (hvor opphavet er garantist for 
datakvaliteten) og deriverte produkter (hvor man kun er en av flere kilder). 
I første tilfelle vil det være naturlig å kreditere kilden sammen med 
dataene, mens i det siste vil det nok for de fleste holde å bli nevnt på en 
generell samleside.

-geir


___
kart mailing list
kart@nuug.no
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart

Re: [NUUG kart] Kartverket crowdsourcer georefering av gamle kart

[Arne Johannessen]

Petter Reinholdtsen wrote:
> [Fredrik Lindseth]
>> 
>> https://kartverket.georeferencer.com/
> 
> Vet du hvilke bruksvilkår datasettet som frivillige bidrar til å utvikle
> får?

Kan ikke dette telles som et av "Kartverkets gratisprodukter"? I så fall er det 
vel CC-BY 4.0 i tråd med .

Men jeg er ikke sikker på om dette kan få databasevern.


> Vet du om selve kartbildene er vernet av åndsverskloven?

I følge  synes Kartverket 
at kart som ble utgitt før 1920 ikke er vernet. Resten lisenseres etter CC-BY.


-- 
Arne Johannessen


___
kart mailing list
kart@nuug.no
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart

Re: [NUUG kart] Kartverket crowdsourcer georefering av gamle kart

[Petter Reinholdtsen]

[Geir Aalberg]
> Hvordan da? NLOD er det staten har standardisert på, og vi dual-lisensierer 
> alt som NLOD og Creative Commons 4.0 BY (noe som jeg trodde var mer eller 
> mindre samme ulla).

Litt usikker på hva du spør om, men kanskje du finner noe relevant i
tråden som starter på
https://lists.nuug.no/pipermail/kart/2017-November/006294.html > og
http://people.skolelinux.org/pere/blog/Kort_innspill_til_norsk_lisens_for_offentlige_data.html
 >

Personlig håper jeg NLOD velges bort til fordel for PDDL og CC0.

-- 
Vennlig hilsen
Petter Reinholdtsen
___
kart mailing list
kart@nuug.no
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart

Re: [NUUG kart] Kartverket crowdsourcer georefering av gamle kart

[Geir Aalberg]

On 4/3/20 14:50, Petter Reinholdtsen wrote:

> Huffda, jeg håper de ikke går for noe som overlater til skjønn om en
> stiller kartverket i dårlig lys, slik NLOD gjør.  Jeg krysser fingrene
> og håper det ikke er vernet av åndsverksloven, eller i det minste at de
> går for PDDL eller CC0.n

Hvordan da? NLOD er det staten har standardisert på, og vi dual-lisensierer 
alt som NLOD og Creative Commons 4.0 BY (noe som jeg trodde var mer eller 
mindre samme ulla).

-geir

___
kart mailing list
kart@nuug.no
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart

Re: [NUUG kart] Kartverket crowdsourcer georefering av gamle kart

[Petter Reinholdtsen]

[Fredrik Lindseth]
> Jeg vet ingenting, men det er jo noen kartverketmennesker på listen her 
> som kanskje de kan opplyse oss.

OK.

> Jeg krysser fingerene for at alt som kommer ut av dette er lisensert
> NLOD

Huffda, jeg håper de ikke går for noe som overlater til skjønn om en
stiller kartverket i dårlig lys, slik NLOD gjør.  Jeg krysser fingrene
og håper det ikke er vernet av åndsverksloven, eller i det minste at de
går for PDDL eller CC0.n

-- 
Vennlig hilsen
Petter Reinholdtsen
___
kart mailing list
kart@nuug.no
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart

Re: [NUUG kart] Kartverket crowdsourcer georefering av gamle kart

[Fredrik]

On 03/04/2020 13:17, Petter Reinholdtsen wrote:
>> Kartverket har tatt i bruk (laget?) en nettside hvor du kan trykke i
>> gamle kart og georefere de mot et slippy OSMkart her
>>
>> https://kartverket.georeferencer.com/
>>
>> Så hyggelig.
>>
>> Vet du hvilke bruksvilkår datasettet som frivillige bidrar til å utvikle
>> får?  Jeg fant intet om det på nettsidene.  Vil datasettet være vernet
>> av åndsverksloven, og i så fall, vil det få bruksvilkår ala CC0 eller
>> tilsvarende?
>>
>> Vet du om selve kartbildene er vernet av åndsverskloven?

Jeg vet ingenting, men det er jo noen kartverketmennesker på listen her 
som kanskje de kan opplyse oss.  Jeg krysser fingerene for at alt som 
kommer ut av dette er lisensert NLOD

FredrikLindseth

___
kart mailing list
kart@nuug.no
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart

Re: [NUUG kart] Kartverket crowdsourcer georefering av gamle kart

[Petter Reinholdtsen]

[Fredrik Lindseth]
> Kartverket har tatt i bruk (laget?) en nettside hvor du kan trykke i 
> gamle kart og georefere de mot et slippy OSMkart her
>
> https://kartverket.georeferencer.com/

Så hyggelig.

Vet du hvilke bruksvilkår datasettet som frivillige bidrar til å utvikle
får?  Jeg fant intet om det på nettsidene.  Vil datasettet være vernet
av åndsverksloven, og i så fall, vil det få bruksvilkår ala CC0 eller
tilsvarende?

Vet du om selve kartbildene er vernet av åndsverskloven?

-- 
Vennlig hilsen
Petter Reinholdtsen
___
kart mailing list
kart@nuug.no
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart