dominio .com.cl ?
Miguel Oyarzo O. <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Horst H. von Brand escribió: > > Miguel Oyarzo O. <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > [...] > y si quisiera registrar pyme.cl y pyme.com.cl por que > no puedo? > algunos grawler podrian ponderar y reposicionar > mi sitio mejor hoy o en futuro solo por ese detallito. Y por tanto /todos/ tendrian que tener empresita.cl y empresita.com.cl, y tenemos la situacion actual, dos veces. O peor: Este tiene solo xyz.com.cl, o solo xyz.cl, o ambos? Que si tu tienes mio.cl y yo inscribo mio.com.cl, o viceversa? Aunque dudo mucho que un crawler decente se deje engan~ar por una tontera como esa... > >> Las Pymes son sensibles a los costos (aun que sean solo 22 mil y algo > >> cada 2 anios). > > Eso no es un "costo", es minimal. Y mantener NIC, y los costos > > administrativos (manejar inscripciones, solicitar renovaciones, manejar > > lios porque alguien quiere inscribir coca-cola.pyme.cl, y un largo etc) > > no son nulos tampoco. > discutir si es alto, adecuado o bajo el costo de NIC no tiene importancia > real (hay NICs que son muchisimos mas economicos y otros que se disparan > a las nuves (como nic.cu) No era lo que estaba diciendo, simplemente queria indicar que un registro gratuito no es viable economicamente. > >> Las empresas pueden pagar su dominio.cl pero muchos miles > >> pueden querer registrar su nombre en forma gratuita como > >> subdominio de un .com.cl (por eso mencione que "otros paises" lo hacen > >> de esa forma y el fundamento es potenciar a los de menos recursos) > > Cuales "otros paises" hacen eso? > En realidad no me he puesto a buscar, pero aqui el vecino > Argentina no cobra por registrar dominios .com.ar > (los costos lo asume un ministerio) Y que condiciones ponen? Me encantaria tener vonbrand.com.ar, a quien me dirijo? [El costo no tiene porque ser unicamente abiertamente $$$.] > Quizas que se cobre o no no es un punto importante, sino que se pueda > usar como en la mayoria de los paises. Los TLD de paises son libres de mirar, DNS mediante. Que tal si te das una vueltita y nos cuentas cuales tienen .com.CC (o .co.CC, que es una alternativa)? Al menos los que se me ocurren de buenas a primeras (.cl, .de, .co, .bo) no tienen .com -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de InformaticaFono: +56 32 2654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile 234 Fax: +56 32 2797513 From [EMAIL PROTECTED] Sat Sep 20 22:08:39 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Rodrigo Fuentealba) Date: Sat Sep 20 22:08:44 2008 Subject: dominio .com.cl ? In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> El día 20 de septiembre de 2008 21:20, Horst H. von Brand <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > Miguel Oyarzo O. <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> Horst H. von Brand escribió: >> > Miguel Oyarzo O. <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> > [...] > >> y si quisiera registrar pyme.cl y pyme.com.cl por que >> no puedo? >> algunos grawler podrian ponderar y reposicionar >> mi sitio mejor hoy o en futuro solo por ese detallito. No veo la gracia de indexar dos veces. > Y por tanto /todos/ tendrian que tener empresita.cl y empresita.com.cl, y > tenemos la situacion actual, dos veces. O peor: Este tiene solo xyz.com.cl, > o solo xyz.cl, o ambos? Que si tu tienes mio.cl y yo inscribo mio.com.cl, o > viceversa? Es un problema; si todos tienen .cl y .com.cl, apuesto mi cabeza a que lo más visitado será siempre el .cl; es corto y preciso. > Aunque dudo mucho que un crawler decente se deje engan~ar por una tontera > como esa... Al menos Google no indexa dos veces; hace la referencia. >> >> Las Pymes son sensibles a los costos (aun que sean solo 22 mil y algo >> >> cada 2 anios). Son sensibles a los costos, pero con el hecho de que te salga "una" pega a través de Internet cada dos años, pagas el dominio y el hosting. Es publicidad que te sirve bastante. >> > Eso no es un "costo", es minimal. Y mantener NIC, y los costos >> > administrativos (manejar inscripciones, solicitar renovaciones, manejar >> > lios porque alguien quiere inscribir coca-cola.pyme.cl, y un largo etc) >> > no son nulos tampoco. > >> discutir si es alto, adecuado o bajo el costo de NIC no tiene importancia >> real (hay NICs que son muchisimos mas economicos y otros que se disparan >> a las nuves (como nic.cu) ¿Cuántos NIC en el mundo hay que tengan la infraestructura que tiene .CL? >> >> Las empresas pueden pagar su dominio.cl pero muchos miles >> >> pueden querer registrar su nombre en forma gratuita como >> >> subdominio de un .com.cl (por eso mencione que "otros paises" lo hacen >> >> de esa forma y el f
evitar mapeos de red
On Fri, 2008-09-19 at 23:50 -0400, Sebastian Veloso Varas wrote: > Lamentablemente, como administrador me toca liar con Windows ..y en toda > su palabra !! desde escritorio hasta servidores y no por cuestiones > mias, es muy complicado (aún) imponer en la mayoria de las empresas > sistemas libres (por lo menos en servidores si) , puesto que hay > necesidades puntuales de trabajo que te forzan a usar Windows. > En mi caso personal, uso los 2 ambientes, no voy a entrar en polémicas > de Win vs Linux pero claramente (hasta por forma de trabajo) me adapto > mejor a un Linux. > Lo mismo pasa con soluciones de seguridada pesar de que uno puede > porfiar y hasta demostrar que un firewall sea Linux, BSD (mis preferidos > este ultimo), no confian mucha gente ... y prefieren gastar millonadas > de plata (pasa mucho en empresas grandes!) > Estoy muy de acuerdo en lo que dices tu, el mercado se preocupa de > parchar las plataformas en vez de cortar de raíz el tema. Somos una > especie culpables-victimas del mercado, no crees? > Yo he tenido la oportunidad de montar sistemas completos en entornos > libres y en entornos completamente en Microsoft ... y sabes por que? Por > que hay gente que te lo pide! y como dicen ... el cliente tiene la > razónuna opinión mas basada en lo que es el mercado. Mi filosofia? > Ojala fuera todo Unix/Linux!!! =) Ojo que aca tambien hay cosas malas. PHPNuke se me viene a la memoria y estoy seguro que hay mas y peores. Y tambien hay cosas buenas en otros lados, el ejemplo de los viruses era algo cotidiano; pero no se trata de que nosotros somos los buenos y el resto los malos... -- Aldrin Martoq <[EMAIL PROTECTED]> http://aldrinvideopodcast.podshow.com/
evitar mapeos de red
On Thu, 18 Sep 2008 22:04:58 -0400, "Horst H. von Brand" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Jorge Luis Rodriguez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > les cuento mi problema, resulta que tenemos una red clase A con el rango > de ip 10.0.0.xxx, con salida a internet y algunos servicios para la red > interna, dentro de esta red instales un servidor con debian, ese > servidor > tiene la eth0 con ip 10.0.0.150, y una eth1 con ip 192.168.1.1. > > Resulta que con el scrips que posteso mas abajo funciona > perfecto, pero no logro evitar que desde la red interna se pueda mapear > la red de clase A (10.0.0.xxx), probe con nmap, languard, y en ambos > caso > si mapeo el rango de ip 10.0.0.1-10.0.0.250 estando en la red de clase C > (192.168.1.1) puedo ver todas las pc que estan en la red 10.0.0.xxx. Eh > buscado y leido mucho, quizas la solucion sea una tontera, pero bueno, > lo cierto es que no logro ver la socucion entre todo lo que ley y busque. > > basicamente lo que deseo es que desde la red 192.168.1.xxx no se puedan > hacer scaneos de red hacia la red 10.0.0.xxx [Resumen] Amigo aunque medio off-topic, supongo que si tiene una red de ese tipo , también tendra switch's administrables que soporten VLAN. Yo dejaría a la red 10.0.0.0/8 en una VLAN y la 192.168.1.0/24 en otra. Se supone que el servidor tendría 2 interfaces de red por lo que fisicamente la puedes conectar en puertos diferentes y asignarles una VLAN a cada uno. Con eso te evitas los scaneos a esa red e incluso ahorras el trafico tipo broadcast que le pueda llegar de la red clase C. En definitiva nunca se verían excepto por el equipo conectado a las 2 VLAN (que en el fondo hace de router ya que esta directamente conectado a las vlan pero que en este caso puedes borrar la ruta desde la red clase C hacia la red 10.0.0.0/8). Sinceramente no veo mucho el sentido de aplicar más reglas o considerar appliance's. (Eso si tienes los switch que necesitas). Saludos. -- Informatica Bio-Bio Comunicaciones S.A Administrador de Redes Fono : 09-1523359
dominio .com.cl ?
Horst H. von Brand escribió: > Miguel Oyarzo O. <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > [...] > >> Mi punto es que NIC no tendria merma economica si delegara a alguien >> mas la administracion de un .com.cl gratuito para pymes. > > Inscribes pyme.cl, y luego entregas direcciones gratuitas en eso. Cual qe > el problema? y si quisiera registrar pyme.cl y pyme.com.cl por que no puedo? algunos grawler podrian ponderar y reposicionar mi sitio mejor hoy o en futuro solo por ese detallito. >> Las Pymes son sensibles a los costos (aun que sean solo 22 mil y algo >> cada 2 anios). > > Eso no es un "costo", es minimal. Y mantener NIC, y los costos > administrativos (manejar inscripciones, solicitar renovaciones, manejar > lios porque alguien quiere inscribir coca-cola.pyme.cl, y un largo etc) no > son nulos tampoco. > discutir si es alto, adecuado o bajo el costo de NIC no tiene importancia real (hay NICs que son muchisimos mas economicos y otros que se disparan a las nuves (como nic.cu) >> Las empresas pueden pagar su dominio.cl pero muchos miles >> pueden querer registrar su nombre en forma gratuita como >> subdominio de un .com.cl (por eso mencione que "otros paises" lo hacen >> de esa forma y el fundamento es potenciar a los de menos recursos) > > Cuales "otros paises" hacen eso? > En realidad no me he puesto a buscar, pero aqui el vecino Argentina no cobra por registrar dominios .com.ar (los costos lo asume un ministerio) Quizas que se cobre o no no es un punto importante, sino que se pueda usar como en la mayoria de los paises. Miguel Oyarzo Austro Internet S.A. Punta Arenas
evitar mapeos de red
Sebastian Veloso Varas wrote: > Aldrin Martoq escribió: > >> On Fri, 2008-09-19 at 14:01 -0400, Sebastian Veloso Varas wrote: >> >> >>> Horst H. von Brand escribió: >>> >>> Sebastian Veloso Varas <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > A veces, por muy sobreevaluadas, se nota la diferencia y efectividad > entre ellas. > > No creo que haya tanta. Salvo que tengas una red de Giga, un tarro de lo mas picante se la puede sin problemas corriendo un Linux configurado como la gente. >>> Me refería a las tecnologias de filtrado y seguridad de las >>> competencias, mas que sobreevaluado en prestaciones o throughput. Cada >>> propietario de productos de seguridad tiene sus mecanismos >>> personalizados en el mercado para entregar seguridad en nuestras redes y >>> servicios. >>> >>> >> Te puedo contar una historia cortita: yo antes solia tener antiviruses; >> ah, y por supuesto utilizar el ad-aware no se cuantito y cuanto >> "producto" que existiara en el mercado, porque o si no supuestamente >> estaria re-jodido y estaria infectado y los mil demonios me llegarian. >> Eso porque tenia windows 2000 o windows xp. >> >> Todo eso cuando la solucion es resencilla: trabajar de verdad en Linux >> por ejemplo (o incluso MacOS). Aca no existen los viruses o mas bien >> dicho, las posibilidades de "infeccion" son ridiculamente bajas... No >> sabes la cantidad de horas que recupere des-preocupandome de este >> problemita. Actualmente sigo ocupando Windows XP, no se si tendra virus >> o algo, pero jamas lo uso para cosas importantes... Fue curioso darse >> cuenta que si eliminas la fuente del problema no necesitas ninguna >> solucion ya que no hay problema! >> >> >> La moraleja de esta historia? Que la necesidad de "seguridad" es >> mayormente inventada. Ninguna soluciona el problema de fondo, sino que >> lo parchan. Y lo peor, es que el parche es excesivamente caro... >> >> >> >> Ahora, mi pega de sysadmin fue hace unos 8-10 an~os.. en ese entonces, >> podias contactar a [EMAIL PROTECTED] ... Las cosas han cambiado mucho, >> y claramente la cantidad y complejidad de los problemas han aumentado; >> pero siempre he seguido la misma politica: utilizar un producto que >> venga bien configurado o que tenga alguna politica de seguridad buena... >> un caso notable es Debian por ejemplo. Hay montones de cosas mas que >> influyen, por ejemplo que tan complejo es el sistema... Pero la idea >> basica es no parchar, sino usar cosas de calidad y/o que respondan >> rapida y facilmente a los problemas. >> >> >> > > Lamentablemente, como administrador me toca liar con Windows ..y en toda > su palabra !! desde escritorio hasta servidores y no por cuestiones > mias, es muy complicado (aún) imponer en la mayoria de las empresas > sistemas libres (por lo menos en servidores si) , puesto que hay > necesidades puntuales de trabajo que te forzan a usar Windows. > En mi caso personal, uso los 2 ambientes, no voy a entrar en polémicas > de Win vs Linux pero claramente (hasta por forma de trabajo) me adapto > mejor a un Linux. > Esa es una realidad de muchos, sino algunos qué comeriamos? > Lo mismo pasa con soluciones de seguridada pesar de que uno puede > porfiar y hasta demostrar que un firewall sea Linux, BSD (mis preferidos > este ultimo), no confian mucha gente ... y prefieren gastar millonadas > de plata (pasa mucho en empresas grandes!) > En las empresas grandes no les importa gastar burradas de plata si es que va en pro de la seguridad, aunque sea sólo una falsa sensación. Lamentablemente ellos ven un appliance (por ejemplo) más seguro por muy mal comportamiento que tenga a futuro. > Estoy muy de acuerdo en lo que dices tu, el mercado se preocupa de > parchar las plataformas en vez de cortar de raíz el tema. Somos una > especie culpables-victimas del mercado, no crees? > Yo he tenido la oportunidad de montar sistemas completos en entornos > libres y en entornos completamente en Microsoft ... y sabes por que? Por > que hay gente que te lo pide! y como dicen ... el cliente tiene la > razónuna opinión mas basada en lo que es el mercado. Mi filosofia? > Ojala fuera todo Unix/Linux!!! =) > Una utopía, aunque tambien me gusta Linux ¿que pasaría si no exisitesen otras alternativas?...¿todavía usariamos Windows?...bueno, creo que esto esta un poco off-topic Saludos
