Problemas con una interface de red.
Mis busquedas fueron siempre hacia los foros, y en realidad se me paso ese link en especial donde dan la solucion. :´( De hecho en esa misma busqueda el primer link es el que pones tu y en el segundo hay justo un post mio en los foros de Es-Debian (ironias de la vida), en que posteo este problema...y nadie habia solucionado. Gracias por tu aporte aunque es una pena que sea una solucion parche pero la tiene al menos y simple , y tambien que hubiese cometido tantos errores simples (bueno sera no mas, aca hay altos y bajos). Voy a probar la solucion. Saludos! y gracias de nuevo. Pedro... por que no envias el resultado del ifconfig completo donde salgan todas las interfaces aun cuando esten DOWN y el /etc/network/interfaces Solo enviaste esto - Aug 18 01:44:32 mobilet kernel: r8169: eth1: link down Aug 18 01:44:32 mobilet kernel: ADDRCONF(NETDEV_UP): eth1: link is not ready Aug 18 01:45:30 mobilet kernel: r8169: eth1: link down Aug 18 01:45:30 mobilet kernel: ADDRCONF(NETDEV_UP): eth1: link is not ready - mi config del /etc/network/interfaces. - # The loopback network interface auto lo iface lo inet loopback # The primary network interface auto eth1 iface eth1 inet dhcp - Según lo que deduzco a simple vista... Tienes solo una tarjeta FISICA configurada en el /etc/network/interfaces Tienes solo la Loopback (lo) y la Eth1... La eth1 es la Fastethernet o la inalambrica? Donde esta la Eth0 ? SI es cualquiera por que no esta la segunda tarjeta tambien configurada en el archivo o solo no la copiaste completa para enviarla a la lista? Talvez al no tenerla específicamente configurada solo toma la configuración de la primera que esta a la vista... no se... Aporta mas datos.. Este mensaje es de naturaleza confidencial y puede contener información protegida por normas de secreto y propiedad intelectual. Si usted ha recibido este correo electrónico por error, le agradeceremos se comunique inmediatamente con nosotros por este misma vía y tenga además la amabilidad de borrar el mensaje y sus adjuntos; así mismo, usted no debera copiar el mensaje ni sus adjuntos ni divulgar su contenido a ninguna persona. Muchas gracias. THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL BY ITS NATURE. IT MAY ALSO CONTAIN INFORMATION THAT IS PRIVILEGED OR OTHERWISE LEGALLY EXEMPTED FROM DISCLOSURE. IF YOU HAVE RECEIVED IT BY MISTAKE, PLEASE LET US KNOW BY E-MAIL IMMEDIATELY AND DELETE THE MESSAGE AND ITS EXHIBITS FROM THE SYSTEM; YOU SHOULD ALSO NOR COPY THE MESSAGE OR ITS EXHIBITS NOR DISCLOSE ITS CONTENTS TO ANYONE. THANK YOU.
Si, existen virus que afectan a Linux. Pero no son del tipo quecrees...
no puede pensar por si mismo... pegandole una patada en el traste diciendole que lea antes de preguntar... Lamentablemente, es parte de la higiene minima. Si no actuas con firmeza con los novatos, te ves inundado de preguntas tontas. El resultado final es que la lista se ahoga en trivialidades, que *no* es el objetivo. Y tambien, esto no es help desk gratis para nadie. Si ni siquiera sabes de que estas preguntando, como entenderas las respuestas? De acuerdo... en ocasiones es necesario pero en otras encuentro que a algunos se les pasa la mano... talvez solo con quedarse callados podrian ser un mejor aporte En todo caso no digo que esto sea aplicable completamente a la esta lista, me refiero al ambiente Linux en general. se le deberia tratar de una forma mas amigable... y menos agresiva. Mi interes principal es tener un buen sistema a la mano, no que el uso de Linux crezca. Si el uso crece, y eso (indirectamente) lleva a un mejor sistema, enhorabuena! Si al haber mas usuarios se generan mas conversiones entretenidas, excelente! Crecer via usuarios que solo te tienen de pringao en realidad es algo que /activamente/ quisiera evitar... Un sistema operativo para que sea importante debe llegar a los usuarios, los usuarios son quienes deciden si algo crece o no... Obviamente no es la idea que un novato dependa de ti dia y noche y te pida casi le configures cada cosa que quiera instalar, pero hay formas y formas de explicar intenta hacerlo por tus propio medios Si se apoya de alguna forma, se hace de buena forma y no con insultos... Decir RTFM /es/ ayudar... claro que la primera vez que te dijieron eso tal vez no lo apreciaste como ayuda, pero al final aprendiste a valertelas por ti mismo. Y esa es la idea final, incluso hacia donde apunta tu critica/comentario: Si no sabes valertelas, como podras ayudarle a los demas? OK, pero es valido cuando laboralmente estas ligado a LINUX... Pero si se quiere llegar a mas personas, no podemos caer en eso siempre... Los usuarios comunes y corrientes de PCs no son tecnicos o ingenieros en informatica, de estos creo que deben ser el 20 o 30% o menos a un abogado, periodista, doctor, musico, contador... entendera realmente el significado de valerselas por si mismo?? Ellos buscan del PC una ayuda, para guardar su información, escribir un texto, calcular planillas, ver un video o DVD, etc, etc... no buscan aprender a configurar correctamente un sistema operativo... no buscan como fin.. lograr que funciones el Openoffice... o el Evolution ellos buscan usar las herramientas... y si solo instalarlas les traera problemas, ya van predispuestos a decir.. esto no funciona... Windows es mas practico... Si a eso le sumas una respuesta desagradable...ufff Este mensaje es de naturaleza confidencial y puede contener información protegida por normas de secreto y propiedad intelectual. Si usted ha recibido este correo electrónico por error, le agradeceremos se comunique inmediatamente con nosotros por este misma vía y tenga además la amabilidad de borrar el mensaje y sus adjuntos; así mismo, usted no debera copiar el mensaje ni sus adjuntos ni divulgar su contenido a ninguna persona. Muchas gracias. THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL BY ITS NATURE. IT MAY ALSO CONTAIN INFORMATION THAT IS PRIVILEGED OR OTHERWISE LEGALLY EXEMPTED FROM DISCLOSURE. IF YOU HAVE RECEIVED IT BY MISTAKE, PLEASE LET US KNOW BY E-MAIL IMMEDIATELY AND DELETE THE MESSAGE AND ITS EXHIBITS FROM THE SYSTEM; YOU SHOULD ALSO NOR COPY THE MESSAGE OR ITS EXHIBITS NOR DISCLOSE ITS CONTENTS TO ANYONE. THANK YOU.
Migracion desde Exchange
-Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:linux- [EMAIL PROTECTED] En nombre de Gino Peirano Enviado el: miércoles, 27 de junio de 2007 16:44 Para: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Re: Migracion desde Exchange El 27-06-2007 12:06, Marco Bravo escribió: Segun recuerdo, existe un conector en Evolution para Exchange.. si, existe Ahora si mal no recuerdo lo liberaron... no estoy seguro. si, esta liberado pero solo funciona con exchange 2000 Yo lo he probado con Exchange 2003 pero tiene problemas la sincronizacion con la lista de direcciones, a veces conecta otras veces no Pero el envio de correo funciona sin problemas.. GR Este mensaje es de naturaleza confidencial y puede contener información protegida por normas de secreto y propiedad intelectual. Si usted ha recibido este correo electrónico por error, le agradeceremos se comunique inmediatamente con nosotros por este misma vía y tenga además la amabilidad de borrar el mensaje y sus adjuntos; así mismo, usted no debera copiar el mensaje ni sus adjuntos ni divulgar su contenido a ninguna persona. Muchas gracias. THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL BY ITS NATURE. IT MAY ALSO CONTAIN INFORMATION THAT IS PRIVILEGED OR OTHERWISE LEGALLY EXEMPTED FROM DISCLOSURE. IF YOU HAVE RECEIVED IT BY MISTAKE, PLEASE LET US KNOW BY E-MAIL IMMEDIATELY AND DELETE THE MESSAGE AND ITS EXHIBITS FROM THE SYSTEM; YOU SHOULD ALSO NOR COPY THE MESSAGE OR ITS EXHIBITS NOR DISCLOSE ITS CONTENTS TO ANYONE. THANK YOU.
tarjeta de red alto rendimiento
He visto un buen desempeño en las BROADCOM... Aunque la mayoría son Gigabitethernet. Atte. Guillermo Ralil -Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:linux- [EMAIL PROTECTED] En nombre de Ricardo Utreras Estrella Enviado el: miércoles, 23 de mayo de 2007 19:03 Para: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Re: tarjeta de red alto rendimiento Miguel Oyarzo O. escribió: Estimados, Que tarjeta de red Ethernet 10/100 me recomiendan? Busco alguna tarjeta que FC5 reconozca bien y que sea de alto rendimiento. Ojala PCI y q se pueda comprar en chile :-) Alguna sugerencia? Saludos, Miguel Oyarzo Austro Internet S.A. Punta Arenas Las Intel PRO funcionan sin problemas con failover, balanceo de carga, etc. los drivers de la serie 2.6 por lo menos funcionan impeques. Saludos -- Atte. Ricardo Utreras Estrella Este mensaje es de naturaleza confidencial y puede contener información protegida por normas de secreto y propiedad intelectual. Si usted ha recibido este correo electrónico por error, le agradeceremos se comunique inmediatamente con nosotros por este misma vía y tenga además la amabilidad de borrar el mensaje y sus adjuntos; así mismo, usted no debera copiar el mensaje ni sus adjuntos ni divulgar su contenido a ninguna persona. Muchas gracias. THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL BY ITS NATURE. IT MAY ALSO CONTAIN INFORMATION THAT IS PRIVILEGED OR OTHERWISE LEGALLY EXEMPTED FROM DISCLOSURE. IF YOU HAVE RECEIVED IT BY MISTAKE, PLEASE LET US KNOW BY E-MAIL IMMEDIATELY AND DELETE THE MESSAGE AND ITS EXHIBITS FROM THE SYSTEM; YOU SHOULD ALSO NOR COPY THE MESSAGE OR ITS EXHIBITS NOR DISCLOSE ITS CONTENTS TO ANYONE. THANK YOU.
chile.com migra sus servicios desde Linux a M$
-Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:linux- [EMAIL PROTECTED] En nombre de Morenisco Enviado el: miércoles, 16 de mayo de 2007 13:57 Para: Discusion de Linux en Castellano Asunto: chile.com migra sus servicios desde Linux a M$ Hola, A mi amigo Luis Gutierrez le da miedo postear en esta lista, asi es que envio un link en relacion al subject. Como tan ... para migrar los servicios de linux a M$... http://www.microsoft.com/conosur/hechos/studies/chilecom.aspx Saludos. -- Morenisco. e-L.I.T.E. Lima HackLab http://hacklab.utpinux.org/blog Habia visto unos anuncios por Internet.. algo asi como chile.com cambio de Linux a la seguridad de Microsoft.. no recuerdo si era eso exactamente... Pero creo que este es un tema mas bien comercial... www.Chile.com es una direccion ansiada (si se puede decir) por cualquier empresa de publicidad... es como una esquina de gran afluencia de publico... no me sorprenderia que Microsoft haya entregado ademas del sistema operativo, el hardware a cambio de esta publicidad. Este mensaje es de naturaleza confidencial y puede contener información protegida por normas de secreto y propiedad intelectual. Si usted ha recibido este correo electrónico por error, le agradeceremos se comunique inmediatamente con nosotros por este misma vía y tenga además la amabilidad de borrar el mensaje y sus adjuntos; así mismo, usted no debera copiar el mensaje ni sus adjuntos ni divulgar su contenido a ninguna persona. Muchas gracias. THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL BY ITS NATURE. IT MAY ALSO CONTAIN INFORMATION THAT IS PRIVILEGED OR OTHERWISE LEGALLY EXEMPTED FROM DISCLOSURE. IF YOU HAVE RECEIVED IT BY MISTAKE, PLEASE LET US KNOW BY E-MAIL IMMEDIATELY AND DELETE THE MESSAGE AND ITS EXHIBITS FROM THE SYSTEM; YOU SHOULD ALSO NOR COPY THE MESSAGE OR ITS EXHIBITS NOR DISCLOSE ITS CONTENTS TO ANYONE. THANK YOU.
Red Inalambrica
3.- Un Access Point muy recomendable es el CISCO. Es un parto hacerlo funcionar, pero una vez funcionando es bastante sólido. Por favor no utilices la característica PoE de éstos, dado que pierden bastante potencia (comprobado). No se de que modelo hablas que sea complicado configurar, dependiendo de si lo haces por la interfaz web o por comandos directamente, pero eso es solo conocimiento de la IOS. De que parto hablas?? Es super simple, en todo caso prefiero comandos por que la administración WEB a veces habilita comandos que no son necesarios... Y eso del PoE... de adonde sacaste que perdian potencia?? El Power Over Ethernet se usa ya practicamanete en todos los APs y nunca habia escuchado tal disparate... Ni los 1100 ni los mas antiguos 350 he visto que pierdan potencia por esto... La potencia maxima de una AP de este tipo siempre a sido 100mW y para encender encender un AP necesitas bastante voltaje. 4.- Radius es muy buena solución, sobretodo si planean tener otros servicios a los cuales acceder con la misma password. Sin embargo, eso no sirve de nada si, ejem, ejem, el username es rfuentealba y la password es rodrigo, o el RUT: debe ser algo más difícil de capturar... Radius es una excelnete solución si quieres implementar 802.1x, que creo yo es lo que debiera implementar en la empresa. El radius es solo una parte de todas las autenticaciones que se deberian hacer para un entorno wireless seguro. 5.- Considera bastantes access points, y considera tener algunos de repuesto. No falta el que se cae. Si se cae lo revisas y evs que le pasa si se va de espaldas y no te da para lo que requieres.. ahí recien compras otro con mayor capacidad... Este mensaje es de naturaleza confidencial y puede contener información protegida por normas de secreto y propiedad intelectual. Si usted ha recibido este correo electrónico por error, le agradeceremos se comunique inmediatamente con nosotros por este misma vía y tenga además la amabilidad de borrar el mensaje y sus adjuntos; así mismo, usted no debera copiar el mensaje ni sus adjuntos ni divulgar su contenido a ninguna persona. Muchas gracias. THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL BY ITS NATURE. IT MAY ALSO CONTAIN INFORMATION THAT IS PRIVILEGED OR OTHERWISE LEGALLY EXEMPTED FROM DISCLOSURE. IF YOU HAVE RECEIVED IT BY MISTAKE, PLEASE LET US KNOW BY E-MAIL IMMEDIATELY AND DELETE THE MESSAGE AND ITS EXHIBITS FROM THE SYSTEM; YOU SHOULD ALSO NOR COPY THE MESSAGE OR ITS EXHIBITS NOR DISCLOSE ITS CONTENTS TO ANYONE. THANK YOU.
Problema Con Router y Tarjeta de Red
-Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:linux- [EMAIL PROTECTED] En nombre de [EMAIL PROTECTED] Enviado el: viernes, 20 de abril de 2007 11:48 Para: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Re: Problema Con Router y Tarjeta de Red On Fri, 20 Apr 2007 11:31:21 -0400 Ralil Ayancan Guillermo (Contratista-Casa Matriz) [EMAIL PROTECTED] wrote: -Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:linux- [EMAIL PROTECTED] En nombre de [EMAIL PROTECTED] Enviado el: viernes, 20 de abril de 2007 11:22 Para: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Re: Problema Con Router y Tarjeta de Red On Thu, 19 Apr 2007 23:51:16 -0400 Eduardo Quiroz Salinas [EMAIL PROTECTED] wrote: Estimados Estoy con FC4 en un Notebook PackardBell con una tarjeta de red wifi, wlan0, asignada con la ip 192.168.1.3 y una eth, asignada como eth0 con ip dinámica, tras un router casero de 4 bocas. La conexión es Terra (No tenía otro proveedor por acá, lo siento). El caso es que tuve unos problemas para conectar tras un router con cualquier equipo, donde perdía la conexión tras 5 o 6 segundos. Buscando en Google me percaté que Timofónica tiene su MTU para Stgo en 1392 o 1400, y la por defecto de los routers es 1492. Cambié la MTU en el router y funcionó perfecto en los aparatos con Hasefroch. No obstante, en la máquina que tengo linux pierde la conexión tras 5 o 6 segundos. Pensé que era por una incompatibilidad de mtu entre las tarjetas y el router y homologué con ifconfig eth0/wlan0 mtu 1392, dejándolas parejas, pero no solucioné el tema y sigo perdiendo la conexión. Con ifconfig verifiqué la mtu de cada tarjeta y efectivamente están en 1392. Alguna luz extra?? Como dato adicional, les comento que el notebook tras un router con conexión VTR funciona impecable tanto el wifi como el eth. Gracias de antemano. Saludos!! Que router es? Es un Trendnet. Hay tres computadores tras ese router. Dos con hase y 1 con linux. Todos los con hase funcionan ok. Sólo me falta el de linux. Cuando lo habilito, conecta y la conexión dura 6 o 7 segundos si es que me pongo a visitar alguna página o bajar correos. Si no hago nada más que, por ejemplo, un ping, la conexión vive durante todo el tiempo sin interrupción, pero basta que visite una página o quiera bajar un correo y se muere la conexión. Tengo una idea de que sean las mtu (aunque dejé las MTU en 1392 y probé con 1500 y 1492 en las tarjetas de red. El router sólo tiene 1392). Saludos!! La unica fomra de ver si se trata de las MTUs seria colocar un etherreal (Sniffer) que te indique si hay muchas retransmisiones por el tamaño incorrecto de MTU. Lo otro es que la puerta del router que estas usando este mala. Prueba cambiote de puerta.. Si el PC funciona bien en otro equipo..el problema deberia estar en el router... Instalate un sniffer y ve que es lo que pasa cuando se cae tu conexión. Este mensaje es de naturaleza confidencial y puede contener información protegida por normas de secreto y propiedad intelectual. Si usted ha recibido este correo electrónico por error, le agradeceremos se comunique inmediatamente con nosotros por este misma vía y tenga además la amabilidad de borrar el mensaje y sus adjuntos; así mismo, usted no debera copiar el mensaje ni sus adjuntos ni divulgar su contenido a ninguna persona. Muchas gracias. THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL BY ITS NATURE. IT MAY ALSO CONTAIN INFORMATION THAT IS PRIVILEGED OR OTHERWISE LEGALLY EXEMPTED FROM DISCLOSURE. IF YOU HAVE RECEIVED IT BY MISTAKE, PLEASE LET US KNOW BY E-MAIL IMMEDIATELY AND DELETE THE MESSAGE AND ITS EXHIBITS FROM THE SYSTEM; YOU SHOULD ALSO NOR COPY THE MESSAGE OR ITS EXHIBITS NOR DISCLOSE ITS CONTENTS TO ANYONE. THANK YOU.
Red Inalambrica
Alvaro Herrera escribió: Ricardo Albarracin B. escribió: On Wed, 18 Apr 2007 10:06:51 -0400 Rodrigo Mercado [EMAIL PROTECTED] wrote: En mi empresa se esta haciendo una remodelación y hay intención de dejar los computadores conectados al servidor de forma inalámbrica. Recuerda que wifi funciona a 54mbps... el cable, cat5 100mbps... Eso no es lo que importa realmente, recuerda que los 100Mbps son solo una medida teorica que en la practica no se da. Si yo me conecto al servidor muchos mas lo estan haciendo si la red es de 100Mbps todos compartiremos ese BW, nunca se llegara a los 100MBPS por cada cliente. Lo que debe cuidarse es que se tengan equipos que tengan la capacidad de procesamiento necesaria, incluso hasta los mejores equipos lo mejor es que no tengan mas de 20 equipos asociados pues después de ese numero la conexión comienza a ser mas lenta de lo normal. Por el momento hay dos routers inalámbricos funcionando, pero solo 5 o 6 equipos se conectan a ellos. En total, la red consta de aproximadamente 30 computadores. Que tal las antenas? Son equipos para oficina? o son equipos caseros? ¿Que marca son? Recuerda que debes planificar según el espacio. Según mi experiencia lo mejor es siempre dejar que la potencia de cada antena sea la minima posible, pues si le dejuas el maximo a todas se sobrepone la señal entre ellas y aunque esten en canales distintos se disputan las asociaciones de los clientes, provocando desconexiones y lentitud por un mal roaming. Me gustaría saber si alguien tiene experiencias semejantes y saber si al tener mas equipos conectados las conexiones son estables. Mmm...normalmente, si... Los laptops, andando con baterias, no mucho la verdad. Son estables dependiendo de la carga de las antenas... En el fondo miralos como simples HUBs...virtualmente claro.. Entre mas le pones mas mala sera la conexión. Las aplicaciones se ejecutan en los terminales conectandose a la base de datos constantemente. mmm... entonces debes cuidar que el numero de Routers inalambricos te de con el numero de usuarios si para llegar a todos con 2 necesitas que se sobrepongan las señales si o si... lo mejor es que te compres otro AP por lo menos evita al maximo que la potencia de 2 antenas lleguen a un mismo punto. uff demasiado riesgo, si es que quieres tener las DB... (un caramelo para los crakers) por seguridad USA CABLE no dejes al aire ese tipo de info. No es tan así. El cable no es un elemento de seguridad en si. Yep... pero si deja la inalambrica solo con WEP KEY es mas facil conectarse desde afuera de la oficina. Siempre se puede montar la conexion de Postgres sobre SSL ... Buen punto. Con cable o por aire, _siempre_ se debe usar SSL en conexiones donde pasan datos relevantes para el que hacer de la empresa... Y esto le da seguridad a la red en si?? Osea securizas las DB pero donde dejas la seguridad de los servidores??? Que te colapasen la red?? O que se metan a los PCs?? siempre y cuando 1) este todo bien pensado y diseñado Normalmente los gerentes quieren red inalambrica por un tema de dar un aire de modernidad... No creo que sea por eso.. Hay una cierta comodidad en la red inalambrica que le sirve a la mayoria de las jefaturas... por ejemplo ir de lado a lado con su notebook sin tener que sentir que se desconectaron de la red... de su oficina a una sala de reuniones... 2) tengas siempre presente que la red esta ahora abierta al mundo y por lo tanto las comunicaciones son inseguras WPA o WPA2 no es lo suficientemente seguro aun? Yo creo que con WPA y WPA2 el tema de la seguridad ya esta casi al mismo nivel de las redes cableadas... Por lo tanto tienes que considerar que parte del costo que te estas ahorrando en cablear vas a tener que gastarlo en mejorar la seguridad de tu red. Este argumento lo he leido en más de un lugar, y aun no logro entender por que red inalambrica == inseguridad (mas que por cable). Bueno igual se necesitan servidores por ejemplo para montar un RADIUS pero de ahí a encarecer enormemente?? Con Linux no deberia ser tan caro. Para mi, es obvio y natural, que el router solo le asigne IP's a aquellas MAC que están debidamente registradas con anterioridad. Operar asi en una red grande no es aconsejable... lo mejor es entregar funciones como DHCP a un servidor... Ahora, si ya tienes el cableado y quieres eliminarlo y poner inalambrico, te dire que es la idea mas idiota que he escuchado en mi vida (te doy el beneficio de la duda por eso de la remodelacion) Normalmente esas son las ideas de los gerentes...que no te extrañe. No creo que sea una idea idiota... A veces las redes de las empresas llevan años y el cableado en mal estado trae muchos dolores de cabeza... si son pocos usuarios no veo el drama... Este mensaje es de naturaleza confidencial y puede contener información protegida por normas de secreto y
Red Inalambrica
-Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:linux- [EMAIL PROTECTED] En nombre de Morenisco Enviado el: Wednesday, April 18, 2007 1:50 PM Para: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Re: Red Inalambrica On 4/18/07, vbenitez [EMAIL PROTECTED] wrote: [...] Es seguro filtrar el acceso por MAC? esa podria ser una solución. Nop, es cosa de ver la MAC de un equipo en esa red, asignarsela a la interfaz de red inalambrica del equipo, y tal vez de eso pedir ip por dhcp. Saludos. Morenisco. WPA es la solucion mas segura. Atte. Guillermo Ralil Este mensaje es de naturaleza confidencial y puede contener información protegida por normas de secreto y propiedad intelectual. Si usted ha recibido este correo electrónico por error, le agradeceremos se comunique inmediatamente con nosotros por este misma vía y tenga además la amabilidad de borrar el mensaje y sus adjuntos; así mismo, usted no debera copiar el mensaje ni sus adjuntos ni divulgar su contenido a ninguna persona. Muchas gracias. THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL BY ITS NATURE. IT MAY ALSO CONTAIN INFORMATION THAT IS PRIVILEGED OR OTHERWISE LEGALLY EXEMPTED FROM DISCLOSURE. IF YOU HAVE RECEIVED IT BY MISTAKE, PLEASE LET US KNOW BY E-MAIL IMMEDIATELY AND DELETE THE MESSAGE AND ITS EXHIBITS FROM THE SYSTEM; YOU SHOULD ALSO NOR COPY THE MESSAGE OR ITS EXHIBITS NOR DISCLOSE ITS CONTENTS TO ANYONE. THANK YOU.
TCP/IP y OSI [Was: Re: ssh, dhcp e IPs cambiantes]
Yo nunca dije que OSI especifico los protocolos OSI /es/ los protocolos! Racionamiento completamente equivocado, OSI contempla describe niveles donde se pueden asociar los protocolos. No son Protocolos. OSI es un conjunto de protocolos, no una coleccion de ideas vagas de yo creo que tal vez debiera suponer que en una de esas como que las redes debieran de andar asi, porque /eso/ si que no sirve de nada. Pues con esto usted me demuestra que no entiende el real sentido del MODELO OSI, con lo cual no sabe aplicarlo y como no lo entiende lo unico que trata de hacer es criticarlo, como decir que es algo inutil. No son ideas vagas, me sorprende que un profesor diga estas cosas lo malo es que sus alumnos seran los mas perjudicados. Señor Horst: Con el mayor respeto que usted se merece, esto se esta volviendo demasiado irritante, Entonces reconoce de una vez que no tienes idea de que hablas... NO debo reconocer nada por que se de lo que estoy hablando creo que a usted le viene perfectamente eso de No hay peor ciego que el que no quiere ver la verdad creo que usted esta viendo el tema desde otra perspectiva Claro. Pues lamento decirle que no es la perspectiva con la que se creo el modelo OSI y es usted quien esta errado.. Usted lo ve como si fuera un modelo que debiera regir todo lo referente a una comunicacion, en cierta parte es asi pero se refiere a diferenciar fases de una comunicacion para acotarlos y analizar la comunicacion de una forma ordenada. Usted lo que hace es asumir que el Modelo OSI se usa para fabricar Hardware o para hacer aplicaciones, que el Modelo OSI SON los protocolos, que las nuevas tecnologias no estaban pensadas cuando se creo el Modelo OSI...por lo que OSI no las describio nunca por todas estas razones dice que es inutil, pero es por que no es esa su funcion y usted es quien lo interpreta mal. mas como un ingeniero informatico diria yo... Asi es. Como quien ve la red /completa/, y no le basta con quedarse en las capas 1 y 2 de OSI. En cuanto dejas ese ordenado mundo, OSI te deja clavado. De esta frase deberia desprender que si existe un problema con un servidor DNS o FTP, El Modelo OSI solo me diria revisa el cableado o los switchs?? Y con esto mi labor estaria limitada solo hasta este punto?? Una vez mas puedo decirle que esta equivocado... A parte de la Capa 1 y 2 que ya mencione el modelo OSI me indicaria revisar por ejemplo cosas como las siguientes: Capa 3: Revisar problemas en routers, mapeo IP ARP correcto, ruteo estatico, ruteo dinamico, rutas por defecto, balanceo de carga, etc. Capa 4: Revisar problemas en Firewalls, listas de acceso, etc. Capa 5: Revisar problemas con las sesiones abiertas en servidor como cliente. Capa 6: Revisar el formato de la comunicacion. Capa 7: Revisar problemas en la aplicacion. el que este viendo temas de redes desde el año 80 no significa que usted tenga la verdad absoluta Claro que no. entonces por que no se da el tiempode analizar los argumentos que le doy, cada vez que pregunta algo se lo argumento pero usted no argumenta nada nuevo sino que sigue con lo mismo o ataca por otro frente Yo veo esencialmente equipos de red Capa 1 de OSI. Yep, relevante. Es que segun lo que usted entiende talvez si le digo que veo hasta la comunicacion de una base de datos, de servidores WEB, DNS, FTP,ACTIVE DIRECTORY, VPNs, WAN, etc talvez usted siga diciendome que eso es capa 1 por que no quiere entender que es el Modelo OSI. y bastantes le dire, hago lo que se llama troubleshooting cada dia para lo cual utilizo el MODELO OSI No veo como puedas usar eso que (segun tu mismo) no es mas que una idea vaga de como alguien alguna vez creyo que debian andar las redes... No ponga palabras en mi boca, yo JAMAS he dicho que son ideas VAGAS, ni lo que continua diciendo... talvez fue otro participante de la discusion quien dijo eso pero yo le aseguro que no fui. y el TCP/IP Aja! O sea, sabes como funcionan las redes. QED. No se si reirme o deprimirme. por lo duro que salio el membrillo.. para descartar problemas desde los mas basicos a los mas complejos, esto es algo demasiado util y cotidiano en lo que hago, en esto me baso cuando respondo sus argumentos, Se de muchos profesionales que realizan el mismo ejercicio y opinan igual que yo. Sera. Claro, usar TCP/IP para entender un switch o un hub no sirve de nada. El modelo OSI y TCP/IP son similares, pero no iguales. En TCP/IP no existe una CAPA 1 y 2?? como para entender a que nivel estan un HUB (Capa 1) y un switch (capa 2)??? Si algo es tan INUTIL como llaman al MODELO OSI, ¿Por qué es la base de las certificaciones de la empresa mas
TCP/IP y OSI [Was: Re: ssh, dhcp e IPs cambiantes]
Ralil Ayancan Guillermo \(Contratista-Casa Matriz\) wrote: Bueno lo unico que quiero decir, sin descalificar ni llegar a malos entendidos... creo que ambos en parte estan equivocados... uno mas que otro pero no comparto la forma de interpretación de ambos en algun aspecto... Bueno, esto es una lista de discusión. A veces pareciera solo un lugar donde discutir por discutir es la tonica, ni siquiera se fundamentan las afirmaciones ni siquiera se dan el tiempo de analizar. El MODELO OSI, es algo generalizado no esta especificado para una comunicación, es algo tan generalizado que puede ser aplicado a todas las comunicaciones... Te he comprobado que no: un FAX no posee siete capas, y también puede ser generado por una máquina. Un modelo generalizado para todas las comunicaciones puede ser el modelo simple: Al hablar de comunicaciones estamos hablando de comunicaciones PC a PC... Como llega un BIT en 1 o 0... si quieres aplicarlo de esa manera deberias analizar una conexion desde un modem a internet y en todo caso estas equivocado al pensar de ese modo por que si fuera como dices ¿entonces un ROUTER no puede ser contemplado desde el punto de vista del MODELO OSI? que yo sepa siempre un ROUTER alcanza hasta la capa 3 nunca hasta la 7 y no por eso no podria estar dentro del modelo OSI o el TCP/IP No estoy diciendo que IP sea del modelo OSI y que solo las comunicaciones por IP sean a las que apunta el modelo OSI, creo que estan demasiado AMOLDADOS o acostumbrados al protocolo TCP/IP y lo ven desde ese punto de vista, aplican TCP/IP sobre el modelo OSI para entenderlo cuando deberia ser lo contrario. ¿Por qué lo contrario? No aplica. Hay cosas que simplemente están en OSI que en TCP/IP no, y vice versa. Por que NO, NO SON DEPENDIENTES EL UNO DEL OTRO... solo son comparables entre si. NO se por que razon hablan de que los fabricantes estan creando HARDWARE, lease bien HARDWARE para el modelo OSI o para TCP/IP, de que estamos hablando, el modelo OSI o TCP/IP no tienen que ver con el HARDWARE de red, Yo creo que sí. Un Router = Capa 3 (Red) Un Switch = Capa 2 (Enlace) Un Hub = Capa 1 (Física) U!!!... hablando de mal enfoques... a ver analicemos los 3 equipos que dices tu... cual es la parte del HARDWARE del router que hace el ruteo??... cual es la parte de HARDWARE que mapea las direcciones MAC con las direcciones IP?? Cual es el Hardware que maneja el ruteo dinamico EIGRP u OSPF?? La respuesta podria ser EL PROCESADOR DEL ROUTER pero lo hace basado en que?? Tiene un ASIC especial para cada una de esas tareas?? m... la verdad es que todo esto se hace por el sistema operativo osea SOFTWARE... El Switchalgunas funciones de switcheo que hace con Hardware... pero en su gran mayoria trabaja en capa 2... ubicando ciertas direcciones MAC en una puerta especifica según como vaya llenando su TABLA CAM, evitando Loops con el protocolo Spanning Tree, diferenciando traficos según Vlans especificas... todo esto se hace por SOFTWARE... IOS... El HUB claramente es solo HARDWARE... osea CAPA 1... lo unico que hace es transmitir a travez de un bus de cobre bits en forma de un voltaje positivo o negativo Cuando dices que los fabricantes se basan en el modelo OSI para crear HARDWARE estas en un error inmenso el hardware creado por los fabricantes solo llega hasta la capa 1... lo demas si existe es manejado por software. Perfectamente podemos hablar de un cable serial o un paralelo, o mejor aún un cable USB para conectar dos equipos. ¿Se requiere un router? Si usas Fastlink, no, porque sólo se requiere comprobación. No solamente existen las redes TCP/IP, hay muchas otras formas de conectar equipos y que no se corresponderían 100% con los modelos expuestos. Por eso se habla de hardware para funcionar con TCP/IP (Que no es único, pero sí el más difundido). Primero Si unes 2 PCs con un cable cruzado, o lo mismo que haces con un USB o FAstLink no estas dentro de una red... red se define como varios equipos conectados... no un PC conectado a una camara fotografica. Segundo si conectas 2 PCs por que le tienes que poner IPs del mismo segmento?? Por que si no fuera asi necesitarias de un Router... El que no exista un router no significa que no exista la capa 3 donde se ruteen los paquetes a direcciones IP... si conectas 2 PCs entre si has visto cual es la salida del comando netstat -rn ? OSI es un modelo de referencia, se puede entender a TCP/IP haciendo referencia a sus similitudes en OSI, pero eso no quiere decir para nada que OSI lo describa completamente... De hecho, eso se desprende de las palabras de HvB: Lamentablemente no comparto lo que indica Horst... LA verdad el Modelo OSI da para estudiarlo demasiado, no es algo tan simple como lo quieren interpretar ustedes... Si te pones a estudiarlo demasiado, no te servirá de mucho, ya que nada
TCP/IP y OSI [Was: Re: ssh, dhcp e IPs cambiantes]
Esto esta sacado de WIKIPEDIA, aunque sea creanle a esta web: http://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_OSI Capa de aplicación (Capa 7) ... Entre los protocolos (refiriéndose a protocolos genéricos, no a protocolos de la capa de aplicación de OSI) más conocidos destacan: * HTTP (HyperText Transfer Protocol) el protocolo bajo la www * FTP (File Transfer Protocol) ( FTAM, fuera de TCP/IP) transferencia de ficheros * SMTP (Simple Mail Transfer Protocol) (X.400 fuera de tcp/ip) envío y distribución de correo electrónico * POP (Post Office Protocol)/IMAP: reparto de correo al usuario final * SSH (Secure SHell) principalmente terminal remoto, aunque en realidad cifra casi cualquier tipo de transmisión. * Telnet otro terminal remoto, ha caído en desuso por su inseguridad intrínseca, ya que las claves viajan sin cifrar por la red. Hay otros protocolos de nivel de aplicación que facilitan el uso y administración de la red: * SNMP (Simple Network Management Protocol) * DNS (Domain Name System) Si lo copiaste de wikipedia aqui es por que aceptas esa definicion y la crees entiender. Me lo dice alguien que asocio UDP a la capa 3 del modelo OSI? Entonces, Mencionas protocolos de la capa de aplicacion OSI: Puedes indicar cuales son los esos protocolos? Que yo sepa OSI jamas menciono ningun protocolo en particular. Yo nunca dije que OSI especifico los protocolos Los protocolos se asocian a niveles del modelo OSI según la tarea que realicen... asi cada vez que nace un nuevo protocolo OSI puede verlo desde cierta CAPA. Busca la documentacion real del OSI e intenta localizar solo una referencia a IP o a UDP, etc. NO EXISTE! Y por que deberia existir??? OSI no se hizo a la ordenanza de TCP/IP... Lo que describes arriba es un mapeo con el modelo TCP/IP y que esta regado por toda la red y que todo mundo copia y pega en sus apuntes. Solo lo copie para que vean que quien entiende bien el modelo no soy solo yo... OSI no define ningun protocolo en ninguna capa, pero describe muy bien el objetivo de la capa, lo que cada capa hace y como se comunica con las demas. Y que he dicho yo? Pocos se dan el trabajo de leer la definicion y funcion de una de las 7 capas, asociarlo a un protocolo nuevo y publicar el monito en la red para que el resto tenga una referencia. Lo malo de esto que q se piensa mas tarde que OSI tiene ese nuevo protocolo incorporado y comienza la comparacion contra TCP/IP. Solo los que no conocen el MODELO OSI en su forma y fondo son los que terminan asi Este mensaje es de naturaleza confidencial y puede contener información protegida por normas de secreto y propiedad intelectual. Si usted ha recibido este correo electrónico por error, le agradeceremos se comunique inmediatamente con nosotros por este misma vía y tenga además la amabilidad de borrar el mensaje y sus adjuntos; así mismo, usted no debera copiar el mensaje ni sus adjuntos ni divulgar su contenido a ninguna persona. Muchas gracias. THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL BY ITS NATURE. IT MAY ALSO CONTAIN INFORMATION THAT IS PRIVILEGED OR OTHERWISE LEGALLY EXEMPTED FROM DISCLOSURE. IF YOU HAVE RECEIVED IT BY MISTAKE, PLEASE LET US KNOW BY E-MAIL IMMEDIATELY AND DELETE THE MESSAGE AND ITS EXHIBITS FROM THE SYSTEM; YOU SHOULD ALSO NOR COPY THE MESSAGE OR ITS EXHIBITS NOR DISCLOSE ITS CONTENTS TO ANYONE. THANK YOU.
TCP/IP y OSI [Was: Re: ssh, dhcp e IPs cambiantes]
-Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:linux- [EMAIL PROTECTED] En nombre de Rodrigo Fuentealba Enviado el: Monday, March 26, 2007 1:51 AM Para: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Re: TCP/IP y OSI [Was: Re: ssh, dhcp e IPs cambiantes] El 26/03/07, Miguel Oyarzo O. [EMAIL PROTECTED] escribió: At 22:36 25-03-2007, Horst H. von Brand wrote: Rodrigo Fuentealba [EMAIL PROTECTED] wrote: No puede, el servidor no podria enviar de vuelta la informacion requerida, recuerda que es en dos sentidos; lee bastante sobre TCP/IP, y apoyate para comprenderlo en el modelo OSI que es una referencia inservible pero te dara la logica suficiente para comprender por que no es posible. Cuidado, el modelo OSI es totalmente inservible (porque las redes funcionan de manera completamente diferente en la practica), ademas que en el modelito no hay nada que considere cosas como direcciones cambiantes. Cuando yo tomé la asignatura de redes, nos marearon tanto con lo que era OSI, TCP/IP y lo demás, que finalmente prefería analizar cada cosa de acuerdo al funcionamiento específico. Para peor, CISCO agrega unas cuantas cosas más para control de tráfico y otros malabares que actúan transversalmente entre capas o bien funcionan como una capa más (y ya no funciona la tallita de problema de capa 8)... Otros proveedores de hardware también lo hacen (léase por ejemplo Linksys con su gracia de SES: Secure Easy Setup) que permite trabajar las celdas de conexión de manera extraña y no documentada... OSI es muy viejo, pero TCP/IP tambien se creo cuando aun no existia WIFI, WIMAX, Bluetooth, los celulares, IrDA (infrarojo) y varias otras importantes. Resumieron tanto ese modelo que hoy ya no sirve a las nuevas tecnologias. En TCP/IP se penso mucho en la independencia del software ... pero eso es una falla pues los fabricantes de hardware para redes (de comuniciones) hoy no pueden mapear las nuevas tecnologias de conexion a este modelo, por ser muy resumido. No es una falla, sino una descontextualización. Si te sitúas en la informática de esos años en que se comenzó a implementar estándares que contenían a OSI como referencia, te darás cuenta de que era necesario simplificar el funcionamiento y nivelar la funcionalidad mínima requerida, ya que cada fabricante tenía su propia implementación de tarjetas, cables, terminales, manera de corregir datos y otros; en resumen, gente que intentaba conectarse a través de estas cosas, si debías conectar por un lado computadoras de una marca A y por otro lado, computadoras de una marca B... antes de lograrlo podías hacer funcionar un Mercedes Benz con el motor de un Fiat 600. (Por ejemplo, Token Ring). Lo mismo pasa con las planchas a carbón de los años 40: ya no sirven actualmente porque la gente comúnmente no tiene braseros en las casas, pero no por eso las planchas a carbón tienen fallas de diseño: simplemente están descontextualizadas. Para remediar esta descontextualización es que en la actualidad está trabajándose en IPv6 como algo que mejora lo anterior sin cambiar la idea. De otra forma habría sido tan fácil como agreguémosle cuatro octetos más no más, tendríamos direcciones como 255.255.255.255.255.255.255.255 y sería fácil decir para comunicarse con lo que en IPv4 es 190.54.40.14, anteponga un 2.2.2.2. (ok, en teoría se puede visitar direcciones IPv4 así). Pero además de todo eso, se está cambiando la forma de enrutamiento y un montón de cosas más. Todos los fabricantes de hardware siguien usando las 3 capas inferiores de OSI. Muchos, pero no todos. Hay quienes simplemente ignoran las capas y hacen cosas transversales (léase Winmodems y alguno que otro hardware inservible de red que me ha tocado ver...). Jamas he leido fabricantes de hardware de redes que usen TCP/IP como modelo de arquitectura. Se habla de TCP/IP en descripcion de capas superiores nomas o cuando se habla estrictamente de Internet, pero la internet de hoy es mas grande y compleja q la de ayer. TCP/IP son 5 capas, ¿no? (Daré los nombres de acuerdo a lo que encontré en Google porque me dijeron que había una versión corta que era de 4 capas... mejor unifico criterios de inmediato): Física (1), Enlace (2), Red (3), Transporte (4), Aplicación (5). Ninguna de estas capas es tan específica a nivel de hardware, ya que las capas que son orientadas a la conexión son las dos últimas (mejor dicho la capa 4). Si fuera al revés, podría servir de especificación de hardware; pero el concepto nació vago para poder correr en cualquier hardware. Al googlear por osi bluetooth, osi wimax, osi wifi y otros veras que la teoria de estas nuevas formas de conexion referencian a OSI y ni por casualidad hacen referencia a TCP/IP (como modelo) Porque es un modelo pensado para software y que considera al hardware como tengo que tirar toda mi salida por ahí y leer todos mis datos
TCP/IP y OSI [Was: Re: ssh, dhcp e IPs cambiantes]
-Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:linux- [EMAIL PROTECTED] En nombre de Rodrigo Fuentealba Enviado el: Monday, March 26, 2007 1:51 AM Para: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Re: TCP/IP y OSI [Was: Re: ssh, dhcp e IPs cambiantes] El 26/03/07, Miguel Oyarzo O. [EMAIL PROTECTED] escribió: At 22:36 25-03-2007, Horst H. von Brand wrote: Rodrigo Fuentealba [EMAIL PROTECTED] wrote: No puede, el servidor no podria enviar de vuelta la informacion requerida, recuerda que es en dos sentidos; lee bastante sobre TCP/IP, y apoyate para comprenderlo en el modelo OSI que es una referencia inservible pero te dara la logica suficiente para comprender por que no es posible. Cuidado, el modelo OSI es totalmente inservible (porque las redes funcionan de manera completamente diferente en la practica), ademas que en el modelito no hay nada que considere cosas como direcciones cambiantes. Cuando yo tomé la asignatura de redes, nos marearon tanto con lo que era OSI, TCP/IP y lo demás, que finalmente prefería analizar cada cosa de acuerdo al funcionamiento específico. Error... Para peor, CISCO agrega unas cuantas cosas más para control de tráfico y otros malabares que actúan transversalmente entre capas o bien funcionan como una capa más (y ya no funciona la tallita de problema de capa 8)... Otros proveedores de hardware también lo hacen (léase por ejemplo Linksys con su gracia de SES: Secure Easy Setup) que permite trabajar las celdas de conexión de manera extraña y no documentada... Yo creo que no tienes claro el modelo y lo que significa no mas... Por lo general los equipos cisco para controlar trafiuco usan protocolos arriba del nivel 4. Respecto a lo de LinkSYSCon esto queda claro que es un protocolo que se usa a nivel OSI capa 2 (modo de asociación de un PC con un AP): Hoy en día, SecureEasySetup (SES) hace que la configuración de una red inalámbrica y la instalación de seguridad WPA sea tan simple como pulsar un botón. iIntroduce las funciones complicadas de configuración automáticamente, eliminando la necesidad de introducirlas de forma manual! Configurar su red puede también ser más seguro, siempre que se establezca un canal cifrado de comunicación entre su router o punto de acceso y el dispositivo de red que está configurando. Esto elimina cualquier posibilidad de que un pirata informático intercepte sus códigos. OSI es muy viejo, pero TCP/IP tambien se creo cuando aun no existia WIFI, WIMAX, Bluetooth, los celulares, IrDA (infrarojo) y varias otras importantes. Resumieron tanto ese modelo que hoy ya no sirve a las nuevas tecnologias. En TCP/IP se penso mucho en la independencia del software ... pero eso es una falla pues los fabricantes de hardware para redes (de comuniciones) hoy no pueden mapear las nuevas tecnologias de conexion a este modelo, por ser muy resumido. No es una falla, sino una descontextualización. Si te sitúas en la informática de esos años en que se comenzó a implementar estándares que contenían a OSI como referencia, te darás cuenta de que era necesario simplificar el funcionamiento y nivelar la funcionalidad mínima requerida, ya que cada fabricante tenía su propia implementación de tarjetas, cables, terminales, manera de corregir datos y otros; en resumen, gente que intentaba conectarse a través de estas cosas, si debías conectar por un lado computadoras de una marca A y por otro lado, computadoras de una marca B... antes de lograrlo podías hacer funcionar un Mercedes Benz con el motor de un Fiat 600. (Por ejemplo, Token Ring). Lo mismo pasa con las planchas a carbón de los años 40: ya no sirven actualmente porque la gente comúnmente no tiene braseros en las casas, pero no por eso las planchas a carbón tienen fallas de diseño: simplemente están descontextualizadas. EL modelo OSI se creo con tal de que fuera algo generalizado y que fuera applicable a todo, hoy en dia aun se puede aplicar a todo, el año de aplicación o la tecnología donde aplicarla da lo mismo... otro error Para remediar esta descontextualización es que en la actualidad está trabajándose en IPv6 como algo que mejora lo anterior sin cambiar la idea. De otra forma habría sido tan fácil como agreguémosle cuatro octetos más no más, tendríamos direcciones como 255.255.255.255.255.255.255.255 y sería fácil decir para comunicarse con lo que en IPv4 es 190.54.40.14, anteponga un 2.2.2.2. (ok, en teoría se puede visitar direcciones IPv4 así). Pero además de todo eso, se está cambiando la forma de enrutamiento y un montón de cosas más. Y que tiene que ver esto con el modelo OSI? Esto afecta a la capa 3 del modelo OSI no a las otras 6 capas, pero no es ningun remedio para el modelo OSI, es un remedio para solucionar la falta de direcciones IP disponibles. Todos los fabricantes de hardware siguien usando las 3 capas inferiores de OSI. Muchos, pero no todos. Hay
TCP/IP y OSI [Was: Re: ssh, dhcp e IPs cambiantes]
-Mensaje original- De: Ralil Ayancan Guillermo (Contratista-Casa Matriz) Enviado el: Monday, March 26, 2007 10:36 AM Para: 'Discusion de Linux en Castellano' Asunto: RE: TCP/IP y OSI [Was: Re: ssh, dhcp e IPs cambiantes] -Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:linux- [EMAIL PROTECTED] En nombre de Rodrigo Fuentealba Enviado el: Monday, March 26, 2007 1:51 AM Para: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Re: TCP/IP y OSI [Was: Re: ssh, dhcp e IPs cambiantes] El 26/03/07, Miguel Oyarzo O. [EMAIL PROTECTED] escribió: At 22:36 25-03-2007, Horst H. von Brand wrote: Rodrigo Fuentealba [EMAIL PROTECTED] wrote: No puede, el servidor no podria enviar de vuelta la informacion requerida, recuerda que es en dos sentidos; lee bastante sobre TCP/IP, y apoyate para comprenderlo en el modelo OSI que es una referencia inservible pero te dara la logica suficiente para comprender por que no es posible. Cuidado, el modelo OSI es totalmente inservible (porque las redes funcionan de manera completamente diferente en la practica), ademas que en el modelito no hay nada que considere cosas como direcciones cambiantes. Cuando yo tomé la asignatura de redes, nos marearon tanto con lo que era OSI, TCP/IP y lo demás, que finalmente prefería analizar cada cosa de acuerdo al funcionamiento específico. Para peor, CISCO agrega unas cuantas cosas más para control de tráfico y otros malabares que actúan transversalmente entre capas o bien funcionan como una capa más (y ya no funciona la tallita de problema de capa 8)... Otros proveedores de hardware también lo hacen (léase por ejemplo Linksys con su gracia de SES: Secure Easy Setup) que permite trabajar las celdas de conexión de manera extraña y no documentada... OSI es muy viejo, pero TCP/IP tambien se creo cuando aun no existia WIFI, WIMAX, Bluetooth, los celulares, IrDA (infrarojo) y varias otras importantes. Resumieron tanto ese modelo que hoy ya no sirve a las nuevas tecnologias. En TCP/IP se penso mucho en la independencia del software ... pero eso es una falla pues los fabricantes de hardware para redes (de comuniciones) hoy no pueden mapear las nuevas tecnologias de conexion a este modelo, por ser muy resumido. No es una falla, sino una descontextualización. Si te sitúas en la informática de esos años en que se comenzó a implementar estándares que contenían a OSI como referencia, te darás cuenta de que era necesario simplificar el funcionamiento y nivelar la funcionalidad mínima requerida, ya que cada fabricante tenía su propia implementación de tarjetas, cables, terminales, manera de corregir datos y otros; en resumen, gente que intentaba conectarse a través de estas cosas, si debías conectar por un lado computadoras de una marca A y por otro lado, computadoras de una marca B... antes de lograrlo podías hacer funcionar un Mercedes Benz con el motor de un Fiat 600. (Por ejemplo, Token Ring). Lo mismo pasa con las planchas a carbón de los años 40: ya no sirven actualmente porque la gente comúnmente no tiene braseros en las casas, pero no por eso las planchas a carbón tienen fallas de diseño: simplemente están descontextualizadas. Para remediar esta descontextualización es que en la actualidad está trabajándose en IPv6 como algo que mejora lo anterior sin cambiar la idea. De otra forma habría sido tan fácil como agreguémosle cuatro octetos más no más, tendríamos direcciones como 255.255.255.255.255.255.255.255 y sería fácil decir para comunicarse con lo que en IPv4 es 190.54.40.14, anteponga un 2.2.2.2. (ok, en teoría se puede visitar direcciones IPv4 así). Pero además de todo eso, se está cambiando la forma de enrutamiento y un montón de cosas más. Todos los fabricantes de hardware siguien usando las 3 capas inferiores de OSI. Muchos, pero no todos. Hay quienes simplemente ignoran las capas y hacen cosas transversales (léase Winmodems y alguno que otro hardware inservible de red que me ha tocado ver...). Jamas he leido fabricantes de hardware de redes que usen TCP/IP como modelo de arquitectura. Se habla de TCP/IP en descripcion de capas superiores nomas o cuando se habla estrictamente de Internet, pero la internet de hoy es mas grande y compleja q la de ayer. TCP/IP son 5 capas, ¿no? (Daré los nombres de acuerdo a lo que encontré en Google porque me dijeron que había una versión corta que era de 4 capas... mejor unifico criterios de inmediato): Física (1), Enlace (2), Red (3), Transporte (4), Aplicación (5). Ninguna de estas capas es tan específica a nivel de hardware, ya que las capas que son orientadas a la conexión son las dos últimas (mejor dicho la capa 4). Si fuera al revés, podría servir de especificación de hardware; pero el concepto nació vago para poder correr en cualquier hardware. Al
