OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Cassiano Terra Rodrigues]

Caros. Impossível não lembrar do eterno em nossa penalizada memória auditiva Ey 
Ey Eymael. Sinais! Fortes sinais!

MESMO ASSIM, HÁ BRAÇOS!
Agora, calo me e desejo a todos um bom fim de semana. 
CASS. 

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/26b000ba-81d7-46fa-ba33-cd46eb2380e1%40dimap.ufrn.br.

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Manuel Doria]

Eu tinha dado margem para dúvidas mas dadas essas generalizações ignorantes
e arrogantes sobre a lógica matemática e o positivismo lógico, o
charlatanismo de Mário Ferreira dos Santos nesses tópicos ficou evidente.

[ ]'s

On Thu, Sep 20, 2018 at 8:18 AM Joao Marcos  wrote:

> > Eu não sei se isso contribui para o tema da postagem, mas na UNESP tem
> um documento chamado "O homem livre"
> > Aqui está o link:
> https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/8974/o-homem-livre-1965-0002.pdf?sequence=2
>
> Agradeço pelo link.
>
> * * *
>
> O texto "Os sinais, um tema de máxima atualidade" é _muito_ divertido.
> Cito:
>
> "Hoje em dia, em face do desenvolvimento das chamadas lógicas
> matemáticas, lógicas simbólicas, etc, e da proliferação de livros
> sobre o tema dos sinais e da Lógica, não podemos deixar de contribuir,
> dentro de nossas forças, com algo no intuito de dissipar tanta treva,
> tanta sombra, tanta confusão que se faz aqui, que mais tem servido
> para confundir os já confusos, e ameaça precipitar naquela aqueles que
> ainda não foram arrastados para esse abismo.
>
> [...]
>
> Assumiremos, portanto, uma série de compromissos, que passamos a enumerar:
>
> 1) que o conceito de sinal, como é comumente aceito por tais autores,
> além de confuso é falso;
>
> 2) que a lógica matemática, quanto às suas contribuições verdadeiras,
> estas já estão contidas na Lógica clássica, as outras são por sua vez
> falsas;
>
> 3) que a problemática apresentada é produto de deficiência e não de
> proficiência;
>
> 4) que a quase totalidade dos chamados lógicos modernos, que seguem o
> que freqüentemente se chama logística, pensam que a lógica clássica é
> apenas a Lógica Formal, e quase nada entendem da Lógica Predicamental,
> da Lógica Material e da Lógica Demonstrativa, nem das mais altas
> investigações da boa Dialética;
>
> 5) que essa lógica, em vez de desenvolver mentalmente o homem, tende a
> mecanizá-lo;
>
> 6) que há uma série de problemas lógicos, que ela não é apta a
> resolver, enquanto seguindo-se os caminhos da lógica clássica são eles
> solucionáveis;
>
> 7) que no âmbito da lógica simbólica, e entre os logísticos em geral,
> há uma heterogeneidade de opiniões e que cada um repele o que o outro
> diz, havendo entre seus seguidores controvérsias que ultrapassam os
> limites do ridículo e raiam os da loucura;
>
> 8) que a maioria revela um atrevimento tolo e caricaturiza o que foi
> feito, quando não maliciosamente deforma o que se realizou, com
> inequívoca manifestação de má fé;
>
> 9) que são considerados como «sumidades», rematados tolos pretenciosos;
>
> 10) que, enfim, se queremos lutar por algo que leve avante os estudos
> lógicos, precisamos saber percorrer com sinceridade e honestidade os
> caminhos que foram traçados pelos grandes gregos e pelos escolásticos,
> sob pena de estarmos rejeitando um patrimônio cultural que não
> pertence a nenhum setor, mas, sim, à humanidade."
>
> * * *
>
> O texto "Os netinhos da Filosofia" também parece oportuno citar:
>
> "Quando alguém é avô conhece uma das mais deliciosas experiências. É a
> dos netinhos que lhe dão conselhos, ou que pretendem explicar-lhe
> coisas que êle conhece de sobejo. «Vovô não ande na chuva, que faz
> mal...» ou «ah! isso é assim, vovô. Vou ensinar ao senhor como é. . .»
> A ingenuidade infantil comove, traz consigo uma beleza que provoca
> emoções estéticas até.
>
> Mas tudo isso, que é cheio de beleza na criança, é cheio de ridículo
> quando vemos proceder assim adultos. É o espetáculo que oferecem esses
> cavalheiros do Circulo de Viena e dos sub-círculos que proliferam
> entre nós, desses logísticos que não conhecem a Lógica, e que, como
> outras crianças, vêm dar conselhos e lições aos que conhecem a matéria
> melhor que eles. Vem descobrir coisas já velhas e descobertas, e,
> pior, já postas na lata de lixo, que eles vão remexer e apresentar
> como novidades estupendas. São os netinhos da filosofia moderna. . .
>
> No futuro, iremos mostrar as suas inúmeras ingenuidades. Mas há uma
> diferença: é que a ingenuidade infantil é deliciosa, e a desses
> bárbaros, casados, vacinados, é simplesmente ridícula. Mas, assim como
> os netinhos causam assombro aos de sua idade, também esses adultos
> assombram como Vascos da Gama, descobridores de um novo mundo para
> outros de mente infantil de nossa época, que desconhecem, o que já se
> fêz sobre a matéria."
>
> * * *
>
> JM
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhQ8RT%2B8mbA5WZ%3Dd%3D_mVhngEd2NzKFvYmkSO7L%3DSxDkKw%40mail.gmail.

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Jessé Silva]

Divertido mesmo, ainda mais quando faz referências a este tipo de pessoa.
Confesso que dou gargalhadas...

Em qui, 20 de set de 2018 às 09:42, Famadoria 
escreveu:

> Desculpem-me, mas que bestialógico!
>
> Sent from my iPhone
>
> On 20 Sep 2018, at 08:19, Joao Marcos  wrote:
>
> >> Eu não sei se isso contribui para o tema da postagem, mas na UNESP tem
> um documento chamado "O homem livre"
> >> Aqui está o link:
> https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/8974/o-homem-livre-1965-0002.pdf?sequence=2
> >
> > Agradeço pelo link.
> >
> > * * *
> >
> > O texto "Os sinais, um tema de máxima atualidade" é _muito_ divertido.
> Cito:
> >
> > "Hoje em dia, em face do desenvolvimento das chamadas lógicas
> > matemáticas, lógicas simbólicas, etc, e da proliferação de livros
> > sobre o tema dos sinais e da Lógica, não podemos deixar de contribuir,
> > dentro de nossas forças, com algo no intuito de dissipar tanta treva,
> > tanta sombra, tanta confusão que se faz aqui, que mais tem servido
> > para confundir os já confusos, e ameaça precipitar naquela aqueles que
> > ainda não foram arrastados para esse abismo.
> >
> > [...]
> >
> > Assumiremos, portanto, uma série de compromissos, que passamos a
> enumerar:
> >
> > 1) que o conceito de sinal, como é comumente aceito por tais autores,
> > além de confuso é falso;
> >
> > 2) que a lógica matemática, quanto às suas contribuições verdadeiras,
> > estas já estão contidas na Lógica clássica, as outras são por sua vez
> > falsas;
> >
> > 3) que a problemática apresentada é produto de deficiência e não de
> > proficiência;
> >
> > 4) que a quase totalidade dos chamados lógicos modernos, que seguem o
> > que freqüentemente se chama logística, pensam que a lógica clássica é
> > apenas a Lógica Formal, e quase nada entendem da Lógica Predicamental,
> > da Lógica Material e da Lógica Demonstrativa, nem das mais altas
> > investigações da boa Dialética;
> >
> > 5) que essa lógica, em vez de desenvolver mentalmente o homem, tende a
> > mecanizá-lo;
> >
> > 6) que há uma série de problemas lógicos, que ela não é apta a
> > resolver, enquanto seguindo-se os caminhos da lógica clássica são eles
> > solucionáveis;
> >
> > 7) que no âmbito da lógica simbólica, e entre os logísticos em geral,
> > há uma heterogeneidade de opiniões e que cada um repele o que o outro
> > diz, havendo entre seus seguidores controvérsias que ultrapassam os
> > limites do ridículo e raiam os da loucura;
> >
> > 8) que a maioria revela um atrevimento tolo e caricaturiza o que foi
> > feito, quando não maliciosamente deforma o que se realizou, com
> > inequívoca manifestação de má fé;
> >
> > 9) que são considerados como «sumidades», rematados tolos pretenciosos;
> >
> > 10) que, enfim, se queremos lutar por algo que leve avante os estudos
> > lógicos, precisamos saber percorrer com sinceridade e honestidade os
> > caminhos que foram traçados pelos grandes gregos e pelos escolásticos,
> > sob pena de estarmos rejeitando um patrimônio cultural que não
> > pertence a nenhum setor, mas, sim, à humanidade."
> >
> > * * *
> >
> > O texto "Os netinhos da Filosofia" também parece oportuno citar:
> >
> > "Quando alguém é avô conhece uma das mais deliciosas experiências. É a
> > dos netinhos que lhe dão conselhos, ou que pretendem explicar-lhe
> > coisas que êle conhece de sobejo. «Vovô não ande na chuva, que faz
> > mal...» ou «ah! isso é assim, vovô. Vou ensinar ao senhor como é. . .»
> > A ingenuidade infantil comove, traz consigo uma beleza que provoca
> > emoções estéticas até.
> >
> > Mas tudo isso, que é cheio de beleza na criança, é cheio de ridículo
> > quando vemos proceder assim adultos. É o espetáculo que oferecem esses
> > cavalheiros do Circulo de Viena e dos sub-círculos que proliferam
> > entre nós, desses logísticos que não conhecem a Lógica, e que, como
> > outras crianças, vêm dar conselhos e lições aos que conhecem a matéria
> > melhor que eles. Vem descobrir coisas já velhas e descobertas, e,
> > pior, já postas na lata de lixo, que eles vão remexer e apresentar
> > como novidades estupendas. São os netinhos da filosofia moderna. . .
> >
> > No futuro, iremos mostrar as suas inúmeras ingenuidades. Mas há uma
> > diferença: é que a ingenuidade infantil é deliciosa, e a desses
> > bárbaros, casados, vacinados, é simplesmente ridícula. Mas, assim como
> > os netinhos causam assombro aos de sua idade, também esses adultos
> > assombram como Vascos da Gama, descobridores de um novo mundo para
> > outros de mente infantil de nossa época, que desconhecem, o que já se
> > fêz sobre a matéria."
> >
> > * * *
> >
> > JM
> >
> > --
> > Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo
> "LOGICA-L" dos Grupos do Google.
> > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele,
> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> > Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> > Visite este grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.u

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Famadoria]

Desculpem-me, mas que bestialógico!

Sent from my iPhone

On 20 Sep 2018, at 08:19, Joao Marcos  wrote:

>> Eu não sei se isso contribui para o tema da postagem, mas na UNESP tem um 
>> documento chamado "O homem livre"
>> Aqui está o link: 
>> https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/8974/o-homem-livre-1965-0002.pdf?sequence=2
> 
> Agradeço pelo link.
> 
> * * *
> 
> O texto "Os sinais, um tema de máxima atualidade" é _muito_ divertido.  Cito:
> 
> "Hoje em dia, em face do desenvolvimento das chamadas lógicas
> matemáticas, lógicas simbólicas, etc, e da proliferação de livros
> sobre o tema dos sinais e da Lógica, não podemos deixar de contribuir,
> dentro de nossas forças, com algo no intuito de dissipar tanta treva,
> tanta sombra, tanta confusão que se faz aqui, que mais tem servido
> para confundir os já confusos, e ameaça precipitar naquela aqueles que
> ainda não foram arrastados para esse abismo.
> 
> [...]
> 
> Assumiremos, portanto, uma série de compromissos, que passamos a enumerar:
> 
> 1) que o conceito de sinal, como é comumente aceito por tais autores,
> além de confuso é falso;
> 
> 2) que a lógica matemática, quanto às suas contribuições verdadeiras,
> estas já estão contidas na Lógica clássica, as outras são por sua vez
> falsas;
> 
> 3) que a problemática apresentada é produto de deficiência e não de
> proficiência;
> 
> 4) que a quase totalidade dos chamados lógicos modernos, que seguem o
> que freqüentemente se chama logística, pensam que a lógica clássica é
> apenas a Lógica Formal, e quase nada entendem da Lógica Predicamental,
> da Lógica Material e da Lógica Demonstrativa, nem das mais altas
> investigações da boa Dialética;
> 
> 5) que essa lógica, em vez de desenvolver mentalmente o homem, tende a
> mecanizá-lo;
> 
> 6) que há uma série de problemas lógicos, que ela não é apta a
> resolver, enquanto seguindo-se os caminhos da lógica clássica são eles
> solucionáveis;
> 
> 7) que no âmbito da lógica simbólica, e entre os logísticos em geral,
> há uma heterogeneidade de opiniões e que cada um repele o que o outro
> diz, havendo entre seus seguidores controvérsias que ultrapassam os
> limites do ridículo e raiam os da loucura;
> 
> 8) que a maioria revela um atrevimento tolo e caricaturiza o que foi
> feito, quando não maliciosamente deforma o que se realizou, com
> inequívoca manifestação de má fé;
> 
> 9) que são considerados como «sumidades», rematados tolos pretenciosos;
> 
> 10) que, enfim, se queremos lutar por algo que leve avante os estudos
> lógicos, precisamos saber percorrer com sinceridade e honestidade os
> caminhos que foram traçados pelos grandes gregos e pelos escolásticos,
> sob pena de estarmos rejeitando um patrimônio cultural que não
> pertence a nenhum setor, mas, sim, à humanidade."
> 
> * * *
> 
> O texto "Os netinhos da Filosofia" também parece oportuno citar:
> 
> "Quando alguém é avô conhece uma das mais deliciosas experiências. É a
> dos netinhos que lhe dão conselhos, ou que pretendem explicar-lhe
> coisas que êle conhece de sobejo. «Vovô não ande na chuva, que faz
> mal...» ou «ah! isso é assim, vovô. Vou ensinar ao senhor como é. . .»
> A ingenuidade infantil comove, traz consigo uma beleza que provoca
> emoções estéticas até.
> 
> Mas tudo isso, que é cheio de beleza na criança, é cheio de ridículo
> quando vemos proceder assim adultos. É o espetáculo que oferecem esses
> cavalheiros do Circulo de Viena e dos sub-círculos que proliferam
> entre nós, desses logísticos que não conhecem a Lógica, e que, como
> outras crianças, vêm dar conselhos e lições aos que conhecem a matéria
> melhor que eles. Vem descobrir coisas já velhas e descobertas, e,
> pior, já postas na lata de lixo, que eles vão remexer e apresentar
> como novidades estupendas. São os netinhos da filosofia moderna. . .
> 
> No futuro, iremos mostrar as suas inúmeras ingenuidades. Mas há uma
> diferença: é que a ingenuidade infantil é deliciosa, e a desses
> bárbaros, casados, vacinados, é simplesmente ridícula. Mas, assim como
> os netinhos causam assombro aos de sua idade, também esses adultos
> assombram como Vascos da Gama, descobridores de um novo mundo para
> outros de mente infantil de nossa época, que desconhecem, o que já se
> fêz sobre a matéria."
> 
> * * *
> 
> JM
> 
> -- 
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
> e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em 
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse 
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhQ8RT%2B8mbA5WZ%3Dd%3D_mVhngEd2NzKFvYmkSO7L%3DSxDkKw%40mail.gmail.com.

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grup

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Joao Marcos]

> Eu não sei se isso contribui para o tema da postagem, mas na UNESP tem um 
> documento chamado "O homem livre"
> Aqui está o link: 
> https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/8974/o-homem-livre-1965-0002.pdf?sequence=2

Agradeço pelo link.

* * *

O texto "Os sinais, um tema de máxima atualidade" é _muito_ divertido.  Cito:

"Hoje em dia, em face do desenvolvimento das chamadas lógicas
matemáticas, lógicas simbólicas, etc, e da proliferação de livros
sobre o tema dos sinais e da Lógica, não podemos deixar de contribuir,
dentro de nossas forças, com algo no intuito de dissipar tanta treva,
tanta sombra, tanta confusão que se faz aqui, que mais tem servido
para confundir os já confusos, e ameaça precipitar naquela aqueles que
ainda não foram arrastados para esse abismo.

[...]

Assumiremos, portanto, uma série de compromissos, que passamos a enumerar:

1) que o conceito de sinal, como é comumente aceito por tais autores,
além de confuso é falso;

2) que a lógica matemática, quanto às suas contribuições verdadeiras,
estas já estão contidas na Lógica clássica, as outras são por sua vez
falsas;

3) que a problemática apresentada é produto de deficiência e não de
proficiência;

4) que a quase totalidade dos chamados lógicos modernos, que seguem o
que freqüentemente se chama logística, pensam que a lógica clássica é
apenas a Lógica Formal, e quase nada entendem da Lógica Predicamental,
da Lógica Material e da Lógica Demonstrativa, nem das mais altas
investigações da boa Dialética;

5) que essa lógica, em vez de desenvolver mentalmente o homem, tende a
mecanizá-lo;

6) que há uma série de problemas lógicos, que ela não é apta a
resolver, enquanto seguindo-se os caminhos da lógica clássica são eles
solucionáveis;

7) que no âmbito da lógica simbólica, e entre os logísticos em geral,
há uma heterogeneidade de opiniões e que cada um repele o que o outro
diz, havendo entre seus seguidores controvérsias que ultrapassam os
limites do ridículo e raiam os da loucura;

8) que a maioria revela um atrevimento tolo e caricaturiza o que foi
feito, quando não maliciosamente deforma o que se realizou, com
inequívoca manifestação de má fé;

9) que são considerados como «sumidades», rematados tolos pretenciosos;

10) que, enfim, se queremos lutar por algo que leve avante os estudos
lógicos, precisamos saber percorrer com sinceridade e honestidade os
caminhos que foram traçados pelos grandes gregos e pelos escolásticos,
sob pena de estarmos rejeitando um patrimônio cultural que não
pertence a nenhum setor, mas, sim, à humanidade."

* * *

O texto "Os netinhos da Filosofia" também parece oportuno citar:

"Quando alguém é avô conhece uma das mais deliciosas experiências. É a
dos netinhos que lhe dão conselhos, ou que pretendem explicar-lhe
coisas que êle conhece de sobejo. «Vovô não ande na chuva, que faz
mal...» ou «ah! isso é assim, vovô. Vou ensinar ao senhor como é. . .»
A ingenuidade infantil comove, traz consigo uma beleza que provoca
emoções estéticas até.

Mas tudo isso, que é cheio de beleza na criança, é cheio de ridículo
quando vemos proceder assim adultos. É o espetáculo que oferecem esses
cavalheiros do Circulo de Viena e dos sub-círculos que proliferam
entre nós, desses logísticos que não conhecem a Lógica, e que, como
outras crianças, vêm dar conselhos e lições aos que conhecem a matéria
melhor que eles. Vem descobrir coisas já velhas e descobertas, e,
pior, já postas na lata de lixo, que eles vão remexer e apresentar
como novidades estupendas. São os netinhos da filosofia moderna. . .

No futuro, iremos mostrar as suas inúmeras ingenuidades. Mas há uma
diferença: é que a ingenuidade infantil é deliciosa, e a desses
bárbaros, casados, vacinados, é simplesmente ridícula. Mas, assim como
os netinhos causam assombro aos de sua idade, também esses adultos
assombram como Vascos da Gama, descobridores de um novo mundo para
outros de mente infantil de nossa época, que desconhecem, o que já se
fêz sobre a matéria."

* * *

JM

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhQ8RT%2B8mbA5WZ%3Dd%3D_mVhngEd2NzKFvYmkSO7L%3DSxDkKw%40mail.gmail.com.

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Jessé Silva]

Eu não sei se isso contribui para o tema da postagem, mas na UNESP tem um
documento chamado "*O homem livre*"
Aqui está o link:
https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/8974/o-homem-livre-1965-0002.pdf?sequence=2

Para quem não sabe:

Em plena *Ditadura militar*, 1965, o Mario, que abominava o radicalismo
tanto para a esquerda como para direita, se reunia secretamente com um
grupo de anarquistas em uma chácara próxima a capital paulista. Desses
encontros furtivos, proibidos pelos militares, nasceu o folhetim chamado "*O
Homem Livre*" escrito e publicado pelo próprio Mario Ferreira dos Santos.
Esse folhetim foi logo censurado pelos militares no seu segundo número,
pois através dele o Mario tentava incentivar os trabalhadores e a classe
média a criar consciência e lutar contra a opressora ditadura militar.


Em qua, 19 de set de 2018 às 15:02, Profa. Maria Lewtchuk Espindola <
mar...@mat.ufpb.br> escreveu:

> Só uma observação: Esses últimos posts do Jessé me relembraram os que
> foram encaminhados para o Adonai Sant'Anna no blog dele Matemática e
> Sociedade, pelos olavitos...
>
> Abs.
>
> Maria
>
> - Mensagem original -
> De: "Joao Marcos" 
> Para: "logica-l" 
> Enviadas: Terça-feira, 18 de setembro de 2018 13:24:33
> Assunto: Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re:
> Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.
>
> Prezado "Jessé Silva":
>
> > Creio que como intelectuais, devemos sempre avaliar a coisa por este
> ponto,
>
> Note que até agora você não apresentou quaisquer motivos para que
> situássemos você na classe dos "intelectuais"...  Mas o seu desafeto
> (?!) Carlos Gonzalez já deu ---e tem dado, inclusive estes dias---
> motivos de sobra para assegurar a sua (dele) pertinência a esta
> classe!
>
> > ora, porque você simplesmente não pega as teses da Filosofia Concreta,
> > e as refuta, você não é capaz disto?
>
> Como já disse o Walter, ninguém aqui tem a obrigação de fazer isto,
> independentemente de sua capacidade de fazê-lo.  E você certamente não
> tem conseguido, nestes últimos dias, angariar muita simpatia para a
> sua "causa".
>
> > Acredite, será um ótimo exercício.
> > Até que faça isso, tudo que disser é oco.
>
> E o que devemos pensar do fato de que tudo que _você_ disse até agora
> nesta lista é completamente oco?
>
> Parece-me que você já conseguiu material suficiente de estudos, não?
>
> Podemos voltar a conversar quando você tiver algo a _contribuir_
> relacionado ao tema deste fórum.  A sua primeira mensagem para esta
> lista, há cinco dias, foi respondida de forma muito adequada, logo de
> início, pela Luiza
> (
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msg/logica-l/oPXt7QcTRDU/IDM_yrNsBwAJ
> ).
> Muito do que você disse de lá para cá teria sido dispensável se você
> simplesmente tivesse sido capaz de processar os conselhos dela.
> Enquanto isso, talvez você devesse seguir o conselho que já recebeu
> aqui de tantos outros e devesse postar menos, e de maneira mais
> refletida.
>
> Joao Marcos
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjSvVOKNrritjB5-LumnrPhhWvOFOFB2gneG%3DgVwGKM_Q%40mail.gmail.com
> .
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/22709192.322727.1537380145676.JavaMail.zimbra%40mat.ufpb.br
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrd%2BEKRs7-TkSt8tUxPLgfbUKreqOJdnSnMdEdweLfVWiEw%40mail.gmail.com.

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Profa. Maria Lewtchuk Espindola]

Só uma observação: Esses últimos posts do Jessé me relembraram os que foram 
encaminhados para o Adonai Sant'Anna no blog dele Matemática e Sociedade, pelos 
olavitos...

Abs. 

Maria

- Mensagem original -
De: "Joao Marcos" 
Para: "logica-l" 
Enviadas: Terça-feira, 18 de setembro de 2018 13:24:33
Assunto: Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque 
Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

Prezado "Jessé Silva":

> Creio que como intelectuais, devemos sempre avaliar a coisa por este ponto,

Note que até agora você não apresentou quaisquer motivos para que
situássemos você na classe dos "intelectuais"...  Mas o seu desafeto
(?!) Carlos Gonzalez já deu ---e tem dado, inclusive estes dias---
motivos de sobra para assegurar a sua (dele) pertinência a esta
classe!

> ora, porque você simplesmente não pega as teses da Filosofia Concreta,
> e as refuta, você não é capaz disto?

Como já disse o Walter, ninguém aqui tem a obrigação de fazer isto,
independentemente de sua capacidade de fazê-lo.  E você certamente não
tem conseguido, nestes últimos dias, angariar muita simpatia para a
sua "causa".

> Acredite, será um ótimo exercício.
> Até que faça isso, tudo que disser é oco.

E o que devemos pensar do fato de que tudo que _você_ disse até agora
nesta lista é completamente oco?

Parece-me que você já conseguiu material suficiente de estudos, não?

Podemos voltar a conversar quando você tiver algo a _contribuir_
relacionado ao tema deste fórum.  A sua primeira mensagem para esta
lista, há cinco dias, foi respondida de forma muito adequada, logo de
início, pela Luiza
(https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msg/logica-l/oPXt7QcTRDU/IDM_yrNsBwAJ).
Muito do que você disse de lá para cá teria sido dispensável se você
simplesmente tivesse sido capaz de processar os conselhos dela.
Enquanto isso, talvez você devesse seguir o conselho que já recebeu
aqui de tantos outros e devesse postar menos, e de maneira mais
refletida.

Joao Marcos

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjSvVOKNrritjB5-LumnrPhhWvOFOFB2gneG%3DgVwGKM_Q%40mail.gmail.com.

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/22709192.322727.1537380145676.JavaMail.zimbra%40mat.ufpb.br.

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Jessé Silva]

João Marcos, pensei que fosse um off-topic, não se pode conversar com certa
liberdade no off-topic?
Sobre ser intelectual ou não, eu não preciso da sua aprovação pra isso,
graças a Deus.

Em ter, 18 de set de 2018 às 13:23, Joao Marcos 
escreveu:

> Prezado "Jessé Silva":
>
> > Creio que como intelectuais, devemos sempre avaliar a coisa por este
> ponto,
>
> Note que até agora você não apresentou quaisquer motivos para que
> situássemos você na classe dos "intelectuais"...  Mas o seu desafeto
> (?!) Carlos Gonzalez já deu ---e tem dado, inclusive estes dias---
> motivos de sobra para assegurar a sua (dele) pertinência a esta
> classe!
>
> > ora, porque você simplesmente não pega as teses da Filosofia Concreta,
> > e as refuta, você não é capaz disto?
>
> Como já disse o Walter, ninguém aqui tem a obrigação de fazer isto,
> independentemente de sua capacidade de fazê-lo.  E você certamente não
> tem conseguido, nestes últimos dias, angariar muita simpatia para a
> sua "causa".
>
> > Acredite, será um ótimo exercício.
> > Até que faça isso, tudo que disser é oco.
>
> E o que devemos pensar do fato de que tudo que _você_ disse até agora
> nesta lista é completamente oco?
>
> Parece-me que você já conseguiu material suficiente de estudos, não?
>
> Podemos voltar a conversar quando você tiver algo a _contribuir_
> relacionado ao tema deste fórum.  A sua primeira mensagem para esta
> lista, há cinco dias, foi respondida de forma muito adequada, logo de
> início, pela Luiza
> (
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msg/logica-l/oPXt7QcTRDU/IDM_yrNsBwAJ
> ).
> Muito do que você disse de lá para cá teria sido dispensável se você
> simplesmente tivesse sido capaz de processar os conselhos dela.
> Enquanto isso, talvez você devesse seguir o conselho que já recebeu
> aqui de tantos outros e devesse postar menos, e de maneira mais
> refletida.
>
> Joao Marcos
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjSvVOKNrritjB5-LumnrPhhWvOFOFB2gneG%3DgVwGKM_Q%40mail.gmail.com
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAbLrdJtrGLNPZAsqN0%3D6UfYPt018%2BhSNqwSq-ggjDNtkxKCPQ%40mail.gmail.com.

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Joao Marcos]

Prezado "Jessé Silva":

> Creio que como intelectuais, devemos sempre avaliar a coisa por este ponto,

Note que até agora você não apresentou quaisquer motivos para que
situássemos você na classe dos "intelectuais"...  Mas o seu desafeto
(?!) Carlos Gonzalez já deu ---e tem dado, inclusive estes dias---
motivos de sobra para assegurar a sua (dele) pertinência a esta
classe!

> ora, porque você simplesmente não pega as teses da Filosofia Concreta,
> e as refuta, você não é capaz disto?

Como já disse o Walter, ninguém aqui tem a obrigação de fazer isto,
independentemente de sua capacidade de fazê-lo.  E você certamente não
tem conseguido, nestes últimos dias, angariar muita simpatia para a
sua "causa".

> Acredite, será um ótimo exercício.
> Até que faça isso, tudo que disser é oco.

E o que devemos pensar do fato de que tudo que _você_ disse até agora
nesta lista é completamente oco?

Parece-me que você já conseguiu material suficiente de estudos, não?

Podemos voltar a conversar quando você tiver algo a _contribuir_
relacionado ao tema deste fórum.  A sua primeira mensagem para esta
lista, há cinco dias, foi respondida de forma muito adequada, logo de
início, pela Luiza
(https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msg/logica-l/oPXt7QcTRDU/IDM_yrNsBwAJ).
Muito do que você disse de lá para cá teria sido dispensável se você
simplesmente tivesse sido capaz de processar os conselhos dela.
Enquanto isso, talvez você devesse seguir o conselho que já recebeu
aqui de tantos outros e devesse postar menos, e de maneira mais
refletida.

Joao Marcos

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjSvVOKNrritjB5-LumnrPhhWvOFOFB2gneG%3DgVwGKM_Q%40mail.gmail.com.

Re: OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Jessé Silva]

Creio que como intelectuais, devemos sempre avaliar a coisa por este ponto,
ora, porque você simplesmente não pega as teses da Filosofia Concreta, e as
refuta, você não é capaz disto?

Acredite, será um ótimo exercício.
Até que faça isso, tudo que disser é oco.

Boa sorte.


Em ter, 18 de set de 2018 às 05:25, Carlos Gonzalez 
escreveu:

> Personalidades paranoicas (não confundir com esquizo-paranoicos) tem duas
> características fundamentais:
> 1) Delírio de grandeza
> 2) Delírio de perseguição.
>
> As duas estão relacionadas, pois apessoa é perseguida devido à sua
> pretendida grandeza, sendo dessa maneira injustiçada, segundo o seu
> delírio. Uma maneira de efetuar essa perseguição é o ostracismo como
> isolamento e desconhecimento.
> Nesse sentido podem ser interpretados MFS e Olavo de Carvalho,
> pretendidamente injustiçados pela academia que não quer reconhecer os
> méritos que o seu delírio paranoico abraça.
> MFS acreditava não que ele tinha feito uma contribuição à filosofia, mas
> que tinha criado uma nova filosofia, a filosofia concreta, que era A
> Filosofia, e que devia substituir a maior parte das erradas filosofias
> anteriores. Nesse sentido escreveu livros e livros, parece que financiados
> por ele próprio.
> Mas não é tão verdade essa questão do ostracismo, isolamento, etc., porque
> como conta o Cassiano e como a gente viveu com o Jeseé, periodicamente
> aparecem pessoas que ficam seduzidas pelo carisma do MFS e tentam propagar
> a sua obra, mas sem sucesso. Aqui em Uberlândia também está acontecendo
> isso, de modo que parece que estamos vivendo mais uma ofensiva do MFS ou de
> quem está atrás disso (eu vou tentar averiguar aqui a origem dessa onda
> MFS), mas alguma pessoa que está tentando impor MFS é afim ao perenialismo
>   (philosophia perennis).
>
> Olha a perdida Wikipedia em português, na entrada "Filosofia concreta":
> "A filosofia concreta é a filosofia de Mário Ferreira dos Santos
> (1907-1968), que se caracteriza, sobretudo, pela tentativa de
> metamatematizar a filosofia, dentro de um critério pitagórico,
> compreendendo 258 teses com rigorosas demonstrações, de uma forma análoga à
> geometria.[1]
> Mário sustentou essa filosofia sobre critérios apodíticos, inteiramente
> válidos para todas as ciências, evitando juízos assertóricos, válidos
> apenas para algumas áreas do saber"
>
> Igual que no "caso Schreber" (um caso de paranoia) analisado por Freud, a
> inspiração messiânica fica bastante clara.
>
> Para quem acredita, por motivos psicológicos ou outros, que a natureza e o
> mundo tem uma ordem estrita, um discurso absolutista com tom messiânico que
> promete fundamentar essa ordem é muito sedutor.
>
> Entretanto, no caso da biologia, o artigo
> Sokal, R. R. (1985). The continuing search for order. The American
> Naturalist, 126(6), 729-749.
> analisa como esse desiderato de ordem é frequentemente frustrado, como as
> críticas à classificação biológica do livro recomendado por mim num outro
> e-mail.
> E autores do anti essencialismo criticam a Árvore de Porfírio em diversos
> sentidos: a sua unicidade, o conceito de categoria ou gênero supremo, o
> conceito de forma ou infima specie, etc.
>
> Talvez a minha escolha da palava "charlatão" não tinha sido a mais
> adequada. Nestas latitudes o primeiro que se vê é o sentido emotivo e
> moral, minimizando o significado. "Maria foi na festa com um vestido de uma
> horrível cor azul", o que mais pesa e "horrível", embora o interlocutor
> fique perplexo quando peçam uma amostra qualquer de cor azul horrível.
>
> A minha ideia, ao contrário do Jeseé, não era xingar nem menosprezar, mas
> um significado aproximado de:
> "[Pejorativo] Aquele que se utiliza da boa-fé de alguém, geralmente,
> fingindo atributos e qualidades que não possui, para obter (dessa pessoa)
> quaisquer vantagens, ganhos, lucros etc.; impostor."
> https://www.dicio.com.br/charlatao/
>
> Segundo o velho ditado "é louco, mas não come vidro" poderíamos questionar
> até que ponto é personalidade paranoica, até que ponto é enganação, mas
> isso termina tendo pouca importância nestes casos.
>
> Mais relevante parece ser a pergunta: "porque Hitler teve apoio popular
> massivo?". E porque seduzem tanto todos esses pequenos Hiltlers que
> aparecem por aqui e por lá?
>
> Não sei se este e-mail é tão off-topic.
> Afinal é uma reflexão sobre psicologia e antropologia da ciência.
>
> Carlos
>
>
> 2018-09-16 13:23 GMT-03:00 Cassiano Terra Rodrigues <
> cassiano.te...@gmail.com>:
>
>> Colegas,
>> Apenas alguns relatos. Desculpem se me alongo desnecessariamente.
>> Minha avó, quando se graduou em pedagogia pelo Instituto Itapetiningano
>> de Ensino Superior, hoje praticamente inexistente, estudou o Parmênides de
>> Platão pelo comentário de MFS. Legou-me esse volume, bem como os de
>> Filosofia Concreta, dizendo "Não entendi nada, tomara q vc entenda, mas nem
>> se preocupe em me contar, já passei da época". Lembro q ao lê-los minha
>> impressão foi a de ter conhecido uma obr

OFF TOPIC: Paranoia e charlatanismo --> Re: [Logica-l] Re: Porque Mario Ferreira dos Santos não deve ser levado a sério.

[Carlos Gonzalez]

Personalidades paranoicas (não confundir com esquizo-paranoicos) tem duas
características fundamentais:
1) Delírio de grandeza
2) Delírio de perseguição.

As duas estão relacionadas, pois apessoa é perseguida devido à sua
pretendida grandeza, sendo dessa maneira injustiçada, segundo o seu
delírio. Uma maneira de efetuar essa perseguição é o ostracismo como
isolamento e desconhecimento.
Nesse sentido podem ser interpretados MFS e Olavo de Carvalho,
pretendidamente injustiçados pela academia que não quer reconhecer os
méritos que o seu delírio paranoico abraça.
MFS acreditava não que ele tinha feito uma contribuição à filosofia, mas
que tinha criado uma nova filosofia, a filosofia concreta, que era A
Filosofia, e que devia substituir a maior parte das erradas filosofias
anteriores. Nesse sentido escreveu livros e livros, parece que financiados
por ele próprio.
Mas não é tão verdade essa questão do ostracismo, isolamento, etc., porque
como conta o Cassiano e como a gente viveu com o Jeseé, periodicamente
aparecem pessoas que ficam seduzidas pelo carisma do MFS e tentam propagar
a sua obra, mas sem sucesso. Aqui em Uberlândia também está acontecendo
isso, de modo que parece que estamos vivendo mais uma ofensiva do MFS ou de
quem está atrás disso (eu vou tentar averiguar aqui a origem dessa onda
MFS), mas alguma pessoa que está tentando impor MFS é afim ao perenialismo
  (philosophia perennis).

Olha a perdida Wikipedia em português, na entrada "Filosofia concreta":
"A filosofia concreta é a filosofia de Mário Ferreira dos Santos
(1907-1968), que se caracteriza, sobretudo, pela tentativa de
metamatematizar a filosofia, dentro de um critério pitagórico,
compreendendo 258 teses com rigorosas demonstrações, de uma forma análoga à
geometria.[1]
Mário sustentou essa filosofia sobre critérios apodíticos, inteiramente
válidos para todas as ciências, evitando juízos assertóricos, válidos
apenas para algumas áreas do saber"

Igual que no "caso Schreber" (um caso de paranoia) analisado por Freud, a
inspiração messiânica fica bastante clara.

Para quem acredita, por motivos psicológicos ou outros, que a natureza e o
mundo tem uma ordem estrita, um discurso absolutista com tom messiânico que
promete fundamentar essa ordem é muito sedutor.

Entretanto, no caso da biologia, o artigo
Sokal, R. R. (1985). The continuing search for order. The American
Naturalist, 126(6), 729-749.
analisa como esse desiderato de ordem é frequentemente frustrado, como as
críticas à classificação biológica do livro recomendado por mim num outro
e-mail.
E autores do anti essencialismo criticam a Árvore de Porfírio em diversos
sentidos: a sua unicidade, o conceito de categoria ou gênero supremo, o
conceito de forma ou infima specie, etc.

Talvez a minha escolha da palava "charlatão" não tinha sido a mais
adequada. Nestas latitudes o primeiro que se vê é o sentido emotivo e
moral, minimizando o significado. "Maria foi na festa com um vestido de uma
horrível cor azul", o que mais pesa e "horrível", embora o interlocutor
fique perplexo quando peçam uma amostra qualquer de cor azul horrível.

A minha ideia, ao contrário do Jeseé, não era xingar nem menosprezar, mas
um significado aproximado de:
"[Pejorativo] Aquele que se utiliza da boa-fé de alguém, geralmente,
fingindo atributos e qualidades que não possui, para obter (dessa pessoa)
quaisquer vantagens, ganhos, lucros etc.; impostor."
https://www.dicio.com.br/charlatao/

Segundo o velho ditado "é louco, mas não come vidro" poderíamos questionar
até que ponto é personalidade paranoica, até que ponto é enganação, mas
isso termina tendo pouca importância nestes casos.

Mais relevante parece ser a pergunta: "porque Hitler teve apoio popular
massivo?". E porque seduzem tanto todos esses pequenos Hiltlers que
aparecem por aqui e por lá?

Não sei se este e-mail é tão off-topic.
Afinal é uma reflexão sobre psicologia e antropologia da ciência.

Carlos


2018-09-16 13:23 GMT-03:00 Cassiano Terra Rodrigues <
cassiano.te...@gmail.com>:

> Colegas,
> Apenas alguns relatos. Desculpem se me alongo desnecessariamente.
> Minha avó, quando se graduou em pedagogia pelo Instituto Itapetiningano de
> Ensino Superior, hoje praticamente inexistente, estudou o Parmênides de
> Platão pelo comentário de MFS. Legou-me esse volume, bem como os de
> Filosofia Concreta, dizendo "Não entendi nada, tomara q vc entenda, mas nem
> se preocupe em me contar, já passei da época". Lembro q ao lê-los minha
> impressão foi a de ter conhecido uma obra bestial, como dizem os lusitanos.
> Não consegui dizer isso à minha avó, falecida anteriormente e conforta-me
> pensar q ela foi poupada de mais esse conhecimento na vida (assumindo aqui
> certo tom nietzschiano, para quem o conhecimento pode ser um fardo).
> Hoje, na Wikipedia, li o seguinte: "Segundo Olavo de Carvalho
> , Mário Ferreira dos
> Santos foi ostracizado  no meio
> acadêmico brasileiro, tend