Esta es una traducción de la nota emitida por la FSF en respuesta al
anuncio de la Fundación Mozilla sobre el acuerdo con Adobe por el DRM en
Firefox.
Espero que aclare el porque debemos oponernos a los que no tienen muy en
claro los peligros que engloba este acuerdo.
Acá está la versión original:
https://fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management
---
FSF condena el acuerdo entre Mozilla y Adobe para dar soporte a Digital
Restrictions Management (DRM)
Free Software Foundation – Publicado el 14 de mayo de 2014, 05:23 PM
BOSTON, Massachusetts, USA – Jueves 14 de mayo de 2014 – En respuesta al
anuncio de Mozilla de aceptar a regañadientes la adopción de DRM en el
navegador web Firefox, el director ejecutivo John Sullivan de Free Software
Fundation (FSF) hizo la siguiente declaración:
“A solo una semana del Día Internacional en Contra de la adopción del DRM,
Mozilla ha anunciado que se asociará con la compañía de software
propietario Adobe para implementar el soporte para la Gestión de
Restricciones Digitales (DRM) basado en la web en su navegador web Firefox,
utilizando la Extensión Multimedia Cifrada (EME).
La Free Software Foundation está profundamente decepcionado por el anuncio
de Mozilla. La decisión pone en peligro principios importantes con el fin
de de aliviar los infundados temores acerca de la pérdida de una cuota de
mercado del navegador. Esto alía a Mozilla con una empresa hostil al
movimiento de software libre y para los propios ideales fundamentales de
Mozilla.
Aunque Mozilla no distribuirá directamente el plug-in propietario DRM de
Adobe, animará , como una característica oficial, a los usuarios de Firefox
para instalar el plug-in de Adobe cuando la reproducción de medios les
solicite DRM. Estamos de acuerdo con Cory Doctorow que no hay una
distinción significativa entre 'la instalación de DRM' y 'la instalación de
código que instala DRM'.
Reconocemos que Mozilla está haciendo esto a regañadientes, y confiamos en
esas palabras viniendo de Mozilla, mucho más que cuando vienen de Microsoft
o Amazon . Al mismo tiempo, casi todos los que implementan DRM dice que se
ven obligados a hacerlo, y esta falta de rendición de cuentas es la forma
en que esta práctica se sostiene. En el anuncio de hoy por desgracia pone a
Mozilla - en este sentido - en la misma categoría que sus competidores
propietarios.
A diferencia de los competidores propietarios, Mozilla está haciendo
grandes esfuerzos para reducir algunos de los daños específicos del DRM ,
tratando de 'sandbox' el plug-in. Pero este enfoque no puede resolver los
problemas éticos fundamentales con el software propietario , o los
problemas que surgen inevitablemente cuando el software propietario está
instalado en la computadora de un usuario.
En el anuncio, Mitchell Baker afirma que las manos de Mozilla estaban
atadas. Pero luego pasa a elogiar activamente el valor de Adobe y sugiere
que es una clase de necesario equilibrio entre DRM y la libertad del
usuario.
No hay nada necesario sobre DRM y oír Mozilla alabando Adobe - la empresa
que ha sido y sigue siendo un opositor feroz del movimiento del software
libre y la Web libre - es impactante. Con esta asociación en marcha , nos
preocupala capacidad y la voluntad de Mozilla para criticar las prácticas
de Adobe en el futuro.
Entendemos que Mozilla tiene miedo de perder usuarios. Cory Doctorow
señala que ellos no han producido ninguna prueba para justificar este temor
o hecho ningún esfuerzo para estudiar la situación. Más importante aún , la
popularidad no es un fin en sí mismo. Esto es especialmente cierto para la
Fundación Mozilla, una organización no lucrativa con una misión ética. En
el pasado , Mozilla se ha distinguido y ha logrado el éxito mediante la
protección de la libertad de sus usuarios y explicar la importancia de que
la libertad : que incluye la publicación de código fuente de Firefox, lo
que permite a otros a realizar modificaciones a la misma, siendo fiel a los
estándares web en la cara de los intentos imponer extensiones propietarias.
La decisión de hoy gira según los cálculos en su cabeza, en dedicando
recursos de Mozilla para la entrega usuarios de Adobe y distribuidores de
medios hostiles. En el proceso, Firefox está perdiendo la identidad que lo
distinguen de sus propios competidores - Internet Explorer y Chrome - ambos
de los cuales están implementando EME de una forma aún peor.
Sin lugar a dudas , un determinado número de usuarios sólo quieren que
medios restringidos como Netflix funcionen en Firefox , y se enojarán si no
lo hace . Esto no es sorprendente , ya que la mayor parte del mundo aún no
está familiarizado con las cuestiones éticas en torno a software
propietario. Este debate fue, y es, una oportunidad de alto perfil para
introducir estos conceptos a los usuarios y pedirles que apoyen algunas
decisiones difíciles .
Ver el compromiso de Mozilla, sin hacer ningún
