Re: http-хедеры на несколько строчек (баг ?)
On Wednesday 24 September 2014 00:35:34 Илья Шипицин wrote: у нас клиент - европейский оператор AS2, там всяких согласований и бюрократии - это капец. обосновывать им, что RFC2616 - это deprecated, чтобы они быстро подорвались переписать свой софт на RFC7320, я не смогу. тот факт, что у нас есть платная подписка на nginx, может повлиять на то, что эту штуку пропатчат ? [..] Для этого имеет смысл написать в саппорт. -- Валентин Бартенев ___ nginx-ru mailing list nginx-ru@nginx.org http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
http-хедеры на несколько строчек (баг ?)
Добрый день! есть пример запроса =начало POST / HTTP/1.1 AS2-From: 8x AS2-To: 4xx AS2-Version: 1.1 Message-ID: 2b580a6e-6713-451d-821d-92a45448a39c MIME-Version: 1.0 Subject: MDN response from Edicom AS2/AS4 Java Server Recipient-Address: http://xxx.xxx.ru Content-Type: multipart/signed; protocol=application/pkcs7-signature; micalg=sha1; boundary==_Part_1083146_929576324.1411455894713 Content-Length: 3115 Host: xxx.xxx.ru Connection: Keep-Alive User-Agent: edicom AS2 Server --=_Part_1083146_929576324.1411455894713 Content-Type: multipart/report; Report-Type=disposition-notification; .boundary==_Part_1083144_1856859678.1411455894692 --=_Part_1083144_1856859678.1411455894692 Content-Type: Text/Plain Content-Transfer-Encoding: 8bit MDN for - MessageID : 2b580a6e-6713-451d-821d-92a45448a39c From: 4x To : 8x Subject : Communication with xxx.xxx.AS2 Received on : 23/09/2014 09:04:54 Status : Processed Coment : This is not a guarantee that the message has been completely processed or understood by Edicom AS2/AS4 Java Server. =конец= при проксировании запроса nginx отрывает значение boundary (оно идет на отдельной строке), я поизучал RFC, не вижу явных противоречий, почему бы нельзя было так делать. скажите, это баг ? или нельзя хедер разносить на разные строки ? Илья Шипицин ___ nginx-ru mailing list nginx-ru@nginx.org http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
Re: http-хедеры на несколько строчек (баг ?)
On Tuesday 23 September 2014 23:29:02 Илья Шипицин wrote: Добрый день! есть пример запроса =начало POST / HTTP/1.1 AS2-From: 8x AS2-To: 4xx AS2-Version: 1.1 Message-ID: 2b580a6e-6713-451d-821d-92a45448a39c MIME-Version: 1.0 Subject: MDN response from Edicom AS2/AS4 Java Server Recipient-Address: http://xxx.xxx.ru Content-Type: multipart/signed; protocol=application/pkcs7-signature; micalg=sha1; boundary==_Part_1083146_929576324.1411455894713 Content-Length: 3115 Host: xxx.xxx.ru Connection: Keep-Alive User-Agent: edicom AS2 Server [..] при проксировании запроса nginx отрывает значение boundary (оно идет на отдельной строке), я поизучал RFC, не вижу явных противоречий, почему бы нельзя было так делать. скажите, это баг ? или нельзя хедер разносить на разные строки ? [..] Многострочные заголовки не поддерживаются nginx-ом. А вот цитата из актуального RFC 7230: A sender MUST NOT generate a message that includes line folding (i.e., that has any field-value that contains a match to the obs-fold rule) unless the message is intended for packaging within the message/http media type. -- Валентин Бартенев ___ nginx-ru mailing list nginx-ru@nginx.org http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
Re: http-хедеры на несколько строчек (баг ?)
ПО у нашего клиента писалось во времена RFC2616 в документации отражен этот момент про хедеры ? кстати, а какая причина неподдерживаемости ? вроде не так сложно проверить, если нет двоеточия - склеить с предыдущим. 23 сентября 2014 г., 23:47 пользователь Валентин Бартенев vb...@nginx.com написал: On Tuesday 23 September 2014 23:29:02 Илья Шипицин wrote: Добрый день! есть пример запроса =начало POST / HTTP/1.1 AS2-From: 8x AS2-To: 4xx AS2-Version: 1.1 Message-ID: 2b580a6e-6713-451d-821d-92a45448a39c MIME-Version: 1.0 Subject: MDN response from Edicom AS2/AS4 Java Server Recipient-Address: http://xxx.xxx.ru Content-Type: multipart/signed; protocol=application/pkcs7-signature; micalg=sha1; boundary==_Part_1083146_929576324.1411455894713 Content-Length: 3115 Host: xxx.xxx.ru Connection: Keep-Alive User-Agent: edicom AS2 Server [..] при проксировании запроса nginx отрывает значение boundary (оно идет на отдельной строке), я поизучал RFC, не вижу явных противоречий, почему бы нельзя было так делать. скажите, это баг ? или нельзя хедер разносить на разные строки ? [..] Многострочные заголовки не поддерживаются nginx-ом. А вот цитата из актуального RFC 7230: A sender MUST NOT generate a message that includes line folding (i.e., that has any field-value that contains a match to the obs-fold rule) unless the message is intended for packaging within the message/http media type. -- Валентин Бартенев ___ nginx-ru mailing list nginx-ru@nginx.org http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru ___ nginx-ru mailing list nginx-ru@nginx.org http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
Re: http-хедеры на несколько строчек (баг ?)
On Tuesday 23 September 2014 23:56:00 Илья Шипицин wrote: ПО у нашего клиента писалось во времена RFC2616 в документации отражен этот момент про хедеры ? кстати, а какая причина неподдерживаемости ? вроде не так сложно проверить, если нет двоеточия - склеить с предыдущим. [..] Причина видимо проста - крайне малая востребованность. На моей памяти за несколько лет об этом спрашивали, кажется, пару раз. Поэтому никогда не являлось приоритетной задачей, а с учетом того, что ныне deprecated, то и едва ли уже когда будет реализовано. -- Валентин Бартенев ___ nginx-ru mailing list nginx-ru@nginx.org http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
Re[2]: http-хедеры на несколько строчек (баг ?)
Здравствуйте, Илья. у нас клиент - европейский оператор AS2, там всяких согласований и бюрократии - это капец. обосновывать им, что RFC2616 - это deprecated, чтобы они быстро подорвались переписать свой софт на RFC7320, я не смогу. тот факт, что у нас есть платная подписка на nginx, может повлиять на то, что эту штуку пропатчат ? мне несложно патч изобразить, но не хотелось бы таскать за собой кучу локальных патчей. Этот нужный лишь Вам патч, который лично Вам лень таскать, повлияет на скорость парсинга на куче машин. Подумайте сами, нужен ли он nginx-у? Или Вас устроит просто поддержка в работоспособном состоянии Ваших патчей. Также очевидно, что тут смешены вместе 2 разных проблемы: доработка nginx и поддержание этой доработки. За первое деньги берут. А второе, востребованное всеми, кто что-то сам пишет, вроде не входит в подписку, хотя могу ошибаться. Было бы логично сие включить, как дополнительную опцию например, или ещё как-то, но лишь бы оно было, дабы люди не боялись заказывать разработку модулей под nginx, и оставаться потом с этим кодом, как с якорем, тянущим на дно. Сорри, если что-то напутал. -- С уважением, Михаил mailto:postmas...@softsearch.ru ___ nginx-ru mailing list nginx-ru@nginx.org http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
