[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Indução para n +1 e (n-1, n)

2009-05-30 Por tôpico Rafael Ando
Isso, seria assim mesmo :)

2009/5/30 HugLeo hugocana...@gmail.com

 Sim, eu escrevi errado, o certo é como você disse: T(n) = 2^n - 1

 Muito obrigado pela explicação, agora deu para entender ;-)

 Só mais um detalhe:
 Você disse ..Em seguida, demostra-se (como acima) que se hipótese vale
 para n-1, então vale para n...
 Seria assim né?:
 T(n)=2(2^[n-1] - 1) + 1
 T(n)=2^n -1


 2009/5/30 Rafael Ando rafael.a...@gmail.com

 As duas alternativas são iguais, não tem uma melhor que a outra.

 Para entender porque funciona, vc entende pq a indução funciona? Se uma
 afirmação vale para o valor inicial, e vc consegue provar que, quando ela
 vale para um certo valor, também vale para o próximo, então a afirmação vale
 para todos os valores. Dá pra ver que tanto mostrando que f(n) - f(n+1), ou
 que f(n-1) - f(n), conseguimos mostrar que quando ela vale para um certo
 valor, também vale para o próximo.

 O seu exemplo é meio estranho! n = 2^n -1 não é uma equação verdadeira,
 pra começar... Acho que vc quis dizer:

 Seja T(n) = 2^n - 1. Prove que T(n) = 2T(n-1) + 1. Não é necessário
 indução para provar essa. O que vc fez está correto, mas não é indução...
 vc só substituiu a equação de T(n) e mostrou que vale.

 Por outro lado, se tivéssemos:

 Seja T(0) = 0 e T(n) = 2T(n-1) + 1, n0. Prove T(n) = 2^n -1 (n≥0). (note
 que os dois problemas são diferentes).

 Nesse caso poderíamos usar indução para demostrar... Verificamos que o
 caso inicial vale substituindo n=0. Em seguida, demostra-se (como acima) que
 se hipótese vale para n-1, então vale para n. Poderíamos, é claro, também
 ter provado a hipótese para n+1 a partir de n, também daria certo.

 2009/5/30 HugLeo hugocana...@gmail.com

 Eu posso substituir n na minha fórmula de reccorrência para provar para
 n+1, mas se eu substituir para n-1 para provar n também funciona.
 Alguém saberia explicar?

 O exemplo está abaixo:

 n = 2^n -1

 T(n) = 2T(n) + 1

 Para n
 T(n) = 2T(n-1) + 1 = 2(2^[n-1] - 1) + 1 = 2^n -1


 Para n+1

 T(n+1) = 2T(n) + 1 = 2(2^n -1) + 1 = 2^[n+1] + 1

 Qual das duas alternativas é certa ou melhor e por que funciona?



 --
 -hUgLeO-♑




 --
 Rafael




 --
 -hUgLeO-♑




-- 
Rafael


[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Indução para n+1 e (n-1, n)

2009-05-30 Por tôpico lucianarodriggues
Em 30/05/2009 11:58, Rafael Ando  rafael.a...@gmail.com  escreveu:
Isso, seria assim mesmo :)
2009/5/30 HugLeo hugocana...@gmail.com
Sim, eu escrevi errado, o certo é como você disse: T(n) = 2^n - 1Muito obrigado pela explicação, agora deu para entender ;-)Só mais um detalhe:Você disse "..Em seguida, demostra-se (como acima) que se hipótese vale para n-1, então vale para n..."Seria assim né?: T(n)=2(2^[n-1] - 1) + 1 
T(n)=2^n -1
2009/5/30 Rafael Ando rafael.a...@gmail.com


As duas alternativas são iguais, não tem uma "melhor" que a outra.Para entender porque funciona, vc entende pq a indução funciona? Se uma afirmação vale para o valor inicial, e vc consegue provar que, quando ela vale para um certo valor, também vale para o próximo, então a afirmação vale para todos os valores. Dá pra ver que tanto mostrando que f(n) - f(n+1), ou que f(n-1) - f(n), conseguimos mostrar que "quando ela vale para um certo valor, também vale para o próximo".O seu exemplo é meio estranho! n = 2^n -1 não é uma equação verdadeira, pra começar... Acho que vc quis dizer:Seja T(n) = 2^n - 1. Prove que T(n) = 2T(n-1) + 1. Não é necessário "indução" para provar essa. O que vc fez está correto, mas não é indução... vc só substituiu a equação de T(n) e mostrou que vale.P
 or outro lado, se tivéssemos:Seja T(0) = 0 e T(n) = 2T(n-1) + 1, n0. Prove T(n) = 2^n -1 (n≥0). (note que os dois problemas são diferentes).Nesse caso poderíamos usar indução para demostrar... Verificamos que o caso inicial vale substituindo n=0. Em seguida, demostra-se (como acima) que se hipótese vale para n-1, então vale para n. Poderíamos, é claro, também ter provado a hipótese para n+1 a partir de n, também daria certo.
2009/5/30 HugLeo hugocana...@gmail.com


Eu posso substituir n na minha fórmula de reccorrência para provar para n+1, mas se eu substituir para n-1 para provar n também funciona.Alguém saberia explicar?O exemplo está abaixo:n = 2^n -1T(n) = 2T(n) + 1Para nT(n) = 2T(n-1) + 1 = 2(2^[n-1] - 1) + 1 = 2^n -1Para n+1T(n+1) = 2T(n) + 1 = 2(2^n -1) + 1 = 2^[n+1] + 1Qual das duas alternativas é certa ou melhor e por que funciona?-- -hUgLeO-♑



-- Rafael



-- -hUgLeO-♑

-- Rafael
=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=