Re: [obm-l] RES: [obm-l] Implicação lógica

2006-12-13 Por tôpico Maria Angela de Camargo

foi o que imaginei, Arthur. Acontece que isso estava num livro do IMPA, uma
análise de textos de matemática para o ensino médio.
Boiei total.
--


M. Ângela


[obm-l] Re: [obm-l] RES: [obm-l] Implicação lógica

2006-12-13 Por tôpico João Luís Gomes Guimarães
É o prof. Elon, ele tem um cuidado muito grande com a linguagem. Mas, se não me 
engano, esse mesmo texto admite o uso do se ... então. A crítica foi com 
relação ao uso puro e simples do então. Ou será que estou enganado? Esse 
texto em particular não está à mão pra mim agora, para que eu possa conferir...
Abraços,
João Luís.
  - Original Message - 
  From: Maria Angela de Camargo 
  To: obm-l@mat.puc-rio.br 
  Sent: Wednesday, December 13, 2006 8:49 PM
  Subject: Re: [obm-l] RES: [obm-l] Implicação lógica


  foi o que imaginei, Arthur. Acontece que isso estava num livro do IMPA, uma 
análise de textos de matemática para o ensino médio.
  Boiei total.
  -- 


  M. Ângela 

Re: [obm-l] Re: [obm-l] RES: [obm-l] Implicação lógica

2006-12-13 Por tôpico Maria Angela de Camargo

Olá João Luis, vou colocar o texto aqui:

na página 274 do Exame de textos, está escrito assim:
Na pág 157, o símbolo == de implicação lógica é incorretamente utilizado
como se significasse 'então

Fui até a tal pág 157, onde está

como X Î R ÞX² ³ 0 e, pela definição ...


Pode ser isso mesmo né?

Esse 'como ' aí não ajuda a implicação lógica!

Obrigada!


M. Ângela


Re: [obm-l] Re: [obm-l] RES: [obm-l] Implicação lógica

2006-12-13 Por tôpico Davi de Melo Jorge Barbosa

Eu tive aula com o prof. Elon e eu lembro de ele ter comentado isso na aula.
Se não me falha a memória, era exatamente isso! A reclamação era pela
interpretação do == apenas como então, de forma que a == b ficaria
a então b, quando o correto seria entender como se ... então, ou seja,
se a então b.


On 12/13/06, João Luís Gomes Guimarães [EMAIL PROTECTED] wrote:


 É o prof. Elon, ele tem um cuidado muito grande com a linguagem. Mas, se
não me engano, esse mesmo texto admite o uso do se ... então. A crítica
foi com relação ao uso puro e simples do então. Ou será que estou
enganado? Esse texto em particular não está à mão pra mim agora, para que eu
possa conferir...
Abraços,
João Luís.

- Original Message -
*From:* Maria Angela de Camargo [EMAIL PROTECTED]
*To:* obm-l@mat.puc-rio.br
*Sent:* Wednesday, December 13, 2006 8:49 PM
*Subject:* Re: [obm-l] RES: [obm-l] Implicação lógica

foi o que imaginei, Arthur. Acontece que isso estava num livro do IMPA,
uma análise de textos de matemática para o ensino médio.
Boiei total.
--


M. Ângela





--
Procedamos por absurdo - Elon.


Re: [obm-l] RES: [obm-l] Implicação

2005-07-27 Por tôpico admath

 Acho que não me expressei muito bem quanto a minha dúvida.
É o seguinte, assisti ao vídeo de conjuntos e números naturais do Prof. Elon http://strato.impa.br/capem_jul2004.html
 Ele fala que essa implicação x^2 + 1 = 0 = x E {-1,1} é correta. Porém, não entendi.

Ele também cita 4 maneiras de se ler P = Q, sendo uma delas se P, então Q. Mas se P, então Q, eu não represento assim: P - Q ?? 

 Quando eu falo de se, e somente se, é a mesma coisa que equivalente? Tanto esse sinal - como esse = representam a mesma coisa?

Uma outra dúvida que tenho é quanto esse sinal de implicação. Se tenho uma equação x + 2 = 1, por exemplo, eu posso representar assim:

 x + 2 =1 = x = -1 (sendo x E Z), está certo isso? 

 Como eu coloco esse x E Z na implicação?
 
 A recíproca também vale? x + 2 =1 = x = -1...Por que sim ou por que não?
 
 Posso concluir que esse sinal = é quando é válida a ida e a volta de uma proposição?
 
Embora as perguntas sejam meio triviais, elas são de grande importância pra mim.
 
Obrigado.Artur Costa Steiner [EMAIL PROTECTED] escreveu:


Impossivel entender. A implicacao eh falsa. Isto implica que x estah em {i, -i}

-Mensagem original-De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]Em nome de admathEnviada em: terça-feira, 26 de julho de 2005 20:47Para: obm-l@mat.puc-rio.brAssunto: [obm-l] Implicação
Olá! 
Quero agradecer ao pessoal que me ajudou nos exercícios que mandei.

x^2 + 1 = 0 = x E {-1,1}

Não entendi porque a implicação é verdadeira.

Obrigado.
__Converse com seus amigos em tempo real com o Yahoo! Messenger http://br.download.yahoo.com/messenger/ 
		Yahoo! Acesso Grátis: Internet rápida e grátis. Instale o discador agora!

[obm-l] Re: [obm-l] RES: [obm-l] Implicação

2005-07-27 Por tôpico kleinad2
Bem, a sentença
se x é um número NATURAL tal que x^2 + 1 = 0, então x está em {-1, 1}
é verdadeira sim, mas é falsa no caso de x poder ser um número complexo
como o Artur colocou.

A informação de que x era natural é vital, e vc a omitiu no seu primeiro
e-mail, e então cada um supôs o x estando em qualquer conjunto que lhe desse
na telha... Poderiam ser inteiros módulo 2, e neste caso a sentença seria
também verdadeira (e a recíproca também), mas essa é outra história...

Voltando à sua pergunta, ela é verdadeira por vacuidade. Diz-se que uma
sentença é verdadeira se, quando sua hipótese (no nosso caso, o que vem
antes da vírgula) é verdadeira, então a implicação (depois do então) também
é. No caso de a hipótese nunca ser verdadeira, como é o caso pois nenhum
natural x é tal que x^2 + 1 = 0, então a sentença permanece verdadeira,
e a isso se chama verdade por vacuidade.

É esse tipo de verdade que mostra que o conjunto vazio está contido em todo
conjunto, porque a sentença se x pertence ao conjunto vazio, então x pertence
ao conjunto A, qualquer que seja A, é sempre verdadeira, porque a hipótese
nunca o é. 

Espero ter ajudado.

[]s,
Daniel

 ''   Acho que não me expressei muito bem quanto a minha dúvida.
 ''
 ''   É o seguinte, assisti ao vídeo de conjuntos e números naturais
do
 ''Prof. Elon http://strato.impa.br/capem_jul2004.html
 ''
 ''   Ele fala que essa implicação x^2 + 1 = 0 = x E {-1,1} é correta.
 ''Artur Costa Steiner [EMAIL PROTECTED] escreveu:Impossivel entender.
 ''A implicacao eh falsa. Isto implica que x estah em {i, -i}
 ''-Mensagem original-
 ''De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
nome
 ''de admath
 ''Enviada em: terça-feira, 26 de julho de 2005 20:47
 ''Para: obm-l@mat.puc-rio.br
 ''Assunto: [obm-l] Implicação
 ''
 ''
 ''Olá! Quero agradecer ao pessoal que me ajudou nos exercícios que mandei.
 ''
 '' 
 ''x^2 + 1 = 0 = x E {-1,1}
 '' 
 ''Não entendi porque a implicação é verdadeira.
 '' 
 ''Obrigado.




=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
=


[obm-l] RES: [obm-l] Re: [obm-l] RES: [ obm-l] Implicação

2005-07-27 Por tôpico Artur Costa Steiner
Ah, ai sim, eu nao tinha entendido assim. Por vacuidade, OK.
Artur 

-Mensagem original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
nome de [EMAIL PROTECTED]
Enviada em: quarta-feira, 27 de julho de 2005 12:47
Para: obm-l@mat.puc-rio.br
Assunto: [obm-l] Re: [obm-l] RES: [obm-l] Implicação


Bem, a sentença
se x é um número NATURAL tal que x^2 + 1 = 0, então x está em {-1, 1}
é verdadeira sim, mas é falsa no caso de x poder ser um número complexo
como o Artur colocou.

A informação de que x era natural é vital, e vc a omitiu no seu primeiro
e-mail, e então cada um supôs o x estando em qualquer conjunto que lhe desse
na telha... Poderiam ser inteiros módulo 2, e neste caso a sentença seria
também verdadeira (e a recíproca também), mas essa é outra história...

Voltando à sua pergunta, ela é verdadeira por vacuidade. Diz-se que uma
sentença é verdadeira se, quando sua hipótese (no nosso caso, o que vem
antes da vírgula) é verdadeira, então a implicação (depois do então)
também
é. No caso de a hipótese nunca ser verdadeira, como é o caso pois nenhum
natural x é tal que x^2 + 1 = 0, então a sentença permanece verdadeira,
e a isso se chama verdade por vacuidade.

É esse tipo de verdade que mostra que o conjunto vazio está contido em todo
conjunto, porque a sentença se x pertence ao conjunto vazio, então x
pertence
ao conjunto A, qualquer que seja A, é sempre verdadeira, porque a hipótese
nunca o é. 

Espero ter ajudado.

[]s,
Daniel

 ''   Acho que não me expressei muito bem quanto a minha dúvida.
 ''
 ''   É o seguinte, assisti ao vídeo de conjuntos e números naturais
do
 ''Prof. Elon http://strato.impa.br/capem_jul2004.html
 ''
 ''   Ele fala que essa implicação x^2 + 1 = 0 = x E {-1,1} é correta.
 ''Artur Costa Steiner [EMAIL PROTECTED] escreveu:Impossivel
entender.
 ''A implicacao eh falsa. Isto implica que x estah em {i, -i}
 ''-Mensagem original-
 ''De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
nome
 ''de admath
 ''Enviada em: terça-feira, 26 de julho de 2005 20:47
 ''Para: obm-l@mat.puc-rio.br
 ''Assunto: [obm-l] Implicação
 ''
 ''
 ''Olá! Quero agradecer ao pessoal que me ajudou nos exercícios que mandei.
 ''
 '' 
 ''x^2 + 1 = 0 = x E {-1,1}
 '' 
 ''Não entendi porque a implicação é verdadeira.
 '' 
 ''Obrigado.




=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
=

=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
=