RouteQA neue Gemeinden
Hi, ich habe eben Borgholzhausen, Werther, Bad Salzuflen und Herford in die Routenüberwachung genommen. In Borgholzhausen und Werther habe ich schon einiges an "Abkürzungen" entfernt bzw durch tagging ergänzt. Tendentiell sollten die routen auf dem höherwertigen Straßennetz bleiben. Ich simuliere ja damit Durchgangsverkehr. Also wenn das mit einem mal über die Felder geht, oder durch Wohngebiete dann ist da meist im tagging was falsch. Es fehlen maxspeeds, lanes etc ... Borgholzhausen https://osm.zz.de/routeqa/#52.10392,8.3145,14z Werther https://osm.zz.de/routeqa/#52.07465,8.41956,14z Bad Salzuflen https://osm.zz.de/routeqa/#52.07956,8.75979,13z Herford https://osm.zz.de/routeqa/#52.1191,8.6774,13z Die blauen Pinne sind die Punkte zwischen denen ich routen errechne. Das ganze wird aktuell alle ~2 Stunden neu gerechnet und bei änderungen gibts mails. In Herford gefallen mir noch nicht "Ortsieks Weg", "An der None", "Am Hundebach", "Waldfriedenstraße", "Kirschengarten", "Karlstraße", "Deichkamp", "Schnatweg", "Eimterstraße", "Finnebachstraße" Da sollte eher kein Durchgangsverkehr sein. Die sind aber gemessen am restlichen Straßennetz wohl doch ziemlich gut. Vermutlich fehlt da tagging. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic. ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
Re: Fehlende Wege bei Mindenerwald
Am 10.10.2023 um 11:13 schrieb Florian Lohoff: On Tue, Oct 10, 2023 at 08:52:01AM +, Galbinus wrote: Hallo Lennart, in dem Gebiet sind definitiv einige Wege vorhanden, die aktuell nicht in OSM eingetragen sind. Im iD-Editor sind ja in NRW inzwischen diverse, sehr hilfreiche Hintergründe auwählbar, die aus der offiziellen NRW-Geoportal stammen. Ich habe mir damit mal eine Ecke des hier diskutierten Gebiets angeschaut. Ich habe euch Screenshots angefertigt, die ich - um eure E-Mail-Postfächer nicht mit Fotos zu belasten - bei picr.de hochgeladen und in diese Mail lediglich die Links zu den Fotos eingefügt habe. [ ... ] Unsicherheitsfaktoren. Erstens kann auch eine Fahrspurg auf dem Acker so Ich halte es für falsch da zu viel zu raten. Das was eindeutig ist kann man ja aus dem DOP übernehmen. Für den rest mal hin.# Ich habe auch kein Pladoyer für reines Couch-Mapping abgegeben. Vieles kann man nur vor Ort erkennen, wie z.B. den Tracktype, Beschilderung, Poller, aber auch - wie ich geschrieben habe - ob ein Weg inzwischen vielleicht mit Gestrüpp oder gar jungen Bäumchen überwachsen ist. Es ist aber einfacher, vorab schon einen Plan zu haben, wo Wege sein müssten, die man überprüfen will als einfach die gesamte Region Stück für Stück abzusuchen. Es ist bei OSM wie so immer ein gesundes Gleichgewicht zwischen Vorbereiten und Nachbereiten am PC und einer Erkundung vor Ort. Ich habe da eben mal bei den landuses ein bisschen durchgepflügt und auch ein paar tracks eingetragen die eindeutig waren. Aber die aktuellen NRW DOPs sind belaubt - also nicht so viel zu machen. Ist halt wie alles in OSM eine stelle die Liebe braucht und Leute die hinfahren und es sich ansehen und über die Jahre pflegen. Mit einmal drübereditieren ist es ja nicht getan - Bis das "schön" ist von den Daten braucht es so 3-4 Durchgänge meiner Erfahrung nach. Flo ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
Re: Fehlende Wege bei Mindenerwald
Hallo zusammen, danke für die Rückmeldung! Also das sind defintiv mehr als Treckerspuren. Ich bin viele der Wege schon abgelaufen. Werde da die Tage mal hinfahren, Tracks aufnehmen und eintragen. Viele Grüße Lennart Am 10.10.2023 um 11:13 schrieb Florian Lohoff: On Tue, Oct 10, 2023 at 08:52:01AM +, Galbinus wrote: Hallo Lennart, in dem Gebiet sind definitiv einige Wege vorhanden, die aktuell nicht in OSM eingetragen sind. Im iD-Editor sind ja in NRW inzwischen diverse, sehr hilfreiche Hintergründe auwählbar, die aus der offiziellen NRW-Geoportal stammen. Ich habe mir damit mal eine Ecke des hier diskutierten Gebiets angeschaut. Ich habe euch Screenshots angefertigt, die ich - um eure E-Mail-Postfächer nicht mit Fotos zu belasten - bei picr.de hochgeladen und in diese Mail lediglich die Links zu den Fotos eingefügt habe. [ ... ] Unsicherheitsfaktoren. Erstens kann auch eine Fahrspurg auf dem Acker so Ich halte es für falsch da zu viel zu raten. Das was eindeutig ist kann man ja aus dem DOP übernehmen. Für den rest mal hin. Ich habe da eben mal bei den landuses ein bisschen durchgepflügt und auch ein paar tracks eingetragen die eindeutig waren. Aber die aktuellen NRW DOPs sind belaubt - also nicht so viel zu machen. Ist halt wie alles in OSM eine stelle die Liebe braucht und Leute die hinfahren und es sich ansehen und über die Jahre pflegen. Mit einmal drübereditieren ist es ja nicht getan - Bis das "schön" ist von den Daten braucht es so 3-4 Durchgänge meiner Erfahrung nach. Flo ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
Re: Fehlende Wege bei Mindenerwald
On Tue, Oct 10, 2023 at 08:52:01AM +, Galbinus wrote: > Hallo Lennart, > > in dem Gebiet sind definitiv einige Wege vorhanden, die aktuell nicht in OSM > eingetragen sind. > > Im iD-Editor sind ja in NRW inzwischen diverse, sehr hilfreiche Hintergründe > auwählbar, die aus der offiziellen NRW-Geoportal stammen. Ich habe mir damit > mal eine Ecke des hier diskutierten Gebiets angeschaut. Ich habe euch > Screenshots angefertigt, die ich - um eure E-Mail-Postfächer nicht mit Fotos > zu belasten - bei picr.de hochgeladen und in diese Mail lediglich die Links > zu den Fotos eingefügt habe. [ ... ] > Unsicherheitsfaktoren. Erstens kann auch eine Fahrspurg auf dem Acker so Ich halte es für falsch da zu viel zu raten. Das was eindeutig ist kann man ja aus dem DOP übernehmen. Für den rest mal hin. Ich habe da eben mal bei den landuses ein bisschen durchgepflügt und auch ein paar tracks eingetragen die eindeutig waren. Aber die aktuellen NRW DOPs sind belaubt - also nicht so viel zu machen. Ist halt wie alles in OSM eine stelle die Liebe braucht und Leute die hinfahren und es sich ansehen und über die Jahre pflegen. Mit einmal drübereditieren ist es ja nicht getan - Bis das "schön" ist von den Daten braucht es so 3-4 Durchgänge meiner Erfahrung nach. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic. ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
Re: Fehlende Wege bei Mindenerwald
Hallo Lennart, in dem Gebiet sind definitiv einige Wege vorhanden, die aktuell nicht in OSM eingetragen sind. Im iD-Editor sind ja in NRW inzwischen diverse, sehr hilfreiche Hintergründe auwählbar, die aus der offiziellen NRW-Geoportal stammen. Ich habe mir damit mal eine Ecke des hier diskutierten Gebiets angeschaut. Ich habe euch Screenshots angefertigt, die ich - um eure E-Mail-Postfächer nicht mit Fotos zu belasten - bei picr.de hochgeladen und in diese Mail lediglich die Links zu den Fotos eingefügt habe. Zunächst die OSM-Karte im Carto-Stil: https://up.picr.de/46456236ki.png Dann zum Vergleich der gleiche Ausschnitt als Luftbild NRW-Orthophoto: https://up.picr.de/46456237zw.png (man erkennt aufgrund der Bäume nur an wenigen Ecken, dass dort ein Weg sein könnte) Jetzt zum Vergleich das Bodenradar NRW-DTM-Hillshade: https://up.picr.de/46456238ww.png Hier kann man sehr gut einige Wege erkennen. Natürlich gibt es dabei Unsicherheitsfaktoren. Erstens kann auch eine Fahrspurg auf dem Acker so tiefe Spuren hinterlassen, dass sie wie ein Weg aussieht. Aber neben dem Weg herführende Gräben und auch andere Indizien lassen diese meist eindeutig von einem Weg unterscheiden. Zweitens ist ein Weg, der inzwischen zugewachsen ist (mit jungen Bäumen oder mit Gestrüpp) oft trotzdem noch im Bodenradar zu erkennen (weil der Bewuchs dabei ausgeblendet wird und die Bodenspuren ja bleiben). Drittens sind die Bodenradarbilder nicht ganz neu, nach meiner Beobachtung in meiner Gegend ungefähr zwei bis drei Jahre älter als die aktuell hinterlegen NRW-Orthophotos, die (zumindest in meiner Gegend) aus Frühsommer 2022 stammen. Bei der Frage, ob es sich um eine Fahrspur im Acker oder um einen offiziellen Weg handelt, hilft einem noch die dritte Hintergrund-Option weiter, das NRW-Liegenschaftskataster https://up.picr.de/46456239ce.png: Die auf dem von mir gewählten Kartenausschnitt die beiden Straßen Tuchtweg und Lavelsloher Straße in Ost-West-Richtung verbindenden Wirtschaftswege sind sowohl sowohl im Hillshade als auch im Liegenschaftskataster eindeutig als Wege erkennbar. Und selbst auf dem Orthophoto kann man auf den kleinen Abschnitten, die unter freiem Himmel verlaufen, erkennen, dass es dort Wege gibt. Letzte Unsicherheiten kann zwar nur eine Ortsbegehinung ausräumen. Aber meiner Erfahrung nach hat man mit bereits bei einem reinem Couchmapping mit dem Vergleich dieser Hintergrundbilder bereits eine Trefferquote von weit über 90%. Viele Grüße Galbinus Am 10.10.2023 um 09:58 schrieb Florian Lohoff: Hi Lennart, On Mon, Oct 09, 2023 at 07:50:26AM +0200, Lennart Schwan wrote: Guten Morgen, im Bereich Mindenerwald fehlen einige Wege. Ich habe dort schon einen Fehler gemeldet (https://www.openstreetmap.org/note/3929961) würde die Wege aber auch selbst eintragen, bin jedoch unsicher ob das einen tieferen Sinn hat, dass die Wege fehlen. In meiner Erinnerung hab es die Wege auch mal. Hinzu kommt, dass man wenn man im Editor weit reinzoomt Strukturen sieht die mal die Wege waren. Kann ich aber weder im Webeditor noch bei JOSM anwählen. Habe mal einen Screenshot gemacht und zwei Wege markiert. Kann da mal jemand nachschauen was da los ist? Entweder trage ich die Wege dann selbst ein oder schaue nur nach welche Wege noch existieren. Ich kenne die Gegend gar nicht, kann also zur Situation da nichts wirklich sagen. Aber Grundsätzlich - Existierende Wege sollten bei OSM sein. Selbst wenn die in einem Naturschutzgebiet liegen und nicht betreten werden dürfen. Dann bekommen die entsprechende access tags, aber als weg existieren die in der Karte. Wege in Wäldern sind oft schwierig vom Luftbild zu machen wenn es nicht gerade ziemlich breite Rückegassen sind und die Luftbilder im unbelaubten Zustand sind. Deshalb macht es eher Sinn die abzulaufen und die resultierenden GPX tracks bei OSM Hochzulaufen (Geht mit OSMAnd hervorragend einfach). Und dann muss man natürlich die tracks noch ein bisschen interpolieren weil natürlich nicht jeder zacken existiert sondern das ungenauigkeiten im GPS sind. Ich selber mache zusätzlich zu einem GPX Track noch Bilder mit Mapillary (Bzw mit einer Action Cam und lade die Bilder anschliessend bei Mapillary und Kartaview hoch) Die Bilder kürzen anschliessende Diskussionen zu dem Thema "Das stimmt nicht" oder "Das ist aber ein track" relativ schnell ab (Meistens - Es gibt auch Mapper die dann die Bilder anzweifeln *soifz* ). Flo ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
Re: Fehlende Wege bei Mindenerwald
Hi Lennart, On Mon, Oct 09, 2023 at 07:50:26AM +0200, Lennart Schwan wrote: > Guten Morgen, > > im Bereich Mindenerwald fehlen einige Wege. Ich habe dort schon einen Fehler > gemeldet (https://www.openstreetmap.org/note/3929961) würde die Wege aber > auch selbst eintragen, bin jedoch unsicher ob das einen tieferen Sinn hat, > dass die Wege fehlen. In meiner Erinnerung hab es die Wege auch mal. Hinzu > kommt, dass man wenn man im Editor weit reinzoomt Strukturen sieht die mal > die Wege waren. Kann ich aber weder im Webeditor noch bei JOSM anwählen. > Habe mal einen Screenshot gemacht und zwei Wege markiert. Kann da mal jemand > nachschauen was da los ist? Entweder trage ich die Wege dann selbst ein oder > schaue nur nach welche Wege noch existieren. Ich kenne die Gegend gar nicht, kann also zur Situation da nichts wirklich sagen. Aber Grundsätzlich - Existierende Wege sollten bei OSM sein. Selbst wenn die in einem Naturschutzgebiet liegen und nicht betreten werden dürfen. Dann bekommen die entsprechende access tags, aber als weg existieren die in der Karte. Wege in Wäldern sind oft schwierig vom Luftbild zu machen wenn es nicht gerade ziemlich breite Rückegassen sind und die Luftbilder im unbelaubten Zustand sind. Deshalb macht es eher Sinn die abzulaufen und die resultierenden GPX tracks bei OSM Hochzulaufen (Geht mit OSMAnd hervorragend einfach). Und dann muss man natürlich die tracks noch ein bisschen interpolieren weil natürlich nicht jeder zacken existiert sondern das ungenauigkeiten im GPS sind. Ich selber mache zusätzlich zu einem GPX Track noch Bilder mit Mapillary (Bzw mit einer Action Cam und lade die Bilder anschliessend bei Mapillary und Kartaview hoch) Die Bilder kürzen anschliessende Diskussionen zu dem Thema "Das stimmt nicht" oder "Das ist aber ein track" relativ schnell ab (Meistens - Es gibt auch Mapper die dann die Bilder anzweifeln *soifz* ). Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic. ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
