On 20.07.2011 15:42, Florian Lohoff wrote:
[...] Ich habe selber auch nicht zugestimmt und hatte mal eine
Konstruktive Diskussion zu dem Thema eingefordert - interessiert aber
auch keinen.
Hi, ich glaube Lizenzdiskussionen sind nicht sehr beliebt.
Eine Frage ist ja wer ueberhaupt der OSM Foundation die den
Lizenzwechsel vorrantreibt ein Mandat erteilt hat. Vermeindlich
sprechen die fuer die Contributer - aber definitiv nicht fuer mich.
Ich auch nicht. Allerdings ist es schon seit Jahren klar, dass die
CC-BY-SA nicht dafür taugt. Damals wäre ein Wechsel auch viel einfacher
gewesen. Warum man jetzt allerdings zu einer restriktiveren Lizenz mit
einer Art Contributer Agreement wechseln will ist mir völlig
schleierhaft. Bei Software Sourcecode liest man viele Kommentare
wie schädlich Contributor Agreements sind.
Die neue Lizenz ist auch nicht einfach zu verstehen, ich glaube ich habe
sie noch nicht ganz verstanden. Vor allem was für einen Fork nötig wäre
und welche Rechte eine neue Organisation hätte, die diesen Fork dann
pflegen würde. Ich meine es müssten die gleichen Rechte sein, die auch
die jetzige Organisation hinter Openstreetmap hat, sonst ist die neue
Lizenz nicht frei. Aber das glaube ich nicht, dann müsste Openstreetmap
ja der neuen Organisation ebenfalls alle Nutzungsrechte übertragen, die
sie durch die Contributor Agreement erhält und dürfte es diesen nicht
vorenthalten.
Dies meine ich mit Contributor Agreement:
You hereby grant to OSMF a worldwide, royalty-free, non-exclusive,
perpetual, irrevocable licence to do any act that is restricted by
copyright, database right or any related right over anything within
the Contents, whether in the original medium or any other. These
rights explicitly include commercial use, and do not exclude any
field of endeavour.
Ich frage mich auch, wie das mit den bisherigen Inhalten aussieht, die
aus anderen Quellen stammen, wie Luftbildern von Yahoo und Bing zum
Beispiel. Oder wenn Städte, Gemeinden oder in Bayern sogar eine
Landesbehörde Daten zur Verfügung gestellt hat. Ob die alle zustimmen?
Ob das alles korrekt gepflegt wurde, mit Source Tag?
Im Grunde halte ich die neue Lizenz für zu kompliziert und restriktiv.
Dabei hat die jetzige Lizenz meiner Meinung nach gezeigt, dass eine
weniger restriktive Lizenz dem Erfolg von OSM nicht entgegen stand. Im
Gegenteil, ich glaube dass diese den Erfolg ausgemacht hat. Viele Mapper
waren sich darüber im Klaren darüber, dass die CC-Lizenz nicht viel
Schutz bietet und haben trotzdem mitgearbeitet.
Ich glaube ich werde der Lizenz nicht zustimmen, eigentlich schade.
Gruß
Patrick
___
OSM mailing list
OSM@gt.owl.de
http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
