Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[JotaComm]

Opa,


Em 30 de setembro de 2013 13:36, Adriano Espinoza de Oliveira <
adrianoespin...@gmail.com> escreveu:

> Pessoal está parcialmente resolvido meu problema, não postei a resposta
> antes por falta de tempo mesmo.
> Na madrugada de quinta para sexta-feria não tive tempo fazer o dump e o
> restore, até tentei, mas a janela de tempo era curta e os sistema tinha q
> voltar as 06:00hs, então optei por tentar o reindex total, inclusive das
> tabelas do sistema, e resolveu.
> Fiz base a base e de lá pra cá está tudo bem, o servidor não está caindo
> mais.
>
> Mas tenho alguns questionamentos:
>
> Hoje vi a seguinte mensagem hoje, então suponho que ainda tenho algum
> problema com indices, alguma dica?
>
> 10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [1-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918907: Arquivo ou
> diretório não encontrado
> 10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [2-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918903: Arquivo ou
> diretório não encontrado
> 10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [3-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918901: Arquivo ou
> diretório não encontrado
> 10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [4-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918899: Arquivo ou
> diretório não encontrado
> 10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [5-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918894: Arquivo ou
> diretório não encontrado
> 10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [6-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918896: Arquivo ou
> diretório não encontrado
> 10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [7-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918898: Arquivo ou
> diretório não encontrado
> 10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [8-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918892: Arquivo ou
> diretório não encontrado
>
>
> Durante o reindex, utilizando o comando " reindexdb -a", o reindex foi
> interrompido com a msg abaixo, passei a reindexar base a base e tudo bem,
> até chegar em uma determinada tabela, que não sei qual é, ele foi
> interrompido.
> Provavelmente é algum lixo ou backup pontual de um select ou coisa assim
> que foi feita no banco, mas como posso identificar essa tabela?
>
> [local] 2013-09-27 03:48:32 BRT [11290]: [290-1] db=cimed,user=postgres
> NOTICE:  table "itens_faltas_pcp" was reindexed
> [local] 2013-09-27 03:48:32 BRT [11290]: [291-1] db=cimed,user=postgres
> NOTICE:  table "dash_board_vendas_local" was reindexed
> [local] 2013-09-27 03:48:32 BRT [11290]: [292-1] db=cimed,user=postgres
> ERROR:  could not create unique index
> [local] 2013-09-27 03:48:32 BRT [11290]: [293-1] db=cimed,user=postgres
> DETAIL:  Table contains duplicated values.
>

Provavelmente a corrupção dos índices causou registros duplicados na
tabela. Faça o seguinte SELECT (usando o campo a chave primária que é
provalvemente é onde está o problema).

SET enable_indexscan TO OFF;

SET enable_bitmapscan TO OFF;

SET enable_tidscan TO OFF;

Assim você força uma leitura sequencial.

SELECT campodachaveprimaria,count(1)

FROM tabela

GROUP BY campodachaveprimaria HAVING count(1)>1;

Se o resultado for positivo é um problema, e você vai ter que corrigir os
seus dados na mão.

>
>
> Agradeço a todos,
>
> Adriano Espinoza
>
>
>
> Em 30 de setembro de 2013 13:13, Adriano Espinoza de Oliveira <
> adrianoespin...@gmail.com> escreveu:
>
>
>>
>>
>> Em 29 de setembro de 2013 09:51, Matheus de Oliveira <
>> matioli.math...@gmail.com> escreveu:
>>
>>
>>>
>>>
>>> 2013/9/27 Jean Pereira 
>>>
  On 09/26/2013 07:57 PM, Matheus de Oliveira wrote:




 2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira 

> Boa tarde pessoal.
>
>
  Boa noite... =D



>   Hje de manhã tivemos "too many clients" no banco, eu não esta na
> empresa, e o adm de redes foi lá e derrubou um monte de conexões do
> postgres que ele achou q eram antigas...
>
>
Bom, a alguns anos atrás, fiz isso também, se não me engano também
 era na versão 8.x (não lembro exato porque faz tempo, talvez seja a 7.x).


   Derrubou como? Se foi um "kill -9" é bom dar um "kill -9  `pidof
 cara_que_fez_isso`"... =P


  Estou brincando viu, vamos lá ...

   O banco ficou inacessível, ele fez um restart do banco, que não
> subiu. Teve que apagar o PID na unha e depois o banco subiu...
>
>
  Ok. Normal...



>   Depois disso, quando cheguei, notei que o banco estava se
> derrubando e subindo sozinho, exibindo essas mensagens:
>
>  * 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [1-1] db=,user= LOG:  server
> process (PID 23040) was terminated by signal

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Adriano Espinoza de Oliveira]

Pessoal está parcialmente resolvido meu problema, não postei a resposta
antes por falta de tempo mesmo.
Na madrugada de quinta para sexta-feria não tive tempo fazer o dump e o
restore, até tentei, mas a janela de tempo era curta e os sistema tinha q
voltar as 06:00hs, então optei por tentar o reindex total, inclusive das
tabelas do sistema, e resolveu.
Fiz base a base e de lá pra cá está tudo bem, o servidor não está caindo
mais.

Mas tenho alguns questionamentos:

Hoje vi a seguinte mensagem hoje, então suponho que ainda tenho algum
problema com indices, alguma dica?

10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [1-1] db=nutracom,user=postgres
WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918907: Arquivo ou
diretório não encontrado
10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [2-1] db=nutracom,user=postgres
WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918903: Arquivo ou
diretório não encontrado
10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [3-1] db=nutracom,user=postgres
WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918901: Arquivo ou
diretório não encontrado
10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [4-1] db=nutracom,user=postgres
WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918899: Arquivo ou
diretório não encontrado
10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [5-1] db=nutracom,user=postgres
WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918894: Arquivo ou
diretório não encontrado
10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [6-1] db=nutracom,user=postgres
WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918896: Arquivo ou
diretório não encontrado
10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [7-1] db=nutracom,user=postgres
WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918898: Arquivo ou
diretório não encontrado
10.11.0.2 2013-09-30 13:08:59 BRT [24107]: [8-1] db=nutracom,user=postgres
WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572918892: Arquivo ou
diretório não encontrado


Durante o reindex, utilizando o comando " reindexdb -a", o reindex foi
interrompido com a msg abaixo, passei a reindexar base a base e tudo bem,
até chegar em uma determinada tabela, que não sei qual é, ele foi
interrompido.
Provavelmente é algum lixo ou backup pontual de um select ou coisa assim
que foi feita no banco, mas como posso identificar essa tabela?

[local] 2013-09-27 03:48:32 BRT [11290]: [290-1] db=cimed,user=postgres
NOTICE:  table "itens_faltas_pcp" was reindexed
[local] 2013-09-27 03:48:32 BRT [11290]: [291-1] db=cimed,user=postgres
NOTICE:  table "dash_board_vendas_local" was reindexed
[local] 2013-09-27 03:48:32 BRT [11290]: [292-1] db=cimed,user=postgres
ERROR:  could not create unique index
[local] 2013-09-27 03:48:32 BRT [11290]: [293-1] db=cimed,user=postgres
DETAIL:  Table contains duplicated values.


Agradeço a todos,

Adriano Espinoza



Em 30 de setembro de 2013 13:13, Adriano Espinoza de Oliveira <
adrianoespin...@gmail.com> escreveu:

>
>
>
> Em 29 de setembro de 2013 09:51, Matheus de Oliveira <
> matioli.math...@gmail.com> escreveu:
>
>
>>
>>
>> 2013/9/27 Jean Pereira 
>>
>>>  On 09/26/2013 07:57 PM, Matheus de Oliveira wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> 2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira 
>>>
 Boa tarde pessoal.


>>>  Boa noite... =D
>>>
>>>
>>>
   Hje de manhã tivemos "too many clients" no banco, eu não esta na
 empresa, e o adm de redes foi lá e derrubou um monte de conexões do
 postgres que ele achou q eram antigas...


>>>Bom, a alguns anos atrás, fiz isso também, se não me engano também
>>> era na versão 8.x (não lembro exato porque faz tempo, talvez seja a 7.x).
>>>
>>>
>>>   Derrubou como? Se foi um "kill -9" é bom dar um "kill -9  `pidof
>>> cara_que_fez_isso`"... =P
>>>
>>>
>>>  Estou brincando viu, vamos lá ...
>>>
>>>   O banco ficou inacessível, ele fez um restart do banco, que não
 subiu. Teve que apagar o PID na unha e depois o banco subiu...


>>>  Ok. Normal...
>>>
>>>
>>>
   Depois disso, quando cheguei, notei que o banco estava se derrubando
 e subindo sozinho, exibindo essas mensagens:

  * 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [1-1] db=,user= LOG:  server
 process (PID 23040) was terminated by signal 6*
 * 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [2-1] db=,user= LOG:  terminating
 any other active server processes*
 *10.11.0.2 2013-09-26 12:09:25 BRT [23043]: [3-1]
 db=cimed,user=postgres WARNING:  terminating connection because of crash of
 another server process*
 *(...)*


>>>(...)
>>>
>>>
>>> Como um velho conhecido meu fala, o kill é o ultimo do ultimo caso.
>>>
>>
>> Na verdade o kill em si não é tão problemático assim, você pode,
>> tranquilamente usar um `kill -SIGTERM` num backend do postgres para fazer
>> com que ele cancele a operação e feche a conexão normalmente, é o que o
>> `pg_terminate_backend` faz (só não tenho certeza absoluta que na 8.1 já era
>> assim, mas creio que sim), ou ainda, executar um `kill -SIGINT` e fazer com
>> q

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Adriano Espinoza de Oliveira]

Em 29 de setembro de 2013 09:51, Matheus de Oliveira <
matioli.math...@gmail.com> escreveu:

>
>
>
> 2013/9/27 Jean Pereira 
>
>>  On 09/26/2013 07:57 PM, Matheus de Oliveira wrote:
>>
>>
>>
>>
>> 2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira 
>>
>>> Boa tarde pessoal.
>>>
>>>
>>  Boa noite... =D
>>
>>
>>
>>>   Hje de manhã tivemos "too many clients" no banco, eu não esta na
>>> empresa, e o adm de redes foi lá e derrubou um monte de conexões do
>>> postgres que ele achou q eram antigas...
>>>
>>>
>>Bom, a alguns anos atrás, fiz isso também, se não me engano também
>> era na versão 8.x (não lembro exato porque faz tempo, talvez seja a 7.x).
>>
>>
>>   Derrubou como? Se foi um "kill -9" é bom dar um "kill -9  `pidof
>> cara_que_fez_isso`"... =P
>>
>>
>>  Estou brincando viu, vamos lá ...
>>
>>   O banco ficou inacessível, ele fez um restart do banco, que não subiu.
>>> Teve que apagar o PID na unha e depois o banco subiu...
>>>
>>>
>>  Ok. Normal...
>>
>>
>>
>>>   Depois disso, quando cheguei, notei que o banco estava se derrubando
>>> e subindo sozinho, exibindo essas mensagens:
>>>
>>>  * 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [1-1] db=,user= LOG:  server
>>> process (PID 23040) was terminated by signal 6*
>>> * 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [2-1] db=,user= LOG:  terminating
>>> any other active server processes*
>>> *10.11.0.2 2013-09-26 12:09:25 BRT [23043]: [3-1]
>>> db=cimed,user=postgres WARNING:  terminating connection because of crash of
>>> another server process*
>>> *(...)*
>>>
>>>
>>(...)
>>
>>
>> Como um velho conhecido meu fala, o kill é o ultimo do ultimo caso.
>>
>
> Na verdade o kill em si não é tão problemático assim, você pode,
> tranquilamente usar um `kill -SIGTERM` num backend do postgres para fazer
> com que ele cancele a operação e feche a conexão normalmente, é o que o
> `pg_terminate_backend` faz (só não tenho certeza absoluta que na 8.1 já era
> assim, mas creio que sim), ou ainda, executar um `kill -SIGINT` e fazer com
> que ele só cancele a operação corrente, o que é equivalente ao
> `pg_cancel_backend`.
>
> Inclusive, você pode fazer o mesmo com o postmaster [2].
>
> Agora, o `kill -9` (SIGKILL) não pode ser "ouvido" pelo PostgreSQL, então
> é abrupto e não dá chance do pobre elefante se proteger, podendo levar à
> problemas mais sérios (como esse).
>
>
>

Pois é Matheus, costumamos falar que o Kill -9 é igual tiro na cabeça:
"estraga o velório". 

Tenho certeza que o adm que fez isso não vai fazer mais..



>  Já que você deve ter conexões reservadas ao postgres, e o mesmo consegue
>> matar conexão por dentro do banco.
>>
>>
> Esse é um ponto muito importante. Vejo muita gente usando o superusuário
> para como usuário da aplicação, isso é COMPLETAMENTE ERRADO. Inclusive pela
> mensagem de warning do colega, parece que esse era o caso... ouch...
>
> [1]
> http://www.postgresql.org/docs/current/static/functions-admin.html#FUNCTIONS-ADMIN-SIGNAL-TABLE
> [2] http://www.postgresql.org/docs/8.1/static/postmaster-shutdown.html
>
> Atenciosamente,
> --
> Matheus de Oliveira
> Analista de Banco de Dados
> Dextra Sistemas - MPS.Br nível F!
> www.dextra.com.br/postgres
>
>
> ___
> pgbr-geral mailing list
> pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
>
>
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Matheus de Oliveira]

2013/9/27 Jean Pereira 

>  On 09/26/2013 07:57 PM, Matheus de Oliveira wrote:
>
>
>
>
> 2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira 
>
>> Boa tarde pessoal.
>>
>>
>  Boa noite... =D
>
>
>
>>   Hje de manhã tivemos "too many clients" no banco, eu não esta na
>> empresa, e o adm de redes foi lá e derrubou um monte de conexões do
>> postgres que ele achou q eram antigas...
>>
>>
>Bom, a alguns anos atrás, fiz isso também, se não me engano também era
> na versão 8.x (não lembro exato porque faz tempo, talvez seja a 7.x).
>
>
>   Derrubou como? Se foi um "kill -9" é bom dar um "kill -9  `pidof
> cara_que_fez_isso`"... =P
>
>
>  Estou brincando viu, vamos lá ...
>
>   O banco ficou inacessível, ele fez um restart do banco, que não subiu.
>> Teve que apagar o PID na unha e depois o banco subiu...
>>
>>
>  Ok. Normal...
>
>
>
>>   Depois disso, quando cheguei, notei que o banco estava se derrubando e
>> subindo sozinho, exibindo essas mensagens:
>>
>>  * 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [1-1] db=,user= LOG:  server process
>> (PID 23040) was terminated by signal 6*
>> * 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [2-1] db=,user= LOG:  terminating any
>> other active server processes*
>> *10.11.0.2 2013-09-26 12:09:25 BRT [23043]: [3-1] db=cimed,user=postgres
>> WARNING:  terminating connection because of crash of another server process
>> *
>> *(...)*
>>
>>
>(...)
>
> Como um velho conhecido meu fala, o kill é o ultimo do ultimo caso.
>

Na verdade o kill em si não é tão problemático assim, você pode,
tranquilamente usar um `kill -SIGTERM` num backend do postgres para fazer
com que ele cancele a operação e feche a conexão normalmente, é o que o
`pg_terminate_backend` faz (só não tenho certeza absoluta que na 8.1 já era
assim, mas creio que sim), ou ainda, executar um `kill -SIGINT` e fazer com
que ele só cancele a operação corrente, o que é equivalente ao
`pg_cancel_backend`.

Inclusive, você pode fazer o mesmo com o postmaster [2].

Agora, o `kill -9` (SIGKILL) não pode ser "ouvido" pelo PostgreSQL, então é
abrupto e não dá chance do pobre elefante se proteger, podendo levar à
problemas mais sérios (como esse).



> Já que você deve ter conexões reservadas ao postgres, e o mesmo consegue
> matar conexão por dentro do banco.
>
>
Esse é um ponto muito importante. Vejo muita gente usando o superusuário
para como usuário da aplicação, isso é COMPLETAMENTE ERRADO. Inclusive pela
mensagem de warning do colega, parece que esse era o caso... ouch...

[1]
http://www.postgresql.org/docs/current/static/functions-admin.html#FUNCTIONS-ADMIN-SIGNAL-TABLE
[2] http://www.postgresql.org/docs/8.1/static/postmaster-shutdown.html

Atenciosamente,
-- 
Matheus de Oliveira
Analista de Banco de Dados
Dextra Sistemas - MPS.Br nível F!
www.dextra.com.br/postgres
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Jean Pereira]

On 09/26/2013 07:57 PM, Matheus de Oliveira wrote:




2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira >


Boa tarde pessoal.


Boa noite... =D


Hje de manhã tivemos "too many clients" no banco, eu não esta na
empresa, e o adm de redes foi lá e derrubou um monte de conexões
do postgres que ele achou q eram antigas...


Bom, a alguns anos atrás, fiz isso também, se não me engano também era 
na versão 8.x (não lembro exato porque faz tempo, talvez seja a 7.x).


Derrubou como? Se foi um "kill -9" é bom dar um "kill -9  `pidof 
cara_que_fez_isso`"... =P



Estou brincando viu, vamos lá ...

O banco ficou inacessível, ele fez um restart do banco, que não
subiu. Teve que apagar o PID na unha e depois o banco subiu...


Ok. Normal...


Depois disso, quando cheguei, notei que o banco estava se
derrubando e subindo sozinho, exibindo essas mensagens:

* 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [1-1] db=,user= LOG:  server
process (PID 23040) was terminated by signal 6*
* 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [2-1] db=,user= LOG:
 terminating any other active server processes*
*10.11.0.2 2013-09-26 12:09:25 BRT [23043]: [3-1]
db=cimed,user=postgres WARNING:  terminating connection because of
crash of another server process*
*(...)*


E tive um problema muito parecido... como falei, não consigo precisar, 
faz muito tempo...
A solução que eu tive foi que achei um script em um post falando do 
problema e que o mesmo resolveria isso, olhei o script e rodei o mesmo. 
resolveu o meu problema.


Como um velho conhecido meu fala, o kill é o ultimo do ultimo caso. Já 
que você deve ter conexões reservadas ao postgres, e o mesmo consegue 
matar conexão por dentro do banco.


Mais não é o caso agora... vou tentar achar aqui a situação que tive e a 
solução exata, se eu achar eu posto.


Essas mensagens querem dizer que  um dos backends do PostgreSQL 
terminou e os demais pararam também pelo fato deste poder ter 
corrompido a memória compartilhada.




Quando subia, esse era o log:

*(...)*

e sempre precedido dessas msg´s ( note que tive varias ocorrencias
dela)

*10.11.0.2 2013-09-26 12:09:24 BRT [23040]: [3-1]
db=cimed,user=postgres PANIC:  right sibling's left-link doesn't
match*
*(...)*
*10.11.0.2 2013-09-26 15:05:46 BRT [3063]: [15-1]
db=cimed,user=postgres PANIC:  right sibling's left-link doesn't
match*
*
*


Ok. Aqui parece que temos o problema: algum(ns) índice(s) corrompido(s)...


*além da informação de roll back das transações: *
*
10.11.0.2 2013-09-26 17:25:11 BRT [11831]: [4-1]
db=nutracom,user=visao DETAIL:  The postmaster has commanded this
server process to roll back the current transaction and exit,
because another server process exited abnormally and possibly
corrupted shared memory.
(...)

*

Normal...


Pesquisando, vi que poderia ser corrupção de indices...

Derrubei o banco, limitei o acesso dos usuários, e executei o
reindex de todas as tabelas em lote, com script.


Como? Reindexou TODAS as bases?

Durante esse processo, tive o mesmo problema duas vezes, qdo o
indice chegou numa determinada tabela, ao invés de executar o
script em lote, fiz tabela a tabela, e passou do ponto que dava erro.

O reindex de todas as tabelas terminou, e subi o banco novamente...

Duas horas depois, a mesma coisa com o aumento do acesso:
*10.11.0.2 2013-09-26 17:10:37 BRT [11516]: [1-1]
db=cimed,user=postgres PANIC:  right sibling's left-link doesn't
match*
*10.11.0.2 2013-09-26 17:25:10 BRT [13163]: [1-1]
db=cimed,user=postgres PANIC:  right sibling's left-link doesn't
match*
*
*
*Inclusive essa mensagem me preocupou e não tenho idéia do que
pode ser:*
*
10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [1-1]
db=nutracom,user=postgres WARNING:  could not remove relation
1663/105809227/572937579: Arquivo ou diretório não encontrado
10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [2-1]
db=nutracom,user=postgres WARNING:  could not remove relation
1663/105809227/572937581: Arquivo ou diretório não encontrado
10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [3-1]
db=nutracom,user=postgres WARNING:  could not remove relation
1663/105809227/572937583: Arquivo ou diretório não encontrado
10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [4-1]
db=nutracom,user=postgres WARNING:  could not remove relation
1663/105809227/572937585: Arquivo ou diretório não encontrado
10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [5-1]
db=nutracom,user=postgres WARNING:  could not remove relation
1663/105809227/572937586: Arquivo ou diretório não encontrado
10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [6-1]
db=nutracom,user=postgres WARNING:  could not remove relation
1663/105809227/572937588: Arquivo ou diretório não encontrado
10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Matheus de Oliveira]

2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira 

>
>
> Em 26 de setembro de 2013 19:57, Matheus de Oliveira <
> matioli.math...@gmail.com> escreveu:
>
>
>>
>> (...)
>>
>> *
>>> *
>>> Não estou certo de como proceder: dump/ restore do banco, drop/create
>>> dos indices, ou alguma outra tentativa:
>>>
>>>
>> Primeiro. Você tem certeza que reindexou tudo? Incluíndo tabelas de
>> sistema? Tente um `REINDEX SYSTEM`.
>>
>
> Não reindexei as tabelas de sistemas tb.
>
>

E parece que alguns índices de sistema estão corrompidos...



>> (...)
>>
>> Agora, mesmo que a reindexação das tabelas de sistema resolva o problema,
>> eu faria, por segurança, o seguinte procedimento:
>>
>> 1. Bloquear toda e qualquer conexões de usuários/aplicações;
>> 2. Executar um dump de todas as bases;
>> 3. Apagar TUDO (faça um backup antes, claro);
>> 4. Executar o initdb novamente e ter uma instância novinha em folha;
>> 5. Executar um restore;
>> 6. Dormir mais tranquilo... =D
>>
>
> Acho que essa é a melhor opção, nova instância e pronto. Meu medo maior
> era ter problema no dump/restore, mas acho q não deve ser o problema não é?
>
>
Se você conseguir realizar o dump sem problemas, estarás salvo... =D



> De qq forma vou criar uma nova instancia e deixar a antiga parada, mas
> seguro né? só vou ver a questão de espaço em disco
>
>

Sim. Mas por via das dúvidas, edite o postgresql.conf da antiga e bota numa
porta diferente, assim evita que alguém suba a instância errada.



>
>>
>>>  Servidor Linux, Postgresql 8.1.18, esse é o servidor de produção que
>>> está estável, com espaço em disco e memória sobrando.
>>> Tenho uma unica instancia do postgres com vários databases.
>>>
>>>
>>
>> Bom. Não vou repetir o DUTRA e dizer que sua versão já não tem mais
>> suporte, o risco é seu... MAS... Veja que na versão 8.1 a mais estável é a
>> 8.1*.23*, e você está na 8.1*.18*, cinco versões atrasadas, logo
>> atualize IMEDIATAMENTE para a versão 8.1*.23*, como já discutido
>> infinitas vezes nessa lista uma atualização de release (o último número só)
>> NÃO CAUSA INCOMPATIBILIDADE com a aplicação, basta atualizar os binários,
>> mais nada...
>>
>> Ah, veja também os release notes da 8.1.23 e vá seguindo o texto em
>> "Migrating to version ", pode ser que você esteja enfrentando um bug
>> conhecido e corrigido nas versões mais recentes. Por exemplo, na 8.1.18
>> houve uma correção em índices em colunas "interval", e na 8.1.15 com
>> índices GiST, já na 8.1.2 com índices "text".
>>
>
> Sem duvida, vou fazer isso, e na sequencia migrar para no minimo o 8.4.
>
>
Bom, na passagem da 8.3 para qualquer uma acima o maior problema enfrentado
é com relação à diversos CASTs implícitos que foram removidos. Há scripts
para recriá-los [1] [2], não é uma boa prática, mas para aplicações legadas
é melhor do que ficar na 8.1. Além disso tem outros parâmetros de
compatibilidade [3] que pode ser necessário uma alteração, com o
standard_conforming_strings.

E, você vai enfrentar praticamente os mesmos problemas na 8.4 e nas mais
recentes, então vá logo para a 9.3.0, ou ao menos 9.2.4.

Por enquanto muito obrigado.
>

Ok. Depois poste os resultados...


[1] https://wiki.postgresql.org/wiki/File:Pg83-implicit-casts.sql
[2] https://wiki.postgresql.org/wiki/File:Pg83-add-old-casts.sh.gz
[3] http://www.postgresql.org/docs/9.3/static/runtime-config-compatible.html

Atenciosamente,
-- 
Matheus de Oliveira
Analista de Banco de Dados
Dextra Sistemas - MPS.Br nível F!
www.dextra.com.br/postgres
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Adriano Espinoza de Oliveira]

Em 26 de setembro de 2013 20:42, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
l...@dutras.org> escreveu:

> 2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira :
> > Sem duvida, vou fazer isso, e na sequencia migrar para no minimo o 8.4.
>
> Pense bem, a 8.4 arrisca te deixar sem suporte novamente muito cedo.
> Segundo http://www.postgresql.org/support/versioning/ ela deixará de
> ser suportada em julho do ano que vem, menos de um ano.
>
> Que me lembre, as mudanças mais chatas que houve foram por volta da
> 8.1, 8.2, 8.3 — foi quando paramos de fazer conversões implícitas.
> Assim, você arrisca de ter a maior parte dos problemas de migração,
> ter de migrar de novo logo em seguida, e não aproveita os benefícios
> da série 9.
>
> Esse é meu maior problema, os casts implicitos, vários programadores
passaram por aqui, então tem tanta coisa para corrigir que é dificil
E vc tem razão, logo 8.4 já era...



> Claro que só você conhece tuas aplicações, e deve ler as notas de
> versão para ter idéia do que pode te pegar.  Mas eu pensaria com
> carinho em migrar logo para a 9.3, por exemplo, para poder ficar
> muitos anos relativamente tranqüilo.
> ___
> pgbr-geral mailing list
> pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
>
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro]

2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira :
> Sem duvida, vou fazer isso, e na sequencia migrar para no minimo o 8.4.

Pense bem, a 8.4 arrisca te deixar sem suporte novamente muito cedo.
Segundo http://www.postgresql.org/support/versioning/ ela deixará de
ser suportada em julho do ano que vem, menos de um ano.

Que me lembre, as mudanças mais chatas que houve foram por volta da
8.1, 8.2, 8.3 — foi quando paramos de fazer conversões implícitas.
Assim, você arrisca de ter a maior parte dos problemas de migração,
ter de migrar de novo logo em seguida, e não aproveita os benefícios
da série 9.

Claro que só você conhece tuas aplicações, e deve ler as notas de
versão para ter idéia do que pode te pegar.  Mas eu pensaria com
carinho em migrar logo para a 9.3, por exemplo, para poder ficar
muitos anos relativamente tranqüilo.
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Adriano Espinoza de Oliveira]

Em 26 de setembro de 2013 19:57, Matheus de Oliveira <
matioli.math...@gmail.com> escreveu:

>
>
>
> 2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira 
>
>> Boa tarde pessoal.
>>
>>
> Boa noite... =D
>
>
>
>>  Hje de manhã tivemos "too many clients" no banco, eu não esta na
>> empresa, e o adm de redes foi lá e derrubou um monte de conexões do
>> postgres que ele achou q eram antigas...
>>
>>
> Derrubou como? Se foi um "kill -9" é bom dar um "kill -9  `pidof
> cara_que_fez_isso`"... =P
>
Pois é, ele já está segurando o próprio anus...

>
>
> Estou brincando viu, vamos lá ...
>
> O banco ficou inacessível, ele fez um restart do banco, que não subiu.
>> Teve que apagar o PID na unha e depois o banco subiu...
>>
>>
> Ok. Normal...
>
>
>
>>  Depois disso, quando cheguei, notei que o banco estava se derrubando e
>> subindo sozinho, exibindo essas mensagens:
>>
>> * 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [1-1] db=,user= LOG:  server process
>> (PID 23040) was terminated by signal 6*
>> * 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [2-1] db=,user= LOG:  terminating any
>> other active server processes*
>> *10.11.0.2 2013-09-26 12:09:25 BRT [23043]: [3-1] db=cimed,user=postgres
>> WARNING:  terminating connection because of crash of another server process
>> *
>> *(...)*
>>
>>
> Essas mensagens querem dizer que  um dos backends do PostgreSQL terminou e
> os demais pararam também pelo fato deste poder ter corrompido a memória
> compartilhada.
>
>
>
>> Quando subia, esse era o log:
>>
>> *(...)*
>>
>> e sempre precedido dessas msg´s ( note que tive varias ocorrencias dela)
>>
>>  *10.11.0.2 2013-09-26 12:09:24 BRT [23040]: [3-1]
>> db=cimed,user=postgres PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
>> *(...)*
>> *10.11.0.2 2013-09-26 15:05:46 BRT [3063]: [15-1] db=cimed,user=postgres
>> PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
>>  *
>> *
>>
>
> Ok. Aqui parece que temos o problema: algum(ns) índice(s) corrompido(s)...
>
>
>
>> **
>> *além da informação de roll back das transações: *
>> *
>> 10.11.0.2 2013-09-26 17:25:11 BRT [11831]: [4-1] db=nutracom,user=visao
>> DETAIL:  The postmaster has commanded this server process to roll back the
>> current transaction and exit, because another server process exited
>> abnormally and possibly corrupted shared memory.
>>  (...)
>>
>> *
>>
>
> Normal...
>
> *
>> *
>>
>> Pesquisando, vi que poderia ser corrupção de indices...
>>
>> Derrubei o banco, limitei o acesso dos usuários, e executei o reindex de
>> todas as tabelas em lote, com script.
>>
>>
> Como? Reindexou TODAS as bases?
>
>
>> Durante esse processo, tive o mesmo problema duas vezes, qdo o indice
>> chegou numa determinada tabela, ao invés de executar o script em lote, fiz
>> tabela a tabela, e passou do ponto que dava erro.
>>
>> O reindex de todas as tabelas terminou, e subi o banco novamente...
>>
>> Duas horas depois, a mesma coisa com o aumento do acesso:
>> *10.11.0.2 2013-09-26 17:10:37 BRT [11516]: [1-1] db=cimed,user=postgres
>> PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
>> *10.11.0.2 2013-09-26 17:25:10 BRT [13163]: [1-1] db=cimed,user=postgres
>> PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
>> *
>> *
>> *Inclusive essa mensagem me preocupou e não tenho idéia do que pode ser:*
>> *
>> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [1-1]
>> db=nutracom,user=postgres WARNING:  could not remove relation
>> 1663/105809227/572937579: Arquivo ou diretório não encontrado
>> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [2-1]
>> db=nutracom,user=postgres WARNING:  could not remove relation
>> 1663/105809227/572937581: Arquivo ou diretório não encontrado
>> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [3-1]
>> db=nutracom,user=postgres WARNING:  could not remove relation
>> 1663/105809227/572937583: Arquivo ou diretório não encontrado
>> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [4-1]
>> db=nutracom,user=postgres WARNING:  could not remove relation
>> 1663/105809227/572937585: Arquivo ou diretório não encontrado
>> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [5-1]
>> db=nutracom,user=postgres WARNING:  could not remove relation
>> 1663/105809227/572937586: Arquivo ou diretório não encontrado
>> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [6-1]
>> db=nutracom,user=postgres WARNING:  could not remove relation
>> 1663/105809227/572937588: Arquivo ou diretório não encontrado
>> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [7-1]
>> db=nutracom,user=postgres WARNING:  could not remove relation
>> 1663/105809227/572937590: Arquivo ou diretório não encontrado
>> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [8-1]
>> db=nutracom,user=postgres WARNING:  could not remove relation
>> 1663/105809227/572937597: Arquivo ou diretório não encontrado
>>
>> *
>>
>
> Ok. Parece que ou seu reindex não foi realmente em todos os índices ou há
> alguma heap corrompida.
>

Eu realmente não reindexei todas as bases, deixei duas de fora, pois não
encontrei o erro no log citando elas.


>
> *
>> *
>> Não estou certo de como proceder: dump/ restore do banco, drop/

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Matheus de Oliveira]

2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira 

> Boa tarde pessoal.
>
>
Boa noite... =D



>  Hje de manhã tivemos "too many clients" no banco, eu não esta na empresa,
> e o adm de redes foi lá e derrubou um monte de conexões do postgres que ele
> achou q eram antigas...
>
>
Derrubou como? Se foi um "kill -9" é bom dar um "kill -9  `pidof
cara_que_fez_isso`"... =P


Estou brincando viu, vamos lá ...

O banco ficou inacessível, ele fez um restart do banco, que não subiu. Teve
> que apagar o PID na unha e depois o banco subiu...
>
>
Ok. Normal...



> Depois disso, quando cheguei, notei que o banco estava se derrubando e
> subindo sozinho, exibindo essas mensagens:
>
> * 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [1-1] db=,user= LOG:  server process
> (PID 23040) was terminated by signal 6*
> * 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [2-1] db=,user= LOG:  terminating any
> other active server processes*
> *10.11.0.2 2013-09-26 12:09:25 BRT [23043]: [3-1] db=cimed,user=postgres
> WARNING:  terminating connection because of crash of another server process
> *
> *(...)*
>
>
Essas mensagens querem dizer que  um dos backends do PostgreSQL terminou e
os demais pararam também pelo fato deste poder ter corrompido a memória
compartilhada.



> Quando subia, esse era o log:
>
> *(...)*
>
> e sempre precedido dessas msg´s ( note que tive varias ocorrencias dela)
>
> *10.11.0.2 2013-09-26 12:09:24 BRT [23040]: [3-1] db=cimed,user=postgres
> PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
> *(...)*
> *10.11.0.2 2013-09-26 15:05:46 BRT [3063]: [15-1] db=cimed,user=postgres
> PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
>  *
> *
>

Ok. Aqui parece que temos o problema: algum(ns) índice(s) corrompido(s)...



> **
> *além da informação de roll back das transações: *
> *
> 10.11.0.2 2013-09-26 17:25:11 BRT [11831]: [4-1] db=nutracom,user=visao
> DETAIL:  The postmaster has commanded this server process to roll back the
> current transaction and exit, because another server process exited
> abnormally and possibly corrupted shared memory.
> (...)
>
> *
>

Normal...

*
> *
>
> Pesquisando, vi que poderia ser corrupção de indices...
>
> Derrubei o banco, limitei o acesso dos usuários, e executei o reindex de
> todas as tabelas em lote, com script.
>
>
Como? Reindexou TODAS as bases?


> Durante esse processo, tive o mesmo problema duas vezes, qdo o indice
> chegou numa determinada tabela, ao invés de executar o script em lote, fiz
> tabela a tabela, e passou do ponto que dava erro.
>
> O reindex de todas as tabelas terminou, e subi o banco novamente...
>
> Duas horas depois, a mesma coisa com o aumento do acesso:
> *10.11.0.2 2013-09-26 17:10:37 BRT [11516]: [1-1] db=cimed,user=postgres
> PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
> *10.11.0.2 2013-09-26 17:25:10 BRT [13163]: [1-1] db=cimed,user=postgres
> PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
> *
> *
> *Inclusive essa mensagem me preocupou e não tenho idéia do que pode ser:*
> *
> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [1-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572937579: Arquivo ou
> diretório não encontrado
> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [2-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572937581: Arquivo ou
> diretório não encontrado
> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [3-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572937583: Arquivo ou
> diretório não encontrado
> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [4-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572937585: Arquivo ou
> diretório não encontrado
> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [5-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572937586: Arquivo ou
> diretório não encontrado
> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [6-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572937588: Arquivo ou
> diretório não encontrado
> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [7-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572937590: Arquivo ou
> diretório não encontrado
> 10.35.0.2 2013-09-26 18:01:28 BRT [16124]: [8-1] db=nutracom,user=postgres
> WARNING:  could not remove relation 1663/105809227/572937597: Arquivo ou
> diretório não encontrado
>
> *
>

Ok. Parece que ou seu reindex não foi realmente em todos os índices ou há
alguma heap corrompida.


*
> *
> Não estou certo de como proceder: dump/ restore do banco, drop/create dos
> indices, ou alguma outra tentativa:
>
>
Primeiro. Você tem certeza que reindexou tudo? Incluíndo tabelas de
sistema? Tente um `REINDEX SYSTEM`.

Pelo erro que apresentou em outra mensagem parece ter sido índices de
tabelas de sistema com erro:

  2013-09-26 18:37:50 BRT [19470]: [2-1] db=,user= PANIC:  right
sibling is not next child in "pg_class_relname_nsp_index"

Agora, mesmo que a reindexação das tabel

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Adriano Espinoza de Oliveira]

Em 26 de setembro de 2013 19:18, Kaui Aires Oliveira <
kaui.olive...@gmail.com> escreveu:

>
> Em 26 de setembro de 2013 19:13, Adriano Espinoza de Oliveira <
> adrianoespin...@gmail.com> escreveu:
>
>
>>
>>
>> Em 26 de setembro de 2013 19:10, Kaui Aires Oliveira <
>> kaui.olive...@gmail.com> escreveu:
>>
>>  Concordo com o Dutra, no que tange a procurar por algo que não se sabe
>>> bem o quê.
>>>
>>> Na minha opinião é um tanto quanto radical formatar e refazer tudo, mas
>>> foi a solução a qual ele resolveu seu problema.
>>>
>>> Adriano, Outra coisa que gostaria de saber: Qual tipo de formatação está
>>> sua partição??? EXT4, EXT3 outras  ???
>>>
>>
>> todas ext4
>>
>>
>
> OK, então nesse
>
> padrão o próximo sistema de arquivo evita a fragmentação e bla bla bla...
> Bom eu estou sem sugestões e curioso, sinto muito por não ajudar mais.
> Porque como disse eu refiz os index e acabou. Pensei que ainda poderia não
> estar conseguindo escrever por causa de fragmentação, contudo, seu sistema
> de arquivos já evita isso.
>
> Vou só sugerir mais uma coisa, pois eu já fiquei sem sugestões: Não é
> possível você restaurar o backup?
>
> Forte Abraço, desculpe ai não ajudar mais.
>

Com relação à backup minha opção vai ser assim: vou iniciar um novo dump
das bases por garantia, renomear o database atual e criar um outro para
restaurar, mas isso vai demorar bastante, só o dump geral demora umas
02:00hs aproximadamente.

Quero outras sugestões justamente para não ter um unico "tiro" que talvez
não resolva o problema. De repente posso ter um problema nesse novo dump...
entende? e ao restaurar o problema atual pode persistir.





>
> ___
> pgbr-geral mailing list
> pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
>
>
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Kaui Aires Oliveira]

Em 26 de setembro de 2013 19:13, Adriano Espinoza de Oliveira <
adrianoespin...@gmail.com> escreveu:

>
>
>
> Em 26 de setembro de 2013 19:10, Kaui Aires Oliveira <
> kaui.olive...@gmail.com> escreveu:
>
>  Concordo com o Dutra, no que tange a procurar por algo que não se sabe
>> bem o quê.
>>
>> Na minha opinião é um tanto quanto radical formatar e refazer tudo, mas
>> foi a solução a qual ele resolveu seu problema.
>>
>> Adriano, Outra coisa que gostaria de saber: Qual tipo de formatação está
>> sua partição??? EXT4, EXT3 outras  ???
>>
>
> todas ext4
>
>

OK, então nesse

padrão o próximo sistema de arquivo evita a fragmentação e bla bla bla...
Bom eu estou sem sugestões e curioso, sinto muito por não ajudar mais.
Porque como disse eu refiz os index e acabou. Pensei que ainda poderia não
estar conseguindo escrever por causa de fragmentação, contudo, seu sistema
de arquivos já evita isso.

Vou só sugerir mais uma coisa, pois eu já fiquei sem sugestões: Não é
possível você restaurar o backup?

Forte Abraço, desculpe ai não ajudar mais.
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Adriano Espinoza de Oliveira]

Em 26 de setembro de 2013 19:10, Kaui Aires Oliveira <
kaui.olive...@gmail.com> escreveu:

> Concordo com o Dutra, no que tange a procurar por algo que não se sabe bem
> o quê.
>
> Na minha opinião é um tanto quanto radical formatar e refazer tudo, mas
> foi a solução a qual ele resolveu seu problema.
>
> Adriano, Outra coisa que gostaria de saber: Qual tipo de formatação está
> sua partição??? EXT4, EXT3 outras  ???
>

todas ext4


>
>
>
> ___
> pgbr-geral mailing list
> pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
>
>
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Kaui Aires Oliveira]

Concordo com o Dutra, no que tange a procurar por algo que não se sabe bem
o quê.

Na minha opinião é um tanto quanto radical formatar e refazer tudo, mas foi
a solução a qual ele resolveu seu problema.

Adriano, Outra coisa que gostaria de saber: Qual tipo de formatação está
sua partição??? EXT4, EXT3 outras  ???
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro]

2013/9/26 Kaui Aires Oliveira :
>
> Já tentou re-indexar?? Eu tive um problema muito parecido há um tempo atrás,
> também parei o Banco de forma "errada" kill e etc...
>
> Os erros eram similares... Refiz os Index e acabou.

Gente, por favor, vamos parar de chutação, e leiamos as mensagens a
que respondemos.  O colega escreveu bem claro que já reindexou.

Assim desanima, é a segunda mensagem que dá uma solução chutada que o
colega disse já ter implementado (agora reindexação, na outra servidor
dedicado).

E vamos respeitar as práticas da lista: mensagens sem formatação, em
texto simples (/plain text/), respostas sempre abaixo do texto
relevante (evitar /top posting/).
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro]

Danilo, por favor evite enviar mensagens com fontes — tente configurar
teu cliente de correio eletrônico para mensagens de texto simples.  Se
não for possível, por favor escolha uma fonte mais legível e use
maiúsculas onde necessário, para facilitar nossa leitura.


2013/9/26 Danilo Silva :
> Tive problemas praticamente iguais aos seus. Meu server também era Ubuntu
> 12.04 LTS, efetuava vacuum full, reindex, mas nada resolvia, a questão é que
> não era um servidor dedicado ao postgres, tinha apache, vmware, etc.

Não necessariamente esse era o problema.  Vocês chegaram a um
diagnóstico de fato?  A partir de quais provas?


> Solução adotada: formatamos a máquina, instalamos o debian 7 e agora o
> server está dedicado ao postgres, estamos a 15 dias sem problemas.

O colega já disse que seu servidor é dedicado.  Embora eu ache que o
Debian de fato é melhor que o Ubuntu, pelo menos para servidor, nada
indique que isso vai resolver o problema dele, visto que não temos
diagnóstico nem do teu problema, nem do dele.


> Reveja todos os processos que rodam no seu servidor além do postgres.

Essa não é uma dica útil.  Rever procurando o quê, por que motivos?

O PostgreSQL não precisa de servidor dedicado, desde que haja recursos
para todos os processos.
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Adriano Espinoza de Oliveira]

Em 26 de setembro de 2013 18:59, Danilo Silva
escreveu:

> Em 26 de setembro de 2013 18:51, Adriano Espinoza de Oliveira <
> adrianoespin...@gmail.com> escreveu:
>
>
>> Em 26 de setembro de 2013 18:46, Kaui Aires Oliveira <
>> kaui.olive...@gmail.com> escreveu:
>>
>>  Cara,
>>>
>>> Já tentou re-indexar?? Eu tive um problema muito parecido há um tempo
>>> atrás, também parei o Banco de forma "errada" kill e etc...
>>>
>>
>> Ja fiz o reindex, e continua com o problema, diminuiu a quantidade de
>> ocorrencias, talvez pelo uso que agora a tarde é menor...
>> Adriano
>>
>> Tive problemas praticamente iguais aos seus. Meu server também era Ubuntu
> 12.04 LTS, efetuava vacuum full, reindex, mas nada resolvia, a questão é
> que não era um servidor dedicado ao postgres, tinha apache, vmware, etc.
>
> Solução adotada: formatamos a máquina, instalamos o debian 7 e agora o
> server está dedicado ao postgres, estamos a 15 dias sem problemas.
>
> Reveja todos os processos que rodam no seu servidor além do postgres.
>

Não vejo que seja o caso, pois a máquina e o banco não apresentavam
problema algum até o kill -9 rolar solto nas conexões do banco... o
servidor atente o sistema, tem bom desempenho e etc...

Mensagem diferente no log que me deixou mais preocupado:

2013-09-26 18:37:50 BRT [19470]: [2-1] db=,user= PANIC:  right sibling is
not next child in "pg_class_relname_nsp_index"
10.11.0.2 2013-09-26 18:59:35 BRT [21121]: [3-1] db=cimed,user=postgres
PANIC:  right sibling's left-link doesn't match




>
> []s
> Danilo
>
>
> ___
> pgbr-geral mailing list
> pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
>
>
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Danilo Silva]

Em 26 de setembro de 2013 18:51, Adriano Espinoza de Oliveira <
adrianoespin...@gmail.com> escreveu:

>
> Em 26 de setembro de 2013 18:46, Kaui Aires Oliveira <
> kaui.olive...@gmail.com> escreveu:
>
>  Cara,
>>
>> Já tentou re-indexar?? Eu tive um problema muito parecido há um tempo
>> atrás, também parei o Banco de forma "errada" kill e etc...
>>
>
> Ja fiz o reindex, e continua com o problema, diminuiu a quantidade de
> ocorrencias, talvez pelo uso que agora a tarde é menor...
> Adriano
>
> Tive problemas praticamente iguais aos seus. Meu server também era
Ubuntu 12.04 LTS, efetuava vacuum full, reindex, mas nada resolvia, a
questão é que não era um servidor dedicado ao postgres, tinha apache,
vmware, etc.

Solução adotada: formatamos a máquina, instalamos o debian 7 e agora o
server está dedicado ao postgres, estamos a 15 dias sem problemas.

Reveja todos os processos que rodam no seu servidor além do postgres.

[]s
Danilo

___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Adriano Espinoza de Oliveira]

Em 26 de setembro de 2013 18:46, Kaui Aires Oliveira <
kaui.olive...@gmail.com> escreveu:

> Cara,
>
> Já tentou re-indexar?? Eu tive um problema muito parecido há um tempo
> atrás, também parei o Banco de forma "errada" kill e etc...
>

Ja fiz o reindex, e continua com o problema, diminuiu a quantidade de
ocorrencias, talvez pelo uso que agora a tarde é menor...
Adriano



>
> Os erros eram similares... Refiz os Index e acabou.
>
>
> Best Regards,
>
> *Kaui Aires Oliveira*
> Consultor e Arquiteto em Banco de Dados Sênior
>  Skype: kauiaires
>
> Campaign: "*Before you ask: Search on google.com*"
>
> Please do not print this email unless it is absolutely necessary.
>
> The information contained in this electronic message and any attachments
> to this message are intended for the exclusive use of the addressee(s) and
> may contain proprietary, confidential or privileged information. If you are
> not the intended recipient, you should not disseminate, distribute or copy
> this e-mail. Please notify the sender immediately and destroy all copies of
> this message and any attachments.
>
>
> Em 26 de setembro de 2013 18:37, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
> l...@dutras.org> escreveu:
>
> 2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira :
>> > …nem sempre é fácil ou
>> > simples migrar o banco e o sistema legado da empresa.
>>
>> Todos sabemos…
>>
>>
>> > …se
>> > puderem me ajudar, mesmo com a versão desatualizada agradeço.
>>
>> Então nos ajuda a te ajudar, responda as perguntas feitas.
>>
>> Para repetir:
>> Sistema operacional, distribuição e versão?
>>
>> E, para expandir:
>> Arquitetura, memória, outros detalhes relevantes?
>> ___
>> pgbr-geral mailing list
>> pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
>> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
>>
>
>
> ___
> pgbr-geral mailing list
> pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
>
>
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Kaui Aires Oliveira]

Cara,

Já tentou re-indexar?? Eu tive um problema muito parecido há um tempo
atrás, também parei o Banco de forma "errada" kill e etc...

Os erros eram similares... Refiz os Index e acabou.


Best Regards,

*Kaui Aires Oliveira*
Consultor e Arquiteto em Banco de Dados Sênior
 Skype: kauiaires

Campaign: "*Before you ask: Search on google.com*"

Please do not print this email unless it is absolutely necessary.

The information contained in this electronic message and any attachments to
this message are intended for the exclusive use of the addressee(s) and may
contain proprietary, confidential or privileged information. If you are not
the intended recipient, you should not disseminate, distribute or copy this
e-mail. Please notify the sender immediately and destroy all copies of this
message and any attachments.


Em 26 de setembro de 2013 18:37, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
l...@dutras.org> escreveu:

> 2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira :
> > …nem sempre é fácil ou
> > simples migrar o banco e o sistema legado da empresa.
>
> Todos sabemos…
>
>
> > …se
> > puderem me ajudar, mesmo com a versão desatualizada agradeço.
>
> Então nos ajuda a te ajudar, responda as perguntas feitas.
>
> Para repetir:
> Sistema operacional, distribuição e versão?
>
> E, para expandir:
> Arquitetura, memória, outros detalhes relevantes?
> ___
> pgbr-geral mailing list
> pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
>
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Adriano Espinoza de Oliveira]

Detalhes:

Distribuição: Linux, Ubuntu 12.04 LTS, 64bits

Zeon 6 Core 3.4Ghz 12Gb RAM, 500GB, RAID 1.

somente postgres rodando nessa máquina.

Adriano











Em 26 de setembro de 2013 18:37, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
l...@dutras.org> escreveu:

> 2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira :
> > …nem sempre é fácil ou
> > simples migrar o banco e o sistema legado da empresa.
>
> Todos sabemos…
>
>
> > …se
> > puderem me ajudar, mesmo com a versão desatualizada agradeço.
>
> Então nos ajuda a te ajudar, responda as perguntas feitas.
>
> Para repetir:
> Sistema operacional, distribuição e versão?
>
> E, para expandir:
> Arquitetura, memória, outros detalhes relevantes?
> ___
> pgbr-geral mailing list
> pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
>
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro]

2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira :
> …nem sempre é fácil ou
> simples migrar o banco e o sistema legado da empresa.

Todos sabemos…


> …se
> puderem me ajudar, mesmo com a versão desatualizada agradeço.

Então nos ajuda a te ajudar, responda as perguntas feitas.

Para repetir:
Sistema operacional, distribuição e versão?

E, para expandir:
Arquitetura, memória, outros detalhes relevantes?
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Adriano Espinoza de Oliveira]

Amigo,
sei dos riscos de ter uma versão tão antiga, mas nem sempre é fácil ou
simples migrar o banco e o sistema legado da empresa.

Esse é um projeto nosso, que infelizmente caminha a passos lentos, se
puderem me ajudar, mesmo com a versão desatualizada agradeço.

Adriano Espinoza


Em 26 de setembro de 2013 18:23, Guimarães Faria Corcete DUTRA, Leandro <
l...@dutras.org> escreveu:

> 2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira :
> > Servidor Linux
>
> Qual, em qual versão?
>
>
> > Postgresql 8.1.18
>
> Versão não suportada.  Embora certamente alguém vá poder te ajudar,
> atualize o quanto antes.  No caso, ‘o quanto antes’ significa ‘quando
> for humanamente possível’, o que significa ‘só o tempo de planejar,
> testar e executar’.
>
> Para que versão?  No mínimo para a 8.4.17, idealmente para a 9.3.
> Veja que você está três versões atrasado, o que é muito grave.  Sua
> base de dados está sem atualizações há o quê, três ou quatro anos?  E
> atualizar para a 8.4 realmente exige testes, se não me falha a memória
> houve alterações significativas da 8.1 para a 8.4; e, como a 8.4 logo
> deixará de ser suportada, creio que vale mais a pena pular para a 9.3.
>
> Aliás, isso provavelmente indica que teu GNU/Linux também está
> desatualizado, e num servidor próximo do final da vida útil… você
> gosta de viver perigosamente?  Espero que pelo menos tenha cópias de
> segurança em dia e regularmente testadas.
> ___
> pgbr-geral mailing list
> pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
> https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
>
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

Re: [pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Guimarães Faria Corcete DUTRA , Leandro]

2013/9/26 Adriano Espinoza de Oliveira :
> Servidor Linux

Qual, em qual versão?


> Postgresql 8.1.18

Versão não suportada.  Embora certamente alguém vá poder te ajudar,
atualize o quanto antes.  No caso, ‘o quanto antes’ significa ‘quando
for humanamente possível’, o que significa ‘só o tempo de planejar,
testar e executar’.

Para que versão?  No mínimo para a 8.4.17, idealmente para a 9.3.
Veja que você está três versões atrasado, o que é muito grave.  Sua
base de dados está sem atualizações há o quê, três ou quatro anos?  E
atualizar para a 8.4 realmente exige testes, se não me falha a memória
houve alterações significativas da 8.1 para a 8.4; e, como a 8.4 logo
deixará de ser suportada, creio que vale mais a pena pular para a 9.3.

Aliás, isso provavelmente indica que teu GNU/Linux também está
desatualizado, e num servidor próximo do final da vida útil… você
gosta de viver perigosamente?  Espero que pelo menos tenha cópias de
segurança em dia e regularmente testadas.
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral

[pgbr-geral] PANIC: right sibling's left-link doesn't match

[Adriano Espinoza de Oliveira]

Boa tarde pessoal.

Hje de manhã tivemos "too many clients" no banco, eu não esta na empresa, e
o adm de redes foi lá e derrubou um monte de conexões do postgres que ele
achou q eram antigas...

O banco ficou inacessível, ele fez um restart do banco, que não subiu. Teve
que apagar o PID na unha e depois o banco subiu...

Depois disso, quando cheguei, notei que o banco estava se derrubando e
subindo sozinho, exibindo essas mensagens:

* 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [1-1] db=,user= LOG:  server process
(PID 23040) was terminated by signal 6*
* 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [2-1] db=,user= LOG:  terminating any
other active server processes*
*10.11.0.2 2013-09-26 12:09:25 BRT [23043]: [3-1] db=cimed,user=postgres
WARNING:  terminating connection because of crash of another server process*
*10.11.0.2 2013-09-26 12:09:25 BRT [23043]: [4-1] db=cimed,user=postgres
DETAIL:  The postmaster has commanded this server process to roll back the
current transaction and exit, because another server process exited
abnormally and possibly corrupted shared memory.*
*10.11.0.2 2013-09-26 12:09:25 BRT [23043]: [5-1] db=cimed,user=postgres
HINT:  In a moment you should be able to reconnect to the database and
repeat your command.*


Quando subia, esse era o log:

* 2013-09-26 12:09:25 BRT [18539]: [3-1] db=,user= LOG:  all server
processes terminated; reinitializing*
* 2013-09-26 12:09:26 BRT [23047]: [1-1] db=,user= LOG:  database system
was interrupted at 2013-09-26 12:04:32 BRT*
* 2013-09-26 12:09:26 BRT [23047]: [2-1] db=,user= LOG:  checkpoint record
is at 160/370DEA58*
* 2013-09-26 12:09:26 BRT [23047]: [3-1] db=,user= LOG:  redo record is at
160/370D18C8; undo record is at 0/0; shutdown FALSE*
* 2013-09-26 12:09:26 BRT [23047]: [4-1] db=,user= LOG:  next transaction
ID: 499844432; next OID: 572978777*
* 2013-09-26 12:09:26 BRT [23047]: [5-1] db=,user= LOG:  next MultiXactId:
15762; next MultiXactOffset: 37493*
* 2013-09-26 12:09:26 BRT [23047]: [6-1] db=,user= LOG:  database system
was not properly shut down; automatic recovery in progress*
* 2013-09-26 12:09:26 BRT [23047]: [7-1] db=,user= LOG:  redo starts at
160/370D18C8*
* 2013-09-26 12:09:26 BRT [23047]: [8-1] db=,user= LOG:  record with zero
length at 160/3768AD90*
* 2013-09-26 12:09:26 BRT [23047]: [9-1] db=,user= LOG:  redo done at
160/3768AD60*
* 2013-09-26 12:09:33 BRT [23047]: [10-1] db=,user= LOG:  database system
is ready*
* 2013-09-26 12:09:33 BRT [23047]: [11-1] db=,user= LOG:  transaction ID
wrap limit is 1073777089, limited by database "cimed"*

e sempre precedido dessas msg´s ( note que tive varias ocorrencias dela)

*10.11.0.2 2013-09-26 12:09:24 BRT [23040]: [3-1] db=cimed,user=postgres
PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
*10.11.0.2 2013-09-26 12:25:35 BRT [23843]: [1-1] db=cimed,user=postgres
PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
*10.11.0.2 2013-09-26 12:29:26 BRT [24116]: [1-1] db=cimed,user=postgres
PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
*10.11.0.2 2013-09-26 12:44:34 BRT [25066]: [1-1] db=cimed,user=postgres
PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
*10.11.0.2 2013-09-26 13:34:21 BRT [28222]: [1-1] db=cimed,user=postgres
PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
*10.11.0.2 2013-09-26 13:47:51 BRT [29590]: [1-1] db=cimed,user=postgres
PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
*10.11.0.2 2013-09-26 14:03:48 BRT [30643]: [1-1] db=cimed,user=postgres
PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
*10.11.0.2 2013-09-26 14:26:33 BRT [31689]: [206-1] db=cimed,user=postgres
PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
*10.11.0.2 2013-09-26 14:30:27 BRT [31902]: [9-1] db=cimed,user=postgres
PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
*10.11.0.2 2013-09-26 14:50:00 BRT [924]: [127-1] db=cimed,user=postgres
PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
*10.11.0.2 2013-09-26 14:55:26 BRT [1985]: [5-1] db=cimed,user=postgres
PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
*10.11.0.2 2013-09-26 15:05:46 BRT [3063]: [15-1] db=cimed,user=postgres
PANIC:  right sibling's left-link doesn't match*
*
*
*além da informação de roll back das transações: *
*
10.11.0.2 2013-09-26 17:25:11 BRT [11831]: [4-1] db=nutracom,user=visao
DETAIL:  The postmaster has commanded this server process to roll back the
current transaction and exit, because another server process exited
abnormally and possibly corrupted shared memory.
10.35.0.2 2013-09-26 17:25:11 BRT [11982]: [2-1] db=cimed,user=postgres
DETAIL:  The postmaster has commanded this server process to roll back the
current transaction and exit, because another server process exited
abnormally and possibly corrupted shared memory.
10.11.0.2 2013-09-26 17:25:11 BRT [13011]: [2-1] db=cimed,user=postgres
DETAIL:  The postmaster has commanded this server process to roll back the
current transaction and exit, because another server process exited
abnormally and possibly corrupted shared memory.

*

Pesquisando, vi que poderia ser corrupção de indices...