Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
de exemplos. 2014-04-29 17:34 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com: Ola monges, Tenho uma pequena dúvida. Quando vamos usar uma função(sub-rotina) de um módulo fazemos na maioria das vezes o seguinte: use Modulo::Modulo; my $p = Modulo::Modulo-new(); $p-funcao(); isso porque no modulo tem um contrutor ou foi gerado de presente ao autor quando usado o Moose ou semelhante. A questão é que alguns poucos módulos permitem que seja feito diretamente use Modulo::Modulo; my $p; $p-funcao(); A dúvida é: como o autor do módulo faz para que permita fazer a chamada das funções sem precisar disso: my $p = Modulo::Modulo-new(); ___ Rio-pm mailing list Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm -- Tiago B. Peczenyj Linux User #405772 http://about.me/peczenyj ___ Rio-pm mailing list Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
#!/usr/bin/perl use strict;use warnings;use Math::Prime::Util ':all'; print ok if (is_prime($ARGV[0])); From: tiago.pecze...@gmail.com Date: Tue, 29 Apr 2014 17:36:23 -0300 To: rio-pm@pm.org Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor de exemplos. 2014-04-29 17:34 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com: Ola monges, Tenho uma pequena dúvida.Quando vamos usar uma função(sub-rotina) de um módulo fazemos na maioria das vezes o seguinte: use Modulo::Modulo; my $p = Modulo::Modulo-new();$p-funcao(); isso porque no modulo tem um contrutor ou foi gerado de presente ao autor quando usado o Moose ou semelhante. A questão é que alguns poucos módulos permitem que seja feito diretamente use Modulo::Modulo; my $p;$p-funcao(); A dúvida é: como o autor do módulo faz para que permita fazer a chamada das funções sem precisar disso:my $p = Modulo::Modulo-new(); ___ Rio-pm mailing list Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm -- Tiago B. Peczenyj Linux User #405772 http://about.me/peczenyj ___ Rio-pm mailing list Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm ___ Rio-pm mailing list Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
isto é uma subrotina exportada onde vc viu my $p; $p-algumacoisa; ? 2014-04-29 17:40 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com: #!/usr/bin/perl use strict; use warnings; use Math::Prime::Util ':all'; print ok if (is_prime($ARGV[0])); -- From: tiago.pecze...@gmail.com Date: Tue, 29 Apr 2014 17:36:23 -0300 To: rio-pm@pm.org Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor de exemplos. 2014-04-29 17:34 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com: Ola monges, Tenho uma pequena dúvida. Quando vamos usar uma função(sub-rotina) de um módulo fazemos na maioria das vezes o seguinte: use Modulo::Modulo; my $p = Modulo::Modulo-new(); $p-funcao(); isso porque no modulo tem um contrutor ou foi gerado de presente ao autor quando usado o Moose ou semelhante. A questão é que alguns poucos módulos permitem que seja feito diretamente use Modulo::Modulo; my $p; $p-funcao(); A dúvida é: como o autor do módulo faz para que permita fazer a chamada das funções sem precisar disso: my $p = Modulo::Modulo-new(); ___ Rio-pm mailing list Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm -- Tiago B. Peczenyj Linux User #405772 http://about.me/peczenyj ___ Rio-pm mailing list Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm ___ Rio-pm mailing list Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm -- Tiago B. Peczenyj Linux User #405772 http://about.me/peczenyj ___ Rio-pm mailing list Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Errei nesse exemplo, seria my $p = algumacoisa();
Mas ok, o Junior falou do 'Exporter', então o que eu to tentando fazer
é:package Palindrome;use strict;use Exporter 'import';@EXPORT_OK =
qw(is_palindrome);sub is_palindrome {return 1 if ($_[0] == reverse $_[0]);}1;
mas quando tento
use Palindrome 'all';print ok if (is_palindrome($ARGV[0]));
e executo na shell 'perl exemplo.pl 111' ou qualquer outro número palíndromo ou
não, não imprime ok, apesar de não gerar nenhuma mensagem de erro.
From: tiago.pecze...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 17:43:22 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
isto é uma subrotina exportada
onde vc viu
my $p;
$p-algumacoisa;
?
2014-04-29 17:40 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
#!/usr/bin/perl
use strict;use warnings;use Math::Prime::Util ':all';
print ok if (is_prime($ARGV[0]));
From: tiago.pecze...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 17:36:23 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
de exemplos.
2014-04-29 17:34 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Ola monges,
Tenho uma pequena dúvida.Quando vamos usar uma função(sub-rotina) de um módulo
fazemos na maioria das vezes o seguinte:
use Modulo::Modulo;
my $p = Modulo::Modulo-new();$p-funcao();
isso porque no modulo tem um contrutor ou foi gerado de presente ao autor
quando usado o Moose ou semelhante.
A questão é que alguns poucos módulos permitem que seja feito diretamente
use Modulo::Modulo;
my $p;$p-funcao();
A dúvida é: como o autor do módulo faz para que permita fazer a chamada das
funções sem precisar disso:my $p = Modulo::Modulo-new();
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
--
Tiago B. Peczenyj
Linux User #405772
http://about.me/peczenyj
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
--
Tiago B. Peczenyj
Linux User #405772
http://about.me/peczenyj
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
ok
tem uma biblioteca chamada 'autobox' que pode fazer umas bruxarias. achei
que poderia ser o caso
2014-04-29 17:57 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Errei nesse exemplo, seria my $p = algumacoisa();
Mas ok, o Junior falou do 'Exporter', então o que eu to tentando fazer é:
package Palindrome;
use strict;
use Exporter 'import';
@EXPORT_OK = qw(is_palindrome);
sub is_palindrome {
return 1 if ($_[0] == reverse $_[0]);
}
1;
mas quando tento
use Palindrome 'all';
print ok if (is_palindrome($ARGV[0]));
e executo na shell 'perl exemplo.pl 111' ou qualquer outro número
palíndromo ou não, não imprime ok, apesar de não gerar nenhuma mensagem
de erro.
--
From: tiago.pecze...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 17:43:22 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
isto é uma subrotina exportada
onde vc viu
my $p;
$p-algumacoisa;
?
2014-04-29 17:40 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
#!/usr/bin/perl
use strict;
use warnings;
use Math::Prime::Util ':all';
print ok if (is_prime($ARGV[0]));
--
From: tiago.pecze...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 17:36:23 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
de exemplos.
2014-04-29 17:34 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Ola monges,
Tenho uma pequena dúvida.
Quando vamos usar uma função(sub-rotina) de um módulo fazemos na maioria
das vezes o seguinte:
use Modulo::Modulo;
my $p = Modulo::Modulo-new();
$p-funcao();
isso porque no modulo tem um contrutor ou foi gerado de presente ao autor
quando usado o Moose ou semelhante.
A questão é que alguns poucos módulos permitem que seja feito diretamente
use Modulo::Modulo;
my $p;
$p-funcao();
A dúvida é: como o autor do módulo faz para que permita fazer a chamada
das funções sem precisar disso:
my $p = Modulo::Modulo-new();
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
--
Tiago B. Peczenyj
Linux User #405772
http://about.me/peczenyj
___ Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
--
Tiago B. Peczenyj
Linux User #405772
http://about.me/peczenyj
___ Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
--
Tiago B. Peczenyj
Linux User #405772
http://about.me/peczenyj
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Opa,
A expressão:
Modulo::funcao( arg1, arg2 );
Significa:
Invoque a função 'funcao' do módulo 'Modulo', passando como argumentos
'arg1', 'arg1' *E* especificando o namespace completo.
Dentro da sub 'funcao' se você fizer algo como:
sub funcao {
use Data::Dumper;
warn Dumper \@_
}
Vai ver que só existem dois argumentos, 'arg1' e 'arg2', respectivamente.
O que é ligeiramente diferente de:
Modulo-funcao(arg1, arg2);
Isso significa, invoque a função 'funcao' do módulo 'Modulo', passando
'arg1' e 'arg2', *MAS*, passe *implicitamente* o nome da classe (no caso
'Modulo') como primeiro argumento.
Assim, se você observar o resultado do Dumper, no mesmo código vai ver que
agora há *TRÊS* argumentos, e não dois.
É por isso que existem documentações antigas, onde a invocação do
'construtor' (que convencionamos se chamar new()) pode ser feita assim:
my $obj = new Modulo;
Vejam, portanto, que são equivalentes sintaticamente:
my $obj = new Modulo;
my $obj = Modulo-new;
Exemplo do caso do Aureliano:
https://metacpan.org/pod/File::Spec
Exemplo de documentação com a forma menos idiomática:
https://metacpan.org/pod/String::Trigram
[]'s
2014-04-29 17:43 GMT-03:00 Tiago Peczenyj tiago.pecze...@gmail.com:
isto é uma subrotina exportada
onde vc viu
my $p;
$p-algumacoisa;
?
2014-04-29 17:40 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
#!/usr/bin/perl
use strict;
use warnings;
use Math::Prime::Util ':all';
print ok if (is_prime($ARGV[0]));
--
From: tiago.pecze...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 17:36:23 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
de exemplos.
2014-04-29 17:34 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Ola monges,
Tenho uma pequena dúvida.
Quando vamos usar uma função(sub-rotina) de um módulo fazemos na maioria
das vezes o seguinte:
use Modulo::Modulo;
my $p = Modulo::Modulo-new();
$p-funcao();
isso porque no modulo tem um contrutor ou foi gerado de presente ao autor
quando usado o Moose ou semelhante.
A questão é que alguns poucos módulos permitem que seja feito diretamente
use Modulo::Modulo;
my $p;
$p-funcao();
A dúvida é: como o autor do módulo faz para que permita fazer a chamada
das funções sem precisar disso:
my $p = Modulo::Modulo-new();
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
--
Tiago B. Peczenyj
Linux User #405772
http://about.me/peczenyj
___ Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
--
Tiago B. Peczenyj
Linux User #405772
http://about.me/peczenyj
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Só mais uma coisa,
Isso não tem nada a ver com Exporter.
[]'s
2014-04-29 18:06 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Opa,
A expressão:
Modulo::funcao( arg1, arg2 );
Significa:
Invoque a função 'funcao' do módulo 'Modulo', passando como argumentos
'arg1', 'arg1' *E* especificando o namespace completo.
Dentro da sub 'funcao' se você fizer algo como:
sub funcao {
use Data::Dumper;
warn Dumper \@_
}
Vai ver que só existem dois argumentos, 'arg1' e 'arg2', respectivamente.
O que é ligeiramente diferente de:
Modulo-funcao(arg1, arg2);
Isso significa, invoque a função 'funcao' do módulo 'Modulo', passando
'arg1' e 'arg2', *MAS*, passe *implicitamente* o nome da classe (no caso
'Modulo') como primeiro argumento.
Assim, se você observar o resultado do Dumper, no mesmo código vai ver que
agora há *TRÊS* argumentos, e não dois.
É por isso que existem documentações antigas, onde a invocação do
'construtor' (que convencionamos se chamar new()) pode ser feita assim:
my $obj = new Modulo;
Vejam, portanto, que são equivalentes sintaticamente:
my $obj = new Modulo;
my $obj = Modulo-new;
Exemplo do caso do Aureliano:
https://metacpan.org/pod/File::Spec
Exemplo de documentação com a forma menos idiomática:
https://metacpan.org/pod/String::Trigram
[]'s
2014-04-29 17:43 GMT-03:00 Tiago Peczenyj tiago.pecze...@gmail.com:
isto é uma subrotina exportada
onde vc viu
my $p;
$p-algumacoisa;
?
2014-04-29 17:40 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
#!/usr/bin/perl
use strict;
use warnings;
use Math::Prime::Util ':all';
print ok if (is_prime($ARGV[0]));
--
From: tiago.pecze...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 17:36:23 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
de exemplos.
2014-04-29 17:34 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Ola monges,
Tenho uma pequena dúvida.
Quando vamos usar uma função(sub-rotina) de um módulo fazemos na maioria
das vezes o seguinte:
use Modulo::Modulo;
my $p = Modulo::Modulo-new();
$p-funcao();
isso porque no modulo tem um contrutor ou foi gerado de presente ao
autor quando usado o Moose ou semelhante.
A questão é que alguns poucos módulos permitem que seja feito diretamente
use Modulo::Modulo;
my $p;
$p-funcao();
A dúvida é: como o autor do módulo faz para que permita fazer a chamada
das funções sem precisar disso:
my $p = Modulo::Modulo-new();
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
--
Tiago B. Peczenyj
Linux User #405772
http://about.me/peczenyj
___ Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
--
Tiago B. Peczenyj
Linux User #405772
http://about.me/peczenyj
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Funcionou da forma que o Junior passou.
Obrigado.
Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
From: juniiior...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.com escreveu:
Só mais uma coisa,
Isso não tem nada a ver com Exporter.
[]'s
Eu acho que ele tá perguntando mesmo como exportar uma sub e torná-la
possível ser chamada à partir de outro script bastando dar um use no
módulo, e não como invocar um método estaticamente como eu pensei.
Creio que o jeito mais roots seria:
package Modulo::Modulo;
use vars qw(@ISA @EXPORT);
@ISA= (qw(Exporter));
@EXPORT = qw(acp);
sub acp {
...
}
1;
Deste modo, Aureliano, bastará dar um use em Modulo::Modulo e a função acp()
estará acessível, assim como no Math::Prime::Util.
[]'s
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Opa,
Junior, a forma que você sugeriu é um dialeto mais antigo. Hoje em dia (e
desde a época do Perl Best Practices, pg 407), o recomendado é herdar do
módulo Exporter, e utilizar o @EXPORT_OK ao invés do @EXPORT diretamente.
Eu vou ficar devendo todas as referências mas vou deixar a do MPB:
http://modernperlbooks.com/books/modern_perl_2014/09-managing-perl-programs.html
O mais atual seria algo como:
package Foo;
use base 'Exporter'; ## Ou use parent, dependendo da versão do Perl
our @EXPORT_OK = qw{ func1 func2 };
sub func1 {}
...
1;
[]'s
2014-04-29 18:15 GMT-03:00 Junior Moraes juniiior...@gmail.com:
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.com escreveu:
Só mais uma coisa,
Isso não tem nada a ver com Exporter.
[]'s
Eu acho que ele tá perguntando mesmo como exportar uma sub e torná-la
possível ser chamada à partir de outro script bastando dar um use no
módulo, e não como invocar um método estaticamente como eu pensei.
Creio que o jeito mais roots seria:
*package Modulo::Modulo;use vars qw(@ISA @EXPORT);@ISA=
(qw(Exporter));@EXPORT = qw(acp); sub acp {*
*...*
*}*
1;
Deste modo, Aureliano, bastará dar um *use* em Modulo::Modulo e a função
acp() estará acessível, assim como no Math::Prime::Util.
[]'s
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
não é 'dispensa declarar o construtor'. não tem nada haver uma coisa com a
outra.
Modulo::função, vc esta acessando uma função no 'namespace' ou 'package'
Modulo
Modulo-funcao vc esta acessando usando um syntax sugar pra emular um
'metodo estático', passando o nome do modulo, por exemplo.
$objeto-função vc esta invocando um metodo em uma referencia abençoada ( e
a função pode nem existir ).
vc pode ter um Modulo::funcao que atue como um construtor!
2014-04-29 18:32 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Funcionou da forma que o Junior passou.
Obrigado.
Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
--
From: juniiior...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.com escreveu:
Só mais uma coisa,
Isso não tem nada a ver com Exporter.
[]'s
Eu acho que ele tá perguntando mesmo como exportar uma sub e torná-la
possível ser chamada à partir de outro script bastando dar um use no
módulo, e não como invocar um método estaticamente como eu pensei.
Creio que o jeito mais roots seria:
*package Modulo::Modulo;use vars qw(@ISA @EXPORT);@ISA=
(qw(Exporter));@EXPORT = qw(acp); sub acp {*
*...*
*}*
1;
Deste modo, Aureliano, bastará dar um *use* em Modulo::Modulo e a função
acp() estará acessível, assim como no Math::Prime::Util.
[]'s
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___ Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
--
Tiago B. Peczenyj
Linux User #405772
http://about.me/peczenyj
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
Não dispensa. Não tem nada a ver. Não misture as coisas.
Construtor é um conceito associado a um método especial utilizado para
inicializar objetos, ou seja, quando você está utilizando uma interface
orientada a objetos.
Em C++, o Construtor tem que ser um método cujo nome é o nome da classe.
Em Python é outro padrão.
Em Perl isso é livre, um construtor, ou seja um inicializador de objetos
pode ser qualquer método que eventualmente invoque a sub bless().
http://perldoc.perl.org/functions/bless.html
Em Perl convencionamos, pra ninguém ficar louco, que o construtor chama-se
new. Mas não existe palavra reservada ou obrigatoriedade nisso.
Modulo::funcao() é uma chamada 'procedural' aplicando o namespace completo
FQN. Não tem nada a ver com objetos, ou construtores.
***
No seu caso, como bem observado pelo Junior, o que você quer é não ter que
passar o namespace completo, por isso o uso do Exporter, que nada mais faz
do que tornar a sua função conhecida no namespace atual.
Exporter também não tem nada a ver com objetos.
A boa prática é usar @EXPORT_OK pra não exportar todos os símbolos por
default. Nesse caso, ao usar o seu módulo você precisa fazer:
use Modulo qw{ funcao };
Aqui, boa prática significa basicamente, vou tormar o cuidado de
exportar apenas o necessário pra não correr risco de dar conflito com outra
função de mesmo nome de outro módulo.
Mas é só uma politica de boa vizinhança, não quer dizer, necessariamente,
errado. Depende do seu contexto.
***
Como em Perl as coisas são mais livres, você vai ver casos de um package
que tem construtor, métodos *E* funções comuns, ou seja, tanto uma
interface OO quanto procedural. Exemplo:
https://metacpan.org/pod/String::Trigram
Antigamente, quando OO era 'novidade', o pessoal costumava publicar uma
interface OO *E* uma interface procedural, pra ficar ao gosto do cliente
escolher. Outro exemplo: https://metacpan.org/pod/CGI
Por essas e outras, *EU*, acho meio confuso ter Perl como primeira
linguagem, pois ela te dar liberdades que em não tendo todos os conceitos
bem sedimentados, *pode* confundir.
O importante é, em estar estudando, não parar no estágio ah consegui
fazer mas sim prosseguir pelo menos até o ah, entendi como funciona.
[]'s
2014-04-29 18:32 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Funcionou da forma que o Junior passou.
Obrigado.
Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
--
From: juniiior...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.com escreveu:
Só mais uma coisa,
Isso não tem nada a ver com Exporter.
[]'s
Eu acho que ele tá perguntando mesmo como exportar uma sub e torná-la
possível ser chamada à partir de outro script bastando dar um use no
módulo, e não como invocar um método estaticamente como eu pensei.
Creio que o jeito mais roots seria:
*package Modulo::Modulo;use vars qw(@ISA @EXPORT);@ISA=
(qw(Exporter));@EXPORT = qw(acp); sub acp {*
*...*
*}*
1;
Deste modo, Aureliano, bastará dar um *use* em Modulo::Modulo e a função
acp() estará acessível, assim como no Math::Prime::Util.
[]'s
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___ Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Pacman, copião :)
2014-04-29 18:50 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
Não dispensa. Não tem nada a ver. Não misture as coisas.
Construtor é um conceito associado a um método especial utilizado para
inicializar objetos, ou seja, quando você está utilizando uma interface
orientada a objetos.
Em C++, o Construtor tem que ser um método cujo nome é o nome da classe.
Em Python é outro padrão.
Em Perl isso é livre, um construtor, ou seja um inicializador de objetos
pode ser qualquer método que eventualmente invoque a sub bless().
http://perldoc.perl.org/functions/bless.html
Em Perl convencionamos, pra ninguém ficar louco, que o construtor chama-se
new. Mas não existe palavra reservada ou obrigatoriedade nisso.
Modulo::funcao() é uma chamada 'procedural' aplicando o namespace completo
FQN. Não tem nada a ver com objetos, ou construtores.
***
No seu caso, como bem observado pelo Junior, o que você quer é não ter que
passar o namespace completo, por isso o uso do Exporter, que nada mais faz
do que tornar a sua função conhecida no namespace atual.
Exporter também não tem nada a ver com objetos.
A boa prática é usar @EXPORT_OK pra não exportar todos os símbolos por
default. Nesse caso, ao usar o seu módulo você precisa fazer:
use Modulo qw{ funcao };
Aqui, boa prática significa basicamente, vou tormar o cuidado de
exportar apenas o necessário pra não correr risco de dar conflito com outra
função de mesmo nome de outro módulo.
Mas é só uma politica de boa vizinhança, não quer dizer, necessariamente,
errado. Depende do seu contexto.
***
Como em Perl as coisas são mais livres, você vai ver casos de um package
que tem construtor, métodos *E* funções comuns, ou seja, tanto uma
interface OO quanto procedural. Exemplo:
https://metacpan.org/pod/String::Trigram
Antigamente, quando OO era 'novidade', o pessoal costumava publicar uma
interface OO *E* uma interface procedural, pra ficar ao gosto do cliente
escolher. Outro exemplo: https://metacpan.org/pod/CGI
Por essas e outras, *EU*, acho meio confuso ter Perl como primeira
linguagem, pois ela te dar liberdades que em não tendo todos os conceitos
bem sedimentados, *pode* confundir.
O importante é, em estar estudando, não parar no estágio ah consegui
fazer mas sim prosseguir pelo menos até o ah, entendi como funciona.
[]'s
2014-04-29 18:32 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Funcionou da forma que o Junior passou.
Obrigado.
Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
--
From: juniiior...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.comescreveu:
Só mais uma coisa,
Isso não tem nada a ver com Exporter.
[]'s
Eu acho que ele tá perguntando mesmo como exportar uma sub e torná-la
possível ser chamada à partir de outro script bastando dar um use no
módulo, e não como invocar um método estaticamente como eu pensei.
Creio que o jeito mais roots seria:
*package Modulo::Modulo;use vars qw(@ISA @EXPORT);@ISA=
(qw(Exporter));@EXPORT = qw(acp); sub acp {*
*...*
*}*
1;
Deste modo, Aureliano, bastará dar um *use* em Modulo::Modulo e a função
acp() estará acessível, assim como no Math::Prime::Util.
[]'s
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___ Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Enquanto meu café ferve, aqui vale uma reflexão:
Boas práticas é um conceito flutuante.
Perl é uma linguagem extremamente rica e se desenvolvimento bastante
dinâmico. O que era boa prática quando eu aprendi, já não é boa prática
hoje. As coisas mudam.
http://perldoc.perl.org/perlhist.html
Embora muita gente fale que Perl é pré-histórico, a versão mais atual foi
lançada em janeiro. Se você bobear, você que fica pré-histórico.
[]'s
2014-04-29 18:52 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Pacman, copião :)
2014-04-29 18:50 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
Não dispensa. Não tem nada a ver. Não misture as coisas.
Construtor é um conceito associado a um método especial utilizado para
inicializar objetos, ou seja, quando você está utilizando uma interface
orientada a objetos.
Em C++, o Construtor tem que ser um método cujo nome é o nome da classe.
Em Python é outro padrão.
Em Perl isso é livre, um construtor, ou seja um inicializador de objetos
pode ser qualquer método que eventualmente invoque a sub bless().
http://perldoc.perl.org/functions/bless.html
Em Perl convencionamos, pra ninguém ficar louco, que o construtor
chama-se new. Mas não existe palavra reservada ou obrigatoriedade nisso.
Modulo::funcao() é uma chamada 'procedural' aplicando o namespace
completo FQN. Não tem nada a ver com objetos, ou construtores.
***
No seu caso, como bem observado pelo Junior, o que você quer é não ter
que passar o namespace completo, por isso o uso do Exporter, que nada mais
faz do que tornar a sua função conhecida no namespace atual.
Exporter também não tem nada a ver com objetos.
A boa prática é usar @EXPORT_OK pra não exportar todos os símbolos por
default. Nesse caso, ao usar o seu módulo você precisa fazer:
use Modulo qw{ funcao };
Aqui, boa prática significa basicamente, vou tormar o cuidado de
exportar apenas o necessário pra não correr risco de dar conflito com outra
função de mesmo nome de outro módulo.
Mas é só uma politica de boa vizinhança, não quer dizer, necessariamente,
errado. Depende do seu contexto.
***
Como em Perl as coisas são mais livres, você vai ver casos de um package
que tem construtor, métodos *E* funções comuns, ou seja, tanto uma
interface OO quanto procedural. Exemplo:
https://metacpan.org/pod/String::Trigram
Antigamente, quando OO era 'novidade', o pessoal costumava publicar uma
interface OO *E* uma interface procedural, pra ficar ao gosto do cliente
escolher. Outro exemplo: https://metacpan.org/pod/CGI
Por essas e outras, *EU*, acho meio confuso ter Perl como primeira
linguagem, pois ela te dar liberdades que em não tendo todos os conceitos
bem sedimentados, *pode* confundir.
O importante é, em estar estudando, não parar no estágio ah consegui
fazer mas sim prosseguir pelo menos até o ah, entendi como funciona.
[]'s
2014-04-29 18:32 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Funcionou da forma que o Junior passou.
Obrigado.
Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
--
From: juniiior...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.comescreveu:
Só mais uma coisa,
Isso não tem nada a ver com Exporter.
[]'s
Eu acho que ele tá perguntando mesmo como exportar uma sub e torná-la
possível ser chamada à partir de outro script bastando dar um use no
módulo, e não como invocar um método estaticamente como eu pensei.
Creio que o jeito mais roots seria:
*package Modulo::Modulo;use vars qw(@ISA @EXPORT);@ISA=
(qw(Exporter));@EXPORT = qw(acp); sub acp {*
*...*
*}*
1;
Deste modo, Aureliano, bastará dar um *use* em Modulo::Modulo e a
função acp() estará acessível, assim como no Math::Prime::Util.
[]'s
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___ Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Cara, café não se pode ferver! seu café deve ser 'duro'
2014-04-29 19:01 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Enquanto meu café ferve, aqui vale uma reflexão:
Boas práticas é um conceito flutuante.
Perl é uma linguagem extremamente rica e se desenvolvimento bastante
dinâmico. O que era boa prática quando eu aprendi, já não é boa prática
hoje. As coisas mudam.
http://perldoc.perl.org/perlhist.html
Embora muita gente fale que Perl é pré-histórico, a versão mais atual foi
lançada em janeiro. Se você bobear, você que fica pré-histórico.
[]'s
2014-04-29 18:52 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Pacman, copião :)
2014-04-29 18:50 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
Não dispensa. Não tem nada a ver. Não misture as coisas.
Construtor é um conceito associado a um método especial utilizado para
inicializar objetos, ou seja, quando você está utilizando uma interface
orientada a objetos.
Em C++, o Construtor tem que ser um método cujo nome é o nome da classe.
Em Python é outro padrão.
Em Perl isso é livre, um construtor, ou seja um inicializador de objetos
pode ser qualquer método que eventualmente invoque a sub bless().
http://perldoc.perl.org/functions/bless.html
Em Perl convencionamos, pra ninguém ficar louco, que o construtor
chama-se new. Mas não existe palavra reservada ou obrigatoriedade nisso.
Modulo::funcao() é uma chamada 'procedural' aplicando o namespace
completo FQN. Não tem nada a ver com objetos, ou construtores.
***
No seu caso, como bem observado pelo Junior, o que você quer é não ter
que passar o namespace completo, por isso o uso do Exporter, que nada mais
faz do que tornar a sua função conhecida no namespace atual.
Exporter também não tem nada a ver com objetos.
A boa prática é usar @EXPORT_OK pra não exportar todos os símbolos por
default. Nesse caso, ao usar o seu módulo você precisa fazer:
use Modulo qw{ funcao };
Aqui, boa prática significa basicamente, vou tormar o cuidado de
exportar apenas o necessário pra não correr risco de dar conflito com outra
função de mesmo nome de outro módulo.
Mas é só uma politica de boa vizinhança, não quer dizer,
necessariamente, errado. Depende do seu contexto.
***
Como em Perl as coisas são mais livres, você vai ver casos de um package
que tem construtor, métodos *E* funções comuns, ou seja, tanto uma
interface OO quanto procedural. Exemplo:
https://metacpan.org/pod/String::Trigram
Antigamente, quando OO era 'novidade', o pessoal costumava publicar uma
interface OO *E* uma interface procedural, pra ficar ao gosto do cliente
escolher. Outro exemplo: https://metacpan.org/pod/CGI
Por essas e outras, *EU*, acho meio confuso ter Perl como primeira
linguagem, pois ela te dar liberdades que em não tendo todos os conceitos
bem sedimentados, *pode* confundir.
O importante é, em estar estudando, não parar no estágio ah consegui
fazer mas sim prosseguir pelo menos até o ah, entendi como funciona.
[]'s
2014-04-29 18:32 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Funcionou da forma que o Junior passou.
Obrigado.
Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
--
From: juniiior...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.comescreveu:
Só mais uma coisa,
Isso não tem nada a ver com Exporter.
[]'s
Eu acho que ele tá perguntando mesmo como exportar uma sub e torná-la
possível ser chamada à partir de outro script bastando dar um use no
módulo, e não como invocar um método estaticamente como eu pensei.
Creio que o jeito mais roots seria:
*package Modulo::Modulo;use vars qw(@ISA @EXPORT);@ISA=
(qw(Exporter));@EXPORT = qw(acp); sub acp {*
*...*
*}*
1;
Deste modo, Aureliano, bastará dar um *use* em Modulo::Modulo e a
função acp() estará acessível, assim como no Math::Prime::Util.
[]'s
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___ Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
--
Saravá,
Renato CRON
http://www.renatocron.com/blog/
@renato_cron http://twitter.com/#!/renato_cron
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
café deve ser 'duro'
TimToady!!!
2014-04-29 19:12 GMT-03:00 Renato Santos renato.c...@gmail.com:
Cara, café não se pode ferver! seu café deve ser 'duro'
2014-04-29 19:01 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Enquanto meu café ferve, aqui vale uma reflexão:
Boas práticas é um conceito flutuante.
Perl é uma linguagem extremamente rica e se desenvolvimento bastante
dinâmico. O que era boa prática quando eu aprendi, já não é boa prática
hoje. As coisas mudam.
http://perldoc.perl.org/perlhist.html
Embora muita gente fale que Perl é pré-histórico, a versão mais atual foi
lançada em janeiro. Se você bobear, você que fica pré-histórico.
[]'s
2014-04-29 18:52 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Pacman, copião :)
2014-04-29 18:50 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
Não dispensa. Não tem nada a ver. Não misture as coisas.
Construtor é um conceito associado a um método especial utilizado para
inicializar objetos, ou seja, quando você está utilizando uma interface
orientada a objetos.
Em C++, o Construtor tem que ser um método cujo nome é o nome da classe.
Em Python é outro padrão.
Em Perl isso é livre, um construtor, ou seja um inicializador de
objetos pode ser qualquer método que eventualmente invoque a sub bless().
http://perldoc.perl.org/functions/bless.html
Em Perl convencionamos, pra ninguém ficar louco, que o construtor
chama-se new. Mas não existe palavra reservada ou obrigatoriedade nisso.
Modulo::funcao() é uma chamada 'procedural' aplicando o namespace
completo FQN. Não tem nada a ver com objetos, ou construtores.
***
No seu caso, como bem observado pelo Junior, o que você quer é não ter
que passar o namespace completo, por isso o uso do Exporter, que nada mais
faz do que tornar a sua função conhecida no namespace atual.
Exporter também não tem nada a ver com objetos.
A boa prática é usar @EXPORT_OK pra não exportar todos os símbolos por
default. Nesse caso, ao usar o seu módulo você precisa fazer:
use Modulo qw{ funcao };
Aqui, boa prática significa basicamente, vou tormar o cuidado de
exportar apenas o necessário pra não correr risco de dar conflito com outra
função de mesmo nome de outro módulo.
Mas é só uma politica de boa vizinhança, não quer dizer,
necessariamente, errado. Depende do seu contexto.
***
Como em Perl as coisas são mais livres, você vai ver casos de um
package que tem construtor, métodos *E* funções comuns, ou seja, tanto uma
interface OO quanto procedural. Exemplo:
https://metacpan.org/pod/String::Trigram
Antigamente, quando OO era 'novidade', o pessoal costumava publicar uma
interface OO *E* uma interface procedural, pra ficar ao gosto do cliente
escolher. Outro exemplo: https://metacpan.org/pod/CGI
Por essas e outras, *EU*, acho meio confuso ter Perl como primeira
linguagem, pois ela te dar liberdades que em não tendo todos os conceitos
bem sedimentados, *pode* confundir.
O importante é, em estar estudando, não parar no estágio ah consegui
fazer mas sim prosseguir pelo menos até o ah, entendi como funciona.
[]'s
2014-04-29 18:32 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Funcionou da forma que o Junior passou.
Obrigado.
Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
--
From: juniiior...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.comescreveu:
Só mais uma coisa,
Isso não tem nada a ver com Exporter.
[]'s
Eu acho que ele tá perguntando mesmo como exportar uma sub e torná-la
possível ser chamada à partir de outro script bastando dar um use no
módulo, e não como invocar um método estaticamente como eu pensei.
Creio que o jeito mais roots seria:
*package Modulo::Modulo;use vars qw(@ISA @EXPORT);@ISA=
(qw(Exporter));@EXPORT = qw(acp); sub acp {*
*...*
*}*
1;
Deste modo, Aureliano, bastará dar um *use* em Modulo::Modulo e a
função acp() estará acessível, assim como no Math::Prime::Util.
[]'s
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___ Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
--
Saravá,
Renato CRON
http://www.renatocron.com/blog/
@renato_cron http://twitter.com/#!/renato_cron
___
Rio-pm mailing list
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Mas ok, não é uma boa prática...
2014-04-29 19:15 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
café deve ser 'duro'
TimToady!!!
2014-04-29 19:12 GMT-03:00 Renato Santos renato.c...@gmail.com:
Cara, café não se pode ferver! seu café deve ser 'duro'
2014-04-29 19:01 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Enquanto meu café ferve, aqui vale uma reflexão:
Boas práticas é um conceito flutuante.
Perl é uma linguagem extremamente rica e se desenvolvimento bastante
dinâmico. O que era boa prática quando eu aprendi, já não é boa prática
hoje. As coisas mudam.
http://perldoc.perl.org/perlhist.html
Embora muita gente fale que Perl é pré-histórico, a versão mais atual
foi lançada em janeiro. Se você bobear, você que fica pré-histórico.
[]'s
2014-04-29 18:52 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Pacman, copião :)
2014-04-29 18:50 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
Não dispensa. Não tem nada a ver. Não misture as coisas.
Construtor é um conceito associado a um método especial utilizado para
inicializar objetos, ou seja, quando você está utilizando uma interface
orientada a objetos.
Em C++, o Construtor tem que ser um método cujo nome é o nome da
classe.
Em Python é outro padrão.
Em Perl isso é livre, um construtor, ou seja um inicializador de
objetos pode ser qualquer método que eventualmente invoque a sub bless().
http://perldoc.perl.org/functions/bless.html
Em Perl convencionamos, pra ninguém ficar louco, que o construtor
chama-se new. Mas não existe palavra reservada ou obrigatoriedade nisso.
Modulo::funcao() é uma chamada 'procedural' aplicando o namespace
completo FQN. Não tem nada a ver com objetos, ou construtores.
***
No seu caso, como bem observado pelo Junior, o que você quer é não ter
que passar o namespace completo, por isso o uso do Exporter, que nada mais
faz do que tornar a sua função conhecida no namespace atual.
Exporter também não tem nada a ver com objetos.
A boa prática é usar @EXPORT_OK pra não exportar todos os símbolos por
default. Nesse caso, ao usar o seu módulo você precisa fazer:
use Modulo qw{ funcao };
Aqui, boa prática significa basicamente, vou tormar o cuidado de
exportar apenas o necessário pra não correr risco de dar conflito com
outra
função de mesmo nome de outro módulo.
Mas é só uma politica de boa vizinhança, não quer dizer,
necessariamente, errado. Depende do seu contexto.
***
Como em Perl as coisas são mais livres, você vai ver casos de um
package que tem construtor, métodos *E* funções comuns, ou seja, tanto uma
interface OO quanto procedural. Exemplo:
https://metacpan.org/pod/String::Trigram
Antigamente, quando OO era 'novidade', o pessoal costumava publicar
uma interface OO *E* uma interface procedural, pra ficar ao gosto do
cliente escolher. Outro exemplo: https://metacpan.org/pod/CGI
Por essas e outras, *EU*, acho meio confuso ter Perl como primeira
linguagem, pois ela te dar liberdades que em não tendo todos os conceitos
bem sedimentados, *pode* confundir.
O importante é, em estar estudando, não parar no estágio ah consegui
fazer mas sim prosseguir pelo menos até o ah, entendi como funciona.
[]'s
2014-04-29 18:32 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Funcionou da forma que o Junior passou.
Obrigado.
Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
--
From: juniiior...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.comescreveu:
Só mais uma coisa,
Isso não tem nada a ver com Exporter.
[]'s
Eu acho que ele tá perguntando mesmo como exportar uma sub e torná-la
possível ser chamada à partir de outro script bastando dar um use no
módulo, e não como invocar um método estaticamente como eu pensei.
Creio que o jeito mais roots seria:
*package Modulo::Modulo;use vars qw(@ISA @EXPORT);@ISA=
(qw(Exporter));@EXPORT = qw(acp); sub acp {*
*...*
*}*
1;
Deste modo, Aureliano, bastará dar um *use* em Modulo::Modulo e a
função acp() estará acessível, assim como no Math::Prime::Util.
[]'s
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___ Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
--
Saravá,
Renato CRON
http://www.renatocron.com/blog/
@renato_cron
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
ter Perl como primeira linguagem
Esse foi meu feliz erro.
Sofro com alguns problemas de boas praticas mas em questão de logica pura eu m
dou bem.
Eu diria que quem quer aprender logica deveria aprender Perl.
Agora aprendi C VB.net e mais recentemente C++ e Delphi pra tentar aprender
boas praticas.
Blabos de Blebe bla...@gmail.com escreveu:
Mas ok, não é uma boa prática...
2014-04-29 19:15 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
café deve ser 'duro'
TimToady!!!
2014-04-29 19:12 GMT-03:00 Renato Santos renato.c...@gmail.com:
Cara, café não se pode ferver! seu café deve ser 'duro'
2014-04-29 19:01 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Enquanto meu café ferve, aqui vale uma reflexão:
Boas práticas é um conceito flutuante.
Perl é uma linguagem extremamente rica e se desenvolvimento bastante
dinâmico. O que era boa prática quando eu aprendi, já não é boa prática
hoje. As coisas mudam.
http://perldoc.perl.org/perlhist.html
Embora muita gente fale que Perl é pré-histórico, a versão mais atual
foi lançada em janeiro. Se você bobear, você que fica pré-histórico.
[]'s
2014-04-29 18:52 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Pacman, copião :)
2014-04-29 18:50 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
Não dispensa. Não tem nada a ver. Não misture as coisas.
Construtor é um conceito associado a um método especial utilizado para
inicializar objetos, ou seja, quando você está utilizando uma interface
orientada a objetos.
Em C++, o Construtor tem que ser um método cujo nome é o nome da
classe.
Em Python é outro padrão.
Em Perl isso é livre, um construtor, ou seja um inicializador de
objetos pode ser qualquer método que eventualmente invoque a sub bless().
http://perldoc.perl.org/functions/bless.html
Em Perl convencionamos, pra ninguém ficar louco, que o construtor
chama-se new. Mas não existe palavra reservada ou obrigatoriedade nisso.
Modulo::funcao() é uma chamada 'procedural' aplicando o namespace
completo FQN. Não tem nada a ver com objetos, ou construtores.
***
No seu caso, como bem observado pelo Junior, o que você quer é não ter
que passar o namespace completo, por isso o uso do Exporter, que nada mais
faz do que tornar a sua função conhecida no namespace atual.
Exporter também não tem nada a ver com objetos.
A boa prática é usar @EXPORT_OK pra não exportar todos os símbolos por
default. Nesse caso, ao usar o seu módulo você precisa fazer:
use Modulo qw{ funcao };
Aqui, boa prática significa basicamente, vou tormar o cuidado de
exportar apenas o necessário pra não correr risco de dar conflito com
outra
função de mesmo nome de outro módulo.
Mas é só uma politica de boa vizinhança, não quer dizer,
necessariamente, errado. Depende do seu contexto.
***
Como em Perl as coisas são mais livres, você vai ver casos de um
package que tem construtor, métodos *E* funções comuns, ou seja, tanto uma
interface OO quanto procedural. Exemplo:
https://metacpan.org/pod/String::Trigram
Antigamente, quando OO era 'novidade', o pessoal costumava publicar
uma interface OO *E* uma interface procedural, pra ficar ao gosto do
cliente escolher. Outro exemplo: https://metacpan.org/pod/CGI
Por essas e outras, *EU*, acho meio confuso ter Perl como primeira
linguagem, pois ela te dar liberdades que em não tendo todos os conceitos
bem sedimentados, *pode* confundir.
O importante é, em estar estudando, não parar no estágio ah consegui
fazer mas sim prosseguir pelo menos até o ah, entendi como funciona.
[]'s
2014-04-29 18:32 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Funcionou da forma que o Junior passou.
Obrigado.
Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
--
From: juniiior...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.comescreveu:
Só mais uma coisa,
Isso não tem nada a ver com Exporter.
[]'s
Eu acho que ele tá perguntando mesmo como exportar uma sub e torná-la
possível ser chamada à partir de outro script bastando dar um use no
módulo, e não como invocar um método estaticamente como eu pensei.
Creio que o jeito mais roots seria:
*package Modulo::Modulo;use vars qw(@ISA @EXPORT);@ISA=
(qw(Exporter));@EXPORT = qw(acp); sub acp {*
*...*
*}*
1;
Deste modo, Aureliano, bastará dar um *use* em Modulo::Modulo e a
função acp() estará acessível, assim como no Math::Prime::Util.
[]'s
___
Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
___ Rio-pm mailing list
Rio-pm@pm.org
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi. Em 29 de abril de 2014 18:35, Blabos de Blebe bla...@gmail.com escreveu: Junior, a forma que você sugeriu é um dialeto mais antigo. Hoje em dia (e desde a época do Perl Best Practices, pg 407), o recomendado é herdar do módulo Exporter, e utilizar o @EXPORT_OK ao invés do @EXPORT diretamente. Yep, eu estava ciente! Por isso me referi ao *use vars* como a maneira mais 'roots'. Era a única que eu sabia que não daria problema de compatibilidade com nenhuma versão do Perl. :P []'s ___ Rio-pm mailing list Rio-pm@pm.org http://mail.pm.org/mailman/listinfo/rio-pm
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
** FLAME WARR***
C++ e Delphi ?
linus torvalds discorda disso!
http://article.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57918
2014-04-29 20:02 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
ter Perl como primeira linguagem
Esse foi meu feliz erro.
Sofro com alguns problemas de boas praticas mas em questão de logica pura
eu m dou bem.
Eu diria que quem quer aprender logica deveria aprender Perl.
Agora aprendi C VB.net e mais recentemente C++ e Delphi pra tentar
aprender boas praticas.
Blabos de Blebe bla...@gmail.com escreveu:
Mas ok, não é uma boa prática...
2014-04-29 19:15 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
café deve ser 'duro'
TimToady!!!
2014-04-29 19:12 GMT-03:00 Renato Santos renato.c...@gmail.com:
Cara, café não se pode ferver! seu café deve ser 'duro'
2014-04-29 19:01 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Enquanto meu café ferve, aqui vale uma reflexão:
Boas práticas é um conceito flutuante.
Perl é uma linguagem extremamente rica e se desenvolvimento bastante
dinâmico. O que era boa prática quando eu aprendi, já não é boa prática
hoje. As coisas mudam.
http://perldoc.perl.org/perlhist.html
Embora muita gente fale que Perl é pré-histórico, a versão mais atual
foi lançada em janeiro. Se você bobear, você que fica pré-histórico.
[]'s
2014-04-29 18:52 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Pacman, copião :)
2014-04-29 18:50 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
Não dispensa. Não tem nada a ver. Não misture as coisas.
Construtor é um conceito associado a um método especial utilizado para
inicializar objetos, ou seja, quando você está utilizando uma interface
orientada a objetos.
Em C++, o Construtor tem que ser um método cujo nome é o nome da classe.
Em Python é outro padrão.
Em Perl isso é livre, um construtor, ou seja um inicializador de objetos
pode ser qualquer método que eventualmente invoque a sub bless().
http://perldoc.perl.org/functions/bless.html
Em Perl convencionamos, pra ninguém ficar louco, que o construtor
chama-se new. Mas não existe palavra reservada ou obrigatoriedade nisso.
Modulo::funcao() é uma chamada 'procedural' aplicando o namespace
completo FQN. Não tem nada a ver com objetos, ou construtores.
***
No seu caso, como bem observado pelo Junior, o que você quer é não ter
que passar o namespace completo, por isso o uso do Exporter, que nada mais
faz do que tornar a sua função conhecida no namespace atual.
Exporter também não tem nada a ver com objetos.
A boa prática é usar @EXPORT_OK pra não exportar todos os símbolos por
default. Nesse caso, ao usar o seu módulo você precisa fazer:
use Modulo qw{ funcao };
Aqui, boa prática significa basicamente, vou tormar o cuidado de
exportar apenas o necessário pra não correr risco de dar conflito com outra
função de mesmo nome de outro módulo.
Mas é só uma politica de boa vizinhança, não quer dizer,
necessariamente, errado. Depende do seu contexto.
***
Como em Perl as coisas são mais livres, você vai ver casos de um package
que tem construtor, métodos *E* funções comuns, ou seja, tanto uma
interface OO quanto procedural. Exemplo:
https://metacpan.org/pod/String::Trigram
Antigamente, quando OO era 'novidade', o pessoal costumava publicar uma
interface OO *E* uma interface procedural, pra ficar ao gosto do cliente
escolher. Outro exemplo: https://metacpan.org/pod/CGI
Por essas e outras, *EU*, acho meio confuso ter Perl como primeira
linguagem, pois ela te dar liberdades que em não tendo todos os conceitos
bem sedimentados, *pode* confundir.
O importante é, em estar estudando, não parar no estágio ah consegui
fazer mas sim prosseguir pelo menos até o ah, entendi como funciona.
[]'s
2014-04-29 18:32 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Funcionou da forma que o Junior passou.
Obrigado.
Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
--
From: juniiior...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.com escreveu:
Só mais uma coisa,
Isso não tem nada a ver com Exporter.
[]'s
Eu acho que ele tá perguntando mesmo como exportar uma sub e torná-la
possível ser chamada à partir de outro script bastando dar um use no
módulo, e não como invocar um método estaticamente como eu pensei.
Creio que o jeito mais roots seria:
*package Modulo::Modulo; use vars qw(@ISA @EXPORT); @ISA=
(qw(Exporter)); @EXPORT = qw(acp); sub acp {*
*... *
*}*
1;
Deste modo, Aureliano, bastará dar um *use* em Modulo::Modulo e a função
acp() estará acessível, assim como no Math::Prime::Util.
[]'s
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Eu sei. Mas fui fazer um programa pra minha empresa em perl, ai minha esposa
diz quero interface e pra windows, ai eu usei TK, ai ela disse quero algo
bunitinho, ai aprendi delphi, ai começo da bug pra tudo que e lado, ai usei
VB.net, ai fico pior, ai disse:vamos comprar um pronto. E viveram infelizes
para sempre.
Renato Santos renato.c...@gmail.com escreveu:
** FLAME WARR***
C++ e Delphi ?
linus torvalds discorda disso!
http://article.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57918
2014-04-29 20:02 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
ter Perl como primeira linguagem
Esse foi meu feliz erro.
Sofro com alguns problemas de boas praticas mas em questão de logica pura
eu m dou bem.
Eu diria que quem quer aprender logica deveria aprender Perl.
Agora aprendi C VB.net e mais recentemente C++ e Delphi pra tentar
aprender boas praticas.
Blabos de Blebe bla...@gmail.com escreveu:
Mas ok, não é uma boa prática...
2014-04-29 19:15 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
café deve ser 'duro'
TimToady!!!
2014-04-29 19:12 GMT-03:00 Renato Santos renato.c...@gmail.com:
Cara, café não se pode ferver! seu café deve ser 'duro'
2014-04-29 19:01 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Enquanto meu café ferve, aqui vale uma reflexão:
Boas práticas é um conceito flutuante.
Perl é uma linguagem extremamente rica e se desenvolvimento bastante
dinâmico. O que era boa prática quando eu aprendi, já não é boa prática
hoje. As coisas mudam.
http://perldoc.perl.org/perlhist.html
Embora muita gente fale que Perl é pré-histórico, a versão mais atual
foi lançada em janeiro. Se você bobear, você que fica pré-histórico.
[]'s
2014-04-29 18:52 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Pacman, copião :)
2014-04-29 18:50 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
Não dispensa. Não tem nada a ver. Não misture as coisas.
Construtor é um conceito associado a um método especial utilizado para
inicializar objetos, ou seja, quando você está utilizando uma interface
orientada a objetos.
Em C++, o Construtor tem que ser um método cujo nome é o nome da classe.
Em Python é outro padrão.
Em Perl isso é livre, um construtor, ou seja um inicializador de objetos
pode ser qualquer método que eventualmente invoque a sub bless().
http://perldoc.perl.org/functions/bless.html
Em Perl convencionamos, pra ninguém ficar louco, que o construtor
chama-se new. Mas não existe palavra reservada ou obrigatoriedade nisso.
Modulo::funcao() é uma chamada 'procedural' aplicando o namespace
completo FQN. Não tem nada a ver com objetos, ou construtores.
***
No seu caso, como bem observado pelo Junior, o que você quer é não ter
que passar o namespace completo, por isso o uso do Exporter, que nada mais
faz do que tornar a sua função conhecida no namespace atual.
Exporter também não tem nada a ver com objetos.
A boa prática é usar @EXPORT_OK pra não exportar todos os símbolos por
default. Nesse caso, ao usar o seu módulo você precisa fazer:
use Modulo qw{ funcao };
Aqui, boa prática significa basicamente, vou tormar o cuidado de
exportar apenas o necessário pra não correr risco de dar conflito com outra
função de mesmo nome de outro módulo.
Mas é só uma politica de boa vizinhança, não quer dizer,
necessariamente, errado. Depende do seu contexto.
***
Como em Perl as coisas são mais livres, você vai ver casos de um package
que tem construtor, métodos *E* funções comuns, ou seja, tanto uma
interface OO quanto procedural. Exemplo:
https://metacpan.org/pod/String::Trigram
Antigamente, quando OO era 'novidade', o pessoal costumava publicar uma
interface OO *E* uma interface procedural, pra ficar ao gosto do cliente
escolher. Outro exemplo: https://metacpan.org/pod/CGI
Por essas e outras, *EU*, acho meio confuso ter Perl como primeira
linguagem, pois ela te dar liberdades que em não tendo todos os conceitos
bem sedimentados, *pode* confundir.
O importante é, em estar estudando, não parar no estágio ah consegui
fazer mas sim prosseguir pelo menos até o ah, entendi como funciona.
[]'s
2014-04-29 18:32 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Funcionou da forma que o Junior passou.
Obrigado.
Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
--
From: juniiior...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.com escreveu:
Só mais uma coisa,
Isso não tem nada a ver com Exporter.
[]'s
Eu acho que ele tá perguntando mesmo como exportar uma sub e torná-la
possível ser chamada à partir de outro script bastando dar um use no
módulo, e não
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Boas praticas com Delphi é ruim heim hahaha
*Daniel Vinciguerra (@dvinciguerra)*
Web solution architect, perl dev, vegetarian, geek and founder at *Bivee*
bivee.com.br - github.com/Bivee
2014-04-29 20:11 GMT-03:00 Renato Santos renato.c...@gmail.com:
** FLAME WARR***
C++ e Delphi ?
linus torvalds discorda disso!
http://article.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57918
2014-04-29 20:02 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
ter Perl como primeira linguagem
Esse foi meu feliz erro.
Sofro com alguns problemas de boas praticas mas em questão de logica pura
eu m dou bem.
Eu diria que quem quer aprender logica deveria aprender Perl.
Agora aprendi C VB.net e mais recentemente C++ e Delphi pra tentar
aprender boas praticas.
Blabos de Blebe bla...@gmail.com escreveu:
Mas ok, não é uma boa prática...
2014-04-29 19:15 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
café deve ser 'duro'
TimToady!!!
2014-04-29 19:12 GMT-03:00 Renato Santos renato.c...@gmail.com:
Cara, café não se pode ferver! seu café deve ser 'duro'
2014-04-29 19:01 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Enquanto meu café ferve, aqui vale uma reflexão:
Boas práticas é um conceito flutuante.
Perl é uma linguagem extremamente rica e se desenvolvimento bastante
dinâmico. O que era boa prática quando eu aprendi, já não é boa prática
hoje. As coisas mudam.
http://perldoc.perl.org/perlhist.html
Embora muita gente fale que Perl é pré-histórico, a versão mais atual
foi lançada em janeiro. Se você bobear, você que fica pré-histórico.
[]'s
2014-04-29 18:52 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Pacman, copião :)
2014-04-29 18:50 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
Não dispensa. Não tem nada a ver. Não misture as coisas.
Construtor é um conceito associado a um método especial utilizado para
inicializar objetos, ou seja, quando você está utilizando uma interface
orientada a objetos.
Em C++, o Construtor tem que ser um método cujo nome é o nome da classe.
Em Python é outro padrão.
Em Perl isso é livre, um construtor, ou seja um inicializador de
objetos pode ser qualquer método que eventualmente invoque a sub bless().
http://perldoc.perl.org/functions/bless.html
Em Perl convencionamos, pra ninguém ficar louco, que o construtor
chama-se new. Mas não existe palavra reservada ou obrigatoriedade nisso.
Modulo::funcao() é uma chamada 'procedural' aplicando o namespace
completo FQN. Não tem nada a ver com objetos, ou construtores.
***
No seu caso, como bem observado pelo Junior, o que você quer é não ter
que passar o namespace completo, por isso o uso do Exporter, que nada mais
faz do que tornar a sua função conhecida no namespace atual.
Exporter também não tem nada a ver com objetos.
A boa prática é usar @EXPORT_OK pra não exportar todos os símbolos por
default. Nesse caso, ao usar o seu módulo você precisa fazer:
use Modulo qw{ funcao };
Aqui, boa prática significa basicamente, vou tormar o cuidado de
exportar apenas o necessário pra não correr risco de dar conflito com outra
função de mesmo nome de outro módulo.
Mas é só uma politica de boa vizinhança, não quer dizer,
necessariamente, errado. Depende do seu contexto.
***
Como em Perl as coisas são mais livres, você vai ver casos de um
package que tem construtor, métodos *E* funções comuns, ou seja, tanto uma
interface OO quanto procedural. Exemplo:
https://metacpan.org/pod/String::Trigram
Antigamente, quando OO era 'novidade', o pessoal costumava publicar uma
interface OO *E* uma interface procedural, pra ficar ao gosto do cliente
escolher. Outro exemplo: https://metacpan.org/pod/CGI
Por essas e outras, *EU*, acho meio confuso ter Perl como primeira
linguagem, pois ela te dar liberdades que em não tendo todos os conceitos
bem sedimentados, *pode* confundir.
O importante é, em estar estudando, não parar no estágio ah consegui
fazer mas sim prosseguir pelo menos até o ah, entendi como funciona.
[]'s
2014-04-29 18:32 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Funcionou da forma que o Junior passou.
Obrigado.
Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
--
From: juniiior...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.comescreveu:
Só mais uma coisa,
Isso não tem nada a ver com Exporter.
[]'s
Eu acho que ele tá perguntando mesmo como exportar uma sub e torná-la
possível ser chamada à partir de outro script bastando dar um use no
módulo, e não como invocar um método estaticamente como eu pensei.
Creio que o jeito mais roots seria:
*package
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Ainda sim mataria o dragão com perl.
http://www.programacaoprogressiva.net/2012/12/Como-programadores-matariam-um-dragao-e-salvariam-a-princesa.html?m=1
Renato Santos renato.c...@gmail.com escreveu:
http://i.imgur.com/8iUZEZt.png
só pela zuera!
2014-04-29 20:25 GMT-03:00 Daniel Vinciguerra dan.vincigue...@gmail.com:
Boas praticas com Delphi é ruim heim hahaha
*Daniel Vinciguerra (@dvinciguerra)*
Web solution architect, perl dev, vegetarian, geek and founder at *Bivee*
bivee.com.br - github.com/Bivee
2014-04-29 20:11 GMT-03:00 Renato Santos renato.c...@gmail.com:
** FLAME WARR***
C++ e Delphi ?
linus torvalds discorda disso!
http://article.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57918
2014-04-29 20:02 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
ter Perl como primeira linguagem
Esse foi meu feliz erro.
Sofro com alguns problemas de boas praticas mas em questão de logica
pura eu m dou bem.
Eu diria que quem quer aprender logica deveria aprender Perl.
Agora aprendi C VB.net e mais recentemente C++ e Delphi pra tentar
aprender boas praticas.
Blabos de Blebe bla...@gmail.com escreveu:
Mas ok, não é uma boa prática...
2014-04-29 19:15 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
café deve ser 'duro'
TimToady!!!
2014-04-29 19:12 GMT-03:00 Renato Santos renato.c...@gmail.com:
Cara, café não se pode ferver! seu café deve ser 'duro'
2014-04-29 19:01 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Enquanto meu café ferve, aqui vale uma reflexão:
Boas práticas é um conceito flutuante.
Perl é uma linguagem extremamente rica e se desenvolvimento bastante
dinâmico. O que era boa prática quando eu aprendi, já não é boa prática
hoje. As coisas mudam.
http://perldoc.perl.org/perlhist.html
Embora muita gente fale que Perl é pré-histórico, a versão mais atual
foi lançada em janeiro. Se você bobear, você que fica pré-histórico.
[]'s
2014-04-29 18:52 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Pacman, copião :)
2014-04-29 18:50 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
Não dispensa. Não tem nada a ver. Não misture as coisas.
Construtor é um conceito associado a um método especial utilizado para
inicializar objetos, ou seja, quando você está utilizando uma interface
orientada a objetos.
Em C++, o Construtor tem que ser um método cujo nome é o nome da
classe.
Em Python é outro padrão.
Em Perl isso é livre, um construtor, ou seja um inicializador de
objetos pode ser qualquer método que eventualmente invoque a sub bless().
http://perldoc.perl.org/functions/bless.html
Em Perl convencionamos, pra ninguém ficar louco, que o construtor
chama-se new. Mas não existe palavra reservada ou obrigatoriedade nisso.
Modulo::funcao() é uma chamada 'procedural' aplicando o namespace
completo FQN. Não tem nada a ver com objetos, ou construtores.
***
No seu caso, como bem observado pelo Junior, o que você quer é não ter
que passar o namespace completo, por isso o uso do Exporter, que nada mais
faz do que tornar a sua função conhecida no namespace atual.
Exporter também não tem nada a ver com objetos.
A boa prática é usar @EXPORT_OK pra não exportar todos os símbolos por
default. Nesse caso, ao usar o seu módulo você precisa fazer:
use Modulo qw{ funcao };
Aqui, boa prática significa basicamente, vou tormar o cuidado de
exportar apenas o necessário pra não correr risco de dar conflito com outra
função de mesmo nome de outro módulo.
Mas é só uma politica de boa vizinhança, não quer dizer,
necessariamente, errado. Depende do seu contexto.
***
Como em Perl as coisas são mais livres, você vai ver casos de um
package que tem construtor, métodos *E* funções comuns, ou seja, tanto uma
interface OO quanto procedural. Exemplo:
https://metacpan.org/pod/String::Trigram
Antigamente, quando OO era 'novidade', o pessoal costumava publicar
uma interface OO *E* uma interface procedural, pra ficar ao gosto do
cliente escolher. Outro exemplo: https://metacpan.org/pod/CGI
Por essas e outras, *EU*, acho meio confuso ter Perl como primeira
linguagem, pois ela te dar liberdades que em não tendo todos os conceitos
bem sedimentados, *pode* confundir.
O importante é, em estar estudando, não parar no estágio ah consegui
fazer mas sim prosseguir pelo menos até o ah, entendi como funciona.
[]'s
2014-04-29 18:32 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Funcionou da forma que o Junior passou.
Obrigado.
Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
--
From: juniiior...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.comescreveu:
Só
Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Ainda sim mataria o dragão com perl.
http://www.programacaoprogressiva.net/2012/12/Como-programadores-matariam-um-dragao-e-salvariam-a-princesa.html?m=1
Renato Santos renato.c...@gmail.com escreveu:
http://i.imgur.com/8iUZEZt.png
só pela zuera!
2014-04-29 20:25 GMT-03:00 Daniel Vinciguerra dan.vincigue...@gmail.com:
Boas praticas com Delphi é ruim heim hahaha
*Daniel Vinciguerra (@dvinciguerra)*
Web solution architect, perl dev, vegetarian, geek and founder at *Bivee*
bivee.com.br - github.com/Bivee
2014-04-29 20:11 GMT-03:00 Renato Santos renato.c...@gmail.com:
** FLAME WARR***
C++ e Delphi ?
linus torvalds discorda disso!
http://article.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57918
2014-04-29 20:02 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
ter Perl como primeira linguagem
Esse foi meu feliz erro.
Sofro com alguns problemas de boas praticas mas em questão de logica
pura eu m dou bem.
Eu diria que quem quer aprender logica deveria aprender Perl.
Agora aprendi C VB.net e mais recentemente C++ e Delphi pra tentar
aprender boas praticas.
Blabos de Blebe bla...@gmail.com escreveu:
Mas ok, não é uma boa prática...
2014-04-29 19:15 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
café deve ser 'duro'
TimToady!!!
2014-04-29 19:12 GMT-03:00 Renato Santos renato.c...@gmail.com:
Cara, café não se pode ferver! seu café deve ser 'duro'
2014-04-29 19:01 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Enquanto meu café ferve, aqui vale uma reflexão:
Boas práticas é um conceito flutuante.
Perl é uma linguagem extremamente rica e se desenvolvimento bastante
dinâmico. O que era boa prática quando eu aprendi, já não é boa prática
hoje. As coisas mudam.
http://perldoc.perl.org/perlhist.html
Embora muita gente fale que Perl é pré-histórico, a versão mais atual
foi lançada em janeiro. Se você bobear, você que fica pré-histórico.
[]'s
2014-04-29 18:52 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
Pacman, copião :)
2014-04-29 18:50 GMT-03:00 Blabos de Blebe bla...@gmail.com:
que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
Não dispensa. Não tem nada a ver. Não misture as coisas.
Construtor é um conceito associado a um método especial utilizado para
inicializar objetos, ou seja, quando você está utilizando uma interface
orientada a objetos.
Em C++, o Construtor tem que ser um método cujo nome é o nome da
classe.
Em Python é outro padrão.
Em Perl isso é livre, um construtor, ou seja um inicializador de
objetos pode ser qualquer método que eventualmente invoque a sub bless().
http://perldoc.perl.org/functions/bless.html
Em Perl convencionamos, pra ninguém ficar louco, que o construtor
chama-se new. Mas não existe palavra reservada ou obrigatoriedade nisso.
Modulo::funcao() é uma chamada 'procedural' aplicando o namespace
completo FQN. Não tem nada a ver com objetos, ou construtores.
***
No seu caso, como bem observado pelo Junior, o que você quer é não ter
que passar o namespace completo, por isso o uso do Exporter, que nada mais
faz do que tornar a sua função conhecida no namespace atual.
Exporter também não tem nada a ver com objetos.
A boa prática é usar @EXPORT_OK pra não exportar todos os símbolos por
default. Nesse caso, ao usar o seu módulo você precisa fazer:
use Modulo qw{ funcao };
Aqui, boa prática significa basicamente, vou tormar o cuidado de
exportar apenas o necessário pra não correr risco de dar conflito com outra
função de mesmo nome de outro módulo.
Mas é só uma politica de boa vizinhança, não quer dizer,
necessariamente, errado. Depende do seu contexto.
***
Como em Perl as coisas são mais livres, você vai ver casos de um
package que tem construtor, métodos *E* funções comuns, ou seja, tanto uma
interface OO quanto procedural. Exemplo:
https://metacpan.org/pod/String::Trigram
Antigamente, quando OO era 'novidade', o pessoal costumava publicar
uma interface OO *E* uma interface procedural, pra ficar ao gosto do
cliente escolher. Outro exemplo: https://metacpan.org/pod/CGI
Por essas e outras, *EU*, acho meio confuso ter Perl como primeira
linguagem, pois ela te dar liberdades que em não tendo todos os conceitos
bem sedimentados, *pode* confundir.
O importante é, em estar estudando, não parar no estágio ah consegui
fazer mas sim prosseguir pelo menos até o ah, entendi como funciona.
[]'s
2014-04-29 18:32 GMT-03:00 Aureliano Guedes guedes_1...@hotmail.com:
Funcionou da forma que o Junior passou.
Obrigado.
Experimentei fazer o dumper como o Bablos falou. Realmente são formas
diferentes, sendo que Modulo::funcao dispensa declarar o construtor.
--
From: juniiior...@gmail.com
Date: Tue, 29 Apr 2014 18:15:00 -0300
To: rio-pm@pm.org
Subject: Re: [Rio-pm] [DUVIDA] Chamar função sem declarar construtor
Hi.
Em 29 de abril de 2014 18:07, Blabos de Blebe bla...@gmail.comescreveu:
Só
