[www.ANTIC.org] Pravi krivci nisu u Hagu

2002-06-09 Прати разговор Miroslav Antic 
Title: Message





Obavestenje:Odbora za povratak na Kosovo i 
Metohiju


Danas u subotu 08. juna 2002 u 
Kraljevu je održano prvo u seriji okupljanja Kosmetskih Srba koje treba da se 
završi potpunom blokadom Kosmeta na vidovdan 28. juna i koje æe trajati do 
ispunjenja naših zahteva, koje iz razumljivih razloga još ne mogu izneti. 
Na skupu više hiljada Kosovaca, govorilo je više govornika ali svi ti 
govori imali su samo jednu poruku. Kosovo i Metohiju moramo vratiti tamo gde ona 
pripada i na Kosovo i Metohiju se moramo vratiti odakle smo i potekli. 
Ove aktivnosti okupljanja i priprema trajaæe svakoga dana u raznim 
mestima Srbije sve do 27 juna kada 100.000 Srba treba da krene ka Kosmetskim 
granicama, i dalje do naših kuæa i grobova. Na ovaj naèin želimo da izvršimo 
protisak na medjunarodnu zajednicu ali i domaæu vlast, jer predugo smo èekali, 
više neæemo i nemožemo da èekamo. U ime Kosmetskog organizacionog 
odbora kome i sam pripadam obaveštavam sve Kosovce koji žive na podrucju grada 
Beograda da od ponedeljka 10 juna ispred DOMA SINDIKATA U 20 sati poèinju 
svkodnevna okupljanja radi dogovora i podele zaduženja. Ujedno 
molim sve Kosovce i ostale Srbe da ovu informaciju o mestu i vremenu okupljanja 
u Beogradu i ostalim mestima E-mail poštom prenesu svojim prijateljima i 
poznanicima kako bi što više ljudi bilo upoznato sa ovom 
akcijom.


Zvonimir 
Trajkoviæ
www.trajkovic.co.yu

Pravi krivci nisu u Hagu.

2002-05-20 Прати разговор Miroslav Antic 
Title: Message




FYI. Ovaj moj tekst 
objavila je beogradska "Politika" od 20.5.2002.

Pravi krivci nisu u 
Hagu "Hag nije Nirnberg" 15. maj


Èitalac Budimir Rudoviæ je svojim tekstom sjajno pokazao i dokazao da "Hag 
nije Nirnberg", to jest razliku izmeðu nirnberškog tribunala i tzv. haškog 
tribunala. 

Kljuèno u nirnberškoj optužnici protiv nacistièkih zloèinaca je bilo 
kažnjavanje krivih za zloèine protiv mira, to jest planiranje i 
voðenje agresorskih ratova kao vrhunskih zloèina po osnovu meðunarodnog prava, 
iz kojih proizlaze svi drugi ratni zloèini, ili zloèini protiv meðunarodnog 
humanitarnog prava, kako se to danas govori. 

Za razliku od nirnberškog (pa i tokijskog) tribunala, takozvani 
haški tribunal uopšte nije nadležan za krivièna dela protiv mira, kao što su 
spoljna ili unutrašnja agresija, veæ samo za ona krivièna dela koja se èine 
tokom rata, na bojnom polju, odnosno kako to pravnici kažu za dela in 
bello. 

Ovakvo èinjenièno stanje nameæe svakom èoveku normalne pameti neizbežno 
pitanje: zašto su se autori haškog tribunala opredelili za ovakvo 
rešenje? Ovo pitanje je tim prirodnije što se èesto u javnosti, pa i od 
samih kreatora haškog tribunala, poziva na Nirnberg i Tokio kao na uzore i 
presedane. Jedini moguæi logièan odgovor jeste: ovakvom rešenju se 
pribeglo namerno i svesno, da bi se onemoguæio krivièni postupak protiv pravih 
krivaca za tragediju Jugoslavije i njenih naroda, pre svih naravno srpskog 
naroda, to jest onih koji su isplanirali, organizovali, podsticali, finansirali 
i izveli nasilno komadanje Jugoslavije. Drugi bi razlog mogao biti da je u vreme 
kada je stvaran haški tribunal, znaèi 1992/93. godine, veæ bio anticipiran 
agresivni rat NATO-a protiv Jugoslavije, pa, da bi se krivci zaštitili od bilo 
kakve odgovornosti, bilo je potrebno statutom tribunala iskljuèiti njegovu 
nadležnost u pogledu agresije! Možemo se mi ljutiti koliko hoæemo na 
Karlu del Ponte što odbija da protiv NATO-a, odnosno država èlanica te alijanse 
koje su uèestvovale u agresiji podigne optužnicu, ali ona je formalno u pravu, 
jer joj statut tribunala, vidimo, to onemoguæava, èak i da ona to lièno želi. 


Ove nepobitne èinjenice više nego dovoljno govore, kako o haškom 
tribunalu, tako i o njegovim autorima. 

Dr Milan Tepavac Beograd 


MT[EMAIL PROTECTED]www.antic.org/YU4NSP/