Re: [Talk-at] Felsen und Schotter

2015-01-30 Diskussionsfäden Friedrich Volkmann 
On 30.01.2015 14:37, grubernd wrote:
> sehe ich das richtig, dass jetzt folgende Tags im Standardrenderer (mapnik)
> dargestellt werden?
> 
> natural=bare_rock
> natural=scree
> 
> das wäre eine ganz grosse Verbesserung der Geländedarstellungen! ich nehme
> an die anderen Zoomstufen werden dann auch noch gerendert mit der Zeit.
> 
> Beispiele:
> http://www.openstreetmap.org/#map=16/47.6372/14.2410
> http://www.openstreetmap.org/#map=15/47.4732/13.6042

Dass das jetzt gerendert wird, ist super, nur haben sie es leider verkehrt
gemacht. Nicht bare_rock, sondern scree gehört gepunktet.

> Frage dazu: gibt es eine einfache Übersicht, wo man sehen kann welche Tags
> im Renderer dazugekommen sind?

Weiß auch nicht. In der Legende alias "Map Key" (wenn man rechts auf das "i"
klickt) kommen scree und bare_rock noch gar nicht vor.

-- 
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wanderweg Relations

2015-01-30 Diskussionsfäden borut . maricic 

Hallo!

Die Relationen, deren Elemente in der Definition schön aufeinander 
geordnet sind, sich nicht wiederholen und dessen Knoten jeweils nur 
einmal vorkommen, haben - soweit ich mich nicht irre - den Vorteil, dass 
z.B. beim Waymarked Trails auch dessen Höhenprofile dargestellt werden. 
Hier:


http://hiking.waymarkedtrails.org/en/?zoom=13&lat=47.57993&lon=14.21908&hill=0.295&route=0.72#

Liebe Grüße,
Borut

On 2015-01-30 14:21, Andreas Labres wrote:

Hallo Patrick!

On 30.01.15 14:06, Patrick Steiner wrote:
ich bin gerade dabei bei uns in Liezen die lokalen Wanderwege zu 
erfassen. Die

Wege sind eigentlich so weit alle drinnen, nur die Relation fehlt.
Ich habe jetzt die Ersten so weit fertig erstellt.


Fein, danke!

Wenn ich zum Beispiel eine Rundwanderung habe die das letzte Stück auf 
der
selben Straße zurück geht, wie bei 4 (Schlagerbauer-Runde) der Fall, 
füge ich
dann auch noch diese Straßen am Ende hinzu? Obwohl sie schon in der 
Relation

drinnen sind?


Das kann man so oder so sehen. Es gibt Relationen, da sind die 
Wegstücke schön
geordnet, dann machte es auch Sinn, die Wegstücke am Ende nochmal 
dazuzugeben.
Aber es gibt auch Relationen, wo die Wegstücke ungeordnet drin sind, 
Hauptsache,
sie ergeben insgesamt eine nicht unterbrochene Route. Das ist irgendwie 
die
"Normalanforderung". Nachdem das ja m.W. niemand wirklich auswertet (so 
als Navi

für Wanderer und so), ist das relativ egal, IMO.

Übrigens, etwas NW sind die Routen (219, 282,...) zerstückelt oder 
gehen
vermutlich irgendwo falsch weiter... Vielleicht hast Du Muße, das mal 
zu fixen?


Falls Deine Wege spezielle Markierungen haben, kannst Du Dir bei diesen 
Routen

den osmc:symbol Tag anschauen...

Servus, Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Felsen und Schotter

2015-01-30 Diskussionsfäden grubernd 

hi..

sehe ich das richtig, dass jetzt folgende Tags im Standardrenderer 
(mapnik) dargestellt werden?


natural=bare_rock
natural=scree

das wäre eine ganz grosse Verbesserung der Geländedarstellungen! ich 
nehme an die anderen Zoomstufen werden dann auch noch gerendert mit der 
Zeit.


Beispiele:
http://www.openstreetmap.org/#map=16/47.6372/14.2410
http://www.openstreetmap.org/#map=15/47.4732/13.6042

Frage dazu: gibt es eine einfache Übersicht, wo man sehen kann welche 
Tags im Renderer dazugekommen sind?


grüsse,
grubernd

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wanderweg Relations

2015-01-30 Diskussionsfäden Andreas Labres 
Hallo Patrick!

On 30.01.15 14:06, Patrick Steiner wrote:
> ich bin gerade dabei bei uns in Liezen die lokalen Wanderwege zu erfassen. Die
> Wege sind eigentlich so weit alle drinnen, nur die Relation fehlt.
> Ich habe jetzt die Ersten so weit fertig erstellt.

Fein, danke!

> Wenn ich zum Beispiel eine Rundwanderung habe die das letzte Stück auf der
> selben Straße zurück geht, wie bei 4 (Schlagerbauer-Runde) der Fall, füge ich
> dann auch noch diese Straßen am Ende hinzu? Obwohl sie schon in der Relation
> drinnen sind?

Das kann man so oder so sehen. Es gibt Relationen, da sind die Wegstücke schön
geordnet, dann machte es auch Sinn, die Wegstücke am Ende nochmal dazuzugeben.
Aber es gibt auch Relationen, wo die Wegstücke ungeordnet drin sind, Hauptsache,
sie ergeben insgesamt eine nicht unterbrochene Route. Das ist irgendwie die
"Normalanforderung". Nachdem das ja m.W. niemand wirklich auswertet (so als Navi
für Wanderer und so), ist das relativ egal, IMO.

Übrigens, etwas NW sind die Routen (219, 282,...) zerstückelt oder gehen
vermutlich irgendwo falsch weiter... Vielleicht hast Du Muße, das mal zu fixen?

Falls Deine Wege spezielle Markierungen haben, kannst Du Dir bei diesen Routen
den osmc:symbol Tag anschauen...

Servus, Andreas
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Wanderweg Relations

2015-01-30 Diskussionsfäden Patrick Steiner 
Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei bei uns in Liezen die lokalen Wanderwege zu erfassen. Die 
Wege sind eigentlich so weit alle drinnen, nur die Relation fehlt.

Ich habe jetzt die Ersten so weit fertig erstellt.

Hier kann man das Resultat betrachten:

http://hiking.waymarkedtrails.org/en/?zoom=13&lat=47.57415&lon=14.22586&hill=0# 

 (die Violetten (lwn)

Jetzt meine Frage:

Wenn ich zum Beispiel eine Rundwanderung habe die das letzte Stück auf der 
selben Straße zurück geht, wie bei 4 (Schlagerbauer-Runde) der Fall, füge ich 
dann auch noch diese Straßen am Ende hinzu? Obwohl sie schon in der Relation 
drinnen sind?

Ich hoffe ihr kennt euch aus 😄

LG
 Patrick

smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Erforderliche Attribution für OpenStreetMap-Karten

2015-01-30 Diskussionsfäden thomas.flandera#inode.at 
Da hast du aber zT den Falschen erwischt...

Die Karte hat er nämlich dem Grunde nach von
http://nowkr.at/wp-content/uploads/2014/11/kartewien2-1xx.jpg
übernommen - die haben das auch schon falsch drinnen (soll jetzt aber keine
Entschuldigung sein), jedoch verweist WienHeute auf "Grafik: NOWKR

Somit müsste man die auch noch darauf hinweisen.

Beste Grüße
Thomas

> Markus Straub  hat am 29. Januar 2015 um 21:05
> geschrieben:
>
>
> Sehr geehrter Herr Nusser,
>
> es freute mich als aktives Mitglied der OpenStreetMap-Community, dass in
> der heutigen WienHeute-Ausgabe vom 29.1. auf Seite 14 ein großer
> Ausschnitt aus OpenStreetMap zur Veranschaulichung der
> Demonstrationsrouten des WKR-Balls verwendet wird.
>
> Es würde mich, und die gesamte Community, noch mehr freuen, wenn Sie
> auch die erforderliche Copyright-Information in / neben die Grafik
> stellen würden: "© OpenStreetMap-Mitwirkende".
>
> siehe auch: http://www.openstreetmap.org/copyright/de
>
> Dies ist die einzige Voraussetzung zur völlig freien Verwendung der
> Karte, und wir bitten Sie darum, dies bei hoffentlich vielen weiteren
> Verwendungen von OpenStreetMap-Ausschnitten zu berücksichtigen.
>
> Freundliche Grüße,
> Markus Straub
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at