[OSM-talk-nl] Forward/backward in (fiets)routes
Medemappers, Sinds enige tijd ben ik fietsknooppuntenroutes aan het taggen. Nu heb ik zojuist gemerkt dat ik forward/backward waarschijnlijk verkeerd heb geïnterpreteerd... Volgens de OSM wiki [1] is forward/backward de richting t.o.v. de *way*, niet de route, en is het aan te bevelen aparte routes voor beide richtingen te maken. Zelf heb ik steeds als de route voor de twee richtingen verschillend is beide richtingen in dezelfde relatie opgenomen met forward/backward naar gelang de richting in de route. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Routes 1) Hoe doen anderen (jullie) dit? 2) Hoe vind ik de routes die ik recent bewerkt heb, zodat ik ze zonodig kan corrigeren zonder er een over te slaan? Dank, en groet, J-. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Forward/backward in (fiets)routes
On Thursday 08 July 2010 14:33:25 Jeroen Muris wrote: Volgens de OSM wiki [1] is forward/backward de richting t.o.v. de *way*, niet de route, en is het aan te bevelen aparte routes voor beide richtingen te maken. De routes tussen twee knooppunten zijnj vaak relatief simpel. Ik maak hier altijd maar 1 route met de juiste forward/backward erin. Groet, --Roeland ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Forward/backward in (fiets)routes
Dank... Moet er dan maar eens goed voor gaan zitten! J-. Op 8 jul. 2010 om 14:57 heeft Andre Engels andreeng...@gmail.com het volgende geschreven Enkele relatie voor een dergelijke route, forward/backward naar gelang de richting van de weg (d.w.z.: forward = richting van de route = richting van de weg, backward = richting van de route = omgekeerd aan richting van de weg) 2) Hoe vind ik de routes die ik recent bewerkt heb, zodat ik ze zonodig kan corrigeren zonder er een over te slaan? Enige methode die ik weet is je recente bewerkingen langs te gaan, en van elke te kijken welke relaties je bewerkt hebt (realiseer je echter wel dat als je een weg met een route in 2 delen knipt, dat óók een bewerking van de route is) ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Forward/backward in (fiets)routes
Ik kies als forward de richting van laagste knooppunt nummer naar hoogste knooppunt. Gemeenschappelijke delen krijgen geen role, de verschillen krijgen forward of backward. Gert Gremmen - Openstreetmap.nl (alias: cetest) Before printing, think about the environment. -Oorspronkelijk bericht- Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Jeroen Muris Verzonden: Thursday, July 08, 2010 3:11 PM Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] Forward/backward in (fiets)routes Dank... Moet er dan maar eens goed voor gaan zitten! J-. Op 8 jul. 2010 om 14:57 heeft Andre Engels andreeng...@gmail.com het volgende geschreven Enkele relatie voor een dergelijke route, forward/backward naar gelang de richting van de weg (d.w.z.: forward = richting van de route = richting van de weg, backward = richting van de route = omgekeerd aan richting van de weg) 2) Hoe vind ik de routes die ik recent bewerkt heb, zodat ik ze zonodig kan corrigeren zonder er een over te slaan? Enige methode die ik weet is je recente bewerkingen langs te gaan, en van elke te kijken welke relaties je bewerkt hebt (realiseer je echter wel dat als je een weg met een route in 2 delen knipt, dat óók een bewerking van de route is) ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Forward/backward in (fiets)routes
On 8-7-2010 16:50, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: Ik kies als forward de richting van laagste knooppunt nummer naar Sja. Het is creatief hoor, maar toch jammer dat de rest van ons het anders doet. hoogste knooppunt. Gemeenschappelijke delen krijgen geen role, de verschillen krijgen forward of backward. Afhankelijk van of je 'met de way mee' of 'tegen de way in' fietst. Dat is de enige manier waarop de role geïnterpreteerd kan worden, in alle situaties, voor allerlei routes. En niet geheel ontoevallig, maar zeker zo gekozen, is dit ook de manier waarop het in OSM werkt. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Forward/backward in (fiets)routes
Dat is dus hoe ik het gedaan heb, maar wat volgens mij dus niet is zoals algemeen gangbaar is. Overigens ben ik wel benieuwd wat er gebeurt als iemand na het samenstellen van een route de richting van een segment omkeert (bijvoorbeeld door het samenvoegen van segmenten o.i.d.). Maar dat lijkt me meer een interface/software probleem, en zoals we niet voor de renderers moeten mappen ... Ik ga mijn routes binnenkort 'omkatten'. J-. -- From: ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen g.grem...@cetest.nl Sent: Thursday, July 08, 2010 4:50 PM To: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-nl] Forward/backward in (fiets)routes Ik kies als forward de richting van laagste knooppunt nummer naar hoogste knooppunt. Gemeenschappelijke delen krijgen geen role, de verschillen krijgen forward of backward. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-at] Forward/Backward
Florian Schweikert wrote: Mir ist aufgefallen das es offenbar Unklarheiten bei der Verwendung von Forward/Backward gibt. (war mir bis vor kurzem auch ziemlich unklar das ganze) [...] Die wiki sagt folgendes: forward means the route follows this way only in the direction of the way and backward means the route runs only against the direction of the way. also ist es so das sich for-/backwards ausschließlich auf die Richtung des ways bezieht. Wollte das nur mal anmerken das es zu keinem Durcheinander kommt. Darüber bin ich auch vor kurzem dank der ÖPNV-Karte gestolpert, nachdem auch ich die Way-Members teilweise falsch (d.h. auf die Route statt die Way-Ausrichtung bezogen) gemappt habe. Ich bin gerade dabei, das für die Ways der Wiener Trams flächendeckend zu überprüfen und zu korrigieren. Da finde ich das auch plausibel. Bezüglich der Haltestellen finde ich es allerdings etwas befremdlich. Was ist mit denen, die neben der Straße gemappt sind? Was ist mit solchen, die auf einem Knotenpunkt sitzen, an dem zwei entgegen gesetzt verlaufende Ways zusammentreffen? Das werde ich erst mal so lassen wie es ist. Gruß Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Forward/Backward
Am 7. Februar 2009 11:43 schrieb Andreas M. am.osm.l...@chello.at: Bezüglich der Haltestellen finde ich es allerdings etwas befremdlich. Was ist mit denen, die neben der Straße gemappt sind? Was ist mit solchen, die auf einem Knotenpunkt sitzen, an dem zwei entgegen gesetzt verlaufende Ways zusammentreffen? Das werde ich erst mal so lassen wie es ist. Auf talk-de wurde ein neues (umfangreicheres) Haltestellenmodell vorgeschlagen. stop(am way) + platform(dort wo man wartet) -Kombi mit Unter-Relationen. mfg, Kelvan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Forward/Backward
Florian Schweikert wrote: Am 7. Februar 2009 11:43 schrieb Andreas M. am.osm.l...@chello.at mailto:am.osm.l...@chello.at: Bezüglich der Haltestellen finde ich es allerdings etwas befremdlich. Was ist mit denen, die neben der Straße gemappt sind? Was ist mit solchen, die auf einem Knotenpunkt sitzen, an dem zwei entgegen gesetzt verlaufende Ways zusammentreffen? Das werde ich erst mal so lassen wie es ist. Auf talk-de wurde ein neues (umfangreicheres) Haltestellenmodell vorgeschlagen. stop(am way) + platform(dort wo man wartet) -Kombi mit Unter-Relationen. Ich habe das mal kurz im Archiv überflogen (talk-de habe ich wegen des enormen Traffics eigentlich inzwischen wieder aufgegeben). Das Ganze scheint sich nur auf Haltestellen an sich zu beziehen, aber nicht auf die Routen inklusive forward_stop/backward_stop, oder habe ich da etwas übersehen? Aber zumindest wäre mir ein einheitliches Platzieren der Stops direkt auf dem Way unabhängig vom Verkehrsmittel sehr recht. Andererseits ist eine eigene Relation pro Haltestelle schon wieder ein gewisser Aufwand. Gruß Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Forward/Backward
Eine eigene Relation pro Haltestele finde ich übertrieben und auch zuviel Aufwand. Ausserdem haben viele Haltestellen keine platform sondern nur ein schild. Platform ist imho der Bahnsteig beim Zug und keine Bus/Straßenbahn-Haltestelle in der Stadt. Andreas M. schrieb: Florian Schweikert wrote: Am 7. Februar 2009 11:43 schrieb Andreas M. am.osm.l...@chello.at mailto:am.osm.l...@chello.at: Bezüglich der Haltestellen finde ich es allerdings etwas befremdlich. Was ist mit denen, die neben der Straße gemappt sind? Was ist mit solchen, die auf einem Knotenpunkt sitzen, an dem zwei entgegen gesetzt verlaufende Ways zusammentreffen? Das werde ich erst mal so lassen wie es ist. Auf talk-de wurde ein neues (umfangreicheres) Haltestellenmodell vorgeschlagen. stop(am way) + platform(dort wo man wartet) -Kombi mit Unter-Relationen. Ich habe das mal kurz im Archiv überflogen (talk-de habe ich wegen des enormen Traffics eigentlich inzwischen wieder aufgegeben). Das Ganze scheint sich nur auf Haltestellen an sich zu beziehen, aber nicht auf die Routen inklusive forward_stop/backward_stop, oder habe ich da etwas übersehen? Aber zumindest wäre mir ein einheitliches Platzieren der Stops direkt auf dem Way unabhängig vom Verkehrsmittel sehr recht. Andererseits ist eine eigene Relation pro Haltestelle schon wieder ein gewisser Aufwand. Gruß Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Forward/Backward
Ist eigentlich wirklich ziemlich eindeutig, auch wenn ich's komisch find, dass die Eigenschaft einer Node von der Richtung eines Ways abhängt, mit dem sie eigentlich nichts zu tun hat. Dann hab ich das bisher falsch verstanden und in Graz gibt's eine Menge zu korrigieren... Aber da diese Eigenschaft im Moment eh noch nicht genutzt wird werd ich das später mal machen. Andreas - Original Message - From: adry a...@gmx.at To: OpenStreetMap AT talk-at@openstreetmap.org Sent: Monday, February 02, 2009 2:49 PM Subject: Re: [Talk-at] Forward/Backward Es steht eineutig da bei forward/backward_stop: A Bus stop or train halt, on the route, which is only be used in one direction. The direction is related to the direction of the way, nothing to do with towards/away from any bus station or terminus. forward backward hat also damit zu tun in welche Richtung die Station benutzt wird bezogen auf die Richtung des Ways. Beispiel: Der Way geht von Süd nach Nord, Straße ist in beide Richtungen befahrbar. Der Bus der in die selbe Richtung vom Way fährt bekommt eine Station mit forward_stop, der Bus in die Gegenrichtung backward_stop. Ob die Sation jetzt daneben ist oder drauf, geht nicht klar hervor, also am besten daneben als eigenen Node damit es sich nicht widerspricht mit dem anderen Eintrag. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Forward/Backward
- Original Message - From: adry a...@gmx.at To: OpenStreetMap AT talk-at@openstreetmap.org Sent: Sunday, February 01, 2009 9:33 PM Subject: Re: [Talk-at] Forward/Backward Hier der link dazu: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Members Hier steht auch dass die (bus)-stationen ein node auf dem way sein sollen und dass forward/backward bei der station sich auch auf die richtung des way bezieht. Ich denke, das on the route bezieht sich darauf, dass die Haltestellen auf der Linie, also Haltestellen der Linie sein sollen (eh klar), und nicht auf dem Way. Der Kommentar zu forward/backward widerspricht dem allerdings, denn eine einzelne Node hat keine Richtung. Ich bevorzuge es jedenfalls so, wie's auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbus_stop beschrieben ist. Das forward_stop/backward_stop folgt dann der Nummerierung der Haltestellen (also von stop_0 weg ist forward, zurück ist backward). Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Forward/Backward
Ich denke, das on the route bezieht sich darauf, dass die Haltestellen auf der Linie, also Haltestellen der Linie sein sollen (eh klar), und nicht auf dem Way. Okay, das klingt für mich logisch - die Haltestelle soll Teil der Linien-Relation sein (na-no-na) darf aber durchaus neben der Straße liegen. Danke für die Klarstellung! Dominik ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Forward/Backward
Hier der link dazu: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Members Hier steht auch dass die (bus)-stationen ein node auf dem way sein sollen und dass forward/backward bei der station sich auch auf die richtung des way bezieht. Florian Schweikert schrieb: Hi, Mir ist aufgefallen das es offenbar Unklarheiten bei der Verwendung von Forward/Backward gibt. (war mir bis vor kurzem auch ziemlich unklar das ganze) Hier ein Bsp: http://www.öpnvkarte.de/?lat=48.202lon=16.37zoom=18 http://www.xn--pnvkarte-m4a.de/?lat=48.202lon=16.37zoom=18 (der 2er biegt hier von der Kärntner Straße auf den Ring, was umgekehrt sein sollte) Die wiki sagt folgendes: forward means the route follows this way only in the direction of the way and backward means the route runs only against the direction of the way. also ist es so das sich for-/backwards ausschließlich auf die Richtung des ways bezieht. Wollte das nur mal anmerken das es zu keinem Durcheinander kommt. mfg, Kelvan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Forward/Backward
2009/2/1 adry a...@gmx.at Hier der link dazu: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Members Hier steht auch dass die (bus)-stationen ein node auf dem way sein sollen und dass forward/backward bei der station sich auch auf die richtung des way bezieht. Mhm... widerspricht das nicht dem hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bus_stop Also ich tagge zur Zeit die Bus_stops immer als eigene Nodes neben der Straße (jeweils dort wo sie halt tatsächlich sind). Dominik ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Forward/Backward
2009/2/1 Dominik Hurnaus dominik.hurn...@gmail.com 2009/2/1 adry a...@gmx.at Hier der link dazu: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Members Hier steht auch dass die (bus)-stationen ein node auf dem way sein sollen und dass forward/backward bei der station sich auch auf die richtung des way bezieht. Mhm... widerspricht das nicht dem hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bus_stop Also ich tagge zur Zeit die Bus_stops immer als eigene Nodes neben der Straße (jeweils dort wo sie halt tatsächlich sind). Dominik auf talk-de ist glaube ich gerade die Diskussion gewesen über bus_stop und bus_plattform, soviel ich gesehen habe gehört bus_stop auf den way (finde ich persönlich auch schöner bzw. besser für apps) die plattform gehört dann daneben. mfg, kelvan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
