Re: [Talk-at] landuse-pletschn über linz
Boris Cornet borisC@... writes: Braucht man bei zweiterem area=yes? Und was sagen dann die dogmatiker, die landuse + area als schlimmsten anzunehmenden Fehler ansehen? Ich vermute mal, dass sich das auf mich bezieht... Was Dogmatiker angeht, das können wir in einem anderen Thread abhandeln, zu den anderen Punkten: - lt. Wiki (ich weiss, ich wiederhole mich) ist place=suburb auch für Flächen gedacht (ist ja naheliegend), area=yes daher IMHO redundant. Soweit ich sehen kann gibt, gibt es in Mapnik aber ein Rendering-Problem mit Namen (der Name wird nicht mittig zur Fläche, sondern irgendwo am way angebracht), in Kombination mit landuse scheint es aber wieder zu funktionieren. Das sollte dann aber in Mapnik behoben werden. - schlimmster anzunehmender Fehler - nein, nur wirkungslos bzw. redundant, und das halte ich nicht für erstrebenswert LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] landuse-pletschn über linz
On 16.04.11 12:03, wolfbert wrote: - lt. Wiki (ich weiss, ich wiederhole mich) ist place=suburb auch für Flächen gedacht (ist ja naheliegend), area=yes daher IMHO redundant. Theoretisch könnte man vielleicht drauf verzichten, praktisch isses wichtig, bei place=* (also für alles, das osm2pgsql (?) nicht durch andere Tags [z.B. landuse=*] als Fläche erkennt) für Flächen das area=yes mit anzugeben. Macht man es nicht, ist im Ergebnis der Name entlang der Begrenzungslinie gerendert. Zum Thema Stadtteile als Flächen mappen: - wenn's eine administrative Einteilung ist (die Wiener oder Grazer Stadtbezirke z.B.), dann ist das ein boundary=administrative - wenn's nur ein Stadtteilname (in Wien ehemalige Vororte/0/ wie Hütteldorf, Breitensee, Hadersdorf, Weidlingau, z.B. http://www.buergmann.net/penzing/geschichte_penzing.htm) ist, dann ist die Abgrenzung schwierig. Irgendwann waren das getrennte Orte, dann wurden alle mögliche dieser Vororte Wien eingemeindet und irgendwann sind sie zusammengewachsen. Da kann man keine genaue Grenze angeben zwischen Breitensee und Hütteldorf oder zwischen Hadersdorf und Mariabrunn und Weidlingau, man kann keine Gebietsfläche zeichnen, das wäre immer Phantasie... Servus, Andreas /0/ http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Aufnahmeblatt_4756-2b_Hütteldorf,_Dornbach.jpg http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Aufnahmeblatt_4756-2b_H%C3%BCtteldorf,_Dornbach.jpg damals hätte man Hütteldorf, Baumgarten, Mariabrunn, Haderdorf, Weidlingau noch abgrenzen können... ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] landuse-pletschn über linz
Hallo! Da kann man keine genaue Grenze angeben zwischen Breitensee und Hütteldorf oder zwischen Hadersdorf und Mariabrunn und Weidlingau, man kann keine Gebietsfläche zeichnen, das wäre immer Phantasie... Doch, das kann (könnte) man - zumindest kannst du auf http://www.wien.gv.at/flaechenwidmung/public/ die Grenzen zwischen den Katastralgemeinden einblenden! Ich vermute aber stark, von dort abzeichnen dürfen wir's nicht. lg darkweasel ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] landuse-pletschn über linz
On 16.04.11 12:40, Paul K. wrote: Doch, das kann (könnte) man - zumindest kannst du auf http://www.wien.gv.at/flaechenwidmung/public/ die Grenzen zwischen den Katastralgemeinden einblenden! Ok, die Katastralgemeinden könnte man abbilden. Da ist dann halt Mariabrunn bei Hadersdorf dabei. Übrigens stellt sich hierbei wieder die Frage, in welcher place-Hierarchie man das abbildet, weil eigentlich gibt's da nur suburb. In Wien sind (IIRC) die Bezirke als suburb gemappt, bleibt für KG und andere Siedlungsnamen eigentlich nur hamlet, was an sich auch wieder falsch ist. Servus, Andreas -- SotM-EU 15.-17. Juli 2011 in Wien: https://sotm-eu.org ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] landuse-pletschn über linz
und etwas hatte ich vorhin grade übersehen: Katastralgemeinden sind ja eine administrative Einteilung, sowas gehört wieder als boundary=administrative abgebildet, finde ich (und das reicht dann beschriftungstechnisch ja auch). Servus, Andreas -- SotM-EU 15.-17. Juli 2011 in Wien: https://sotm-eu.org ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] landuse-pletschn über linz
Hallo Wolfbert! Das ist das grundsätzliche Problem, daß ein Wiki eben ein Wiki ist, da stehen halt (allzu oft) Wunschvorstellungen drin. Drum ist es eben nicht zu empfehlen, das Wiki als Dogma zu nehmen... ;) OSM beinhaltet immer Redundanz, das ist nie schlecht. Grade bei Beschriftungen sind Situationen denkbar, wo man sich diese entlang eines Weges möchte. Drum fällt einem irgendwie nix aus der Krone, bei einem place Tag, den man bewußt auf eine Fläche bezieht, das area=yes zu setzen. Mal abgesehen davon, ob's grundsätzlich eine gute Idee ist, bei der derzeitigen Umsetzung Flächen-Beschriftungen zu verwenden (Sichelproblem als ein Beispiel, großflächige Beschriftungen [Gebirge oder so was] als weiteres). Servus, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] landuse-pletschn über linz
ohne jetzt weiter auf die dogmatischen sichten einzugehen wie detailiert der landuse gemappt werden soll, würde ich gerne wieder zum gegenteil und somit zum ursprünglichen thema zurückkommen. was sollte jetzt mit der großen area passieren? komplett löschen? grob zerstückeln? gar nicht angreifen? flaimo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] landuse-pletschn über linz
Hallo, On Fri, 15 Apr 2011 20:35:53 +0200, Flaimo fla...@gmail.com wrote: gegenteil und somit zum ursprünglichen thema zurückkommen. was sollte jetzt mit der großen area passieren? komplett löschen? grob zerstückeln? gar nicht angreifen? Zusammengefasst und die anderen Emails in Betracht ziehend meine Meinung: - Umwandeln in eine Multipolygon-Relation, wobei der outer way in mehrere Teile zerstückelt wird; das sollte die Down-/Upload-Probleme weitgehend beseitigen - Das würde es auch einfach erlauben, Teile abzutrennen, und kleiner gestückelt als separate outer ways in die Relation mit auf zu nehen - Durchgängig ein möglichst weitgehend intaktes Multipolygon aufrecht erhalten, das heißt immer nur kleine Teile abtrennen, und die resultierenden Stücke möglichst bald in die Relation aufnehmen - Wie detailliert das sein soll, würde ich dem Mapping-Fieber jedes einzelnen überlassen. Allerdings sollten Grundstücke mit Garten und ähnliches schon noch zum landuse=residential gehören, und nicht nur die buildings umfassen Viele Grüße, -- Holger Schöner - nume...@ancalime.de ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] landuse-pletschn über linz
Hallo flaimo, spricht eigentlich was dagegen mal diese riesige residential-landuse-fläche über linz zu entfernen? gründe dafür sehe ich folgende: Die Fläche habe ich vor ein paar Jahren mal eingetragen, und finde sie ganz nützlich (rendering, leichter Zugriff auf besiedelte Fläche von ganz Linz). Natürlich spricht nichts dagegen, sie nach und nach durch detailliertere Versionen zu ersetzen. Allerdings wäre es schön, wenn sie dabei nicht einfach gelöscht wird, sondern eben (meinetwegen Stadtteil-weise, was man halt an einem Abend oder in einer Woche schafft aus zu detaillieren) stückweise verkleinert wird. Außerdem wäre es praktisch, diese Landuse-Stücken nach einem Kriterium wieder zu der besiedelten Fläche von Linz zusammen setzen zu können. Ob das über eine Sammel-Relation, oder ein eindeutiges gemeinsames Tag passiert, ist mir recht egal (gibt es einen Konsens zur bevorzugten Variante?). Im Prinzip gibt es natürlich noch die Möglichkeit, alle Residentials mit der boundary von Linz zu verschneiden; aber dann muss man für so etwas schon Zugriff auf eine Postgis-Datenbank haben oder noch komplexer mit Skripten und der GEOS-Bibliothek oder ähnlichem hantieren ... Gibt es Gründe dagegen, so vor zu gehen (außer dem von flaimo erwähnten Anreiz für Mapper, wenn sie leere Flächen sehen ;-) )? Viele Grüße, -- Holger Schöner - nume...@ancalime.de ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
